Blog de Alfredo20032

Comentarios, desde la izquierda, de la actualidad política y social, con referencias esporádicas a otros temas más o menos relacionados.




09 mayo 2014

TÚ mueves Europa

Tú mueves Europa es el lema de la campaña electoral socialista al Parlamento Europeo. Más allá de que el lema sea más o menos afortunado, que es intrascendente, lo importante es el contenido de la propuesta, y en este caso, puede considerarse como muy solvente.

El programa "Tú mueves Europa" consta de 25 propuestas, agrupadas en 6 bloques:
  1. Crecimiento y empleo de calidad.
  2. Fiscalidad justa y progresiva.
  3. Eliminar la desigualdad.
  4. Derechos y Libertades.
  5. Desarrollo sostenible.
  6. Defensa de los derechos humanos.
Cada una de estas propuestas  tiene unos contenidos del máximo interés que los candidatos socialistas deberían exponer con la máxima claridad durante la campaña electoral.

En unas elecciones  europeas es inevitable hablar de la situación en España, de la corrupción, criticar al adversario, etc. pero las elecciones son europeas y el contenido es Europa y debe explicarse más allá de los eslóganes, entrando en las propuestas reales.

Lamentablemente, en la precampaña se ha visto demasiado un  esquema que cada día es más habitual, las respuestas y contra respuestas de los candidatos de mitin a mitin, lanzándose alfilerazos personales más o menos, casi siempre menos, ingeniosos. 

Creo que los candidatos socialistas deben salir de esa trampa, sabiendo además que es justamente ese el morbo que la "prensa del espectáculo" que tenemos en España, busca, para luego decir que no se habla de Europa.

Hablemos de Europa, aprovechemos el momento en el que graba la cámara en los actos, para hablar del programa y no para atacar al adversario.

Defendamos más nuestra idea de Europa, hagamos una campaña en positivo y gastemos menos tiempo en descalificaciones a los  otros candidatos.

06 mayo 2014

Madrid no tiene liderazgo politico

La empresa Metroscopia ha elaborado una encuesta sobre la situación política en el Ayuntamiento y en la Comunidad de Madrid, publicada en el diario El País el pasado 2 de Mayo.

Lo primero que se aprecia en ella es la pérdida de la mayoría absoluta que el PP ha tenido durante muchos, seguramente demasiados años, en las dos instituciones madrileñas.

La segunda conclusión es la dificultad que habrá para constituir mayorías solidas que permitan  gobernar, lo que algunos llaman alegremente el fin del bipartidismo, que puede tener consecuencias muy negativas para los ciudadanos de Madrid, tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento. Los datos de la encuesta muestran esta situación.

En la Comunidad, el PP pierde 15 puntos y el PSOE 5, mientras que IU sube 9 y UPYD 6, lo que significa que los partidos pequeños duplican sus votos y su representación, mientras que, en relación con sus resultados de 2011, el PP pierde el 29 % de sus votos y el PSOE el 19%. En términos derecha izquierda, considerando a UPyD en el bloque de la derecha, el resultado es 61 a 58 favorable a la derecha. A pesar de que UPyD es un partido cada vez más derechizado, su actitud es imprevisible y podría hacer cualquier cosa, incluso cambiar de posición a mitad de legislatura.

En el Ayuntamiento de la capital, el PP pierde 17 puntos, que supone 34,6 % de sus votos anteriores mientra que el PSOE solo pierde unas décimas, el 2% de su resultado anterior. En los partidos menores, IU sube 10 puntos, duplicando su porcentaje, mientras que UPyD aumenta "tan solo" el 3,7%,  un incremento del 32% sobre sus resultados anteriores.

Por tanto la situación en el Ayuntamiento es algo diferente, el PP pierde bastantes más votos que en La Comunidad, mientras que  el PSOE mantiene prácticamente sus resultados anteriores, superando además los votos a obtenere en  la Comunidad.

IU obtiene en el Ayuntamiento los mismos resultados que en la CAM mientras que las mejoras de UPyD son bastante menores.

Estos resultados darían una mayoría, mínima y muy frágil, a la izquierda en el Ayuntamiento de Madrid.

Es muy significativa, la valoración que hacen los ciudadanos de los lideres regionales y municipales, específicamente en los partidos mayoritarios pues el grado de conocimiento que tienen los electores sobre los dirigentes de los otros dos partidos es muy bajo, sobre todo en UPyD, y no permite sacar ninguna conclusión.

Dado que es una práctica muy frecuente que ses valore de forma negativa y "por definición" a los dirigentes de los partidos rivales, lo que es significativo es la valoración se hace de los dirigentes del partido al que se vota.



Valoracion de dirigentes por sus propios votantes

Partido Popular Partido Socialista

I. Gonzalez A. Botella T. Gomez J. Lisavetsky
Aprueba 64% 36% 40% 47%
Desaprueba 28% 49% 54% 38%
Diferencia 36% -13% -14% 9%
NS/NC 8% 15% 6% 15%


La tabla indica con claridad que la mayor pérdida de votos del PP en el Ayuntamiento y del PSOE en la Comunidad está relacionada con la baja valoración de sus dirigentes, mientras que el líder popular de la Comunidad y el socialista en el Ayuntamiento tienen una valoración positiva entre sus propios votantes.

Parece lógico pensar que ambos partidos deberían replantearse cambiar, al menos, los candidatos peor valorados.

El PP resolverá el problema a dedo como en él es habitual. En el caso del PSOE disponemos de una potente herramienta que puede permitir seleccionar y proyectar de forma positiva a los candidatos socialistas, las  elecciones primarias abiertas, que en esta  situación parecen imprescindible si queremos recuperar el Ayuntamiento y la Comunidad y no depender de complicadas combinaciones electorales con un  partido tan poco fiable como UPyD.

29 abril 2014

El bipartidismo, una leyenda úrbana

La capacidad de muchas organizaciones políticas de crear debates absurdos y de los brillantes medios de comunicación que tenemos en España de hacerse eco de ellos y repetirlos como un mantra, no parece tener limites.

Uno de estos mantras que de tanto repetirlo los partidos pequeños y colectivos "tan representativos" como el 15M, se han convertido en una leyenda urbana y parece de una evidencia absoluta, es el del bipartidismo.

En los países que tienen un sistema electoral de tipo mayoritario, las barreras de entrada para terceros partidos son muy fuertes, pero, cuando el sistema  electoral, como en el caso de España, es de tipo proporcional, las barreras no son infranqueables.

En las elecciones generales, el pequeño tamaño de algunas provincias hace que en ellas sea muy difícil que el  tercer partido obtenga representación, pero no ocurre así en municipales, autonómicas y mucho menos en las Europeas y sin embargo, la proporción entre partidos mayoritarios y partidos pequeños, es muy parecida. Incluso ahora, que lo que  llaman bipartidismo dicen que está en crisis, las diferencias siguen siendo muy importantes.

Los electores pueden no estar satisfechos con la actuación política de uno o de los dos partidos mayoritarios, que son los que han tenido ocasión de gobernar, y decidir apoyar a un tercer partido, que se supone aspira a poder gobernar o, lo que es equivalente, formar parte de un nuevo bipartidismo, por ejemplo el sorpasso que predicaba Julio Anguita hace unos años.

Por mucho que un eslogan que ha tenido éxito, parece que lo que prima son los eslóganes simples en vez de las posiciones políticas más elaboradas, diga que el PP y el PSOE son lo mismo, no hace falta argumentar que se trata de una simpleza propagandística que no se sostiene y que los dirigentes serios deberían evitar utilizar, aunque no lo harán porque la tentación de recurrir a la consigna fácil y demagogia debe ser irresistible.

Pasar de ser un partido pequeño a formar parte de los partidos dominantes no es tarea fácil, pero tampoco imposible, en España  el PP pasó a ocupar el lugar que tenía UCD al inicio de la transición y en otros países de nuestro entorno, como Italia, el PD, anteriormente PCI, pasó a ocupar el puesto dominante de la izquierda italiana después de muchos años de dominio del PSI.

En democracia, lo deseable es que los ciudadanos voten en positivo por el partido que más los convenza, a veces se vota en negativo, para evitar que gane el adversario pero, lo que propone esta boutade de eslogan es votar en supernegativo, no votar ni a un partido ni a su contrario sino a otro distinto sea el que sea. Esta posición lleva casi inevitablemente, a llamar a la abstención, que es lo que tristemente acaban haciendo muchos ciudadanos.

Si los partidos mayoritarios tenemos muchas dificultades para levantar cabeza pues los electores han perdido la confianza en el PP y no se fían de que los socialistas hayamos rectificado los errores que nos llevaron a perder el gobierno hace tres años, y los partidos nuevos emergentes y los pequeños de siempre se limitan  a postularse por exclusión.

 ¿Que opciones les quedan a los ciudadanos?

En las próximas elecciones europeas nos jugamos mucho, pues nuestra vida diaria depende cada vez más de lo que pase en Bruselas. Desde el punto de vista progresista sería necesario que se eligiese un presidente de la Comisión progresista, que dada la correlación de fuerzas existente en Europa tendría que ser el socialdemócrata Martin Schultz, aunque necesitaría contar con el apoyo de los Verdes y la Izquierda Unitaria.

Parece difícil que se vaya a votar con entusiasmo el próximo 25 de Mayo, pero los ciudadanos progresistas tendrían que votar con la cabeza pues otra comisión gobernada por la derecha practicando el austericidio sería nefasta para Europa.

Soy consciente de que, a pesar de mis argumentos anteriores, estoy propugnado un voto negativo como mal menor, pero, así están las cosas.

26 abril 2014

La patronal española sigue siendo impresentable

La patronal española, representación institucional de los empresarios, incapaz de crear un solo empleo en época de crisis, es seguramente una de las peores instituciones que tenemos actualmente en nuestro país, mucho peor que los tan vituperados partidos políticos.

Por si no hubiéramos tenido suficiente con su anterior presidente, Gerardo Diaz Ferran, actualmente en la cárcel por chorizo, esperemos que por mucho tiempo, después de dar a los españoles unas cuantas moralinas sobre la necesidad de trabajar más y cobrar menos, mientras estafaba a clientes, trabajadores, proveedores  y hacienda en su agencia de viajes .


Por si no fuera bastante con el otra vez reelegido presidente de la patronal madrileña, CEIM, Arturo Fernandez, a pesar de sus imputaciones en Bankia y de haber tenido que arreglar de mala manera los pagos en negro que solía hacer a los trabajadores de su cadena de restaurantes.

Por si fuera poco el actual presidente de la CEOE, Juan Rosell que cada vez que habla mete la pata y que es un desprestigio para la fama de sentido común de la patronal catalana.

Ahora nos surge la sección femenina de la patronal, una tal Mónica de Oriol, proponiendo, con un lenguaje "cheli" más propio de Belen Esteban que de un "dirigente social", que se pueda contratar por debajo del salario mínimo, que se reduzcan las indemnizaciones por despido a 18 dias, o que considere muy favorables las prestaciones y subsidios por desempleo en España. Estas propuestas son pasos hacia la esclavitud que parece ser lo que pretende, en última instancia, el sector duro de la patronal

Informa Infolibre, que este esperpento de empresaria es la presidenta de Seguriber, la empresa encargada brillantemente de la seguridad de Madrid Arena en la tristemente celebre fiesta de Halloween de 2012, por tanto es muy posible que la veamos también por los juzgados.

Esta "brillante directiva" preside el Circulo de Empresarios, una especie de Think-Tank empresarial que podría tener una presidenta un poco más presentable. Sorprende que personas de cierto prestigio como los ex-ministros Eduardo Serra y Javier Gomez Navarro, estén como asesores de esa entidad y se traguen "estos sapos" de su presidenta.

No hay ninguna duda  de que en España tenemos empresarios brillantes que cosechan importantes éxitos, pero su representación institucional hace años que deja mucho que desear. Es lamentable tener que decir que se echa de menos al antiguo presidente J.Mª Cuevas, que al fin y al cabo era un dirigente que venía del sindicato vertical franquista.

22 abril 2014

La Justicia de Ruiz Gallardón

Al comienzo de esta legislatura,  el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, podría aparecer como la cara amable y menos derechista del gobierno de Rajoy. El paso del tiempo ha demostrado que, por el contrario, este ministro es uno de los más reaccionarios del gabinete Popular, compitiendo por el titulo de MMN (Ministro Más Nefasto) con Ana Mato, J. Ignacio Wert, Fátima Bañez y Jorge Fernandez Diaz.

Además del enorme retroceso que supone la modificación de la Ley del aborto, que todavía no se ha atrevido a llevar al parlamento, Ruiz Gallardón es autor de otras interesantes perlas jurídicas, como la supresión en la práctica de casi todos los casos relativos a la justicia universal, hecha de forma urgente, casi clandestina y a la carta, a petición de Estados que, como China o EE.UU., tienen causas pendientes. Afortunadamente algunos magistrados están intentando recuperar alguna de estas causas, veremos si finalmente lo consiguen.

Además de los asuntos con implicaciones más políticas, la supresión de la justicia universal está teniendo consecuencias en otro tipo de causas, como las tramitadas contra narcotraficantes, detenidos en aguas internacionales que han quedado fuera de nuestra jurisdicción después de la modificación de la Ley. 

El código penal requiere actualizaciones y modificaciones frecuentes para adaptarlo a las nuevas realidades de la sociedad. La tentación de aprovechar la ocasión para "colar de matute" algunas medidas que no requieren adaptación ninguna sino que reflejan la ideología, en este caso profundamente reaccionaria, del ministro de justicia, es muy fuerte y la propuesta enviada al congreso, incluye también algunas medidas muy regresivas.

El análisis detallado de las modificaciones de código penal corresponde, evidentemente, a los juristas y sería una temeridad abordarlo sin serlo. No obstante hay algunas propuestas que no requieren una formación jurídica especifica pues responden a criterios estrictamente políticos.

La prisión permanente revisable para delitos graves es, seguramente, el retroceso mayor que  se propone en el nuevo código pues supone introducir la cadena perpetua, pena impropia del siglo XXI, de una forma encubierta. Los 40 años de prisión, que suponen más del 50% de la esperanza de vida de una persona, incluyendo su infancia, es una pena más que suficiente.

La cadena perpetua, aunque sea introducida en forma de prisión permanente revisable, tiene muchas connotaciones de venganza social, papel que no debe tener el código penal.

Aunque ha  pasado más inadvertido, es también muy grave el trato que la propuesta de código penal da a los enfermos mentales.

El código penal vigente considera que en algunas circunstancias, entre las que se incluyen los enfermos mentales, no hay responsabilidad penal y por tanto no tiene sentido aplicar las penas que marca el código.

Sin embargo, aunque no pueda hablarse de culpabilidad se considera que puede haber riesgo para la sociedad, y el juez puede dictar medidas de seguridad entre las que se incluye el internamiento en un centro adecuado para la realización del tratamiento correspondiente.

El articulo 6.2 del código de 1995, introdujo una importante  modificación para estos casos indicando que "Las medidas de seguridad no pueden resultar ni más gravosas ni de mayor duración que la pena abstractamente aplicable al hecho cometido, ni exceder el límite de lo necesario para prevenir la peligrosidad del autor."

La nueva propuesta cambia el texto por "Las medidas de seguridad no podrán exceder el límite de lo necesario para prevenir la peligrosidad del autor".La mera supresión del texto marcado implica que los enfermos mentales pueden estar internados de forma permanente, pues en este articulo no hay ninguna limitación, más adelante se limita el tiempo a cinco años, pero prorrogables sin limite, con lo que la "medida de seguridad" puede ser equivalente a una "prisión permanente revisable".

La modificación del articulo 6.2 es seguramente la que más afecta a los enfermos mentales aunque en el proyecto de Ley hay también otras referencias negativas.

Este ataque injustificado a los enfermos mentales está provocando un amplio rechazo por parte de las asociaciones afectadas como FEAFES, que han expresado su protesta y han interpuesto una serie de enmiendas al proyecto de Ley.

También está en marcha una recogida de firmas solidaria por medio de Change.org en contra de esta modificación del código penal.

He puesto énfasis en el tema de los enfermos mentales por un lado, porque tiene menor difusión social y por otro, porque conozco algunas personas que sufren este problema y están muy afectados por el cambio de código penal que puede suponer un retroceso de muchos años en la lucha por la integración de estos enfermos.

14 abril 2014

Susana Díaz: Una autentica presidenta

La crisis provocada por la resolución del desalojo de la corrala Utopía de Sevilla, ha puesto de manifiesto dos cosas:
  • La dificultad de gobernar en coalición con IU.
  • El valor de una presidenta que día a día se va afianzando más en su puesto, demostrando que no está ahí por casualidad.
La historia de la corrala comenzó en Mayo de 2012 cuando 36 familias, que totalizaban 118 personas, ocuparon, apoyados por el 15 M, un edificio propiedad de Ibercaja.

La caja denunció al juzgado la ocupación y aunque se realizaron gestiones y negociaciones para intentar evitarla, quedaron finalmente 22 familias que, finalmente fueron desalojadas a la fuerza.

El Auto judicial instaba al Ayuntamiento y a la Comunidad a que tomen las medidas necesarias para proteger a los niños y a a otras personas en riesgo de exclusión social.

Estos son, de forma resumida, los hechos. Ante el desalojo, el Ayuntamiento gobernado por el PP, que dispone de más de 500 viviendas, se llama a andanas y no quiere saber nada. La consejería de Fomento, gestionada por IU, considera que todos los casos tienen riesgo de exclusión social y pretende asignarles algunas de las pocas viviendas disponibles, sin tener en cuenta los derechos de otros demandantes de viviendas. La presidenta de la Junta tiene que intervenir mediante un decreto suspendiendo la asignación a Fomento de las competencias de vivienda. Finalmente, tras una tensa negociación, se cierra el problema con el alojamiento provisional de ocho familias a la espera de informes más precisos.

La situación de la vivienda en Andalucía y en España ha alcanzado unos limites extremos. Por un lado muchas familias han sido desahuciadas por no poder pagar sus hipotecas o alquileres  muchas promociones se han quedado a medio construir por fata de financiación, y por otro los bancos, y el nuevo invento de negocios especulativos está resultando ser la Sareb, el llamado banco malo, tienen una enorme cantidad de viviendas vacías, de las que ni siquiera pagan los gastos de comunidad.

¿Que actitud tienen que tener las autoridades responsables de un gobierno progresista ante un desalojo que ni siquiera es por impago sino producto de una ocupación?.

El gobierno de derechas se quita de en medio. La Consejería de Fomento gobernada por IU actúa, a mi juicio con precipitación, oportunismo y demagogia, solucionando un problema pero abriendo otros más y lanzando el mensaje nocivo de que la mejor forma de conseguir vivienda es la patada en la puerta.

IU no puede estar "en misa y repicando", si asume posiciones de gobierno tiene que actuar como tal y distanciarse de los "atajos" que proponen movimientos cada vez más antisistema como el 15M.

Susana Diaz ha estado en su sitio, no dejándose impresionar por la política de hechos consumados ni por el riesgo de ruptura. La solución adoptada es un tanto salomónica pero probablemente la única posible a corto plazo. Hay que esperar que IU aprenda la lección y en el futuro se muestre más prudente antes de adoptar decisiones populistas.

El pacto en Andalucía es positivo y conviene preservarlo. Susana Diaz  ha demostrado que es la garantía de que el pacto puede y debe continuar, pero que la demagogia no cabe dentro de él. 

09 abril 2014

Jordania

Formar parte de una generación afortunada y, seguramente, en vías de extinción, que ha tenido la posibilidad de llegar a la jubilación  con una situación económica suficiente para poder realizar algún viaje turístico-cultural de vez en cuando, me ha permitido pasar unos días en Jordania.

Jordania es un país que merece la pena visitar por sus atractivos naturales y culturales como Petra, el mar muerto, el desierto de Wadi Rum o el golfo de Aqaba. Pero no se trata aquí de hacer una crónica de viajes, sino de comentar algunas observaciones de carácter socio político realizadas durante este viaje que están más de acuerdo con la vocación de este blog.

En medio del avispero de Oriente Medio, rodeada por países que tienen o han tenido recientemente grandes conflictos sociales como Siria, Líbano, Iraq o Egipto o están en tensión permanente, como Palestina e Israel, Jordania es un país pacifico, habitado por un pueblo amable, que intenta mantener, y parece que casi siempre lo consigue, las mejores relaciones posibles con todos los países de su entorno, aunque no ocultan su relación de hermandad con el pueblo palestino, al que consideran como parte de si mismos

Desde el punto de vista económico, es un país orientado a los servicios, en los que trabaja el 80% de la población. Su renta per capita  de 4.670 $, puede considerarse considerada media alta. Su indice de desempleo es relativamente bajo, 12,2%, aunque para las mujeres alcanza casi el 20%. De hecho los trabajos de menor cualificación y peor pagados son realizados por inmigrantes sirios o egipcios.

La población jordana trata a sus visitantes con mucha cortesía y es muy comunicativa. El espíritu comercial de Oriente Medio se nota también en Jordania. Aunque los comerciantes no acosen de forma agobiante a los visitantes, como pasa en Egipto o Marruecos, si estos se interesan por alguna cosa, es muy difícil que se vayan sin comprar.

Uno de los indicadores más visibles del nivel de desarrollo social de un país es la posición que ocupa la mujer en la sociedad.

La percepción del visitante es que el grado de incorporación de la mujer al mundo laboral es bajo, pues no se ven mujeres trabajando en hoteles, restaurantes y otros establecimientos visitados por los turistas. Esta apreciación  se puede corroborar con los datos publicados por el Banco Mundial que indican que tan solo un 18 % de las mujeres jordanas trabajan fuera del  hogar, teniendo educación superior el 57% de las que lo hacen. Sin embargo, los guías afirman que no hay ninguna limitación ni social, ni religiosa ni familiar, para la incorporación de la mujer al mundo laboral y si no trabajan más mujeres es porque no lo necesitan.

En cuanto a la forma de vestir, la inmensa mayoría de las mujeres llevan ropas largas, y se cubren la cabeza con el tradicional  hiyab. Esta "uniformidad" supone, desde mi punto de vista, un cierto atraso social, aunque los guías afirman de forma insistente, que no es una imposición machista ni religiosa, sino una elección voluntaria de las mujeres.

La baja incorporación al trabajo de la mujer y la generalización del uso del vestido tradicional, mientras muchos hombres visten al estilo occidental, hace pensar que la mujer tiene todavía mucho que avanzar en Jordania.

Como dato significativo nos sorprendimos de que en Aqaba nos sugirieran ir a una playa privada cuando hay una espléndida playa pública, la razón estaba en que el uso de bañadores "occidentales" podría ser embarazoso pues los hombres jordanos se bañan, niños incluidos, con pantalón largo y camiseta mientras que las mujeres no lo hacen o si se meten en el agua para acompañar a sus hijos más pequeños lo hacen vestidas por completo 

La playa pública de Aqaba parecía una playa española de antes de la guerra civil, lo que indica en este aspecto, un retraso de  casi 100 años.