Salario Mínimo para todos

El Salario Mínimo Interprofesional (SMI), que "fija la cuantía retributiva mínima que percibirá el trabajador referida a la jornada legal de trabajo, sin distinción de sexo u edad de los trabajadores, sean fijos, eventuales o temporeros", aunque en estos tiempo de tanto contrato a tiempo parcial, tanto "falso autónomo" y tanto fraude,  puede estimarse que hay muchos trabajadores por debajo de él, es actualmente de  14 pagas de 645,30 €.

Según un informe de la Fundación Primero de Mayo de CC.OO., fechado en Octubre del 2012, el 35%  de los asalariados españoles cobra el SMI, o está por debajo de él. Hay también muchos "autónomos", ahora llamados pomposamente "emprendedores", que forzados por las circunstancias, también están por debajo de esa cifra.

El sector más ultra del PP, los gobernantes de Madrid en el Ayuntamiento y en la Comunidad, parecen decididos a que, por aquello de la austeridad y el ahorro y, también, para que sus contratistas afines obtengan el máximo beneficio posible, un número creciente de los trabajadores que dependen de ellos, tengan retribuciones cercanas al SMI.

Empezó la Sra. alcaldesa pretendiendo que los trabajadores de la limpieza que no fueran despedidos, aceptaran una reducción salarial hasta los límites de los 645 € que marcan el mínimo salarial. La huelga de los trabajadores y el apoyo de la ciudadanía pararon esa operación.

Pero vuelven  a la carga, han decidido externalizar como ellos dicen, que más bien es precarizar,  un servicio que hasta ahora funcionaba perfectamente, la lavandería central hospitalaria de Mejorada del Campo. Están afectados unos 250 trabajadores eventuales e interinos que han recibido de palabra y para responder en 24 horas, una "oferta" para incorporarse a la nueva concesionaria, por un salario equivalente al mínimo, que supone una disminución del orden del 40% sobre sus ingresos actuales.

La ley obliga  a que cuando se produce una fusión, absorción o compra de una empresa por otra, se subroguen los contratos laborales en las mismas condiciones que tenían, detalle que se obvia en esta mal llamada externalización.

Tengo el convencimiento de que este segundo intento de las autoridades populares madrileñas de mandar a un sector de los trabajadores al SMI, no será el último y observo con profunda decepción, que la concesionaria de este servicio no es  una constructora como FCC, OHL o Sacyr, de las que no se puede esperar ningún criterio social, es una empresa ligada a FUNDOSA, Fundación de la ONCE, que debería tener una sensibilidad social mayor, lamentablemente, también son cómplices de las ideas neoliberales del PP madrileño.

Algunos datos para completar la información.

El SMI está implantado en un número significativo de países del mundo, incluyendo 18 de la Unión Europea.

En Europa el país que tiene el SMI mayor es Luxemburgo con 1.801,49 €/mes (12 meses) y el menor Rumanía con 157,26 €/mes.

España, con  doce pagas de 748,30 €, tiene un SMI del 97 % de la media (771,4 €)  de los 18 países, pero solo del 64,6% de la media (1.157,7 €) que excluye los 8 países de la antigua Europa del Este. En este punto estamos también en nuestro lugar habitual en Europa, solo por encima de Portugal, Grecia y Malta.

Si atendemos a la evolución del SMI en los últimos años, hay que empezar diciendo que el presidente Rodriguez Zapatero se comprometió a subirlo hasta 800€ al final de su legislatura, partiendo de los 460,5€ de 2004. Aunque, lamentablemente, no pudo conseguir su propósito debido a la irrupción de la crisis económica, el SMI se incrementó en los siete años de gobierno socialista en un 39,3%, hasta alcanzar la cifra de  641,40 € al final de su gobierno. 

En los dos años del gobierno popular el SMI se congeló el primer año y solo subió 6 décimas al final de 2012.

En conclusión, el PP pretende con la desrregulación laboral y con sus políticas de contratación, que cada vez más trabajadores cobren el salario mínimo aunque no parecen estar muy dispuestos a incrementar su cuantía.

La patronal por su parte, siempre a la vanguardia del retroceso, ya está sugiriendo que en determinadas circunstancias, por ejemplo jóvenes, se permita contratar por debajo  del SMI lo que, junto con su apuesta por los "minijobs", parece configurar su estrategia para aumentar la competitividad, y de paso, sus beneficios y privilegios.

No es de extrañar que en este contexto los sindicatos empiecen a reclamar que el SMI suba hasta los 900€ mensuales.

Madrid y Valencia, las joyas de la corona del PP

La victoria del PP en las elecciones autonómicas y municipales de 2011 fue el prologo de su  triunfo en las elecciones generales del 20N, que le dio la mayoría absoluta que llevamos dos años sufriendo.

Ahora llega el momento de empezar el proceso inverso. Con las Europeas del año que viene, que cada día tienen mayor importancia, como prologo y, ya en el 2015, derrotándolos en las Municipales y en las Autonómicas.

Algunas de las joyas de su corona, en las que llevan gobernando tantos años que parecen ser de su propiedad, son las Comunidades Autónomas de Valencia y Madrid y el Ayuntamiento de la capital.

Estos territorios son seguramente los lugares en los que el Partido Popular ha hecho mayores destrozos, tanto por ser el laboratorio de sus políticas neo liberales, como por la incapacidad y golfería de los dirigentes que encabezan estas instituciones.

Las dos comunidades son territorio comanche de Gürtel, pues ha campado en ellas por sus  respetos durante muchos años. Valencia y Madrid han estado también en cabeza del latrocinio popular de las Cajas de Ahorro, con Caja de ahorros del Mediterraneo, CAM, por un lado y Cajamadrid-Bankia por otro.

En cuanto a inversiones ruinosas, Valencia se lleva la palma con  Terra Mitica, la formula 1, el aeropuerto sin aviones de Castellón como elementos más significativos, Madrid solo puede oponer a esos méritos, las autopistas radiales.

En mala gestión de medios de comunicación también gana Valencia, pues  lo que han hecho con canal 9, no lo puede conseguir ni Telemadrid, aunque todavía no haya dicho la última palabra.

En prácticas antisociales sin embargo,  Madrid está a la cabeza con su propuesta de privatización de la sanidad, que afortunadamente tienen cada vez más difícil o sus constantes recortes en la educación a todos los niveles.

Tampoco nos podemos olvidar el gran negocio, para el Sr. Adelson, que supondrá Eurovegas con juego, blanqueo de dinero, prostitución y gangsterismo de todo tipo, incluidos, todo ello bajo el humo del tabaco.

En el Ayuntamiento de Madrid, el más endeudado de España, brillantemente gestionado por la actual alcaldesa, tenemos "algunas perlas" como la catástrofe del Madrid Arena o la reciente gestión de la huelga de basuras, asociadas en ambos casos a estupendos negocios privados.

Conviene recordar a los genios de la política que dirigen o  han dirigido estas instituciones:

• Valencia: Eduardo Zaplana, Francisco Camps y Alberto Fabra
• Madrid: Ruiz Gallardón, E. Aguirre y Franciso Gonzalez
• Madrid (Ayuntamiento) Alvarez del Manzano, Ruiz Gallardón (repite) y Ana Botella.

Todos ellos dignos de figurar en el museo de cera, sección de horrores.

En estas condiciones no debería ser muy difícil para la izquierda recuperar el gobierno de estas instituciones, sin embargo, los datos disponibles no siempre expresan con claridad ese resultado.

En Valencia, la última encuesta  elaborada por ODEC y publicada en Noviembre por el diario.es, da mayoría a los tres partidos de izquierdas de esta Comunidad; PSPV (28), Compromis (13) y EU (11), 52 escaños frente  a los 40 del PP y 7 de UPyD, que entrará en el parlamento valenciano.

Hay que esperar que esta situación se consolide y sea posible un entendimiento entre estas tres fuerzas para expulsar, por un largo período, al PP del gobierno de la comunidad Valenciana.

En Madrid la situación está más complicada pues, a pesar de los desmanes del Partido Popular, el último sondeo publicado por el País en el mes de Mayo, da como resultado un empate virtual pues, aunque las fuertes perdidas del PP (16% y 18 escaños)  se compensan con el avance total de la izquierda, la subida de UPyD, cada vez más a la derecha equilibra la balanza y volvería a dar mayoría a la derecha por 70 escaños frente a 59.

Habría que esperar la entrada de UPyD en el gobierno de Madrid, o su apoyo externo si sigue optando por la virginidad política, que probablemente matizaría las políticas más radicales del PP pero sería  totalmente insuficiente para lo que Madrid necesita.

Aunque si EQUO, que está cerca según esta encuesta de conseguir el mínimo del 5%, lo alcanzara, la situación estará más equilibrada pero seguiría siendo favorable a la derecha por 66 a 63.

Es necesario que desde la izquierda hagamos todos los esfuerzos posibles por dar la vuelta total a la situación en Madrid, para evitar seguir siendo gobernados  por esta fauna tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento.

En los dos últimos años  los socialistas hemos tenido un perfil de oposición bajo en el Ayuntamiento con un Grupo Municipal que se ha limitado a hacer su trabajo discretamente con poco brillo y sin dar casi nunca imagen de alternativa con propuestas de gobierno.

En la Comunidad, desde que perdimos el gobierno a causa del Tamallazo, hemos estado  muy desdibujado y nuestro actual portavoz, que tendría que haber sido el elemento determinante para construir una alternativa política, ha centrado sus esfuerzos en ponerle palos en las ruedas al Secretario General del PSOE y a mantener grandes broncas parlamentarias, casi siempre estériles, con el presidente de la  Comunidad Francisco Gonzalez.

Es necesario que el PSOE cambie de actitud  tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad pues es imprescindible, para el partido y, sobre todo para la ciudadanía, que se recuperen ambas instituciones, y no solo por los errores que está cometiendo el gobierno popular sino y sobre todo, porque nuestras propuestas sean capaces de conectar con los ciudadanos.

La conferencia Política ha sido un importante paso adelante, el PSM, como todas las federaciones socialistas, debe dar los siguientes en el mismo sentido.

Reflexiones sobre la huelga de basuras de Madrid

La huelga de recogida de basuras de Madrid ha terminado con una solución favorable a los trabajadores, dentro del contexto de crisis y precarización laboral que tenemos en España, que supone considerar solución favorable a un acuerdo de congelación salarial de cuatro años, con un ERTE de 45 días/año por trabajador, también durante cuatro años.

A este resultado se ha llegado, sin ninguna duda, porque los trabajadores afectados han hecho una defensa decidida de sus derechos y por el apoyo sindical y ciudadano que han tenido.

Estas razones sociales están en el fondo político de que el conflicto haya alcanzado una solución favorable, pero hay algunos elementos más de reflexión.

La alcaldesa de Madrid, que es a la vez un paradigma del sector más derechista del PP y del más incompetente e irresponsable y que a nadie con dos dedos de frente, se le escapa que su puesto de alcaldesa se debe a su matrimonio con el antiguo patrón del PP, J.M. Aznar, ha gestionado este conflicto de la peor manera posible.

En el momento de renovar el contrato de recogida de basuras, esta esperpéntica alcaldesa se encuentra con los siguientes elementos:

• Un Ayuntamiento endeudado hasta las cejas, herencia de su ilustre predecesor.
• Una reforma laboral que le permite hacer cualquier cosa, que en su interpretación "liberal", significa barra libre.
• Una paranoica tendencia hacia el ahorro y la austeridad impulsada por el PP.

El contrato se adjudicó por 1.943 M€, con una rebaja de 373 M€ sobre la base del pliego de condiciones, que a su vez, ya había salido con un tipo muy bajo a tres grandes constructoras, OHL, SACYR y FCC, que entran al trapo, demostrando así la calaña de las grandes constructoras españolas, que para empezar, se negaron a subrogar los contratos de 350 trabajadores que todavía están sin solución.

La estrategia, que fue denunciada en el Pleno municipal por la concejala de IU, Raquel López consistía en hacer recaer la reducción de costes sobre las espaldas de los trabajadores, sufriendo por ello la fuerte regañina del concejal delegado de medioambiente que la calificó de alarmista y agorera. La alcaldesa ha declarado reiteradamente que ella ignoraba que iba a haber despidos como consecuencia de este contrato.

En estas circunstancia se negocia el convenio y se plantea un ERE en los que la empresa ofrece, entre otras cosas, reducciones salariales del 45%, incremento de la jornada laboral, pérdida de derechos laborales y 1.100 despidos.

Los trabajadores, que son muy poco solidarios, deciden convocar una huelga y, según la alcaldesa, con un carácter vandálico.

La señora alcaldesa se coloca de canto y dice que la huelga no es cosa suya y que deben resolverlas los empresarios y los sindicatos.

Después de 10 días de huelga, cuando la situación en Madrid es insoportable, los madrileños siguen apoyando a los trabajadores y fracasa un intento de militarizar la recogida de basura, hay que suponer que con buen criterio, el Ministerio de Defensa no quiere meterse en ese charco, la Sra. alcaldesa decide llamar a una empresa pública (TRAGSA) para que haga los servicios mínimos. Como el Comité de Empresa de TRAGSA no está dispuesto a colaborar a pesar de tener un ERE planteado, la solución es contratar esquiroles, por medio de ella, a una ETT, lo que seguramente viola unos cuantos derechos fundamentales.

Es decir con legalidad o sin ella doña Ana Botella quiere resolver el conflicto por las malas, utilizando la línea dura y el principio de autoridad.

Los sindicatos advierten que la situación puede irse de las manos, pues si el Ayuntamiento retrocede a los procedimientos de principio del siglo XX contratando esquiroles, no debe extrañar que los trabajadores recurran a piquetes más que informativos y la huelga puede acabar de forma muy violenta.

El viernes por la tarde, el acuerdo parecía muy lejos y todo hacía prever que por la noche, cuando empezara el trabajo del batallón de esquiroles, se podría producir un grave enfrentamiento con los piquetes de huelguistas.

¿Que sucedió para que se alcanzara un principio de acuerdo, con el compromiso de que no hubiera despidos, antes de la madrugada?

¿Quien intervino? Alguien del Ayuntamiento no parece probable pues habían decidido optar por la línea dura, tendrá que haber sido alguien del gobierno o del partido.

Como viejo sindicalista considero que a la patronal solo le importan los beneficios y según mis cuentas, pierden bastante con este acuerdo.

El contrato se adjudicó por 1.943 M€, con una rebaja de 373 M€ sobre la base del pliego de condiciones, que a su vez ya había salido con un tipo muy bajo.

Con los datos publicados, que no son completos ni muy precisos, mis cuentas, a las que inevitablemente le faltan muchos detalles, son las siguientes :

Oferta inicial de la patronal.

• • Ahorro nóminas  1.100 despedidos.                                           15M €/ año
  • Rebaja de 45% del sueldo a 5000 trabajadores.                        35 M€/año.
  • Ahorro total  en salarios en 4 años.                                           200 M€
  • Coste indemnizaciones 1.100 despedidos (estimado 1 año)       15 M€.
  • Ahorro estimado neto 200-15=                                                185 M€
  Acuerdo de congelación con ERTE de 45 días por trabajador.
  • 1200€ x 1,5 meses x 6.100 trabajadores x 4 años =                 44 M€
  La patronal "pierde" con el acuerdo 141 M€ en cuatro años, a pesar de tener la complicidad y el apoyo del Ayuntamiento y la Reforma Laboral a su favor.
  
  
  De estas cuentas, que aunque sean inexactas, creo que reflejan el orden de magnitud en que nos movemos, sale la última duda ¿Que compensaciones se ofrecieron a la patronal para que cediera estos beneficios que ya tenía en el bolsillo?
  
  Desde un punto de vista político el resultado final de esta huelga tienen que ser un clavo más en el ataúd político del gobierno municipal del PP con su peculiar alcaldesa a la cabeza.
  
  

¿Ha habido conexión?

Tras la conferencia política celebrada recientemente por el PSOE, hay que preguntarse si ha tenido éxito y se ha conseguido la conexión pretendida con los ciudadanos.

A juzgar por el ambiente que se veía en el palacio de congresos y por los comentarios intercambiados estos últimos días, el resultado entre los militantes y simpatizantes del partido ha sido muy bueno y ha permitido empezar a recuperar la esperanza de poder cambiar la situación política en España, después de las próximas elecciones generales.

Sigo con frecuencia las aportaciones de dos colectivos socialistas que han tenido una participación muy activa en la fase preparatoria de la conferencia y que siempre han defendido posturas orientadas a impulsar la mayor apertura posible del PSOE, son Foro Ético y Bases en Red.

Foro Ético no ha publicado ninguna valoración sobre la conferencia y Bases en Red solamente ha criticado que no se haya aprobado la elección directa del S.G. además de algunos temas de procedimiento.

El segundo punto de interés es la reacción de otros partidos políticos nacionales. El PP considera que nos hemos radicalizado excesivamente, con lo que el centro es suyo, IU se limita a preguntarse porqué no es hizo antes lo que se propone ahora, con una simplificación propia de quien no ha tenido ocasión de gobernar nunca.

Tanto el PP como IU se muestran ahora preocupados por la posible recuperación del PSOE y se defienden como pueden. En ambos casos se trata de declaraciones de carácter táctico, orientadas al corto plazo. IU podría expresar una perspectiva de mayor alcance estratégico porque, si pretende participar alguna vez en esquemas de gobierno, no parece lógico aprovechar cualquier ocasión para hacerle ascos al Partido Socialista.

En cuanto a la reacción de los medios de comunicación, a los que parece que les han dado un ladrillo, en forma de micrófono o cámara, se han subido en él, y se dedican sistematicamentea pontificar desde "las alturas".

La mayoría de analistos y tertulianos políticos se habían hecho un esquema bastante simple de la situación del PSOE y, obsesionados como estaban por la sustitución de Rubalcaba, por el morbo que conlleva, esperaban una batalla campal por la sucesión, como no ha habido tal batalla, se han visto descolocados por los resultados de la conferencia y ahora tienen que volver a leer "entre lineas de las entre lineas" para poder argumentar sus tesis.

Nuestros mejores dirigentes, los que gobiernan en Andalucía y Asturias y nuestros anteriores lideres, Felipe González y J.L. Rodriguez Zapatero han hecho causa común con la dirección federal y han participado activamente en la conferencia. Las relaciones PSC-PSOE, lejos de romperse, se han estrechado más, aún reconociendo que hay algunas diferencias. Las "grandes conspiraciones de los barones" para desbancar a Rubalcaba e imponerle unas primarias ya, no han sido más que una tormenta en un vaso de agua.

El PSOE sale fuerte y unido de la conferencia, pero queda todavía mucho camino para convertir los buenos propósitos de la conferencia en realidades.

Los ciudadanos decidirán finalmente si ha habido o no conexión, dependiendo de nuestra capacidad de desarrollar los planteamientos aprobados.

Brotes Verdes Políticos

Tras dos años de travesía del desierto, parece que empiezan, dicho sea con toda prudencia, a aparecer brotes verdes políticos para los socialistas.

En este período, casi todas las encuestas y casi todos los indicadores, señalaban las dificultades que tenía el PSOE para salir de la situación derivada de la fuerte derrota electoral del 20N.

El hecho de que muchas de estas encuestas, alentadas por medios de comunicación, incluidos algunos de los supuestamente progresistas, hayan tenido una actitud beligerante contra el PSOE, sus políticas y sus dirigentes, facilitando la tarea a nuestros adversarios de la derecha y de la (supuesta) izquierda, el hecho de que algunos compañeros del propio partido hayan jugado también a "pescar en río revuelto", no pueden ni deben impedirnos asumir nuestras propias responsabilidades.

El primer "brote verde" ha sido el análisis electoral, creo que es más que una encuesta, publicado por la revista Temas y elaborado por el Grupo de Estudio sobre Tendencias Sociales (GETS).

En esta encuesta se prescinde casi totalmente de la cocina, y se centra el análisis sobre las opiniones directas de los encuestados. Teniendo en cuenta que la muestra es amplia (1.726 entrevistas) y el prestigio de los responsables alto, los resultados hay que tenerlos en cuenta.

Los resultados resumidos son los siguientes:

		Tendencias 2013
Datos en %	Resultados 2011	Voto + simpatía	Baja participación	Alta participación
PSOE	30,8	39,5	35,6	34,8
PP	47,8	24,9	26,5	28,3
IU	7,42	14,6	13,8	12,7
UpyD	5,03	6,2	7,2	6,8
Nacionalistas	6,56	6,2	6,8	6,1
Otros	6,09	8,5	10,1	10,3
Blan /Nulos	2,86
Votantes	67,16
Abstención	32,84

La columna voto + simpatía no tiene ningún tipo de "condimento culinario" y los porcentajes están calculados sobre voto decidido o casi decidido, es decir como si los votantes indecisos no votasen.

Las otras dos columnas si están cocinadas y no precisan en forma cuantitativa, qué consideran alta y baja participación.

Las conclusiones parecen bastante claras, la política destructiva del gobierno popular está alejando a sus antiguos votantes que pasan a la abstención, mientras empiezan a recuperarse los antiguos votantes socialistas. La baja participación favorece a la izquierda pues una mayor participación significa una recuperación de los abstencionistas del PP.

En definitiva, al PP le pasan facturas sus políticas y eso hace que el PSOE, la única fuerza de la izquierda que puede ser alternativa, empiece a recuperarse, aunque en principio sea más por errores ajenos que por méritos propios.

Este análisis también explica que un grupo significativo de personalidades de izquierdas, entre los que se incluyen algunos antiguos miembros de Izquierda Unida, hayan decidido ofrecer su colaboración al PSOE en el marco de la Conferencia Política.

Este apoyo es, en mi opinión, otro brote verde que indica la recuperación socialista.

Pero no se puede vivir solo de los errores del adversario y el PSOE ha dado un paso adelante en positivo, la Conferencia ha demostrado que en el partido, hay fuerza, ideas y alternativas políticas y también lideres, presentes y futuros, a juzgar por las esplendidas intervenciones de Susana Diaz, Javier Fernández, Elena Valenciano y, para mi una novedad, del vicepresidente del gobierno canario José Miguel Pérez, pero sobre todo, de la brillante intervención de nuestro S.G. Alfredo Pérez Rubalcaba.

Tiempo habrá de leer los documentos y dar opinión sobre las decisiones adoptadas, pero la primera impresión, es inmejorable.

En cuanto al liderazgo en el PSOE, preocupación fundamental de muchos medios de comunicación cuya intención no es otra, que el relevo de A.P. Rubalcaba. Creo que hay líder para rato, su discurso fue de liderazgo absoluto con ideas y ganas, no tenemos ninguna necesidad de relevo a corto plazo aunque la conferencia ha demostrado también que hay relevo para el futuro.

La encuesta de la Fundación Sistema también aclara alguno de estos puntos.

La valoración de lideres de esta encuesta es:

	Valoración media	Valoración propios votantes		Preferencia candidatos votantes PSOE	%
A.P.Rubalcaba	3,68	5,23		A P.Rubalcaba	24,5
M. Rajoy	2,01	4,22		Felipe Gonzalez	15,2
Cayo Lara	3,38	5,64		Carme Chacon	14,6
Rosa Díez	3,56	5,08		Eduardo Madina	5,6
				Patxi Lopez	3,9

A diferencia de otras encuestas, la valoración de Alfredo es similar a la de los dirigentes de otros partidos, salvo Rajoy claramente en baja, tanto en general como entre sus propios votantes y, eso, a pesar de la campaña que ha tenido sistemáticamente en contra, tanto por muchos medios de comunicación, incluidos algunos supuestamente progresistas, como por algunos cuadros críticos del propio PSOE. Rubalcaba tiene también una clara valoración relativa positiva sobre otros posibles candidatos socialistas sobre las que la encuesta preguntado.

No quiero evitar, aun a riesgo de alargarme más de la cuenta, una referencia a la última encuesta del CIS, publicada en estas mismas fechas.

Esperaba que la encuesta del CIS recogiera también la recuperación socialista, pues siempre he confiado en la seriedad del CIS a pesar de su dependencia oficial, frente a otras encuestas mucho más limitadas y sesgadas que pululan por los medios de comunicación. Esta vez me ha decepcionado, el exceso de cocina ha estropeado la encuesta haciéndola indigerible.

Cuando la intención directa, la simpatía, la valoración de lideres y el recuerdo del voto anterior apuntan a una caída del PP y a una cierta recuperación socialista NO se entiende que la estimación de voto sea:

                              Estimación     Variación

                              Octubre         sobre Julio

• PP                       34,0 %         + 1,5%
• PSOE                  26,8 %          - 1,0 %
• IU                      11,3 %           - 0,2%
• UpyD                   7,7 %           - 1,1%

Afortunadamente, el CIS no ha perdido (todavía) la costumbre de proporcionar los datos directos y eso arroja cierta coherencia con la encuesta de la Fundación Sistemas.

CIS Octubre 2013	Voto+ simpatía	Voto + simpatía sobre votantes
PP	14,6%	27,0%
PSOE	19,0%	35,2%
IU	8,5%	15,7%
UPyD	4,7%	8,7%
Otros partidos	7,2%
posibles votantes	54,0%

En la última columna he transformado los datos publicados en la columna anterior, en votos + simpatía referida a los votantes que tienen su voto decidido, para poder compararlo con la encuesta de la Fundación Sistemas.

El resultado no es muy diferente a los datos equivalentes de la Fundación, y es prácticamente idéntico a su estimación para baja participación.

En conclusión la encuesta del CIS, "quitándole la gabardina a la gamba rebozada de su cocina" también da una indicación de la recuperación del voto socialista.

Los socialistas tenemos ahora el reto de desarrollar las conclusiones de la Conferencia, para volver a ser una autentica alternativa progresista y no avanzar solo por los errores del PP.

Ganarse el futuro + y mejor democracia

La parte más significativa de la ponencia Ganarse el Futuro, después del análisis general y del europeo vistos en entradas anteriores, es la que se refiere a España.

Las propuestas relativas a España comienzan por unos capítulos orientados a mejorar nuestro sistema democrático que empiezan por reconocer la situación de desprestigio político a la que hemos llegado en nuestro país.

Una gran parte de la ciudadanía esta indignada con las instituciones, los dirigentes, los banqueros y naturalmente,los políticos y en este cóctel entran todos, los que responden adecuadamente, la mayoría, y los que están fallando estrepitosamente o defendiendo sus propios intereses.

La ponencia considera que aunque una parte de la crítica pueda ser exagerada, es necesario tomar medidas generales para mejorar nuestra democracia, tanto en el ámbito institucional como en el interior de los partidos políticos. La democracia representativa sigue siendo una herramienta fundamental, pues las formas de democracia directa que se han propuesto llevarían seguramente a situaciones peores, pero el paso del tiempo la ha deteriorado y es necesario urgentemente perfeccionarla.

El primer paquete de propuestas se dirige hacia la mejora del sistema parlamentario y empiezan por proponer cambiar el papel del Senado, para convertirlo en una autentica cámara de representación territorial. Continua detallando un conjunto de propuestas especificas para mejorar el funcionamiento parlamentario y hacerlo más flexible, transparente y eficaz.

El siguiente bloque se orienta hacia el sistema electoral en el que se muestra la disposición a hacerlo más proporcional, a abrir las listas para que los ciudadanos puedan priorizar candidatos y a reglamentar los procesos de elecciones primarias para todos los partidos.

En cuanto a la transparencia se proponen medidas que permitan a los ciudadanos acceder de forma sencilla y gratuita a toda la información oficial, salvo las que por Ley son confidenciales.

Se propone también mejorar los registros de intereses que permitan controlar el incremento patrimonial de los cargos públicos antes y después de ejercerlos.

Las propuestas sobre transparencia se resumen en el concepto de Gobierno Abierto que facilite al máximo la información y la participación de los ciudadanos y poder aprovechar todo el talento existente en la sociedad. El Gobierno Abierto propuesto se basaría en tres pilares Participación, Transparencia y Colaboración, que hay que desarrollar en toda su extensión.

Se proponen también un serie de medidas contra la corrupción, que incluye aspectos internos que deberían regular de forma obligatoria los partidos políticos y medidas de vigilancia y control que afectan a la Administración Pública y a las empresas contratistas.

Los siguientes capítulos de la ponencia se orientan a dibujar una alternativa económica que nos permita salir de la crisis manteniendo las prestaciones del Estado de Bienestar y a un conjunto de propuestas relativas a prácticamente todos los aspectos políticos y sociales que puedan interesar a los ciudadanos y que, en su conjunto, conforman una alternativa completa a las políticas que está desarrollando actualmente el Partido Popular.

Los fuegos artificiales de UPyD

Las referencias políticas habituales son de Izquierdas o de Derechas, a veces también de Centro, y en las nacionalidades históricas, algunos partidos basan sus propuestas en contenidos nacionalistas, pero, últimamente, se está asistiendo a una novedad: Propuestas Políticas desde la nada. El inventor de esta nueva figura es Unión Progreso y Democracia.

UPyD se está especializando en hacer "fuegos artificiales políticos", consistentes en lanzar cohetes que explotan con mucho ruido y mucho colorido, aunque luego todo queda en nada.

Este partido que no es ni de izquierdas, ni de derechas ni de centro, sino todo lo contrario acaba de hacer un congreso para revalidar a su lideresa fundadora. Como el congreso tenía escaso interés, se aprovechan los trucos del oficio, que esos si los tiene, para hacer un poco de ruido, un poco de protagonismo y, si se puede, también bastante daño.

Se empieza por presentar una “propuesta trampa” en el Parlamento, consistente en proponer ratificar formalmente que la Constitución de 1978 reserva el derecho a decidir a todos los ciudadanos del Estado.

Aunque esta propuesta no tiene ningún contenido real, pues se trata de ratificar una obviedad constitucional, no necesariamente inamovible, se consigue que:

• Los nacionalistas voten en contra, con lo que se visualiza la desunión.
• El PSOE y el PSC dividan sus votos.
• El PP vote a favor, con lo que se torpedea cualquier posibilidad de acuerdo que pueda estar fraguándose.

Seguramente, en pocos días las cosas volverán a su cauce y todo habrá quedado en nada, o en casi nada, pero el poso negativo permanecerá.

 ¿Que gana UPyD con esta propuesta? Nada serio, un minuto de gloria y enredar un poco más los problemas del país.

A continuación busca un segundo minuto de gloria rompiendo el pacto con el PSOE en Asturias.

¿Ha pasado algo en Asturias que justifique la ruptura de un pacto que ha costado mucho hacer y dos procesos electorales?

No, simplemente que UPyD quería una ley electoral más favorable para ellos y, no les importaba que se aprobase sin el consenso necesario que necesitan estos cambios.

De paso arrastran a IU, a la que muchas veces le falta el canto de un duro para romper cualquier acuerdo con el PSOE.

¿Es fundamental cambiar la ley electoral asturiana?

La ley electoral de Asturias tiene bastante proporcionalidad, como lo demuestra el hecho de tener cinco partidos en su parlamento, sin duda tiene dos comarcas excesivamente pequeñas que dificulta que los partidos menores tengan representación en ellas, pero:

• ¿Es ese el problema principal de una región como Asturias castigada duramente por la crisis y el desempleo?
• ¿Van a apoyar ahora UPyD e IU a la derecha, como hacen los primeros en muchas poblaciones de Madrid y los segundos en Extremadura?
• ¿Va a tener Asturias que prorrogar sus presupuestos?

Espero que también aquí, las aguas vuelvan a su cauce, y finalmente, Asturias pueda aprobar unos presupuestos y gobernarse de forma sensata.

Lo más lamentable es que un Partido que podría jugar un papel de Centro progresista, que seguramente tendría utilidad política, se dedique a montar espectáculo y a buscar un protagonismo absurdo sin que parezca importarle gran cosa ni los problemas derivados de la tensión nacionalista catalana ni la gobernabilidad de un territorio como Asturias.

Ganarse el futuro 2. Europa

El primer bloque del análisis de la ponencia "Ganarse el Futuro", se orientó al análisis de la situación mundial. El segundo capitulo se centra en los contenidos relativos a la Unión Europea.

La ponencia empieza por constatar que:"La Unión Europea (UE) consume el 25% del PIB mundial, cuando solo representa el 7% de la población".

El avance de los países emergentes, y es deseable que muchos otros países, sobre todo africanos, se sumen al desarrollo, hacen que esta situación sea insostenible. La mala gestión de la crisis en Europa y la creciente cooperación entre sí de los otros bloques regionales, contribuirán a que, en un breve plazo de tiempo, el retroceso Europeo sea más rápido y profundo.

Aunque la crisis se inicio en EE.UU., cinco años después Europa sigue sumida en ella, lastrada por una política austericida promovida por la derecha liberal dominante que está impidiendo la recuperación del continente.

A pesar de que en los últimos años se han hecho sustanciales avances en las instituciones europeas, no han sido ni suficientes ni suficientemente rápidos.

"La socialdemocracia siempre ha apoyado la construcción europea, entendida no solamente como un gran mercado sino como un proyecto político basado en la solidaridad, el interés mutuo y la soberanía compartida".

Sin embargo, desde la caída del muro el liberalismo ha dominado en Europa, con una socialdemocracia que ha estado demasiada tímida y complaciente, no ha presentado la batalla ideológica necesaria y "ha aceptado planteamientos propios de la derecha, como la desregulación, la iberalización o la privatización."

Por otro lado se han ido consolidando movimientos anti-europeos de cierta fuerza, los euro-escépticos por un lado y los movimientos anti-sistema por otro, que están contribuyendo a socavar la construcción de la Unión.

Ha llegado el momento de que los socialistas europeos recuperemos el liderazgo ideológico, apostando por un nuevo modelo económico,político y social para la UE, capaz de sumar libertad económica, sostenibilidad ambiental, y cohesión y bienestar social.

Los socialistas europeos somos partidarios del reforzamiento de la unión monetaria y de la gobernanza económica, que debería ser complementada con el nacimiento y desarrollo de la unión política.

La Unión Europea debe avanzar hacia un modelo federal, en el que el centro de la política sea el Parlamento Europeo, que, actualmente, es la cámara multinacional elegida por sufragio universal más grande y con menos capacidades del mundo. En la ponencia se detallan algunas propuestas de cambios institucionales relativas al papel del Parlamento, la Comisión y el Consejo y a sus formas de elección.

Junto con los cambios institucionales, se detallan una serie de propuestas económicas relativas a:

• Gobierno del Euro.
• Unión Bancaria en la Euro-zona.
• Unión Fiscal.
• Mutualización de la deuda de los Estados Miembros.
• Reforma del Estatuto del BCE.
• Impulso del pacto por el crecimiento
• Estrategia 2020 y Culminación del Mercado Interior Europeo.

El capítulo europeo finaliza con una serie de medidas tendentes a preservar el Modelo Social de la UE.

El mantenimiento del Estado del Bienestar en Europa requiere su reforma y modernización para adaptarlos a la globalización y a los cambios demográficos y

sociales, garantizando su sostenibilidad y preservando el modelo social y la cohesión.

Las propuestas sociales incluyen temas como:

• Gasto social mínimo en los Presupuestos Europeos.
• Salario mínimo para toda la Unión.
• Defensa de la igualdad entre hombres y mujeres
• Pensión europea mínima
• Renta minina de inserción
• Revalorización salarial
• Armonización de as reglas del mercado laboral.

Estas propuestas deben complementarse con la construcción de un autentico Partido Socialista Europeo que vaya más allá de las plataformas de coordinación, existentes actualmente.

En definitiva, en materia Europea, la ponencia propone la necesidad de realizar importantes avances institucionales, económicos y sociales para que Europa siga desempeñando el papel de referencia mundial que creemos le corresponde.