Los límites de las reglas democráticas

Decía nuestro antiguo presidente José Luis Rodríguez Zapatero, en una reciente entrevista, que la democracia es Libertad con Reglas. Este criterio se está poniendo en peligro últimamente al cuestionarse social y políticamente algunas de estas reglas.

La crispación social producida por la crisis hace que se imponga la consigna del todo vale contra el gobierno y las instituciones y se sobrepasen límites que habría que respetar si queremos preservar el sistema democrático. La ley no permite presionar directamente a los representantes públicos sean concejales o diputados, cuando están ejerciendo sus funciones de representación política, por esta razón se prohíben las manifestaciones en las proximidades y en el interior de las sedes parlamentarias y municipales cuando están en sesión.

La utilización de las instituciones como objetivo de las protestas cívicas empezó, con las elecciones municipales de mayo de 2011 con un intento de los indignados del 15M de boicotear las sesiones constitutivas de los Ayuntamientos recién elegidos y siguió, con mayor gravedad pues hubo 45 heridos, en el debate presupuestario del parlament catalán en junio de 2011.

Más recientemente, el 25 de septiembre y en días posteriores, se produjo la convocatoria "rodea el congreso" por parte de otro grupo de indignados. Finalmente a primeros del presente mes de diciembre se produjeron incidentes en la Asamblea de Madrid cuando algunos manifestantes protestaban en su interior y en sus proximidades con ocasión del debate presupuestario relativo a los recortes en sanidad.

Todas estas actuaciones vulneran las reglas de la democracia formal y no debieran impulsarse ni favorecerse desde los partidos políticos ni las organizaciones sociales. Entra dentro de la lógica que los colectivos tipo 25M, con un cierto componente antisistema, convoquen estas manifestaciones pero no se comprende que partidos políticos como el Grupo Parlamentario de IU en el Congreso o el Grupo Socialista en la  Asamblea de Madrid, las apoyen y las jaleen.

La crisis económica y la situación política en que vivimos hacen que se puedan entender las actitudes antisistema que se está produciendo, lo que no quiere decir que haya que justificarlas y menos apoyarlas. La democracia que tenemos, con todas sus limitaciones, ha costado mucho conseguirla y no hay razones para ponerla en cuestión por muy indignado que se este. Sin duda hay mucho que reformar y mucho que corregir pero no se puede tirar el agua sucia con el niño dentro.

En cuanto a las reivindicaciones sociales, como las sanitarias en Madrid que están teniendo una importante repercusión social, no necesitan manifestarse en el parlamento regional para nada. Con las huelgas, encierros manifestaciones, recogidas de firmas etc. han conseguido una presencia muy importante. Los Grupos parlamentarios de la oposición tienen que traducir en propuestas políticas las reivindicaciones de los colectivos afectados, no limitarse a hacer coro de sus reivindicaciones.

Los objetivos son los mismos pero cada ámbito tiene sus herramientas de actuación y el parlamento debe ser más la casa de las ideas y las propuestas que el escenario de las manifestaciones y de "peleas de gallos", que no aportan nada.

Se vulneran también otras reglas de la democracia, que aunque no estén reglamentadas expresamente, forman parte de su esencia. Se trata de la coherencia entre las promesas y propuestas políticas electorales y la práctica política que se realiza una vez alcanzado el gobierno.

No soy partidario de considerar los programas electorales como un contrato entre el partido y sus votantes, pues el concepto de contrato es excesivamente rígido y los programas electorales no pueden tener la precisión suficiente para considerarse un contrato y se formulan en unas circunstancias que pueden cambiar durante los cuatro años que suele durar el mandato, por eso prefiero utilizar un término mas flexible como coherencia entre programa y actuación política.

Pero una cosa es admitir que es imposible un cumplimiento del cien por cien y otra, muy diferente, es que cualquier parecido con la realidad entre el programa y la actuación política sea mera coincidencia, coincidencia puntual que, en situaciones como la del actual gobierno del PP, ni siquiera se da.

El PP accedió al poder después de una campaña de desprestigio sistemático de toda la actuación del gobierno socialista transmitiendo a la ciudadanía que el PSOE además de traicionar su programa demostraba una incapacidad absoluta para gobernar. Entre el incremento de la abstención, mucha, la dispersión del voto de izquierdas, que incide a su favor en la ley electoral y el incremento de sus votantes, no muchos pero suficientes, el PP consiguió la mayoría absoluta en el gobierno nacional, que, unida a los resultados obtenidos anteriormente en elecciones autonómicas y municipales, le daba un dominio político absoluto de todo el país. Los resultados a la vista están: la crisis sigue avanzando, estamos mucho peor que hace un año y nos quedan tres años de gobierno fundamentalista popular.

Hay un último elemento que apunta a la rotura de las reglas democráticas que se nos viene encima después de las elecciones catalanas: la declaración unilateral de independencia de Catalunya, El planteamiento de Convergencia i Unió es muy probable que acabe como el Plan Ibarretxe de hace unos años, pero siempre cabe la posibilidad de que el gobierno nacionalista pretenda dar un paso más, saltándose la constitución a la torera. Las consecuencias de esta decisión son en este momento imprevisibles.

Gestores ¿para que?

En demasiadas ocasiones los gestores, los malos gestores exactamente, demuestran una incapacidad total para resolver los problemas. Afortunadamente, aunque solo en algunas ocasiones, esta incapacidad puede ser compensada por la iniciativa ciudadana, combinada con cierto nivel de presión social.

A pesar de la tragedia de Madrid Arena, el máximo responsable de la fiesta pretende montar otra igual la noche de fin de año y anda vendiendo entradas sin especificar donde va a celebrarla. Las autoridades autonómicas no parecen ser capaces, quizá ni siquiera tengan mayor interés, de tomar ninguna iniciativa para impedir que este sujeto siga haciendo o que le da la gana, tiene que ser una ciudadana, Isabel de la Fuente madre de Cristina una de las victimas del 1 de noviembre, la que ha recogido mas de 100.000 firmas para modificar la Ley de espectáculos de la Comunidad de Madrid.

·         ¿No se le podría haber ocurrido a Ignacio González esta u otra iniciativa para evitar los desafueros de este personaje?

·         ¿Tiene que estar el gobierno de la Comunidad viéndolas venir en vez de actuar?

·         ¿Para que nos sirven entonces estos gestores?

Esta batalla parece que finalmente se va a ganar y esta empresa no va a poder organizar nada

La sanidad madrileña lleva cuatro semanas de huelga en protesta por el llamado “Plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del sistema sanitario público de la Comunidad de Madrid”, que pretende ahorrar 533 Millones de euros sobre el presupuesto de 2012.

Las propuestas que los gestores de la Consejería de Sanidad para ahorrar ese dinero son tan simples como el asa de un cubo: la privatización de seis hospitales y 27 ambulatorios. Para el PP la privatización es el bálsamo de fierabrás que todo lo cura y la solución mágica de todos los males.

Frente a esta filosofía que esconde la entrega de una buena parte de la Sanidad Pública a las empresas farmacéuticas para que obtengan sabrosos beneficios, la mesa de sanidad ha sido capaz de elaborar en pocos días y sin que la consejería les haya proporcionado datos económicos un plan de viabilidad mucho más serio que la simple oferta privatizadora de la Comunidad.

El plan realiza propuestas tanto en el ámbito de la reducción presupuestaria como de la mejora de la atención sanitaria.

Según la plataforma, la privatización prevista  de seis hospitales, supondría un incremento del coste de 136 M€ basándose en datos publicados relativos a costes por distintos sistemas de gestión sanitaria. La privatización de los servicios de Atención Primaria, que difícilmente puede reducir costes, supondría una merma apreciable de la calidad del servicio prestado.

La plataforma hace también propuestas de mejora de la gestión administrativa, sobre todo en el campo farmacéutico, que agilizando la gestión, pueden liberar recursos personales y reducir finalmente costes.

Si las organizaciones y profesionales sanitarios son capaces de organizar, en pocos días y con escasez de medios, una alternativa mas solvente que la del gobierno regional, cuyo Consejero de Sanidad ni siquiera tenía calculado cual era el ahorro previsto por la privatización.

 ¿Que clase de gestores tenemos en la sanidad madrileña?

Ciertamente el partido ganador de las elecciones tiene el derecho democrático de nombrar sus gestores y plantear sus propuestas, siendo deseable que estas propuestas se contrasten con las organizaciones sectoriales correspondientes.

Pero si el partido gobernante actúa sin contar con nadie, de espaldas a la sociedad, aplastando cualquier oposición con su mayoría absoluta y trabajando de forma fanáticamente ideológica al servicio de intereses privados.

¿Que opción les queda a los ciudadanos?

El Partido Popular de Madrid tendría que tener la sensibilidad necesaria para retirar a aquellos de sus representantes en el Ayuntamiento y en la Comunidad, que tengan responsabilidades en estos desafueros, si estos no rectifican su comportamiento.

Los errores que los partidos de la oposición, fundamentalmente del PSOE, han tenido en el gobierno del Estado y en la Comunidad de Madrid en los últimos años han propiciado esta mayoría absoluta del PP que se cree dueña del cortijo.

Es necesario que el PSOE recupere la solidez política necesaria para poder ofrece una alternativa política a estos ciudadanos que se movilizan en defensa de sus intereses.

Mientras se renueva la representación pública y la gestión vuelve a políticos más sensatos, la movilización social es casi la única arma disponible, pues cada día está más claro que: Quieren acabar con todo.

A pesar de todo

FELIZ NAVIDAD

La atracción del lado oscuro

La crisis económica que padecemos, los más de cinco millones de parados y los desmanes del gobierno popular que dirige el país, tienen forzosamente que generar un estado de pesimismo en la sociedad española.

En una situación de estas características es de agradecer cualquier buena noticia que pueda aparecer que compense mínimamente los datos del día a día.

Muy al contrario, muchos medios de comunicación, en esa loca carrera que parece que han emprendido para ver quien es más sensacionalista y, de paso, menos riguroso, se afanan en bombardearnos con las peores noticias que encuentran, interpretándolas, además, de la peor manera posible.

Los telediarios nos informan profusamente todos los días de accidentes, catástrofes o crímenes ocurridos en cualquier lugar lejano del mundo. Las emisoras de radio repiten machaconamente la misma mala noticia en periodos muy cortos de tiempo de forma que en vez de enterarte de que ha habido un crimen de violencia doméstica, por ejemplo, parece que ha habido una docena. Los titulares de muchos periódicos se esfuerzan por destacar en letras grandes la interpretación más negativa de cualquier hecho, que luego leyendo el contenido resulta no ser para tanto, pero los que leen solo titular, se quedan con la interpretación más negativa. Es lo que he llamado la atracción del lado oscuro, parafraseando el argumento de la película de G. Lucas.

Y si la noticia no tiene lado oscuro, se inventa. Me entero por la radio (cadena SER) de que se ha publicado el índice de Transparencia Internacional (TI) correspondiente a 2012, índice que sigo desde hace unos años y que se refiere al grado de corrupción de todos los países del mundo basados en una serie de encuestas internacionales de reconocido prestigio.

La "ilustrada" redactora pregunta a uno de los responsables de TI, enfatizando el tono con sorpresa, que como es posible que España ocupe el número 30, empatada con Botswana.

Si analizamos los datos con cierta profundidad, tampoco hace falta demasiada, encontramos:

1.   España está en el puesto habitual de siempre, en la parte final de los países con menor índice de corrupción, por delante de los países del este de la UE. y de Portugal, Grecia e Italia y por detrás de los países de la Europa central y nórdica. Y de otros países desarrollados

2.   La puntuación de España 2012 ha mejorado respecto a los años anteriores: 2011 puesto 31 con 62 puntos, 2010 puesto 60 con 61 puntos etc.

3.   Botswana también está en su puesto habitual: 2012 puesto 30 con 65 puntos, 2011 puesto 32 con 61, 2010 puesto 33 con 58, etc.

Por tanto lo sorprendente, en todo caso, es la posición de Botswana, con un índice de corrupción muy inferior al de los países africanos de su entorno, mientras que España mantiene su posición en el ranking incluso subiendo nota.

Esta interpretación de los informes internacionales, que muchas veces se hace de forma sistemática, y con una superficialidad y falta de rigor notable, consigue en ocasiones crear una opinión bastante más negativa de la realidad.

El informe PISA, que se publica cada tres años, puede servir de ejemplo. Después de años de información sistemáticamente sesgada, hecha desde "el lado oscuro", ha convencido a una buena parte de la población de que la educación en España tiene un nivel lamentable. Aunque instituciones serias, profesionales y solventes, como el Colectivo Luzuriaga, han publicado interpretaciones distintas PISA, que aunque también tienen un cierto contenido crítico, está contextualizado en la evolución histórica y la situación socioeconómica de España. El análisis que se incluye en el documento "El fracaso escolar en el estado de las autonomías", publicado en Junio de 2012, ha tenido una incidencia escasa o nula en la opinión pública, en buena parte por que los medios de comunicación prefieren el escandalo de una interpretación negativa que informar de forma seria y objetiva.

La atracción por el lado oscuro no la practican solo los medios de comunicación, tiene también incidencia importante en muchos ciudadanos que bien influidos por los medios o de "motu propio", parecen encantados en hacerse eco de cualquier noticia negativa de cualquier dificultad que indique que las cosas están peor de lo que están y son proclives a tragarse y transmitir cualquier intoxicación, rumor, bulo,  etc. siempre que sea suficientemente negativo.

Además del ya citado informe PISA hay muchas otras informaciones que impactan negativamente en muchos ciudadanos, por ejemplo los culebrones que circulan por la red, en foros de internet o en forma de correos electrónicos, en los que mezclando medias verdades con auténticos inventos, se desprestigia  a cualquier personaje público que venga a cuento, especialmente si se trata de políticos, que son las piezas más codiciada.

Esta visión tan negativa de la sociedad hace que algunos ciudadanos, no necesariamente cínicos sino personas con sentimientos positivos que demuestran todos los días en diversas circunstancias, defienden una visión social generalizada desde el lado oscuro que niega la existencia de sentimientos nobles y desinteresados y tiende a considerar que todo se hace por razones de estricto interés personal o sentimientos 100% egoístas.

Aunque la crisis está sacando también a la luz algunos de los mejores sentimientos sociales, como lo demuestra el notable incremento de aportaciones de productos a los bancos de alimentos, hechas muchas veces por ciudadanos de escasos recursos, o la movilización de capas sociales y profesionales que tradicionalmente estaban al margen de cualquier movimiento. El hecho de que médicos por un lado y jueces y fiscales por otro, estén reivindicando una sanidad pública y una justicia gratuita, supone un cambio cualitativo importante, que anteriormente habían empezado a dar otros sectores como los docentes.

Sin embargo los "capturados por el lado oscuro" del razonamiento llegan incluso a cuestionar estas actitudes positivas y las califican de máscaras de sus autenticas intenciones que no son otras que la obtención de ventajas personales o corporativas. Es indudable que en todos estos movimientos hay mezcla de reivindicaciones sociales y corporativas pero la novedad positiva, es que los aspectos sociales priman cada día más sobre los personales o corporativos.

Sería provechoso que esta contradicción social entre actitudes positivas y valoraciones negativas, se decantara hacia el lado positivo y a pesar de las dificultades existentes tengamos al menos una opinión positiva de nosotros mismos.

Los medios de comunicación deberían también abandonar la información espectáculo negativo y recuperar mayor profundidad y rigor.

.

65 años

Coincidiendo con el 34 aniversario de la Constitución Española, he alcanzado la provecta edad de 65 años, edad legal de la jubilación para los que cumplimos años en 2012. A partir de 2013 la edad de jubilación se irá retrasando progresivamente.

Dado que llevo cotizando casi 40 años y no he estado nunca en el paro, lo que en estos tiempos supone un autentico privilegio, tengo derecho a cobrar la pensión máxima que me corresponda.

A pesar de estas condiciones tan favorables y de no tener especiales deudas ni compromisos económicos que me obliguen a obtener más ingresos, he decidido no jubilarme todavía, acogiéndome a la posibilidad que da la Ley de Reforma Laboral, en una disposición adicional que suprime la obligatoriedad de jubilarse a los 65 años recogida en la inmensa mayoría de los convenios. En mi opinión esta disposición adicional es una de las pocas cosas positivas, quizá la única, que tiene la citada Ley. Hace algunos años los sindicatos reclamaron, y ganaron, en los tribunales europeos el derecho a la jubilación voluntaria, que no obligatoria, a los 65 años. Posteriormente el gobierno permitió la jubilación obligatoria en determinadas condiciones: 65 años cumplidos, 35 de cotización y contrato de relevo.

La mejora de la salud y el incremento de la esperanza de vida tiene, entre otras consecuencias, que en muchas ocasiones se alcancen los 65 años en perfectas facultades por lo que obligar a la jubilación en esas condiciones, puede suponer una gran perdida social y personal. Ciertamente el enorme paro que tenemos haría conveniente que se liberasen puestos de trabajo para las nuevas generaciones que son las que más sufren las consecuencias del paro. Desgraciadamente, actualmente se están  la amortización casi todos los puestos de trabajo relativos a todo tipo de bajas laborales por lo que el relevo generacional se produce  en muy poca medida.

En el caso de la empresa pública en la que presto mis servicios, la prohibición de contratación de nuevos empleados es absoluta, de l mismo modo que en todo el sector público, de forma que ninguna jubilación se sustituye, por tanto desde ese punto de vista tampoco hay ninguna razón para jubilarse pues nadie va a ocupar mi puesto de trabajo si me jubilo.

Pero la razón fundamental para retrasar algún tiempo mi jubilación es de carácter sindical. He sido representante sindical desde el comienzo de mi vida laboral, en los años setenta, empezando como enlace sindical en los viejos tiempos del franquismo, cuando CC.OO. practicaba el entrismo en el sindicato vertical como vía complementaria para debilitar el franquismo.

Posteriormente la actividad sindical me ha acompañado durante casi toda mi vida laboral, hasta llegar a mis 65 años a presidir el Comité de Empresa  de Isdefe.

Isdefe, como todo el sector público mercantil, se encuentra en una situación delicada, culminando un proceso de fusión que, como indicaba en un artículo anterior, no tiene ningún sentido, pero puede contribuir a complicar las cosas y se enfrenta a un año 2013 que viene complicado y en el que es posible que se produzca algún tipo de regulación de empleo.

En estas condiciones y dado que no me gusta abandonar el barco en medio de la tormenta y que creo que puedo ser útil en estas condiciones, voy a prolongar algún tiempo mi actividad laboral.

Arrepentimiento

Es una evidencia, a la vista de los resultados de las últimas elecciones celebradas en diversas zonas de España, que la opinión de la ciudadanía es muy negativa en relación con la gestión que hizo el PSOE en su última etapa de gobierno. Según la opinión pública, se han cometido muchos errores

El gobierno socialista se encontró con una crisis de dimensiones espectaculares que ciertamente tardó mucho en detectar, que luego calibró mal, considerándola de mucho menor calado del que se está demostrando que tiene y por último la abordó de forma contradictoria con bruscos cambios estratégicos que despistaron a sus electores. Por otro lado la crisis, de la que una buena parte de la sociedad española ha considerado culpables al PSOE, se ha llevado por delante a varios gobiernos europeos, y al PP, que tantas promesas hizo en su momento, también se le está atragantando y de forma aún más grave que a los socialistas.

El análisis detallado de esta etapa es complejo y no puede simplificarse con juicios de intenciones maliciosas o argumentando enormes incapacidades de gestión. Sus causas  reales están todavía por determinar, por múltiples razones, entre ellas y no la menos importante, porque los partidos políticos son, de alguna manera, como los ciclistas profesionales, que tienen que curarse las heridas sufridas después de una caída, manteniéndose en carrera. Después del duro golpe sufrido en las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011, el PSOE ha tenido que enfrentarse, sin tiempo casi para reflexionar, a otros cuatro procesos electorales, tres de ellos. Asturias, Galicia y Catalunya, sobrevenidos pues ni siquiera estaban previstos.

En estas condiciones las Conferencias Políticas anunciadas tuvieron que ser retrasadas pues, como es habitual en muchas circunstancias, lo urgente impide hacer lo importante, y lo urgente era, inevitablemente, atender a las elecciones convocadas.

Una vez terminados estos procesos toca, ahora sí, hacer la reflexión interna lo más profunda, transparente y participativa que sea posible, sacar las consecuencias correspondientes y explicárselas a la ciudadanía. Esta iniciativa ha sido ya puesta en marcha y esta previsto que se realice en los próximos meses...

Somos muchos los militantes socialistas que consideramos urgente la celebración de esta conferencia, pues necesitamos urgentemente un rearme ideológico para poder abordar con éxito el próximo futuro, y no solo por el partido, sino también por la sociedad española que está gobernada por un gobierno insoportable y si no se vislumbra ninguna alternativa política a medio plazo, los riesgos pueden ser muy grandes.

Sin embargo, sin minusvalorar su urgencia, lo más importante no es ganar uno o dos meses en la celebración de la conferencia, sino poner los medios para que tenga la profundidad que se necesita y no se sustancie con una "faena de aliño".

Algunos compañeros parecen tener una impaciencia insuperable que alcanza unas dimensiones muy grandes. En unos casos son posiciones intencionadas de pescadores en rio revuelto, que parecen pretender aprovechar la crisis para situarse personalmente; es el viejo vicio socialista que no acabamos de erradicar. En otros casos son posiciones, seguramente honestas, un tanto ingenuas, que consideran que ya no se puede esperar más y pueden alcanzar extremos un tanto esperpénticos.

Hace muy pocos días, un grupo de militantes socialistas ha hecho público un video pidiendo perdón a los ciudadanos por la política seguida por el gobierno de J.L. Rodríguez Zapatero.

La visión de ese video recuerda las confesiones infantiles con el cura de la parroquia: padre me acuso de haber aprobado los recortes, haber limitado el techo de gasto o no haberme enfrentado a Merkel....

No somos los militantes del partido los que tenemos que arrepentirnos de una forma genérica, moralista y descontextualizada, como se hace en este video, es el partido en su conjunto, con la dirección a la cabeza, quien tiene que analizar de forma crítica sus actuaciones pasadas y preparar una alternativa coherente para el futuro.

No asumamos el papel que no nos corresponde actuando cada uno de francotiradores con ocurrencias como estas. Exijamos a la dirección federal que prepare de forma rigurosa y valiente la gran conferencia política que tiene programada y participemos en ella aportando todas nuestras capacidades.

Dejémonos de arrepentimientos más o menos religiosos y tengamos, también, un poco de paciencia

Quieren acabar con todo el sector público

El gobierno del Partido Popular parece estar decidido a acabar con todo lo que huela a sector publico, incluido el sector publico empresarial, formado por un conjunto de empresas mercantiles, algunos de cuyos logos han sido incluidos en la figura que ilustra este articulo, con estatuto de sociedades anónimas, que no dependen de los presupuestos públicos y que han estado sometidas siempre a a la legislación laboral.

El Gobierno Popular publicó en marzo de 2012 una Orden ministerial de supresión y fusión de empresas publicas y a continuación decidió, dentro de la Administración General del Estado, la lista de las empresas que deberían suprimirse o fusionarse con el para ellos sagrado objetivo de ahorrar gastos.

No se percataron, y si lo hicieron les dio lo mismo, que un ejercicio similar había sido hecho por el gobierno anterior y no quedaba prácticamente nada que fusionar o suprimir salvo unos cuantos retales históricos sin actividad ninguna, no disueltos por inercia administrativa y que no justificaban las grandes alharacas con que se publicó este decreto.

Una de las pocas fusiones que tenía una dimensión real era la de Isdefe, con mil trabajadores con Insa que tiene setecientos. La única razón para esta fusión es, simplemente, que tienen un propietario común: el Ministerio de Defensa. Por lo demás las actividades de las dos empresas tienen muy pocas sinergias entre si, Isdefe se dedica a dar apoyo de Ingeniería a las Administraciones Públicas, especialmente al Ministerio de Defensa, mientras que Insa tiene como actividad principal la operación y gestión de estaciones de seguimiento de satélites de la NASA y de la ESA. Aunque Isdefe e Insa tienen algunas actividades comunes su volumen es pequeño y son insuficientes para justificar una fusión.

Las ventajas de la fusión son escasas: supresión de un Consejo de Administración y de algunos directivos, utilización de la misma sede y de algunos servicios comunes. Los perjuicios son más intangibles pero mucho más reales, fusionar dos entidades de un tamaño considerable, con historia, cultura, modelo de relaciones laborales y formas de funcionamiento diferentes es un foco de conflictos que suele derivar en ineficiencias, en unos momentos en que justamente se requiere lo contrario. Estos perjuicios tardan muchos años en resolverse e incluso es posible que no se resuelvan nunca, pero la fusión se realizara a mayor gloria del fundamentalismo liberal de nuestros gobernantes actuales.

Otros aspectos que marcan la errática tendencia del gobierno en este sector son los derivados del RD 20/2012, por el que se suprime la paga extra de navidad a los empleados públicos de cualquier condición, sean laborales o funcionarios, trabajen directamente en la Administración o en una empresa mercantil. El decreto menciona de forma exhaustiva todas las entidades públicas de cualquier tipo para que no se pueda escapar nadie.

Previamente, a principios de año, en el RD 20/2011 de prorroga de los presupuestos del Estado se suprimían las aportaciones a los planes de pensiones de los funcionarios durante 2012 incluyendo también a los empleados de las empresas públicas mercantiles.

En definitiva, los trabajadores de las empresas mercantiles públicas estamos sometidos a las normas negativas que afectan a los funcionarios y las que afectan al resto de los trabajadores por cuenta ajena pues muchas empresas públicas han tenido o tienen en perspectiva EREs de las mismas características que las de las empresas privadas. P..... y pagando la cama.

Para mejor defender nuestros intereses los representantes sindicales de todas estas empresas hemos constituido una plataforma de coordinación de nuestras reivindicaciones, tanto reclamaciones legales como movilizaciones. Esta plataforma se une a las de tantos otros sectores  atacados por la política del gobierno popular.

Una de las consecuencias más lamentables del RDL 20/2011 es que "durante 2012 no se autorizarán convocatorias de puestos o plazas vacantes de las entidades públicas empresariales". Esta prohibición se ha ido reinterpretando sucesivas veces por el Mº de Hacienda, en sentido cada vez más restrictivo, de forma que es imposible en estos momentos contratar una persona nueva, aunque sea con contrato temporal o pasar un trabajador con contrato temporal a fijo cuando la prorroga no es posible.

Esto significa que en un país con más de 5.000.000 de parados, el gobierno impide que las empresas mercantiles públicas contraten a ningún trabajador ni temporal ni fijo y obliga a despedir empleados con contrato temporal aunque la empresa tenga trabajo para ellos o aunque los cliente este satisfecho con sus servicios e incluso amenacen con romper algún contrato. El fundamentalismo de la austeridad está llevando nuestros gobernantes a estas locuras que no tienen pies ni cabeza, ni siquiera admitiendo la ideología ultraliberal de sus promotores.

Las empresas mercantiles públicas han rendido grandes y positivos servicios al sector público, realizando funciones de confianza y responsabilidad técnica que las Administraciones Públicas no tenían capacidad para realizar sin apoyo, pero lejos de eso, el gobierno, siguiendo su mala costumbre de desprestigiar todo lo público, considera que no son más que parásitos inútiles que viven a costa del presupuesto.

En cuanto a su gestión, no se puede decir, por la parte que conozco y son muchos años, que en estas empresas no haya habido enchufados y los ejecutivos hayan sido siempre los más idóneos, ya que en alguna ocasión se ha nombrado como Consejero Delegado a algún "OVNI", que no sabía ni donde estaba, pero en general, el perfil profesional de los directivos puede considerarse adecuado y, desde luego, es mucho mejor que las decisiones de contratación las tomen los gestores, que para eso están, que no cualquier alto cargo del Ministerio de Hacienda que no sabe lo que se trae entre manos, y puede producir mayores problemas que hagan más difícil todavía salir de la crisis que padecemos.

Catalunya 25N

Las elecciones autonómicas anticipadas celebradas recientemente en Catalunya, han tenido como resultado más destacado, el enorme patinazo que han tenido sus promotores, CiU, que buscando lo que llamaban una mayoría suficiente, se han encontrado con la pérdida de 12 diputados y 90.000 votos, el 7,5% de su electorado de 2010.

Estos resultados son un tanto inesperados ya que las encuestas previas pronosticaban un escenario mucho más favorable a CiU. En relación con las encuestas hay que decir que cada vez ofrecen menos confianza seguramente por exceso de sesgo con que se elaboran.

En cuanto a las posibilidades de gobierno de Catalunya, inevitablemente de CiU y, muy probablemente en solitario con un esquema de geometría variable, a pesar de manifestar su intención de formar un gobierno estable.

Las tres teóricas opciones de pacto que tiene CiU: Pacto nacionalista con ER, pacto de derechas con el PP o pacto transversal con el PSC, tienen dificultades muy complicadas de superar. El pacto nacionalista tropezará con la diferencia de criterios económicos entre CiU y ERC que harán muy difícil aprobar un presupuesto. El pacto de derechas tendría muchas posibilidades de alcanzar un acuerdo presupuestario, al fin y al cabo tanto el PP como CiU tienen propuestas económicas muy similares, pero tropezaría con el referéndum independentista, totalmente inaceptable para el PP. La última opción de pacto con el PSC es la más difícil por tres razones: la imposibilidad de llegar a un acuerdo presupuestario, las dificultades de llegar no tanto a un referéndum como a plantear la pregunta adecuada y, sobre todo, porque el PSC está llamado a ser la alternativa política del futuro y eso dificulta que forme parte de un gobierno con CiU a no ser en circunstancias muy excepcionales.

En cuanto a la valoración general de los resultados hay que decir que el esperado choque de trenes entre nacionalistas de distinto signo se ha producido, con un notable incremento de los votos de los partidos más nacionalistas tanto catalanes como españoles, Esquerra Republicana por una parte y ciutadans por otra. Mientras la alternativa más sensata, la federalista defendida por el PSC, obtenía un apoyo mucho menor.

El PP, a pesar de las políticas restrictivas y  de recortes que está haciendo a nivel nacional, ha conseguido incrementar su representación, jugando con la baza del miedo a la independencia de Catalunya que podrían tener algunos sectores de la población.

ICV, como ha sucedido en otras latitudes, incrementa su posición a costa del PSC, recogiendo tan solo una parte pequeña de los votos perdidos por los socialistas.

Un elemento importante a considerar en estas elecciones es que, por primera vez, una formación radical y antisistema como la CUP entra en el parlament, y tendrán ocasión de enfrentarse realmente con la política en vez de agitar desde la calle. Será interesante observar los efectos de la mezcla entre la realidad política parlamentaria y la voz radicalizada de la calle tiene en la CUP, y en los restantes grupos políticos.

En cuanto a los resultados del PSC, hay que tener en cuenta que los votos perdidos en las convocatorias de 2010 y 2012, son el 34,3% de los obtenidos en las autonómicas del año 2006. La pérdida de votos del PSC en las elecciones generales de 2011, tomando como base las generales de 2008 fue del 45,5%, más de diez puntos de caída que ahora. Estas cifras explican las valoraciones hechas tanto por la dirección del PSC como por la dirección federal del PSOE en el sentido de que los resultados son malos pero dignos. Se constata una vez más por tanto, que el PSC y el PSOE siguen estando en crisis, pero es la misma crisis que arrastramos desde hace un año, no hay una nueva crisis en cada convocatoria electoral del 2012. La crisis política del PSOE dura ya un año y hay que esperar que pronto se toque fondo.

Los resultados alcanzados por el PSC en estas elecciones son equiparables, con las variantes especificas de cada territorio, con los obtenidos por las candidaturas socialistas en las elecciones autonómicas celebradas este año en Andalucía, Asturias, Euskadi y Galicia (ver análisis en este mismo blog).

Los resultados han sido siempre a la baja, aunque los candidatos que encabezaban las listas tenían características muy diferentes, en algunos casos acababan de ser renovados mientras que en otros eran veteranos y muy conocidos, porque, lo mismo que Rubalcaba en las elecciones generales del 20N, han pagado por los errores en la gestión de la crisis económica del último gobierno socialista

El socialismo sigue teniendo en mucha fuerza en toda España a pesar de la crisis actual, aunque algunos nos quieran enterrar antes de tiempo.

Animo y fuerza al PSC

El Cortijo madrileño del PP: Madrid Arena

La tragedia de la noche de Halloween en Madrid Arena, que costó la vida a cuatro chicas mientras una quinta sigue todavía en estado muy grave, revela las insuficiencias y las miserias de la gestión del Ayuntamiento de Madrid que considera la ciudad como su Cortijo en el que todo vale.

Si se consideran globalmente todas las deficiencias observadas, se concluye que el comportamiento de los responsables del PP en el Ayto. de Madrid reúne todos los requisitos propios de una actitud caciquil.

·         Pusieron a disposición de grandes espectáculos de masas, un recinto que no reúne las condiciones de seguridad mínimas exigidas para albergar ese tipo de acontecimientos.

·        Contrataron con un empresario amigo, con fuertes lazos con responsables del PP. sin tener en cuenta que tenía cuentas pendientes con la seguridad social.

·       Pusieron una tarifa más baja, para un aforo de solo 5.000 personas, cuando vende casi 10.000 entradas y finalmente entraron al espectáculo muchos más espectadores.

·         No controlaron convenientemente el acceso

·         Desplegaron pocos efectivos policiales municipales, insuficientes para controlar el exterior adecuadamente (responsabilidad del Ayuntamiento)

·         La Delegación del Gobierno brillo por su ausencia

·       Se celebró un gran botellón en el parking del recinto, pagando diez € por coche.

·         Contrataron pocos guardas de seguridad que ni controlaron el DNI, ni registraron bolsos ni mochilas (responsabilidad del contratista)

·         Permitieron la entrada en tromba, a partir de determinada hora, de una multitud de jóvenes sin entrada y con síntomas de alcoholemia

·         No controlaron adecuadamente los movimientos en el interior del local.

o   Escasos efectivos de seguridad dentro del recinto que permitieron que se concentraran más personas de las permitidas en la pista central.

o   Los pasillos, que eran estrechos para la multitud que discurría por ellos en distintos sentidos, no fueron tampoco controlados.

·        Contrataron unos servicios de asistencia médica totalmente insuficientes.

Después de la catástrofe todos los responsables del Ayuntamiento y de la empresa se pusieron de perfil, diciendo que ellos no habían sido y que la culpa era de la imprudencia de algunos de los asistentes que lanzaron petardos.

Esta visión de conjunto demuestra una vez más, aunque en esta ocasión las consecuencias han sido muy graves, que el Partido Popular gestiona el Ayuntamiento de Madrid como si fuera su propio cortijo, haciendo lo que le da literalmente la gana y echando luego la culpa "al empedrao" cuando surgen los problemas, aunque sean tan graves como en esta ocasión.

La gestión de la alcaldesa sustituta, como por otro lado de su compañero, y al parecer enemigo de partido, el presidente sustituto de la Comunidad de Madrid ,se está demostrando lamentable.

Afortunadamente estamos en un Estado Democrático, a pesar de sus limitaciones y los familiares de las victimas en primer lugar, los representantes de la oposición, los sindicatos policiales, etc. están exigiendo las responsabilidades pertinentes, que ya han conseguido la dimisión de un concejal y la destitución de dos responsables de las empresas municipales. La dimisión de la alcaldesa sustituta se va acercando.

Los jueces están también tomando cartas en el asunto y ya han imputado a responsables empresariales y municipales, y hay que esperar que actúen con decisión y los responsables sean finalmente procesados y condenados.

La ciudad de Madrid no se merece una alcaldesa y un equipo municipal de gobierno como el que tenemos, es necesario que la oposición de izquierdas se "ponga las pilas" y sea capaz de articular una alternativa creíble en los dos años y medios que quedan de legislatura, para acabar de una forma definitiva con este tipo de gobiernos.

Hipotecas y desahucios

Un reciente "tweet" de la ex-ministra de vivienda, Mª Antonia Trujillo, con el texto: "el que  tenga deudas que las pague" ha provocado muchas críticas en la red. Esta frase, publicada en un contexto de desahucios masivos, provocados por el impago de los plazos hipotecarios, es totalmente desafortunada, imprudente e inoportuna.

Sin embargo si se descontextualiza, y se intenta evitar un exceso demagogia fácil, la afirmación de la exministra no debe echarse en saco roto. El pago de las deudas como el cumplimiento de las leyes no puede cuestionarse en un Estado de Derecho, otra cosa es que haya otros aspectos a considerar.

Comparto las consideraciones que se hacen en un valiente articulo publicado en MartuBlog, que no evita entrar en temas espinosos y defender posiciones racionales, evitando los argumentos fáciles y demagógicos.

En este artículo se describen algunas casuísticas y se concluye que hay muchas situaciones muy diferentes que no pueden resolverse siempre de la misma manera.

La Ley hipotecaria, vigente desde 1944, no ha empezado a causar graves problemas sociales hasta que no han confluido una serie de circunstancias que nos han llevado a la situación actual, caracterizada por la burbuja inmobiliaria, la oferta de créditos fáciles y la crisis económicas, que han llevado a que los inmuebles se devalúen y los compradores, que tienen dificultades para pagar los plazos, se encuentran con que son desahuciados y todavía mantienen una deuda con el banco.

Por otro lado los bancos también han sufrido las consecuencias de la crisis y muchos de ellos se encontrarían al borde de la suspensión de pagos si no hubieran sido rescatados, con el dinero de todos.

Las preguntas que están en la calle son si los bancos han tenido que ser rescatados, y si no lo hubieran sido las consecuencias hubieran sido lamentables no solo para ellos sino para  sus clientes, es decir todos los ciudadanos

¿Por qué no pueden rescatarse también a los ciudadanos afectados por no poder pagar las hipotecas?

Si los bancos afectados van a tener que ceder sus activos inmobiliarios al “Banco Malo” a precio de saldo, con sustanciales rebajas sobre su precio original.

¿Por qué no los pueden ceder también a los ciudadanos afectados en las mismas condiciones?

Si un ciudadano ha pagado un porcentaje significativo de su prestamo que cubre una buena parte del valor de tasación original de su vivienda.

¿No se podrían buscar soluciones del tipo el 70%, por ejemplo, es propiedad del vecino y solo debe pagar al banco un alquiler social por el 30% restante hasta que pueda volver a asumir la deuda?

"La calle" se ha dado cuenta mucho antes que los representantes políticos de la envergadura del problema y ha empezado a denunciarlo con movilizaciones importantes, pero la calle no tiene medios, conocimiento, ni herramientas para ofrecer soluciones reales. La dación en pago es poco más que una buena consigna aplicable solo en situaciones muy concretas.

Los partidos políticos tienen la obligación de realizar propuestas realistas que combinen los principios de legalidad, con los de solidaridad y con los derechos constitucionales a una vivienda con soluciones puente a corto plazo, que incluyan también a los ya desahuciados y propuestas más profundas a largo plazo, para evitar que se repita una situación parecida en el futuro. No es tarea fácil pero deben abordarla con realismo y generosidad y sin demagogias fáciles.

No tiene ningún sentido que se expulse a los vecinos de sus viviendas para que estas permanezcan vacías y se acaben cediendo  a precio de saldo al "Banco Malo", o lo que sería peor derribándolas como ya se ha insinuado en algún foro.

Las conversaciones de urgencia entre el gobierno y el Partido Socialista son un buen camino que habría que proseguir aunque hasta el momento haya acabado sin acuerdo y el gobierno se haya limitado a hacer una propuesta muy corta y solo aplicable a lo que antes se llamaban "pobres de solemnidad", que tengan además problemas familiares, de dependencia etc. Aunque es un paso adelante en la buena dirección, es un paso muy pequeño y es imprescindible encontrar una solución que abarque a sectores mucho más amplios de la población.

14N, Un paso adelante

Ayer tuve la suerte de poder ejercer mi derecho de huelga porque pertenezco al grupo de ciudadanos que todavía tienen empleo. Más de cinco millones y medio de españoles no pudieron ejercer este derecho porque están en situación de desempleo.

La jornada de huelga, como era de esperar fue un rotundo éxito de participación tanto por el número de trabajadores en huelga como por la asistencia a las manifestaciones.

Una prueba indirecta del éxito de la jornada la tenemos analizando la información oficial del gobierno que, en lo fundamental, se limitaba a:

·         Felicitarse por la normalidad con que transcurrió la jornada, que puede interpretarse como huelga generalizada, lo previsible en un día de Huelga General, y ausencia de incidentes destacados, pues los trabajadores somos gente pacifica y la mayoría de los incidentes son por provocaciones de la policía o, como ayer en Madrid al final de la manifestación, de elementos oportunistas que quieren pescar en rio revuelto.

·         Ofrecer continuamente datos sobre consumo eléctrico, como si ese dato fuera el sumun de la objetividad y con él se justificase un supuesto fracaso relativo de la convocatoria. El dato del consumo es un indicador de muy poca precisión y el que publicaron se calculaba sobre demanda estimada, si se hiciera, por ejemplo, sobre los datos reales del día anterior obtendríamos más de un punto de diferencia a las once de la mañana y más casi uno a las cuatro de la tarde. Que el día sea algo más frio de lo previsto ya puede modificar el dato de consumo.

·         Múltiples referencias a la relativamente menor incidencia de la huelga en sectores que difícilmente van a las huelgas en ninguna circunstancia como el comercio, tanto el pequeño como las grandes superficies, alguna de las cuales como El Corte Inglés tienen a gala que no se cierra en los días de huelga.

Estas valoraciones, o la forma muy sesgada a la baja de calcular el número de manifestantes, no son ninguna novedad y es lo que se puede esperar del gobierno.

Más irritantes me resultan los comentarios del presidente de la patronal, un tal Rosell, que tiene la desfachatez de declarar que no es el momento de hacer huelga sino de arrimar el hombro, que diga esto este personaje, presidente de una patronal que es totalmente incapaz de crear  ningún empleo y que mira la crisis como si no fuera con ella y en un contexto de 5.500.000 parados, que no pueden arrimar ningún hombro porque no tienen donde hacerlo, es sencillamente indignante.

La huelga ha supuesto un éxito importante y demuestra la fuerza que tienen los sindicatos en España frente a las críticas de sectores interesados, algunos de ellos incluso supuestamente progresistas, que los daban por muertos y que  especulaban sobre la prueba que suponía para los sindicatos esta convocatoria.

La respuesta ha sido arrolladora como siempre y demuestra que los sindicatos no tienen nada que demostrar y deben seguir trabajando en la misma línea.

A la respuesta prácticamente total de los sectores industriales y del transporte se ha unido en esta convocatoria la participación de otros sectores que en otras ocasiones no han respondido del mismo modo, la sanidad y la educación incluyendo profesionales y usuarios que han sido muy castigados por las medidas de los gobiernos regionales. Lamentar la participación parcial de los funcionarios, también muy castigados por las medidas del gobierno, debido seguramente al descuelgue de la convocatoria de uno de sus sindicatos representativos, el CSIF.

La huelga del 14N ha tenido algunos elementos novedosos que conviene resaltar:

En primer lugar, el acierto de los sindicatos de convocar encabezando una plataforma social con más de 150 asociaciones ciudadanas, ha tenido un efecto multiplicador posibilitando muchas actuaciones en barrios y pueblos que han contribuido de manera significativa al éxito de la convocatoria. Como señaló algún dirigente sindical puede hablarse más de huelga social que meramente laboral.

El segundo aspecto a destacar ha sido la europeización de la movilización, con convocatorias de Huelga General en España y Portugal y movilizaciones sociales de distinta intensidad en otros  veintiún países de la Unión Europea.

Si la crisis tiene un gran componente europeo, las movilizaciones deben tener el mismo carácter y en ese sentido, el 14N se dio un paso muy importante.

Por último es imprescindible que los partidos de izquierda, y el PSOE en primer lugar, sean capaces de capitalizar en propuestas políticas las peticiones sociales .puestas de manifiesto el 14N En ese sentido el apoyo explicito del PSOE a la Huelga General  supone también un paso adelante.

El PP está sufriendo un duro desgaste por la crisis pero el PSOE no esta siendo capaz de recoger ese descontento y también pierde apoyos, que solo muy parcialmente, recogen otros partidos de izquierda. Hay que evitar que el descontento social se manifieste solo en plataformas callejeras que son incapaces de dar soluciones viables y acaban mostrando una esterilidad frustrante que, finalmente, acaba favoreciendo a la derecha.

Four more years for Obama

Cuatro años más de Barack Obama en la Casa Blanca suponen un alivio para todos los progresistas de cualquier parte del mundo, que veíamos con terror la posibilidad de que un personaje tan reaccionario como Mitt Romney accediera a la presidencia de EE.UU., engrosando la nómina de "brillantes" dirigentes políticos occidentales como Mariano Rajoy o Ángela Merkel por tanto.

Bienvenida la segunda victoria de B. Obama

El proceso electoral estadounidense empezó a principios de año con un candidato demócrata, B Obama, claramente favorito frente a un conjunto de precandidatos republicanos muy conservadores y poco brillantes que no parecían tener muchas posibilidades de ganar.

Cuando a finales de Agosto la Convención Republicana eligió al "ticket" formado por Mitt Romney, miembro activo de la secta de los mormones y Paul Ryan, un guaperas antieuropeo partidario del ultra liberalismo económico, la victoria por goleada parecía asegurada. El curriculum antihispano del candidato y su carácter antifeminista tampoco le ofrecían muchos apoyos. Era, en definitiva, una candidatura auspiciada por el "tea party", el sector más reaccionario del Partido Republicano, excesivamente conservadora incluso para la mayoría de la población norteamericana.

Las elecciones norteamericanas producen algunos elementos marginales de reflexión, entendiendo por ello aspectos no evidentes que espero supongan algún tipo de novedad sobre los análisis tradicionales, que en buena parte comparto pero que no voy a repetir pues han sido ampliamente difundidos.

Mi "primera reflexión marginal" parte del primer cara a cara entre Obama y Romney en el que, como hasta el mejor escribano echa un borrón, parece que ganó Romney (ver en este mismo blog el post http://alfredo20032.blogspot.com.es/2012/10/los-debates-obama-romney.html publicado hace unas semanas).

A partir de ese momento y aunque los siguientes cara a cara dieron resultados muy distintos, parece que la inmensa mayoría de las encuestas hablaban de un "empate técnico" como resultado previsible. El patinazo de todas estas encuestas fue espectacular, pues finalmente Obama ganó por un amplio margen de casi 100 delegados a falta de Florida, incluyendo todos los Estados dudosos y una diferencia de más de dos millones de votos populares.

¿Por que se equivocan las encuestas? No creo que la competencia técnica de los institutos de opinión sea baja, pues tienen acreditada una experiencia de muchos años, me inclino a creer, lamentablemente, a que han tenido un excesivo sesgo a favor del Partido Republicano que ha gastado ingentes cantidades de dinero en la campaña electoral. En una reciente entrevista con un responsable económico de la campaña de Obama, se le preguntaba por las causas del enorme coste económico de las elecciones y la respuesta era que se debía a los pocos limites que tenían las donaciones a los partidos políticos, situación que favorecía especialmente al Partido Republicano que tenía donaciones millonarias de las grandes corporaciones, y de personajes como Sheldon Adelson, promotor en Madrid de Eurovegas. Estas donaciones quizá expliquen el sesgo de las encuestas que, afortunadamente, estaban totalmente equivocadas. Las encuestas suponen una potente herramienta de información que puede perder toda confianza si se ponen al servicio descarado de intereses partidistas, como parece haber ocurrido en este caso.

Sobre financiación en USA y encuestas es muy interesante la opinión de Vicenç Navarro en el plural.com  Lo que no se ha dicho en los medios sobre las elecciones en EEUU.

La segunda reflexión marginal está relacionada con la interpretación extremadamente cínica que se hace sobre el comportamiento de los candidatos en la gestión de la tormenta tropical Sandy que produjo enormes destrozos en la costa este de EE.UU.

Leyendo algunos análisis puede parecer que la devastadora tormenta fue una bendición para Obama, pues le permitió publicitarse como comandante en jefe y le ayudó a ganar las elecciones. Ese análisis tan cínico, que solo valora el aspecto táctico de la actuación de Obama, obvia la actitud de G.W. Bush en situaciones similares como el huracán Katrina, que asoló Nueva Orleans, o en un contexto más cercano, las lamentables actuaciones del gobierno popular de J.M: Aznar en situaciones críticas como el hundimiento del Prestige, el accidente del Yak 42, o, también en período electoral, el atentado de los trenes de cercanías del 11M en Madrid.

Sea en período electoral o fuera de él, un gobernante honesto debe dar la cara en una situación catastrófica y Obama supo estar a la altura de las circunstancias provocadas por Sandy, mientras otros dirigentes políticos norteamericanos o españoles, intentaron escurrir el bulto en situaciones críticas para su país.

Enhorabuena al mundo por el triunfo de Obama que puede contribuir a mejorar la situación política mundial en los próximos cuatro años.