Madrid y Valencia, las joyas de la corona del PP

La victoria del PP en las elecciones autonómicas y municipales de 2011 fue el prologo de su  triunfo en las elecciones generales del 20N, que le dio la mayoría absoluta que llevamos dos años sufriendo.

Ahora llega el momento de empezar el proceso inverso. Con las Europeas del año que viene, que cada día tienen mayor importancia, como prologo y, ya en el 2015, derrotándolos en las Municipales y en las Autonómicas.

Algunas de las joyas de su corona, en las que llevan gobernando tantos años que parecen ser de su propiedad, son las Comunidades Autónomas de Valencia y Madrid y el Ayuntamiento de la capital.

Estos territorios son seguramente los lugares en los que el Partido Popular ha hecho mayores destrozos, tanto por ser el laboratorio de sus políticas neo liberales, como por la incapacidad y golfería de los dirigentes que encabezan estas instituciones.

Las dos comunidades son territorio comanche de Gürtel, pues ha campado en ellas por sus  respetos durante muchos años. Valencia y Madrid han estado también en cabeza del latrocinio popular de las Cajas de Ahorro, con Caja de ahorros del Mediterraneo, CAM, por un lado y Cajamadrid-Bankia por otro.

En cuanto a inversiones ruinosas, Valencia se lleva la palma con  Terra Mitica, la formula 1, el aeropuerto sin aviones de Castellón como elementos más significativos, Madrid solo puede oponer a esos méritos, las autopistas radiales.

En mala gestión de medios de comunicación también gana Valencia, pues  lo que han hecho con canal 9, no lo puede conseguir ni Telemadrid, aunque todavía no haya dicho la última palabra.

En prácticas antisociales sin embargo,  Madrid está a la cabeza con su propuesta de privatización de la sanidad, que afortunadamente tienen cada vez más difícil o sus constantes recortes en la educación a todos los niveles.

Tampoco nos podemos olvidar el gran negocio, para el Sr. Adelson, que supondrá Eurovegas con juego, blanqueo de dinero, prostitución y gangsterismo de todo tipo, incluidos, todo ello bajo el humo del tabaco.

En el Ayuntamiento de Madrid, el más endeudado de España, brillantemente gestionado por la actual alcaldesa, tenemos "algunas perlas" como la catástrofe del Madrid Arena o la reciente gestión de la huelga de basuras, asociadas en ambos casos a estupendos negocios privados.

Conviene recordar a los genios de la política que dirigen o  han dirigido estas instituciones:

• Valencia: Eduardo Zaplana, Francisco Camps y Alberto Fabra
• Madrid: Ruiz Gallardón, E. Aguirre y Franciso Gonzalez
• Madrid (Ayuntamiento) Alvarez del Manzano, Ruiz Gallardón (repite) y Ana Botella.

Todos ellos dignos de figurar en el museo de cera, sección de horrores.

En estas condiciones no debería ser muy difícil para la izquierda recuperar el gobierno de estas instituciones, sin embargo, los datos disponibles no siempre expresan con claridad ese resultado.

En Valencia, la última encuesta  elaborada por ODEC y publicada en Noviembre por el diario.es, da mayoría a los tres partidos de izquierdas de esta Comunidad; PSPV (28), Compromis (13) y EU (11), 52 escaños frente  a los 40 del PP y 7 de UPyD, que entrará en el parlamento valenciano.

Hay que esperar que esta situación se consolide y sea posible un entendimiento entre estas tres fuerzas para expulsar, por un largo período, al PP del gobierno de la comunidad Valenciana.

En Madrid la situación está más complicada pues, a pesar de los desmanes del Partido Popular, el último sondeo publicado por el País en el mes de Mayo, da como resultado un empate virtual pues, aunque las fuertes perdidas del PP (16% y 18 escaños)  se compensan con el avance total de la izquierda, la subida de UPyD, cada vez más a la derecha equilibra la balanza y volvería a dar mayoría a la derecha por 70 escaños frente a 59.

Habría que esperar la entrada de UPyD en el gobierno de Madrid, o su apoyo externo si sigue optando por la virginidad política, que probablemente matizaría las políticas más radicales del PP pero sería  totalmente insuficiente para lo que Madrid necesita.

Aunque si EQUO, que está cerca según esta encuesta de conseguir el mínimo del 5%, lo alcanzara, la situación estará más equilibrada pero seguiría siendo favorable a la derecha por 66 a 63.

Es necesario que desde la izquierda hagamos todos los esfuerzos posibles por dar la vuelta total a la situación en Madrid, para evitar seguir siendo gobernados  por esta fauna tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento.

En los dos últimos años  los socialistas hemos tenido un perfil de oposición bajo en el Ayuntamiento con un Grupo Municipal que se ha limitado a hacer su trabajo discretamente con poco brillo y sin dar casi nunca imagen de alternativa con propuestas de gobierno.

En la Comunidad, desde que perdimos el gobierno a causa del Tamallazo, hemos estado  muy desdibujado y nuestro actual portavoz, que tendría que haber sido el elemento determinante para construir una alternativa política, ha centrado sus esfuerzos en ponerle palos en las ruedas al Secretario General del PSOE y a mantener grandes broncas parlamentarias, casi siempre estériles, con el presidente de la  Comunidad Francisco Gonzalez.

Es necesario que el PSOE cambie de actitud  tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad pues es imprescindible, para el partido y, sobre todo para la ciudadanía, que se recuperen ambas instituciones, y no solo por los errores que está cometiendo el gobierno popular sino y sobre todo, porque nuestras propuestas sean capaces de conectar con los ciudadanos.

La conferencia Política ha sido un importante paso adelante, el PSM, como todas las federaciones socialistas, debe dar los siguientes en el mismo sentido.

Reflexiones sobre la huelga de basuras de Madrid

La huelga de recogida de basuras de Madrid ha terminado con una solución favorable a los trabajadores, dentro del contexto de crisis y precarización laboral que tenemos en España, que supone considerar solución favorable a un acuerdo de congelación salarial de cuatro años, con un ERTE de 45 días/año por trabajador, también durante cuatro años.

A este resultado se ha llegado, sin ninguna duda, porque los trabajadores afectados han hecho una defensa decidida de sus derechos y por el apoyo sindical y ciudadano que han tenido.

Estas razones sociales están en el fondo político de que el conflicto haya alcanzado una solución favorable, pero hay algunos elementos más de reflexión.

La alcaldesa de Madrid, que es a la vez un paradigma del sector más derechista del PP y del más incompetente e irresponsable y que a nadie con dos dedos de frente, se le escapa que su puesto de alcaldesa se debe a su matrimonio con el antiguo patrón del PP, J.M. Aznar, ha gestionado este conflicto de la peor manera posible.

En el momento de renovar el contrato de recogida de basuras, esta esperpéntica alcaldesa se encuentra con los siguientes elementos:

• Un Ayuntamiento endeudado hasta las cejas, herencia de su ilustre predecesor.
• Una reforma laboral que le permite hacer cualquier cosa, que en su interpretación "liberal", significa barra libre.
• Una paranoica tendencia hacia el ahorro y la austeridad impulsada por el PP.

El contrato se adjudicó por 1.943 M€, con una rebaja de 373 M€ sobre la base del pliego de condiciones, que a su vez, ya había salido con un tipo muy bajo a tres grandes constructoras, OHL, SACYR y FCC, que entran al trapo, demostrando así la calaña de las grandes constructoras españolas, que para empezar, se negaron a subrogar los contratos de 350 trabajadores que todavía están sin solución.

La estrategia, que fue denunciada en el Pleno municipal por la concejala de IU, Raquel López consistía en hacer recaer la reducción de costes sobre las espaldas de los trabajadores, sufriendo por ello la fuerte regañina del concejal delegado de medioambiente que la calificó de alarmista y agorera. La alcaldesa ha declarado reiteradamente que ella ignoraba que iba a haber despidos como consecuencia de este contrato.

En estas circunstancia se negocia el convenio y se plantea un ERE en los que la empresa ofrece, entre otras cosas, reducciones salariales del 45%, incremento de la jornada laboral, pérdida de derechos laborales y 1.100 despidos.

Los trabajadores, que son muy poco solidarios, deciden convocar una huelga y, según la alcaldesa, con un carácter vandálico.

La señora alcaldesa se coloca de canto y dice que la huelga no es cosa suya y que deben resolverlas los empresarios y los sindicatos.

Después de 10 días de huelga, cuando la situación en Madrid es insoportable, los madrileños siguen apoyando a los trabajadores y fracasa un intento de militarizar la recogida de basura, hay que suponer que con buen criterio, el Ministerio de Defensa no quiere meterse en ese charco, la Sra. alcaldesa decide llamar a una empresa pública (TRAGSA) para que haga los servicios mínimos. Como el Comité de Empresa de TRAGSA no está dispuesto a colaborar a pesar de tener un ERE planteado, la solución es contratar esquiroles, por medio de ella, a una ETT, lo que seguramente viola unos cuantos derechos fundamentales.

Es decir con legalidad o sin ella doña Ana Botella quiere resolver el conflicto por las malas, utilizando la línea dura y el principio de autoridad.

Los sindicatos advierten que la situación puede irse de las manos, pues si el Ayuntamiento retrocede a los procedimientos de principio del siglo XX contratando esquiroles, no debe extrañar que los trabajadores recurran a piquetes más que informativos y la huelga puede acabar de forma muy violenta.

El viernes por la tarde, el acuerdo parecía muy lejos y todo hacía prever que por la noche, cuando empezara el trabajo del batallón de esquiroles, se podría producir un grave enfrentamiento con los piquetes de huelguistas.

¿Que sucedió para que se alcanzara un principio de acuerdo, con el compromiso de que no hubiera despidos, antes de la madrugada?

¿Quien intervino? Alguien del Ayuntamiento no parece probable pues habían decidido optar por la línea dura, tendrá que haber sido alguien del gobierno o del partido.

Como viejo sindicalista considero que a la patronal solo le importan los beneficios y según mis cuentas, pierden bastante con este acuerdo.

El contrato se adjudicó por 1.943 M€, con una rebaja de 373 M€ sobre la base del pliego de condiciones, que a su vez ya había salido con un tipo muy bajo.

Con los datos publicados, que no son completos ni muy precisos, mis cuentas, a las que inevitablemente le faltan muchos detalles, son las siguientes :

Oferta inicial de la patronal.

• • Ahorro nóminas  1.100 despedidos.                                           15M €/ año
  • Rebaja de 45% del sueldo a 5000 trabajadores.                        35 M€/año.
  • Ahorro total  en salarios en 4 años.                                           200 M€
  • Coste indemnizaciones 1.100 despedidos (estimado 1 año)       15 M€.
  • Ahorro estimado neto 200-15=                                                185 M€
  Acuerdo de congelación con ERTE de 45 días por trabajador.
  • 1200€ x 1,5 meses x 6.100 trabajadores x 4 años =                 44 M€
  La patronal "pierde" con el acuerdo 141 M€ en cuatro años, a pesar de tener la complicidad y el apoyo del Ayuntamiento y la Reforma Laboral a su favor.
  
  
  De estas cuentas, que aunque sean inexactas, creo que reflejan el orden de magnitud en que nos movemos, sale la última duda ¿Que compensaciones se ofrecieron a la patronal para que cediera estos beneficios que ya tenía en el bolsillo?
  
  Desde un punto de vista político el resultado final de esta huelga tienen que ser un clavo más en el ataúd político del gobierno municipal del PP con su peculiar alcaldesa a la cabeza.
  
  

Erurovegas se tambalea

Ser ciudadano de Madrid produce una sensación contradictoria, por un lado está el orgullo de ser madrileño, igual al que pueda tener cualquier ciudadano de cualquier lugar, pero por otro está la vergüenza de ser de alguna manera co-responsable, de tener los gobiernos que tenemos tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento.

Actuaciones municipales como la de Madrid Arena o los fastos organizados para la olimpiada, con el gasto desmesurado correspondiente, antes de hacer el ridículo en Buenos Aires, califican a un Ayuntamiento. La política de grandes recortes del sector público, acompañado de propuestas de privatización, como la Sanidad, que afortunadamente están en franca retirada gracias a la presión ciudadana y a una ejemplar actuación de la Justicia, califican al gobierno de una Comunidad que ha empeorado con la dimisión hace un año de Esperanza Aguirre, aunque, en su momento, eso pareciera imposible.

El proyecto estrella de la Comunidad de Madrid, el que nos va a sacar de pobres y va resolver el problema del paro en la Comunidad se llama. Eurovegas

Eurovegas pretende llegar el tercer macrocomplejo de turismo y ocio mayor del mundo fuera de EE.UU., todo ello en un sitio de tantas bellezas naturales y monumentales como Alcorcón, que no tiene ni mar, ni montaña, ni bosques, ni parajes naturales ,ni monumentos históricos, un autentico erial, a trece kilómetros de Madrid.

El único atractivo turístico será el que proporcione el macro complejo por si mismo: casinos, golf, prostitución, etc..

Eurovegas en su configuración final, será , si finalmente llega a construirse, un complejo de 750 hectáreas, con doce hoteles con un total de 36.000 habitaciones, seis casinos, tres campos de golf, centros comerciales y de convenciones y reuniones, restaurantes, centros de ocio, un pabellón deportivo para 20.000 personas, balnearios, teatros y anfiteatros, espectáculos, musicales, zonas destinadas al turismo familiar de fin de semana, zonas verdes y congresos y ferias de dimensión mundial, y también dos huevos duros que diría G. Marx.

Esta super obra, que costará en trece años unos 25.000 millones de euros que no se sabe quien va a financiar, generará entre 28.000 y 260.000 puestos de trabajo, en una horquilla de diez a uno que revelan una enorme precisión en los cálculos.

Para que el tal Mr. Adelson nos haga este maravilloso regalo envenenado, que acabaremos pagando nosotros, es necesario ajustar a su medida una serie de leyes urbanísticas, fiscales laborales y sanitarias, pues el fumar es fundamental, en lo que constituye un chantaje inadmisible aunque tanto antes Esperanza Aguirre como ahora el heredero F. González, se arrastren como babosas ante este personaje.

No hace falta ser un experto en turismo para  dudar de los cálculos de Eurovegas.

La Comunidad de Madrid tiene actualmente  80.000 plazas hoteleras, 45.000 de ellas en la capital y el número de pernoctaciones mensuales es, exagerando porque va a la baja, de 1.500.000, lo que da una ocupación media del 63%. Si incorporamos las 36.000 plazas de Eurovegas, para los mismos viajeros la ocupación bajaría hasta el 43%, 20 puntos menos, o, dicho de otro modo, para mantener la misma ratio, el número de viajeros tendría que incrementarse en un 59%, 900.00 viajeros más atraídos por los encantos de Eurovegas.

Madrid es ya la quinta ciudad en organización de congresos, con 164 congresos anuales, que ahora habría que repartir en doce hoteles más.

Eurovegas tiene otros encantos como casinos y campos de golf, a los que en España existe una gran afición como todo el mundo sabe.y seguramente dejaremos de ir al bingo o de jugar a la lotería o a las quinielas para ir en tropel a los casinos de lujo del Sr. Adelson.

La oferta oculta de prostitución y blanqueo de dinero y la atracción que estos negocios tiene para gangsteres y mafiosos es otro aliciente más.

Si buscamos en la biografía de Sheldon Adelson , encontraremos a un empresario ejemplar nacido de la nada y hecho a si mismo, pero si hurgamos un poco encontraremos, además que es un personaje, que como publicaba el pasado 23 de junio el New York Times en un editorial muy beligerante, Adelson es un hombre que “no tiene límites legales o morales para comprar influencias.

El consejero de Justicia y Presidencia de Madrid, Salvador Victoria, ha defendido recientemente la actuación de la compañía Las Vegas Sands, que pagó 47 millones de dólares a las arcas públicas de Estados Unidos para evitar un juicio por un caso de blanqueo de capitales.

Adelson tiene también  dos causas pendientes en EE.UU.: utilizar la prostitución como estrategia para sus negocios, y violar la Ley de prácticas corruptas en el extranjero.

Afortunadamente parece que los bancos se resisten  a darle créditos a este personaje y que hasta el gobierno Rajoy no está muy por la labor de hacer excepciones a la Ley antitabaco a pesar de las descaradas presiones del gobierno de  Madrid.

En todo caso el PSOE, que tiene  muchas posibilidades de gobernar en Madrid las próximas elecciones  es frontalmente contrario a este proyecto por lo que habría que esperar a que, si Eurovegas finalmente consigue arrancar, sea cortado de raíz antes  que se desarrolle. En Madrid no nos hacen falta para nada más cadáveres de obras faraónicas como, por ejemplo las de las autopistas radiales que nos dejó en herencia doña Esperanza.

¿Madrid Olimpico?

La visita de la delegación del COI a Madrid para evaluar el estado de las infraestructuras presuntamente olímpicas, pone en primer plano la reflexión sobre la conveniencia o inconveniencia de que Madrid albergue unos juegos olímpicos en el año 2020.

En unos Juegos Olímpicos de verano participan 36 deportes, cada uno de ellos con diferentes categorías. Se necesitan por tanto locales cerrados y estadios abiertos para cada uno de estos deportes, algunos de los cuales con muy escasa proyección en nuestro país.

En Madrid, aunque es cierto que hay bastantes infraestructuras ya construidas, algunas como el recientemente descubierto por el COI estadio Santiago Bernabéu, es necesario complementar las que faltan y luego darlas un uso social futuro que las haga rentables. La Caja Mágica, que se construyo para las olimpiadas anteriores, ha tenido luego un uso muy limitado y no se sabe que hacer con ella para pagar los gastos que ocasiona. Si hay juegos se utilizara durante 15 días, suponiendo que no se deteriore en estos próximos años, y luego se volverá a abandonar, si se sigue sin encontrar clientes que paguen sus gastos.

Algunas infraestructuras para ahorrar son auténticamente esperpénticas. Algún genio ha tenido la feliz idea de vaciar el estanque del Retiro y construir ahí, se supone que de quita y pon, un campo de voley playa. A eso le llaman ahorrar porque los 18 millones de euros (3.000 millones de las antiguas pesetas) que han presupuestado, van a dejar después de los juegos, y en el mejor de los casos el estanque del Retiro…. igual que estaba.

¿No sería posible por ese dinero construir un pabellón, o mejor aún acondicionar alguno ya existente en cualquier localidad de la periferia? Un deporte de "tan amplio arraigo" como el voley playa no parece necesario que vaya al centro de Madrid, con el riesgo añadido de deteriorar un lugar emblemático como el parque del Retiro.

Otra infraestructura conflictiva es el canal de remo que pretende construirse en Getafe en el parque lineal del Manzanares con un "pequeño coste de tan solo 94 M €" y un consumo de agua inasumible para una zona seca como Madrid. Se han descartado otras alternativas más naturales como la de Aranjuez seguramente mucho más barata y menos dañina desde un punto de vista medioambiental. Por otro lado, dada la enorme afición que tenemos al remo en Madrid, un canal de con un consumo enorme de agua este canal es un firme candidato en el futuro a convertirse en un monumento más a la estupidez, y ya tenemos bastantes en España, aeropuertos sin aviones, autopistas de peajes sin clientes, edificios singulares sin uso. Parece que las grandes obras faraónicas siguen siendo una tentación para nuestros dirigentes. incluso cuando presumen de austeridad

Los grandes acontecimientos deportivos, culturales o de cualquier otra índole dejan demasiadas veces huellas del despilfarro y la grandilocuencia de sus promotores. Si se llega a Zaragoza por ferrocarril se encuentra un telecabina estupendo que va desde la estación del AVE a ninguna parte. Es la genial idea de alguien que lo ha construido para la feria del agua celebrada hace pocos años y ahí se ha quedado después, oxidándose plácidamente pues no había dinero ni para mantenerlo, ni para desmontarlo. Hay que evitar que en Madrid puedan ocurrir situaciones similares.

Desde un punto de vista financiero se está presupuestando un coste de 4.100 M€ con unos ingresos de 2.400M€, unas pérdidas previstas ya inicialmente de 1.700 M€, sin contar los "poyaques" que inevitablemente aparecen en estos eventos. España no está en condiciones de permitirse estos lujos con unos retornos complicados pues Madrid no necesita más promoción turística, tiene la que le corresponde por ser la capital de España y por sus riquezas culturales y muy probablemente los juegos Olímpicos serían un flash de ocupación hotelera de menos de un mes para volver luego a la situación habitual, con unos cuantos millones de € menos y algunas infraestructuras más, probablemente innecesarias.

Desde un punto de vista deportivo, los participantes del 2020 son hoy los adolescentes en período de formación deportiva y con los recortes que los deportistas y los programas deportivos de base están sufriendo, como tantos otros sectores de la sociedad española, difícilmente vamos a poder preparar una representación de deportistas adecuada por lo que hay que prever que los resultados deportivos no serán brillantes, a no ser que consigamos que sean olímpicos el mus o el tute.

Por último no me resisto a comentar algunos de los papanatismos que ha traído consigo la visita de tan ilustres representantes.

Además del peloteo excesivo del Príncipe, el Presidente del Gobierno y la Alcaldesa de Madrid, que los han recibido mejor que al Papa, por poner un personaje que en España se considera el sumun de todo, se han dado situaciones oportunistas y ridículas.

Se han rasgado las vestiduras porque los trabajadores del Metro y de los servicios deportivos han convocado manifestaciones coincidentes con la visita de estos personajillos. ¡Que desfachatez la de los sindicatos! convocar manifestaciones en estos momentos, ¿que va a pensar el COI?

Para no quedarse cortos el COI ha respondido con otra "mamandurria", que diría doña Esperanza, afirmando que los presupuestos presentados son asumibles porque que está convencido de que España tiene una situación de estabilidad económica, obviando, lógicamente pequeños detalles como los seis millones de parados. ¿Que clase de autoridad económica reconocida en el mundo es el representante del COI para hacer ese tipo de diagnósticos?

En estas condiciones lo mejor que nos puede pasar es que los juegos olímpicos se le concedan a otro país que se encuentre en mejor situación económica y dejar la candidatura de Madrid para otra ocasión.

Empiezan a caer las fichas de dominó del PP

Con la dimisión de Antonio de Guindos, concejal delegado de seguridad cuando se produjo la tragedia del Madrid Arena, son cuatro ya los miembros del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Madrid que han  cambiado, desde que  Ana Botella sustituyo al alcalde elegido por los madrileños Alberto  Ruiz Gallardón.

El nombramiento de un nuevo delegado, en una persona que ni siquiera iba en las listas municipales del PP, nos hace pensar que el equipo de gobierno del Ayuntamiento cada vez se parece menos al que los ciudadanos eligieron en las urnas.

Las malas prácticas políticas que está realizando el equipo municipal que tiende a considerar la ciudad de Madrid como su cortijo particular, como intenté poner de manifiesto hace pocos meses comentando la tragedia de Madrid Arena,  han dejado prácticamente sin defensa a la alcaldesa, que no va a tener más remedio que dar la cara directamente, pues se le están terminando los peones.

El siguiente juego de dominó que puede caer es el de la Comunidad de Madrid. En primer lugar está el ático de Marbella del "heredero" Gónzalez comprado recientemente  a una misteriosa empresa Coast Investors, radicada en el paraíso fiscal de Delaware (Estados Unidos). Anteriormente  este ático estaba alquilado por el propio Gónzalez a un precio muy inferior al de mercado de la zona. Todo indica que, presuntamente, la adquisición de este inmueble se la ha hecho el heredero a si mismo, para evitar una investigación que en todo caso ya ha iniciado la fiscalía anticorrupción.

A las operaciones inmobiliarias de dudosa legalidad del Sr. presidente de la Comunidad de Madrid,  hay que unir los ataques desaforados de su gobierno contra los dos sectores más sensibles para la ciudadanía: la educación y la sanidad.

La contundente respuesta que las mareas verde y blanca, formadas por profesionales, sindicatos, organizaciones sociales, están dando a estas políticas es muy probable que obligue a hacer cambios en el gobierno madrileño. 

El último juego de dominó a punto de caer corresponde al gobierno nacional presidido por Mariano Rajoy, cada vez más rodeado por el asunto Bárcenas ligado con la trama Gürtel y que incluye, presuntamente, el reparto de sobres con sobresueldos a varios  dirigentes populares incluido el actual presidente del gobierno.

El descubrimiento de estos sobres está todavía en su fase inicial que consiste en negarlo todo, o casi todo, y poner a funcionar el ventilador para  implicar a otras organizaciones. La segunda fase,  es empezar a derribar las primeras fichas del dominó del gobierno, cortando la cabeza a los actores secundarios como Mato, Montoro...La fase final será, probablemente, la caída de la pieza mayor, el seis doble, una vez que se hayan derribado todas las defensas.

Los síntomas ya empiezan a verse, en la última encuesta del CIS, recientemente publicada,  se predice una caída a plomo de los votos populares, aún antes de conocerse públicamente los supuestos papeles  del tesorero Bárcenas. Del mismo modo que en la Comunidad de Madrid, las políticas  que esta realizando el PP en materia educativa y sanitaria tienen mucha responsabilidad  en esta caída, pero no solo ellas, el gobierno del PP, seguramente ensorbecido por su mayoría absoluta, está realizando un ataque frontal a toda la sociedad en materias, de su exclusiva competencia como la reforma laboral o la de la  justicia, entre otras.

Es urgente que los partidos progresistas, y el PSOE en primer lugar, seamos capaces de ofrecer alternativas serias y fiables que nos permitan  recuperar la credibilidad pérdida el 20N, pues a pesar de los errores que se puedan haber cometido, no somos iguales.

Como decía el lema  de la manifestación del 20S: 

QUIEREN ACABAR CON TODO

Gestores ¿para que?

En demasiadas ocasiones los gestores, los malos gestores exactamente, demuestran una incapacidad total para resolver los problemas. Afortunadamente, aunque solo en algunas ocasiones, esta incapacidad puede ser compensada por la iniciativa ciudadana, combinada con cierto nivel de presión social.

A pesar de la tragedia de Madrid Arena, el máximo responsable de la fiesta pretende montar otra igual la noche de fin de año y anda vendiendo entradas sin especificar donde va a celebrarla. Las autoridades autonómicas no parecen ser capaces, quizá ni siquiera tengan mayor interés, de tomar ninguna iniciativa para impedir que este sujeto siga haciendo o que le da la gana, tiene que ser una ciudadana, Isabel de la Fuente madre de Cristina una de las victimas del 1 de noviembre, la que ha recogido mas de 100.000 firmas para modificar la Ley de espectáculos de la Comunidad de Madrid.

·         ¿No se le podría haber ocurrido a Ignacio González esta u otra iniciativa para evitar los desafueros de este personaje?

·         ¿Tiene que estar el gobierno de la Comunidad viéndolas venir en vez de actuar?

·         ¿Para que nos sirven entonces estos gestores?

Esta batalla parece que finalmente se va a ganar y esta empresa no va a poder organizar nada

La sanidad madrileña lleva cuatro semanas de huelga en protesta por el llamado “Plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del sistema sanitario público de la Comunidad de Madrid”, que pretende ahorrar 533 Millones de euros sobre el presupuesto de 2012.

Las propuestas que los gestores de la Consejería de Sanidad para ahorrar ese dinero son tan simples como el asa de un cubo: la privatización de seis hospitales y 27 ambulatorios. Para el PP la privatización es el bálsamo de fierabrás que todo lo cura y la solución mágica de todos los males.

Frente a esta filosofía que esconde la entrega de una buena parte de la Sanidad Pública a las empresas farmacéuticas para que obtengan sabrosos beneficios, la mesa de sanidad ha sido capaz de elaborar en pocos días y sin que la consejería les haya proporcionado datos económicos un plan de viabilidad mucho más serio que la simple oferta privatizadora de la Comunidad.

El plan realiza propuestas tanto en el ámbito de la reducción presupuestaria como de la mejora de la atención sanitaria.

Según la plataforma, la privatización prevista  de seis hospitales, supondría un incremento del coste de 136 M€ basándose en datos publicados relativos a costes por distintos sistemas de gestión sanitaria. La privatización de los servicios de Atención Primaria, que difícilmente puede reducir costes, supondría una merma apreciable de la calidad del servicio prestado.

La plataforma hace también propuestas de mejora de la gestión administrativa, sobre todo en el campo farmacéutico, que agilizando la gestión, pueden liberar recursos personales y reducir finalmente costes.

Si las organizaciones y profesionales sanitarios son capaces de organizar, en pocos días y con escasez de medios, una alternativa mas solvente que la del gobierno regional, cuyo Consejero de Sanidad ni siquiera tenía calculado cual era el ahorro previsto por la privatización.

 ¿Que clase de gestores tenemos en la sanidad madrileña?

Ciertamente el partido ganador de las elecciones tiene el derecho democrático de nombrar sus gestores y plantear sus propuestas, siendo deseable que estas propuestas se contrasten con las organizaciones sectoriales correspondientes.

Pero si el partido gobernante actúa sin contar con nadie, de espaldas a la sociedad, aplastando cualquier oposición con su mayoría absoluta y trabajando de forma fanáticamente ideológica al servicio de intereses privados.

¿Que opción les queda a los ciudadanos?

El Partido Popular de Madrid tendría que tener la sensibilidad necesaria para retirar a aquellos de sus representantes en el Ayuntamiento y en la Comunidad, que tengan responsabilidades en estos desafueros, si estos no rectifican su comportamiento.

Los errores que los partidos de la oposición, fundamentalmente del PSOE, han tenido en el gobierno del Estado y en la Comunidad de Madrid en los últimos años han propiciado esta mayoría absoluta del PP que se cree dueña del cortijo.

Es necesario que el PSOE recupere la solidez política necesaria para poder ofrece una alternativa política a estos ciudadanos que se movilizan en defensa de sus intereses.

Mientras se renueva la representación pública y la gestión vuelve a políticos más sensatos, la movilización social es casi la única arma disponible, pues cada día está más claro que: Quieren acabar con todo.

A pesar de todo

FELIZ NAVIDAD

El Cortijo madrileño del PP: Madrid Arena

La tragedia de la noche de Halloween en Madrid Arena, que costó la vida a cuatro chicas mientras una quinta sigue todavía en estado muy grave, revela las insuficiencias y las miserias de la gestión del Ayuntamiento de Madrid que considera la ciudad como su Cortijo en el que todo vale.

Si se consideran globalmente todas las deficiencias observadas, se concluye que el comportamiento de los responsables del PP en el Ayto. de Madrid reúne todos los requisitos propios de una actitud caciquil.

·         Pusieron a disposición de grandes espectáculos de masas, un recinto que no reúne las condiciones de seguridad mínimas exigidas para albergar ese tipo de acontecimientos.

·        Contrataron con un empresario amigo, con fuertes lazos con responsables del PP. sin tener en cuenta que tenía cuentas pendientes con la seguridad social.

·       Pusieron una tarifa más baja, para un aforo de solo 5.000 personas, cuando vende casi 10.000 entradas y finalmente entraron al espectáculo muchos más espectadores.

·         No controlaron convenientemente el acceso

·         Desplegaron pocos efectivos policiales municipales, insuficientes para controlar el exterior adecuadamente (responsabilidad del Ayuntamiento)

·         La Delegación del Gobierno brillo por su ausencia

·       Se celebró un gran botellón en el parking del recinto, pagando diez € por coche.

·         Contrataron pocos guardas de seguridad que ni controlaron el DNI, ni registraron bolsos ni mochilas (responsabilidad del contratista)

·         Permitieron la entrada en tromba, a partir de determinada hora, de una multitud de jóvenes sin entrada y con síntomas de alcoholemia

·         No controlaron adecuadamente los movimientos en el interior del local.

o   Escasos efectivos de seguridad dentro del recinto que permitieron que se concentraran más personas de las permitidas en la pista central.

o   Los pasillos, que eran estrechos para la multitud que discurría por ellos en distintos sentidos, no fueron tampoco controlados.

·        Contrataron unos servicios de asistencia médica totalmente insuficientes.

Después de la catástrofe todos los responsables del Ayuntamiento y de la empresa se pusieron de perfil, diciendo que ellos no habían sido y que la culpa era de la imprudencia de algunos de los asistentes que lanzaron petardos.

Esta visión de conjunto demuestra una vez más, aunque en esta ocasión las consecuencias han sido muy graves, que el Partido Popular gestiona el Ayuntamiento de Madrid como si fuera su propio cortijo, haciendo lo que le da literalmente la gana y echando luego la culpa "al empedrao" cuando surgen los problemas, aunque sean tan graves como en esta ocasión.

La gestión de la alcaldesa sustituta, como por otro lado de su compañero, y al parecer enemigo de partido, el presidente sustituto de la Comunidad de Madrid ,se está demostrando lamentable.

Afortunadamente estamos en un Estado Democrático, a pesar de sus limitaciones y los familiares de las victimas en primer lugar, los representantes de la oposición, los sindicatos policiales, etc. están exigiendo las responsabilidades pertinentes, que ya han conseguido la dimisión de un concejal y la destitución de dos responsables de las empresas municipales. La dimisión de la alcaldesa sustituta se va acercando.

Los jueces están también tomando cartas en el asunto y ya han imputado a responsables empresariales y municipales, y hay que esperar que actúen con decisión y los responsables sean finalmente procesados y condenados.

La ciudad de Madrid no se merece una alcaldesa y un equipo municipal de gobierno como el que tenemos, es necesario que la oposición de izquierdas se "ponga las pilas" y sea capaz de articular una alternativa creíble en los dos años y medios que quedan de legislatura, para acabar de una forma definitiva con este tipo de gobiernos.

Algunas reflexiones sobre el recetazo

Se ha criticado mucho, y con razón, la aprobación de una tasa de 1€ por receta primero en Catalunya y recientemente en la Comunidad de Madrid.

Comparto en términos generales las reflexiones a que ha dado lugar la puesta en marcha de este nuevo. No obstante quiero aportar alguna idea más que considero puede tener interés.

En primer lugar sobre la distribución de las competencias sanitarias: Si la subida de la aportación a la adquisición de medicamentos, del 40 al 50%, para los trabajadores activos, (hasta el 60% en algunos casos) y un 10% para los pensionistas, con algunos limites totales, la ha decidido el Ministerio de  Sanidad ¿Porqué el cobro de 1 € por receta, que no deja de ser otra forma de incrementar la aportación de los ciudadanos al coste de los medicamentos, es responsabilidad de las CC.AA.? Esta descoordinación lleva a discriminar a unos ciudadanos sobre otros encareciendo los medicamentos que utilizan. Con este criterio, nada impide que otras CC.AA. recarguen las recetas con 50 cts. de Euro o con dos Euros, o con una cantidad variable dependiendo del criterio que se le ocurra al consejero de turno.

El Ministerio dice que está estudiando el asunto, ya veremos si es capaz de pararlo, de recurrirlo o, como parece más probable, acabará admitiéndolo.

El segundo elemento de reflexión es la identificación de los ciudadanos más afectados por esta medida. Una primera respuesta, dada por casi todos los críticos con la medida, es que afecta fundamentalmente a los pensionistas por ser el colectivo de menor renta y más sensible a las enfermedades. Siendo esto cierto hay otro colectivo, que sin duda incluye a muchos pensionistas, que está profundamente afectado: los enfermos crónicos.

Los enfermos crónicos necesitan, necesitamos, un tratamiento continuo para combatir una enfermedad permanente y sin curación posible. Para este tipo de enfermos la medida tiene carácter recaudatorio y no disuasorio, pues no pueden prescindir de su medicación habitual.

Un enfermo crónico consume muchos medicamentos y por tanto necesita una gran cantidad de recetas. Poniéndome a mi mismo como ejemplo, no se si significativo, necesito siete medicamentos distintos todos los días como consecuencia de mi enfermedad cardiaca, algunos de ellos con más de un comprimido diario. Mi consumo bimensual de medicamentos es de veinticinco recetas, por lo que, a partir de enero, me costará un total adicional de 150 € anuales.

Un agravante más para los crónicos es que, dado que sus medicamentos tienen un precio limitado, el impacto relativo de la “tasa de recetas” es mucho mayor. En mi caso, la media del precio por envase de los siete medicamentos que consumo habitualmente, es aproximadamente de 1€, por lo que el recetazo me dobla el gasto de los medicamentos.

Si la Seguridad Social tuviera un sistema de contabilidad de recetas distinto de la “cuenta de la vieja”, y utilizara, como todo el mundo, el sistema decimal para contabilizar envases, podría haber recetas que prescribiesen varios envases, caso de los crónicos, y mis veinticinco recetas se convertirían en siete. Pero la S.S. hace las cuentas por el sistema de contar palotes, o recetas, por lo que el nuevo impuesto dispara los precios y acaba costando más el collar que el perro.

El recetazo es un sistema abusivo, injusto y además absurdo e irracional, gestionado por procedimientos medievales.

Una pregunta surge en el siglo XXI, en el que supuestamente está hasta la Seguridad Social y su sistema de control de recetas ¿Van a seguir con el mismo control de papelitos, cuando se ponga en marcha la receta electrónica?

Esperemos que alguien, aunque sea el gobierno central, ponga un poco de orden y tire abajo este injusto absurdo y anticuado procedimiento recaudatorio

Una oportunidad para el PSM

La dimisión de Esperanza Aguirre, sea por razones personales o políticas derivadas de enfrentamientos con M. Rajoy, supone un debilitamiento del PP de Madrid, pues E. Aguirre, con todos sus defectos, tiene un gran número de partidarios en la derecha madrileña que su sucesor no va a heredar con facilidad.

El debilitamiento del PP debería tener como contrapartida el reforzamiento de los partidos de la oposición, pero este reforzamiento no es automático, depende en gran parte de las iniciativas que tomen y de la actuación de sus dirigentes regionales.

Esperanza Aguirre accedió a la presidencia de la Comunidad en Octubre de 2003, después de ganar unas elecciones autonómicas repetidas por el lamentable comportamiento de dos diputados socialistas que, con su traición, dejaron sin efectividad la victoria electoral que la izquierda había conseguido unos meses antes.

Ocho años le costó al Partido Socialista "el Tamallazo", ocho años en los que la hipoteca por la acción de Tamayo y Sáez pesó como una losa en la organización del PSM. En 2010 se produjo una profunda renovación del socialismo madrileño, con un nuevo candidato que parecía ser capaz de dar la vuelta a la situación. Sin embargo los resultados autonómicos de 2011 fueron muy malos, debido mucho más a la crisis generalizada del socialismo en España, que a los méritos o deméritos del candidato socialista.

A pesar de los malos resultados, quedaba, en 2011, la opción de poder construir una alternativa progresista en Madrid que acabara con la era Aguirre.

Lamentablemente no ha sido así, en el año y medio transcurrido, ni el PSM, ni el resto de la oposición en la Asamblea, aparecen como autenticas alternativas al gobierno del PP en Madrid.

En este período ha habido excesivos encontronazos cuerpo a cuerpo entre E. Aguirre y T. Gómez, enfrentamientos caracterizados por el intercambio de descalificaciones mutuas en un supuesto tono irónico, que solo tienen interés para la prensa interesada en difundir las escandaleras políticas. Los electores progresistas necesitan otros contenidos y otras propuestas.

Se puede considerar que con la llegada de Ignacio González a la presidencia de la Comunidad, se inicia una nueva etapa, en la que tanto el nuevo presidente como los tres portavoces de la oposición, “empiezan de nuevo”, por lo que todos ellos tienen la oportunidad de rectificar los errores anteriores y hacer unos planteamientos más solidos y menos personales. Los electores lo agradeceremos y a lo mejor se contribuye a mejorar la imagen de los políticos madrileños.

Por otro lado el papel que el S.G. del PSM se ha autoasignado de convertirse en el "Pepito Grillo" de Alfredo P. Rubalcaba, ni le beneficia a él ni al partido además de restar efectivos para la tarea fundamental que tenemos los socialistas madrileños, quitarle al PP el gobierno de la Comunidad de Madrid.

La travesía del desierto por la que pasa el PSOE se debe, fundamentalmente, a la forma como acabó la legislatura anterior, en la que los socialistas no fuimos capaces de abordar adecuadamente la crisis económica que se nos vino encima, ni T. Gómez, ni Rubalcaba, el mejor ministro del interior que ha habido en España, fueron los responsables directos de ese fracaso, pero sufrieron una dura derrota electoral. Ahora que son los máximos responsables del PSOE en Madrid y en el conjunto del Estado, tienen que ser capaces de poner al partido en las mejores condiciones para recuperar ambos gobiernos. Dejémosles trabajar a los dos y, cuando lleguen las primarias, ya tendremos ocasión de ratificarlos o de cambiarlos si fuera necesario.