Quieren acabar con todo el sector público

El gobierno del Partido Popular parece estar decidido a acabar con todo lo que huela a sector publico, incluido el sector publico empresarial, formado por un conjunto de empresas mercantiles, algunos de cuyos logos han sido incluidos en la figura que ilustra este articulo, con estatuto de sociedades anónimas, que no dependen de los presupuestos públicos y que han estado sometidas siempre a a la legislación laboral.

El Gobierno Popular publicó en marzo de 2012 una Orden ministerial de supresión y fusión de empresas publicas y a continuación decidió, dentro de la Administración General del Estado, la lista de las empresas que deberían suprimirse o fusionarse con el para ellos sagrado objetivo de ahorrar gastos.

No se percataron, y si lo hicieron les dio lo mismo, que un ejercicio similar había sido hecho por el gobierno anterior y no quedaba prácticamente nada que fusionar o suprimir salvo unos cuantos retales históricos sin actividad ninguna, no disueltos por inercia administrativa y que no justificaban las grandes alharacas con que se publicó este decreto.

Una de las pocas fusiones que tenía una dimensión real era la de Isdefe, con mil trabajadores con Insa que tiene setecientos. La única razón para esta fusión es, simplemente, que tienen un propietario común: el Ministerio de Defensa. Por lo demás las actividades de las dos empresas tienen muy pocas sinergias entre si, Isdefe se dedica a dar apoyo de Ingeniería a las Administraciones Públicas, especialmente al Ministerio de Defensa, mientras que Insa tiene como actividad principal la operación y gestión de estaciones de seguimiento de satélites de la NASA y de la ESA. Aunque Isdefe e Insa tienen algunas actividades comunes su volumen es pequeño y son insuficientes para justificar una fusión.

Las ventajas de la fusión son escasas: supresión de un Consejo de Administración y de algunos directivos, utilización de la misma sede y de algunos servicios comunes. Los perjuicios son más intangibles pero mucho más reales, fusionar dos entidades de un tamaño considerable, con historia, cultura, modelo de relaciones laborales y formas de funcionamiento diferentes es un foco de conflictos que suele derivar en ineficiencias, en unos momentos en que justamente se requiere lo contrario. Estos perjuicios tardan muchos años en resolverse e incluso es posible que no se resuelvan nunca, pero la fusión se realizara a mayor gloria del fundamentalismo liberal de nuestros gobernantes actuales.

Otros aspectos que marcan la errática tendencia del gobierno en este sector son los derivados del RD 20/2012, por el que se suprime la paga extra de navidad a los empleados públicos de cualquier condición, sean laborales o funcionarios, trabajen directamente en la Administración o en una empresa mercantil. El decreto menciona de forma exhaustiva todas las entidades públicas de cualquier tipo para que no se pueda escapar nadie.

Previamente, a principios de año, en el RD 20/2011 de prorroga de los presupuestos del Estado se suprimían las aportaciones a los planes de pensiones de los funcionarios durante 2012 incluyendo también a los empleados de las empresas públicas mercantiles.

En definitiva, los trabajadores de las empresas mercantiles públicas estamos sometidos a las normas negativas que afectan a los funcionarios y las que afectan al resto de los trabajadores por cuenta ajena pues muchas empresas públicas han tenido o tienen en perspectiva EREs de las mismas características que las de las empresas privadas. P..... y pagando la cama.

Para mejor defender nuestros intereses los representantes sindicales de todas estas empresas hemos constituido una plataforma de coordinación de nuestras reivindicaciones, tanto reclamaciones legales como movilizaciones. Esta plataforma se une a las de tantos otros sectores  atacados por la política del gobierno popular.

Una de las consecuencias más lamentables del RDL 20/2011 es que "durante 2012 no se autorizarán convocatorias de puestos o plazas vacantes de las entidades públicas empresariales". Esta prohibición se ha ido reinterpretando sucesivas veces por el Mº de Hacienda, en sentido cada vez más restrictivo, de forma que es imposible en estos momentos contratar una persona nueva, aunque sea con contrato temporal o pasar un trabajador con contrato temporal a fijo cuando la prorroga no es posible.

Esto significa que en un país con más de 5.000.000 de parados, el gobierno impide que las empresas mercantiles públicas contraten a ningún trabajador ni temporal ni fijo y obliga a despedir empleados con contrato temporal aunque la empresa tenga trabajo para ellos o aunque los cliente este satisfecho con sus servicios e incluso amenacen con romper algún contrato. El fundamentalismo de la austeridad está llevando nuestros gobernantes a estas locuras que no tienen pies ni cabeza, ni siquiera admitiendo la ideología ultraliberal de sus promotores.

Las empresas mercantiles públicas han rendido grandes y positivos servicios al sector público, realizando funciones de confianza y responsabilidad técnica que las Administraciones Públicas no tenían capacidad para realizar sin apoyo, pero lejos de eso, el gobierno, siguiendo su mala costumbre de desprestigiar todo lo público, considera que no son más que parásitos inútiles que viven a costa del presupuesto.

En cuanto a su gestión, no se puede decir, por la parte que conozco y son muchos años, que en estas empresas no haya habido enchufados y los ejecutivos hayan sido siempre los más idóneos, ya que en alguna ocasión se ha nombrado como Consejero Delegado a algún "OVNI", que no sabía ni donde estaba, pero en general, el perfil profesional de los directivos puede considerarse adecuado y, desde luego, es mucho mejor que las decisiones de contratación las tomen los gestores, que para eso están, que no cualquier alto cargo del Ministerio de Hacienda que no sabe lo que se trae entre manos, y puede producir mayores problemas que hagan más difícil todavía salir de la crisis que padecemos.

Catalunya 25N

Las elecciones autonómicas anticipadas celebradas recientemente en Catalunya, han tenido como resultado más destacado, el enorme patinazo que han tenido sus promotores, CiU, que buscando lo que llamaban una mayoría suficiente, se han encontrado con la pérdida de 12 diputados y 90.000 votos, el 7,5% de su electorado de 2010.

Estos resultados son un tanto inesperados ya que las encuestas previas pronosticaban un escenario mucho más favorable a CiU. En relación con las encuestas hay que decir que cada vez ofrecen menos confianza seguramente por exceso de sesgo con que se elaboran.

En cuanto a las posibilidades de gobierno de Catalunya, inevitablemente de CiU y, muy probablemente en solitario con un esquema de geometría variable, a pesar de manifestar su intención de formar un gobierno estable.

Las tres teóricas opciones de pacto que tiene CiU: Pacto nacionalista con ER, pacto de derechas con el PP o pacto transversal con el PSC, tienen dificultades muy complicadas de superar. El pacto nacionalista tropezará con la diferencia de criterios económicos entre CiU y ERC que harán muy difícil aprobar un presupuesto. El pacto de derechas tendría muchas posibilidades de alcanzar un acuerdo presupuestario, al fin y al cabo tanto el PP como CiU tienen propuestas económicas muy similares, pero tropezaría con el referéndum independentista, totalmente inaceptable para el PP. La última opción de pacto con el PSC es la más difícil por tres razones: la imposibilidad de llegar a un acuerdo presupuestario, las dificultades de llegar no tanto a un referéndum como a plantear la pregunta adecuada y, sobre todo, porque el PSC está llamado a ser la alternativa política del futuro y eso dificulta que forme parte de un gobierno con CiU a no ser en circunstancias muy excepcionales.

En cuanto a la valoración general de los resultados hay que decir que el esperado choque de trenes entre nacionalistas de distinto signo se ha producido, con un notable incremento de los votos de los partidos más nacionalistas tanto catalanes como españoles, Esquerra Republicana por una parte y ciutadans por otra. Mientras la alternativa más sensata, la federalista defendida por el PSC, obtenía un apoyo mucho menor.

El PP, a pesar de las políticas restrictivas y  de recortes que está haciendo a nivel nacional, ha conseguido incrementar su representación, jugando con la baza del miedo a la independencia de Catalunya que podrían tener algunos sectores de la población.

ICV, como ha sucedido en otras latitudes, incrementa su posición a costa del PSC, recogiendo tan solo una parte pequeña de los votos perdidos por los socialistas.

Un elemento importante a considerar en estas elecciones es que, por primera vez, una formación radical y antisistema como la CUP entra en el parlament, y tendrán ocasión de enfrentarse realmente con la política en vez de agitar desde la calle. Será interesante observar los efectos de la mezcla entre la realidad política parlamentaria y la voz radicalizada de la calle tiene en la CUP, y en los restantes grupos políticos.

En cuanto a los resultados del PSC, hay que tener en cuenta que los votos perdidos en las convocatorias de 2010 y 2012, son el 34,3% de los obtenidos en las autonómicas del año 2006. La pérdida de votos del PSC en las elecciones generales de 2011, tomando como base las generales de 2008 fue del 45,5%, más de diez puntos de caída que ahora. Estas cifras explican las valoraciones hechas tanto por la dirección del PSC como por la dirección federal del PSOE en el sentido de que los resultados son malos pero dignos. Se constata una vez más por tanto, que el PSC y el PSOE siguen estando en crisis, pero es la misma crisis que arrastramos desde hace un año, no hay una nueva crisis en cada convocatoria electoral del 2012. La crisis política del PSOE dura ya un año y hay que esperar que pronto se toque fondo.

Los resultados alcanzados por el PSC en estas elecciones son equiparables, con las variantes especificas de cada territorio, con los obtenidos por las candidaturas socialistas en las elecciones autonómicas celebradas este año en Andalucía, Asturias, Euskadi y Galicia (ver análisis en este mismo blog).

Los resultados han sido siempre a la baja, aunque los candidatos que encabezaban las listas tenían características muy diferentes, en algunos casos acababan de ser renovados mientras que en otros eran veteranos y muy conocidos, porque, lo mismo que Rubalcaba en las elecciones generales del 20N, han pagado por los errores en la gestión de la crisis económica del último gobierno socialista

El socialismo sigue teniendo en mucha fuerza en toda España a pesar de la crisis actual, aunque algunos nos quieran enterrar antes de tiempo.

Animo y fuerza al PSC

El Cortijo madrileño del PP: Madrid Arena

La tragedia de la noche de Halloween en Madrid Arena, que costó la vida a cuatro chicas mientras una quinta sigue todavía en estado muy grave, revela las insuficiencias y las miserias de la gestión del Ayuntamiento de Madrid que considera la ciudad como su Cortijo en el que todo vale.

Si se consideran globalmente todas las deficiencias observadas, se concluye que el comportamiento de los responsables del PP en el Ayto. de Madrid reúne todos los requisitos propios de una actitud caciquil.

·         Pusieron a disposición de grandes espectáculos de masas, un recinto que no reúne las condiciones de seguridad mínimas exigidas para albergar ese tipo de acontecimientos.

·        Contrataron con un empresario amigo, con fuertes lazos con responsables del PP. sin tener en cuenta que tenía cuentas pendientes con la seguridad social.

·       Pusieron una tarifa más baja, para un aforo de solo 5.000 personas, cuando vende casi 10.000 entradas y finalmente entraron al espectáculo muchos más espectadores.

·         No controlaron convenientemente el acceso

·         Desplegaron pocos efectivos policiales municipales, insuficientes para controlar el exterior adecuadamente (responsabilidad del Ayuntamiento)

·         La Delegación del Gobierno brillo por su ausencia

·       Se celebró un gran botellón en el parking del recinto, pagando diez € por coche.

·         Contrataron pocos guardas de seguridad que ni controlaron el DNI, ni registraron bolsos ni mochilas (responsabilidad del contratista)

·         Permitieron la entrada en tromba, a partir de determinada hora, de una multitud de jóvenes sin entrada y con síntomas de alcoholemia

·         No controlaron adecuadamente los movimientos en el interior del local.

o   Escasos efectivos de seguridad dentro del recinto que permitieron que se concentraran más personas de las permitidas en la pista central.

o   Los pasillos, que eran estrechos para la multitud que discurría por ellos en distintos sentidos, no fueron tampoco controlados.

·        Contrataron unos servicios de asistencia médica totalmente insuficientes.

Después de la catástrofe todos los responsables del Ayuntamiento y de la empresa se pusieron de perfil, diciendo que ellos no habían sido y que la culpa era de la imprudencia de algunos de los asistentes que lanzaron petardos.

Esta visión de conjunto demuestra una vez más, aunque en esta ocasión las consecuencias han sido muy graves, que el Partido Popular gestiona el Ayuntamiento de Madrid como si fuera su propio cortijo, haciendo lo que le da literalmente la gana y echando luego la culpa "al empedrao" cuando surgen los problemas, aunque sean tan graves como en esta ocasión.

La gestión de la alcaldesa sustituta, como por otro lado de su compañero, y al parecer enemigo de partido, el presidente sustituto de la Comunidad de Madrid ,se está demostrando lamentable.

Afortunadamente estamos en un Estado Democrático, a pesar de sus limitaciones y los familiares de las victimas en primer lugar, los representantes de la oposición, los sindicatos policiales, etc. están exigiendo las responsabilidades pertinentes, que ya han conseguido la dimisión de un concejal y la destitución de dos responsables de las empresas municipales. La dimisión de la alcaldesa sustituta se va acercando.

Los jueces están también tomando cartas en el asunto y ya han imputado a responsables empresariales y municipales, y hay que esperar que actúen con decisión y los responsables sean finalmente procesados y condenados.

La ciudad de Madrid no se merece una alcaldesa y un equipo municipal de gobierno como el que tenemos, es necesario que la oposición de izquierdas se "ponga las pilas" y sea capaz de articular una alternativa creíble en los dos años y medios que quedan de legislatura, para acabar de una forma definitiva con este tipo de gobiernos.

Hipotecas y desahucios

Un reciente "tweet" de la ex-ministra de vivienda, Mª Antonia Trujillo, con el texto: "el que  tenga deudas que las pague" ha provocado muchas críticas en la red. Esta frase, publicada en un contexto de desahucios masivos, provocados por el impago de los plazos hipotecarios, es totalmente desafortunada, imprudente e inoportuna.

Sin embargo si se descontextualiza, y se intenta evitar un exceso demagogia fácil, la afirmación de la exministra no debe echarse en saco roto. El pago de las deudas como el cumplimiento de las leyes no puede cuestionarse en un Estado de Derecho, otra cosa es que haya otros aspectos a considerar.

Comparto las consideraciones que se hacen en un valiente articulo publicado en MartuBlog, que no evita entrar en temas espinosos y defender posiciones racionales, evitando los argumentos fáciles y demagógicos.

En este artículo se describen algunas casuísticas y se concluye que hay muchas situaciones muy diferentes que no pueden resolverse siempre de la misma manera.

La Ley hipotecaria, vigente desde 1944, no ha empezado a causar graves problemas sociales hasta que no han confluido una serie de circunstancias que nos han llevado a la situación actual, caracterizada por la burbuja inmobiliaria, la oferta de créditos fáciles y la crisis económicas, que han llevado a que los inmuebles se devalúen y los compradores, que tienen dificultades para pagar los plazos, se encuentran con que son desahuciados y todavía mantienen una deuda con el banco.

Por otro lado los bancos también han sufrido las consecuencias de la crisis y muchos de ellos se encontrarían al borde de la suspensión de pagos si no hubieran sido rescatados, con el dinero de todos.

Las preguntas que están en la calle son si los bancos han tenido que ser rescatados, y si no lo hubieran sido las consecuencias hubieran sido lamentables no solo para ellos sino para  sus clientes, es decir todos los ciudadanos

¿Por qué no pueden rescatarse también a los ciudadanos afectados por no poder pagar las hipotecas?

Si los bancos afectados van a tener que ceder sus activos inmobiliarios al “Banco Malo” a precio de saldo, con sustanciales rebajas sobre su precio original.

¿Por qué no los pueden ceder también a los ciudadanos afectados en las mismas condiciones?

Si un ciudadano ha pagado un porcentaje significativo de su prestamo que cubre una buena parte del valor de tasación original de su vivienda.

¿No se podrían buscar soluciones del tipo el 70%, por ejemplo, es propiedad del vecino y solo debe pagar al banco un alquiler social por el 30% restante hasta que pueda volver a asumir la deuda?

"La calle" se ha dado cuenta mucho antes que los representantes políticos de la envergadura del problema y ha empezado a denunciarlo con movilizaciones importantes, pero la calle no tiene medios, conocimiento, ni herramientas para ofrecer soluciones reales. La dación en pago es poco más que una buena consigna aplicable solo en situaciones muy concretas.

Los partidos políticos tienen la obligación de realizar propuestas realistas que combinen los principios de legalidad, con los de solidaridad y con los derechos constitucionales a una vivienda con soluciones puente a corto plazo, que incluyan también a los ya desahuciados y propuestas más profundas a largo plazo, para evitar que se repita una situación parecida en el futuro. No es tarea fácil pero deben abordarla con realismo y generosidad y sin demagogias fáciles.

No tiene ningún sentido que se expulse a los vecinos de sus viviendas para que estas permanezcan vacías y se acaben cediendo  a precio de saldo al "Banco Malo", o lo que sería peor derribándolas como ya se ha insinuado en algún foro.

Las conversaciones de urgencia entre el gobierno y el Partido Socialista son un buen camino que habría que proseguir aunque hasta el momento haya acabado sin acuerdo y el gobierno se haya limitado a hacer una propuesta muy corta y solo aplicable a lo que antes se llamaban "pobres de solemnidad", que tengan además problemas familiares, de dependencia etc. Aunque es un paso adelante en la buena dirección, es un paso muy pequeño y es imprescindible encontrar una solución que abarque a sectores mucho más amplios de la población.

14N, Un paso adelante

Ayer tuve la suerte de poder ejercer mi derecho de huelga porque pertenezco al grupo de ciudadanos que todavía tienen empleo. Más de cinco millones y medio de españoles no pudieron ejercer este derecho porque están en situación de desempleo.

La jornada de huelga, como era de esperar fue un rotundo éxito de participación tanto por el número de trabajadores en huelga como por la asistencia a las manifestaciones.

Una prueba indirecta del éxito de la jornada la tenemos analizando la información oficial del gobierno que, en lo fundamental, se limitaba a:

·         Felicitarse por la normalidad con que transcurrió la jornada, que puede interpretarse como huelga generalizada, lo previsible en un día de Huelga General, y ausencia de incidentes destacados, pues los trabajadores somos gente pacifica y la mayoría de los incidentes son por provocaciones de la policía o, como ayer en Madrid al final de la manifestación, de elementos oportunistas que quieren pescar en rio revuelto.

·         Ofrecer continuamente datos sobre consumo eléctrico, como si ese dato fuera el sumun de la objetividad y con él se justificase un supuesto fracaso relativo de la convocatoria. El dato del consumo es un indicador de muy poca precisión y el que publicaron se calculaba sobre demanda estimada, si se hiciera, por ejemplo, sobre los datos reales del día anterior obtendríamos más de un punto de diferencia a las once de la mañana y más casi uno a las cuatro de la tarde. Que el día sea algo más frio de lo previsto ya puede modificar el dato de consumo.

·         Múltiples referencias a la relativamente menor incidencia de la huelga en sectores que difícilmente van a las huelgas en ninguna circunstancia como el comercio, tanto el pequeño como las grandes superficies, alguna de las cuales como El Corte Inglés tienen a gala que no se cierra en los días de huelga.

Estas valoraciones, o la forma muy sesgada a la baja de calcular el número de manifestantes, no son ninguna novedad y es lo que se puede esperar del gobierno.

Más irritantes me resultan los comentarios del presidente de la patronal, un tal Rosell, que tiene la desfachatez de declarar que no es el momento de hacer huelga sino de arrimar el hombro, que diga esto este personaje, presidente de una patronal que es totalmente incapaz de crear  ningún empleo y que mira la crisis como si no fuera con ella y en un contexto de 5.500.000 parados, que no pueden arrimar ningún hombro porque no tienen donde hacerlo, es sencillamente indignante.

La huelga ha supuesto un éxito importante y demuestra la fuerza que tienen los sindicatos en España frente a las críticas de sectores interesados, algunos de ellos incluso supuestamente progresistas, que los daban por muertos y que  especulaban sobre la prueba que suponía para los sindicatos esta convocatoria.

La respuesta ha sido arrolladora como siempre y demuestra que los sindicatos no tienen nada que demostrar y deben seguir trabajando en la misma línea.

A la respuesta prácticamente total de los sectores industriales y del transporte se ha unido en esta convocatoria la participación de otros sectores que en otras ocasiones no han respondido del mismo modo, la sanidad y la educación incluyendo profesionales y usuarios que han sido muy castigados por las medidas de los gobiernos regionales. Lamentar la participación parcial de los funcionarios, también muy castigados por las medidas del gobierno, debido seguramente al descuelgue de la convocatoria de uno de sus sindicatos representativos, el CSIF.

La huelga del 14N ha tenido algunos elementos novedosos que conviene resaltar:

En primer lugar, el acierto de los sindicatos de convocar encabezando una plataforma social con más de 150 asociaciones ciudadanas, ha tenido un efecto multiplicador posibilitando muchas actuaciones en barrios y pueblos que han contribuido de manera significativa al éxito de la convocatoria. Como señaló algún dirigente sindical puede hablarse más de huelga social que meramente laboral.

El segundo aspecto a destacar ha sido la europeización de la movilización, con convocatorias de Huelga General en España y Portugal y movilizaciones sociales de distinta intensidad en otros  veintiún países de la Unión Europea.

Si la crisis tiene un gran componente europeo, las movilizaciones deben tener el mismo carácter y en ese sentido, el 14N se dio un paso muy importante.

Por último es imprescindible que los partidos de izquierda, y el PSOE en primer lugar, sean capaces de capitalizar en propuestas políticas las peticiones sociales .puestas de manifiesto el 14N En ese sentido el apoyo explicito del PSOE a la Huelga General  supone también un paso adelante.

El PP está sufriendo un duro desgaste por la crisis pero el PSOE no esta siendo capaz de recoger ese descontento y también pierde apoyos, que solo muy parcialmente, recogen otros partidos de izquierda. Hay que evitar que el descontento social se manifieste solo en plataformas callejeras que son incapaces de dar soluciones viables y acaban mostrando una esterilidad frustrante que, finalmente, acaba favoreciendo a la derecha.

Four more years for Obama

Cuatro años más de Barack Obama en la Casa Blanca suponen un alivio para todos los progresistas de cualquier parte del mundo, que veíamos con terror la posibilidad de que un personaje tan reaccionario como Mitt Romney accediera a la presidencia de EE.UU., engrosando la nómina de "brillantes" dirigentes políticos occidentales como Mariano Rajoy o Ángela Merkel por tanto.

Bienvenida la segunda victoria de B. Obama

El proceso electoral estadounidense empezó a principios de año con un candidato demócrata, B Obama, claramente favorito frente a un conjunto de precandidatos republicanos muy conservadores y poco brillantes que no parecían tener muchas posibilidades de ganar.

Cuando a finales de Agosto la Convención Republicana eligió al "ticket" formado por Mitt Romney, miembro activo de la secta de los mormones y Paul Ryan, un guaperas antieuropeo partidario del ultra liberalismo económico, la victoria por goleada parecía asegurada. El curriculum antihispano del candidato y su carácter antifeminista tampoco le ofrecían muchos apoyos. Era, en definitiva, una candidatura auspiciada por el "tea party", el sector más reaccionario del Partido Republicano, excesivamente conservadora incluso para la mayoría de la población norteamericana.

Las elecciones norteamericanas producen algunos elementos marginales de reflexión, entendiendo por ello aspectos no evidentes que espero supongan algún tipo de novedad sobre los análisis tradicionales, que en buena parte comparto pero que no voy a repetir pues han sido ampliamente difundidos.

Mi "primera reflexión marginal" parte del primer cara a cara entre Obama y Romney en el que, como hasta el mejor escribano echa un borrón, parece que ganó Romney (ver en este mismo blog el post http://alfredo20032.blogspot.com.es/2012/10/los-debates-obama-romney.html publicado hace unas semanas).

A partir de ese momento y aunque los siguientes cara a cara dieron resultados muy distintos, parece que la inmensa mayoría de las encuestas hablaban de un "empate técnico" como resultado previsible. El patinazo de todas estas encuestas fue espectacular, pues finalmente Obama ganó por un amplio margen de casi 100 delegados a falta de Florida, incluyendo todos los Estados dudosos y una diferencia de más de dos millones de votos populares.

¿Por que se equivocan las encuestas? No creo que la competencia técnica de los institutos de opinión sea baja, pues tienen acreditada una experiencia de muchos años, me inclino a creer, lamentablemente, a que han tenido un excesivo sesgo a favor del Partido Republicano que ha gastado ingentes cantidades de dinero en la campaña electoral. En una reciente entrevista con un responsable económico de la campaña de Obama, se le preguntaba por las causas del enorme coste económico de las elecciones y la respuesta era que se debía a los pocos limites que tenían las donaciones a los partidos políticos, situación que favorecía especialmente al Partido Republicano que tenía donaciones millonarias de las grandes corporaciones, y de personajes como Sheldon Adelson, promotor en Madrid de Eurovegas. Estas donaciones quizá expliquen el sesgo de las encuestas que, afortunadamente, estaban totalmente equivocadas. Las encuestas suponen una potente herramienta de información que puede perder toda confianza si se ponen al servicio descarado de intereses partidistas, como parece haber ocurrido en este caso.

Sobre financiación en USA y encuestas es muy interesante la opinión de Vicenç Navarro en el plural.com  Lo que no se ha dicho en los medios sobre las elecciones en EEUU.

La segunda reflexión marginal está relacionada con la interpretación extremadamente cínica que se hace sobre el comportamiento de los candidatos en la gestión de la tormenta tropical Sandy que produjo enormes destrozos en la costa este de EE.UU.

Leyendo algunos análisis puede parecer que la devastadora tormenta fue una bendición para Obama, pues le permitió publicitarse como comandante en jefe y le ayudó a ganar las elecciones. Ese análisis tan cínico, que solo valora el aspecto táctico de la actuación de Obama, obvia la actitud de G.W. Bush en situaciones similares como el huracán Katrina, que asoló Nueva Orleans, o en un contexto más cercano, las lamentables actuaciones del gobierno popular de J.M: Aznar en situaciones críticas como el hundimiento del Prestige, el accidente del Yak 42, o, también en período electoral, el atentado de los trenes de cercanías del 11M en Madrid.

Sea en período electoral o fuera de él, un gobernante honesto debe dar la cara en una situación catastrófica y Obama supo estar a la altura de las circunstancias provocadas por Sandy, mientras otros dirigentes políticos norteamericanos o españoles, intentaron escurrir el bulto en situaciones críticas para su país.

Enhorabuena al mundo por el triunfo de Obama que puede contribuir a mejorar la situación política mundial en los próximos cuatro años.

Algunas reflexiones sobre el recetazo

Se ha criticado mucho, y con razón, la aprobación de una tasa de 1€ por receta primero en Catalunya y recientemente en la Comunidad de Madrid.

Comparto en términos generales las reflexiones a que ha dado lugar la puesta en marcha de este nuevo. No obstante quiero aportar alguna idea más que considero puede tener interés.

En primer lugar sobre la distribución de las competencias sanitarias: Si la subida de la aportación a la adquisición de medicamentos, del 40 al 50%, para los trabajadores activos, (hasta el 60% en algunos casos) y un 10% para los pensionistas, con algunos limites totales, la ha decidido el Ministerio de  Sanidad ¿Porqué el cobro de 1 € por receta, que no deja de ser otra forma de incrementar la aportación de los ciudadanos al coste de los medicamentos, es responsabilidad de las CC.AA.? Esta descoordinación lleva a discriminar a unos ciudadanos sobre otros encareciendo los medicamentos que utilizan. Con este criterio, nada impide que otras CC.AA. recarguen las recetas con 50 cts. de Euro o con dos Euros, o con una cantidad variable dependiendo del criterio que se le ocurra al consejero de turno.

El Ministerio dice que está estudiando el asunto, ya veremos si es capaz de pararlo, de recurrirlo o, como parece más probable, acabará admitiéndolo.

El segundo elemento de reflexión es la identificación de los ciudadanos más afectados por esta medida. Una primera respuesta, dada por casi todos los críticos con la medida, es que afecta fundamentalmente a los pensionistas por ser el colectivo de menor renta y más sensible a las enfermedades. Siendo esto cierto hay otro colectivo, que sin duda incluye a muchos pensionistas, que está profundamente afectado: los enfermos crónicos.

Los enfermos crónicos necesitan, necesitamos, un tratamiento continuo para combatir una enfermedad permanente y sin curación posible. Para este tipo de enfermos la medida tiene carácter recaudatorio y no disuasorio, pues no pueden prescindir de su medicación habitual.

Un enfermo crónico consume muchos medicamentos y por tanto necesita una gran cantidad de recetas. Poniéndome a mi mismo como ejemplo, no se si significativo, necesito siete medicamentos distintos todos los días como consecuencia de mi enfermedad cardiaca, algunos de ellos con más de un comprimido diario. Mi consumo bimensual de medicamentos es de veinticinco recetas, por lo que, a partir de enero, me costará un total adicional de 150 € anuales.

Un agravante más para los crónicos es que, dado que sus medicamentos tienen un precio limitado, el impacto relativo de la “tasa de recetas” es mucho mayor. En mi caso, la media del precio por envase de los siete medicamentos que consumo habitualmente, es aproximadamente de 1€, por lo que el recetazo me dobla el gasto de los medicamentos.

Si la Seguridad Social tuviera un sistema de contabilidad de recetas distinto de la “cuenta de la vieja”, y utilizara, como todo el mundo, el sistema decimal para contabilizar envases, podría haber recetas que prescribiesen varios envases, caso de los crónicos, y mis veinticinco recetas se convertirían en siete. Pero la S.S. hace las cuentas por el sistema de contar palotes, o recetas, por lo que el nuevo impuesto dispara los precios y acaba costando más el collar que el perro.

El recetazo es un sistema abusivo, injusto y además absurdo e irracional, gestionado por procedimientos medievales.

Una pregunta surge en el siglo XXI, en el que supuestamente está hasta la Seguridad Social y su sistema de control de recetas ¿Van a seguir con el mismo control de papelitos, cuando se ponga en marcha la receta electrónica?

Esperemos que alguien, aunque sea el gobierno central, ponga un poco de orden y tire abajo este injusto absurdo y anticuado procedimiento recaudatorio