La OPAQ, Nobel de la paz 2013

La Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), ha sido galardonada con el premio Nobel de la paz del  año 2013.

La OPAQ se fundó en 1997 para poner en marcha los objetivos aprobados por la Convención internacional sobre armas químicas, que son los siguientes:

Prohibición del desarrollo, producción, adquisición, almacenamiento, retención, uso y transferencia de armas químicas.

Hasta ahora han ratificado la Convención 189 estados, siete de ellos, entre los que se cuentan EE.UU. y Rusia, han admitido que tienen todavía inventarios de armas químicas. Siria, que se ha comprometido a firmar la convención, es uno de los cinco países que todavía no la ha ratificado.

En sus 16 años de existencia, la OPAQ, que cuenta con una plantilla de 500 personas, ha llevado a cabo una labor muy eficiente.

Según sus propios datos, La OPAQ ha inventariado y verificado la totalidad de las armas químicas declaradas.

Para ello:

•  Ha llevado a cabo más de 5.000 inspecciones en    86 países.
•  Ha verificado la destrucción de 57.740 toneladas métricas, equivalentes a 81,1% del arsenal de armas químicas declarado en el mundo.
•  Ha confirmado que Estados Unidos ha destruido el 90% de sus inventarios, Rusia el 70% y Libia el 51%.
• Han sido inhabilitadas las 70 instalaciones de producción de armas químicas declaradas, 43 de ellas han sido completamente destruidas y 21 adaptadas a propósitos pacíficos. 

A la vista de estos datos, y ante la perspectiva inmediata de proceder al desmantelamiento de las armas químicas sirias, decidido por el Consejo de Seguridad de NN.UU., no se puede decir en rigor, que el premio Nobel no este justificado.

El Nobel de este año responde a uno de los criterios habitualmente utilizados por el Comité Nobel Noruego para otorgar sus distinciones:

Una organización internacional que trabaja en favor de la paz mundial.

Este criterio fue también seguido el pasado año al conceder el Nobel a la Unión Europea que, por encima de otras consideraciones, ha conseguido mantener a los países de la Unión sin guerras desde el año 1945, casi 70 años, cuando en la primera mitad del siglo XX esta parte del globo fue el escenario de dos largas y sangrientas guerras.

En otras ocasiones, el Nobel se concedió a una, o varias personalidades internacionales que han tenido un comportamiento relevante en defensa de la paz, la justicia o los derechos humanos, tal fue el caso del Nobel de 2011 concedido a las mujeres liberianas  Leymah Roberta Gbowee y Ellen Johnson Sirleaf y a la yemení Tawakkul Karman:

"Por su batalla no violenta a favor de la seguridad de las mujeres y de su pleno derecho en la plena participación de la obra de construcción de la paz".

Entre los precandidatos de este año estaba la adolescente paquistaní Malala Yousafzai, que fue agredida y casi muerta por los talibanes por defender su derecho a ir a la escuela.

Si sobre la elección de los restantes premios nobeles de Física, Química, Medicina, Economía e incluso Literatura, el debate queda circunscrito a un reducido grupo de personas conocedoras de esos ambientes, sobre el premio nobel de la paz, todos tenemos criterio y por tanto opinión y las preferencias suelen estar más orientadas hacia estas personalidades relevantes, que nos son mucho más cercanas, que hacia las organizaciones internacionales y mucho más que a los candidatos de perfil político cuya nominación suele ser más polémica.

Sin perjuicio de los indudables méritos de Malala, quiero romper una lanza en favor de estas organizaciones internacionales que desarrollan una labor fundamental y demuestran que la Comunidad Internacional, y por tanto todos los ciudadanos, es capaz de fundar y mantener organizaciones que contribuyen de forma eficiente a que el mundo sea cada día un poco mejor. Este reconocimiento, en unos momentos en que el negativismo social alcanza unos límites considerables, tiene mucha importancia.

El federalismo avanza

Una reciente encuesta de Metroscopia (El País 7 de octubre de 2013) muestra el estado de opinión de los ciudadanos españoles en relación con la forma de organización del Estado.

Aunque, como lamentablemente es cada vez más frecuente en esta empresa, la encuesta tiene truco, en este caso la manipulación es tan burda que se puede llegar a algunas conclusiones útiles.

La encuesta pregunta sobre las preferencias en la organización del Estado y da cinco posibles respuestas, ahí esta el sesgo pues tres opciones son variantes de una misma opción y dividiéndolas en tres se consigue que quede como más votada la opción que ellos han elegido:

Si agrupamos las tres últimas preguntas en una sola, tendremos una conclusión bastante más clara:

Año	2013	2012	2011
Estado sin CC.AA.	25%	30%	26%
Estado con CC.AA. (actual)	26%	30%	33%
Estado Federal (o equivalente)	42%	34%	37%

La agrupación de las respuestas  se basa en que un estado con una autonomía más profunda es, en la práctica, un Estado Federal y la posibilidad de que las CC.AA puedan convertirse en Estados Independientes, no es más que un Estado Federal avanzado con regulación del ejercicio del derecho de autodeterminación.

Por ideologías, la preferencia por el Estado Federal es más patente en la izquierda, el 53% de los votantes socialistas se decantan por una u otra variante, mientras que en la derecha, el 44% preferirían volver al Estado centralista, mejor para muchos de ellos si también fuera franquista.

La evolución temporal también es favorable al federalismo, que estaba en el 34% en 2012 mientras el estado autonómico y el centralista pierden posiciones pues estaban en el 30% en ambos casos.

La encuesta no desagrega datos de Catalunya ni de Euskadi en los que el federalismo y la independencia alcanzan previsiblemente cotas más altas.

El avance del federalismo es una buena noticia, pues seguramente es la única forma, desde luego no segura, de poder hacer frente al independentismo que se abre paso en Catalunya, con un gobierno nacionalista de CiU, apoyado por ERC y está a la expectativa en Euskadi, con un gobierno, también nacionalista, del PNV y una  amplia representación de la izquierda abertzale en las instituciones.

La conversión de España en un Estado Federal, en el que no necesariamente tendrían que pasar a ser Estados Federados las actuales CC.AA., pues hay algunas situaciones territoriales que seguramente convendría revisar, requeriría un cambio constitucional profundo, que por otra parte también es necesario para hacer otras modificaciones de la constitución obligadas.

En cuanto al tema del derecho a decidir, mejor llamado derecho de autodeterminación, mantengo mis posiciones anteriores, creo que es un derecho  que hay que respetar, lo mismo que en el divorcio la separación es  cosa de uno aunque, y eso también lo tendrían que tener en cuenta los separatistas, el matrimonio, o en este caso la pertenencia a la Unión Europea, es cosa de todos los miembros de la familia.

La separación de un territorio no es nada deseable por lo que, si existiera ese derecho, sus barreras tendrían que ser muy altas. En cualquier caso es un derecho muy impopular entre la población no nacionalista por lo que habría que hacer todo lo posible por evitarlo, aunque fuera legal, y para ello el federalismo es una buena solución.

Nucleares NO

El 17 de enero de 1966 colisionaron en el espacio aéreo de Palomares, a 10.000 metros de altura sobre la costa del Mediterráneo, un avión cisterna KC-135, cargado con 110.000 litros de combustible, y un bombardero B52, y las armas nucleares que este último transportaba, ambos  aparatos pertenecientes a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Como consecuencia del accidente cayeron cuatro bombas nucleares de 1,5 megatones, dos de ellas, quedaron intactas. En las otras dos que cayeron en tierra, se produjo la explosión de la carga convencional, afortunadamente no de la nuclear, lo que hizo que se rompieran en pedazos y se formase una nube de finas partículas compuesta por los óxidos de elementos transuránicos que formaban parte del núcleo de las bombas, más el tritio que se vaporizó al romperse el núcleo. Dicha nube fue dispersada por el viento y sus componentes se depositaron en una zona de 226 hectáreas.

La bomba que cayó en el mar fue recuperada después de 80 días, gracias a las indicaciones de un pescador, llamado desde entonces “Paco el de la bomba”.

En marzo de 1966, Manuel Fraga Iribarne, entonces todopoderoso ministro franquista de Información y Turismo, montó el numerito de bañarse junto con el embajador norteamericano en Palomares, en la playa de Quitapellejos, para “demostrar con el ejemplo que no existía peligro de radioactividad en aquella zona costera”.

Sin embargo, el baño debió ser poco efectivo pues, todavía hoy, queda mucho por descontaminar en ese entorno que sigue sin tener definido un plan de descontaminación de los 50.000 m3 de metros cúbicos de tierra adulterados por el plutonio.

En lo que parece ser una gran afición de los dirigentes gallegos de la derecha española a los temas nucleares, 47 años después, nuestro presidente del gobierno, Mariano Rajoy repite el numerito visitando la ciudad japonesa de Fukushima, supuestamente para expresar su solidaridad por la catástrofe nuclear ocurrida allí hace dos años.

No hacía ninguna falta que M. Rajoy fuera a Fukushima en su viaje a Japón, pues la solidaridad se puede expresar sin necesidad de ese viaje, pero lo que no es de recibo, es que este nefasto personaje se permita el lujo de afirmar que "el temor sobre la zona es "infundado" y ha confiado en que su visita "contribuya a disipar" esos miedos".

¿Con que títulos se permite hacer esta afirmación?

¿Ha vuelto a consultar con su primo el que niega el cambio climático?

No sabe el presidente de nuestro gobierno que en Fukushima hubo casi 20.000 victimas entre muertos y desaparecidos, cientos de miles de desplazados, miles de hectáreas contaminadas, miles de toneladas de agua radioactiva vertidas al mar, cientos de miles de millones de euros de pérdidas.

No sabe nuestro presidente que el accidente de Fukushima se ha debido a errores en el emplazamiento y en el diseño de las instalaciones, de los que hay que aprender y que ha propiciado el fin de la energía nuclear en Alemania y el replanteamiento de todas las medidas de seguridad en todo el mundo, España incluida.

Produce vergüenza nacional las frívolas declaraciones de M. Rajoy, que parecen más propias de un activista del lobby nuclear.

Siempre he sido prudente y he evitado mantener una postura muy radical contra las centrales nucleares, pues se combina el riesgo existente con las necesidades de producir energía limpia y barata, pero si los dirigentes de nuestro país comparten las peregrinas opiniones de Rajoy, quitándole importancia a accidentes como el de Fukushima, no queda más remedio que gritar con fuerza:

¡NUCLEARES NO!

Empiezan a caer los caciques

Hoy, después de más de diez años de instrucción, empieza el juicio contra el gran cacique de Castellón, Carlos Fabra, eterno presidente de su diputación, gran hacedor de favores de todo tipo, y asiduo acertante de la lotería con fines de blanqueo, además de impulsor de un aeropuerto, que todavía no ha tenido un solo vuelo.

Para instruir el sumario han hecho falta nueve jueces y cuatro fiscales, pues este personaje ha hecho siempre todo lo posible para promover cambios en el juzgado de Nules que retrasaran su procesamiento.

Fabra es uno de los muchos caciques de la Comunidad Valenciana que es, junto con Madrid, uno de los centros más emblemáticos de los chanchullos del Partido Popular.

El procesamiento de Fabra, que hay que esperar acabe en condena, sigue al anterior de Camps, por el caso de los trajes, aunque para el antiguo presidente del gobierno valenciano no será el último. Todavía puede ser procesado y condenado por alguno de los asuntos que tiene pendientes.

En la misma fecha que empieza el juicio de Fabra, se produce la caída del gran cacique de la política europea: Silvio Berlusconi.

Berlusconi ha sido condenado a cuatro años de carcel por el fraude fiscal de Mediaset (Telecinco) uno de los múltiples procesos que tiene abiertos el político italiano. Por peculiaridades de la justicia italiana, ampliamente manipulada por este personaje durante muchos años, esta condena no lleva necesariamente asociada la de inhabilitación de cargo público, aunque existe la posibilidad de que el Senado pueda expulsarle de su escaño y quitarle de una vez la inmunidad parlamentaria.

Al lado de Berlusconi, Carlos Fabra es un principiante. El dirigente de la derecha italiana tiene abiertos procesos por casi todo, desde corrupción de menores e incitación a la prostitución, hasta delitos económicos de todo tipo, y ha hecho toda clase de maniobras políticas para librarse de la condena.

La última operación ha sido poner en riesgo el precario gobierno italiano, fruto de un sistema electoral imposible, que el mismo impulsó para perpetuar su poder, que dificulta enormemente la solución lógica que serían las elecciones anticipadas.

La moción de confianza, presentada por el Primer Ministro italiano Enrico Letta, ha triunfado finalmente y ha contado hasta con los votos del Cavallieri que ha tenido que dar marcha atrás en su boicot, ante las deserciones que había en su propio grupo.

Lamentablemente el M5S, versión italiana del 15M, se ha vuelto a estrellar votando en contra de la moción de confianza, como si la cosa no fuera con ellos.

La Marca PSOE

Han pasado casi dos años desde la abrumadora victoria electoral del PP por mayoría absoluta, que obtuvo prometiendo una rápida salida de la crisis provocada, según ellos, por la incapacidad total del gobierno de Rodriguez Zapatero.

El tiempo transcurrido ha servido para demostrar que el Partido Popular no solo no gestiona mejor la crisis, sino que ni siquiera ha tenido ninguna intención de hacerlo, y la ha utilizado como pretexto para desmontar a marchas forzadas el Estado de Bienestar tan trabajosamente construido en los últimos 35 años, entre todos pero, fundamentalmente, por los gobiernos socialistas

En dos años, la educación se ha masificado, aumentando la ratio de alumnos por aula, la universidad se ha encarecido, hay menos becas y menos profesores, la sanidad está en proceso de privatización, si los jueces no lo remedian, el apoyo a la dependencia sigue bajo mínimos, mientras los salarios siguen congelados, el empleo público disminuye, el paro sigue en tasas del 26%, y, finalmente se cambia el calculo de las pensiones, último baluarte que quedaba, para que de hecho, pierdan valor  adquisitivo sistemáticamente en el futuro.

No se trata por tanto de medidas adoptadas para superar la crisis, se trata de un cambio de modelo que nos empobrece a casi todos al que el gobierno del partido Popular se está dedicando con todo su interés.

Sigue por otro lado la política de imagen y propaganda calificando como de presupuestos de crecimiento, los presentados para 2014, que son más de lo mismo y no hacen sino profundizar en la "cultura de la miseria" que tanto parece gustar a este gobierno..

Durante estos dos años los socialistas hemos vivido una travesía del desierto pues la ciudadanía no nos ha perdonado nuestras contradicciones y nuestros errores en el principio de la crisis, y nos han calificado igual o peor que al PP a pesar de las tropelías que han cometido y que siguen cometiendo.

Nuestro Secretario General, Alfredo P.Rubalcaba, ha sido objeto de críticas inmisericordes, que van mucho más allá de limitarse a los errores que haya podido cometer en su gestión, que, por otro lado, han sido mínimos. Si hace una oposición dura a determinados planteamientos de la derecha, enseguida se le crítica por no haberlo hecho cuando estaba en el gobierno, si ofrece una mano al gobierno en temas de Estado, como los de carácter europeo, se le llama colaboracionista. Rubalcaba ha sabido equilibrar, en general de forma acertada, la crítica, muy dura a veces, con la actitud constructiva que corresponde a un partido de gobierno, que no puede ni debe permitirse el lujo de caer en la demagogia permanente de otros grupos minoritarios, sean por la derecha, UPyD, o por los que se consideran a sí mismos la "autentica y verdadera izquierda", IU.

Las críticas descalificadoras no se han limitado a los adversarios y competidores políticos sino que, en el río revuelto, también han intentado pescar algunos compañeros del propio partido, que han aprovechado la situación para reabrir las eternas batallas internas de las que no somos capaces de desembarazarnos.

Afortunadamente ya empiezan a vislumbrarse algunos "brotes verdes políticos" en el sentido de que en algunas encuestas el PSOE iguala al PP, todavía en niveles bajos, y Rubalcaba empieza a superar la valoración de M. Rajoy.

Otro indicador, a mi juicio significativo, es la evolución que empieza a darse en Catalunya, en uno de los temas políticos más delicados que tenemos ahora en España, el derecho a decidir. El previsible choque de trenes que se producirá si el gobierno catalán mantiene rígidamente sus posiciones independentistas y el PP sigue en su inmovilismo habitual, puede dejar pequeño al que se produjo con el Plan Ibarretxe.

Afortunadamente algo se mueve que puede abrir camino a las posiciones federalistas del PSC y del PSOE, por un lado la Comisión Europea toma distancias con los dirigentes catalanes y hace saber que la incorporación a la Unión no es automática, por otro, destacados políticos y economistas hacen ver el error político y económico que supondría la separación.

En estas condiciones la opción federalista empieza a vislumbrarse como la única opción que pueda conciliar las pretensiones del pueblo catalán con las posibilidades reales de llegar a un acuerdo con el Estado. Posiciones de búsqueda de tercera vía como la de Durán Lleida, resoluciones abiertas a interpretación pactadas en el parlamento catalán, acercamientos entre el PSC y el PP de Catalunya e incluso, "butades" como la Oriol Buhigas admitiendo dobles nacionalidades o la de Artur Mas hablando de un estado catalán sin fronteras con España, hacen ver un punto de luz, desde luego no a corto plazo, en tan complejo tema.

Todos estos indicadores empiezan anunciar que el momento del PSOE puede estar próximo y por tanto toca desplegar toda nuestra política y toda nuestra historia y reconocer también todos nuestros errores, pero eso hay que hacerlo desplegando nuestros símbolos y nuestras banderas. La Conferencia política del próximo noviembre puede y debe ser el momento adecuado para lanzar de forma activa estas políticas.

Sorprende que en este contexto se defiendan posiciones un tanto estrambóticas, últimamente he escuchado propuestas formuladas por algunos dirigentes locales en el sentido de ocultar el partido, detrás de indefinidas plataformas ciudadanas porque "la marca PSOE está desprestigiada". Estos mismos compañeros defienden, esta vez en presencia de algún dirigente político madrileño de primer nivel, que dio la callada por respuesta, la necesidad de llevar la transparencia y la participación hasta limites de equiparar en un Ayuntamiento, el papel de los representantes ciudadanos, no elegidos por nadie, con el de los concejales elegidos por los ciudadanos, en una especie de pleno paralelo totalmente contrario a los principios representativos y desde luego a nuestro concepto de la democracia. Los ciudadanos tienen todo el  derecho a participar, ser informados, a hacer propuestas y críticas y las instituciones deberían facilitar más medios y herramientas para hacerlo posible, pero sustituir, o equiparar ciudadanos no elegidos por nadie a los representantes elegidos por los ciudadanos es ir demasiado lejos, y tiene un carácter muy poco democrático.

Espero que estas ocurrencias sean el fruto de la impaciencia que tienen algunos compañeros porque los ciudadanos vuelvan a apoyarnos, creo que necesitamos un poco más de paciencia y seguir trabajando con continuidad, no hay soluciones mágicas y los errores cometidos han sido de mucha entidad para que puedan perdonarse en poco tiempo.

¿Realmente ha ganado Angela Merkel?

Casi todos los medios de comunicación repiten como si fuera un mantra que Ángela Merkel ha arrasado en las elecciones generales alemanas del pasado veintidós de Septiembre.

Si se consideran solo los datos de su partido, la CDU, se verá que ha tenido un incremento de casi 8 puntos porcentuales, pasando del 33,8% de 2009 al 41,5% actual, lo que puede interpretarse como un resultado abrumador.

Pero si se consideran los resultados de las elecciones de forma global, las conclusiones son muy diferentes.

En términos derecha-izquierda, las elecciones alemanas del año 2009 tuvieron los siguientes resultados:

• Derecha: CDU+ FDP= 33,8% + 14,6 % = 48,4%
• Izquierda: SPD+ Verdes+ La Izquierda= 23%+ 10,7% + 11,9% = 45,6%.

La derecha ganó en 2009 por casi tres puntos, lo que se tradujo en una mayoría parlamentaria de 42 escaños, 332 de la derecha (239 +93) frente a 290 de la izquierda (146+68+76)

Los resultados de las elecciones de 2013 son, en términos globales, bastante parecidos, con una cierta tendencia a la baja en los dos bloques:

• Derecha: CDU+ FDP= 41,9%+ 4,8 % = 46,7%
• Izquierda: SPD+ Verdes+ La Izquierda= 25,7%+ 8,3% +8,4% = 42,4%.

La traducción en escaños de estos resultados es sin embargo muy diferente al no alcanzar los liberales el mínimo del 5% que exige la Ley electoral alemana, la derecha se queda solo con los 311 escaños de la CDU, mientras que la izquierda suma 319, ocho más, con los 192 del SPD, los 63 de Los Verdes y los 64 de La Izquierda.

De ahí la pregunta inicial, ha podido ganar Angela Merkel, pero en Alemania, se ha pasado de un parlamento con mayoría de derechas, a otro con mayoría de izquierdas y eso es un cambio sustancial tanto para Alemania como para el resto de Europa.

En otros países europeos, una mayoría parlamentaria de izquierdas se traduciría automáticamente en un gobierno progresista, recuérdese, por ejemplo, el tripartito catalán de 2006, donde aunque el partido más votado fue CiU, se formó un gobierno tripartito de izquierdas.

En Alemania la situación es muy distinta, primero porque hay una tradición que casi obliga a que gobierne el partido más votado, máxime si ha tenido un importante incremento en sus apoyos como ha sido en este caso y segundo porque el Partido de la Izquierda, Die Linke, formado en 2007 por la unión del antiguo PDS, heredero Partido Comunista de Alemania Oriental y de la WASG, escisión del SPD encabezada por Oskar Lafontaine, está sometido a una cierta cuarentena, que hace difícil su participación en coaliciones de federales, aunque si forma parte de algún gobierno regional en coalición con el SPD.

Parece por tanto seguro que el próximo gobierno alemán vuelva a estar encabezado por Angela Merkel, pero tendrá que pactar con la izquierda bien en una coalición, bien con un gobierno minoritario que busque acuerdos puntuales con los grupos de izquierda.

Por tanto Alemania está obligada a suavizar el fundamentalismo de su política lo que puede ser muy positivo para Europa y sobre todo para los países mediterráneos.

Angela Merkel ha ganado, pero menos que antes.

Erurovegas se tambalea

Ser ciudadano de Madrid produce una sensación contradictoria, por un lado está el orgullo de ser madrileño, igual al que pueda tener cualquier ciudadano de cualquier lugar, pero por otro está la vergüenza de ser de alguna manera co-responsable, de tener los gobiernos que tenemos tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento.

Actuaciones municipales como la de Madrid Arena o los fastos organizados para la olimpiada, con el gasto desmesurado correspondiente, antes de hacer el ridículo en Buenos Aires, califican a un Ayuntamiento. La política de grandes recortes del sector público, acompañado de propuestas de privatización, como la Sanidad, que afortunadamente están en franca retirada gracias a la presión ciudadana y a una ejemplar actuación de la Justicia, califican al gobierno de una Comunidad que ha empeorado con la dimisión hace un año de Esperanza Aguirre, aunque, en su momento, eso pareciera imposible.

El proyecto estrella de la Comunidad de Madrid, el que nos va a sacar de pobres y va resolver el problema del paro en la Comunidad se llama. Eurovegas

Eurovegas pretende llegar el tercer macrocomplejo de turismo y ocio mayor del mundo fuera de EE.UU., todo ello en un sitio de tantas bellezas naturales y monumentales como Alcorcón, que no tiene ni mar, ni montaña, ni bosques, ni parajes naturales ,ni monumentos históricos, un autentico erial, a trece kilómetros de Madrid.

El único atractivo turístico será el que proporcione el macro complejo por si mismo: casinos, golf, prostitución, etc..

Eurovegas en su configuración final, será , si finalmente llega a construirse, un complejo de 750 hectáreas, con doce hoteles con un total de 36.000 habitaciones, seis casinos, tres campos de golf, centros comerciales y de convenciones y reuniones, restaurantes, centros de ocio, un pabellón deportivo para 20.000 personas, balnearios, teatros y anfiteatros, espectáculos, musicales, zonas destinadas al turismo familiar de fin de semana, zonas verdes y congresos y ferias de dimensión mundial, y también dos huevos duros que diría G. Marx.

Esta super obra, que costará en trece años unos 25.000 millones de euros que no se sabe quien va a financiar, generará entre 28.000 y 260.000 puestos de trabajo, en una horquilla de diez a uno que revelan una enorme precisión en los cálculos.

Para que el tal Mr. Adelson nos haga este maravilloso regalo envenenado, que acabaremos pagando nosotros, es necesario ajustar a su medida una serie de leyes urbanísticas, fiscales laborales y sanitarias, pues el fumar es fundamental, en lo que constituye un chantaje inadmisible aunque tanto antes Esperanza Aguirre como ahora el heredero F. González, se arrastren como babosas ante este personaje.

No hace falta ser un experto en turismo para  dudar de los cálculos de Eurovegas.

La Comunidad de Madrid tiene actualmente  80.000 plazas hoteleras, 45.000 de ellas en la capital y el número de pernoctaciones mensuales es, exagerando porque va a la baja, de 1.500.000, lo que da una ocupación media del 63%. Si incorporamos las 36.000 plazas de Eurovegas, para los mismos viajeros la ocupación bajaría hasta el 43%, 20 puntos menos, o, dicho de otro modo, para mantener la misma ratio, el número de viajeros tendría que incrementarse en un 59%, 900.00 viajeros más atraídos por los encantos de Eurovegas.

Madrid es ya la quinta ciudad en organización de congresos, con 164 congresos anuales, que ahora habría que repartir en doce hoteles más.

Eurovegas tiene otros encantos como casinos y campos de golf, a los que en España existe una gran afición como todo el mundo sabe.y seguramente dejaremos de ir al bingo o de jugar a la lotería o a las quinielas para ir en tropel a los casinos de lujo del Sr. Adelson.

La oferta oculta de prostitución y blanqueo de dinero y la atracción que estos negocios tiene para gangsteres y mafiosos es otro aliciente más.

Si buscamos en la biografía de Sheldon Adelson , encontraremos a un empresario ejemplar nacido de la nada y hecho a si mismo, pero si hurgamos un poco encontraremos, además que es un personaje, que como publicaba el pasado 23 de junio el New York Times en un editorial muy beligerante, Adelson es un hombre que “no tiene límites legales o morales para comprar influencias.

El consejero de Justicia y Presidencia de Madrid, Salvador Victoria, ha defendido recientemente la actuación de la compañía Las Vegas Sands, que pagó 47 millones de dólares a las arcas públicas de Estados Unidos para evitar un juicio por un caso de blanqueo de capitales.

Adelson tiene también  dos causas pendientes en EE.UU.: utilizar la prostitución como estrategia para sus negocios, y violar la Ley de prácticas corruptas en el extranjero.

Afortunadamente parece que los bancos se resisten  a darle créditos a este personaje y que hasta el gobierno Rajoy no está muy por la labor de hacer excepciones a la Ley antitabaco a pesar de las descaradas presiones del gobierno de  Madrid.

En todo caso el PSOE, que tiene  muchas posibilidades de gobernar en Madrid las próximas elecciones  es frontalmente contrario a este proyecto por lo que habría que esperar a que, si Eurovegas finalmente consigue arrancar, sea cortado de raíz antes  que se desarrolle. En Madrid no nos hacen falta para nada más cadáveres de obras faraónicas como, por ejemplo las de las autopistas radiales que nos dejó en herencia doña Esperanza.