Después del debate E N

El debate sobre el Estado de la Nación recientemente celebrado ha sido, desde el punto de vista de la percepción de la ciudadanía, una muestra más del distanciamiento y el escepticismo de la sociedad española en relación con sus representantes políticos.

La encuesta del CIS sobre el debate, no las encuestas de parte que realiza la prensa, especialmente la de derechas, recoge esta situación.

• Poco o ningún interés por el debate .......................................60,5%
• No tratan los temas que preocupan a los ciudadanos ..................71.5%
• Consideran que tiene poca o ninguna utilidad ...........................87,6%

Por esta razón casi la mitad de los españoles (47%) no han seguido el debate, aunque han tenido alguna información el 80%.  

Entre los que  de alguna manera siguieran el debate la valoración de los principales  intervenciones es:

	Consideran que tuvo buenas intervenciones	Están de acuerdo con lo que dijo
Mariano Rajoy	26,10%	22,50%
A.Perez Rubalcaba	22,60%	25,60%
Cayo Lara	28,40%	30,40%
Rosa Díez	34,10%	32,80%

Se aprecian algunas contradicciones en estas valoración, que se agudizan más en el segundo cuadro que se refiere al número encuestados que tienen un juicio positivo sobre la posición del presidente del gobierno y del líder de la oposición en diversos aspectos.

	Mariano Rajoy	Alfredo P. Rubalcaba
Conocer los problemas del país	44,20%	67,50%
Sensibilidad hacia los problemas	27,90%	56,80%
Moderación	52,80%	53,30%
Ser realista	35,60%	42,50%
Tener sentido práctico	35,40%	33,10%
Capacidad de comunicación	24,70%	44,30%
Capacidad de encajar las críticas	40,70%	46,20%
Tener iniciativa política	42,10%	38,80%
Valor Medio	37,93%	47,81%

En estas valoraciones especificas el líder de la oposición está 10 puntos por encima  en media sobre el presidente del gobierno.

Sin embargo, otra contradicción más, en la estimación sobre el vencedor del debate, Rajoy dobla la puntuación al lider de la oposición, aunque, si se compara con los resultados del año pasado, se aprecia un fuerte avance de Rubalcaba y un retroceso significativo de Rajoy. En cualquier caso, tanto en 2013 como en 2014, la opinión dominante es que no ganó ninguno ni en 2013 ni en 2014.

	Debate 2014	Debate 2013
Mariano Rajoy	28,90%	34,60%
Alfredo P.Rubalcaba	14,20%	7,70%
Ninguno	36,20%	39,10%

Por mi nueva condición de jubilado, he tenido oportunidad de seguir el debate con más detalle que en otras ocasiones y, en mi opinión, ha sido sumamente interesante.

Discrepo por tanto de muchas opiniones que consideran que los políticos van a lo suyo, que no tiene nada que ver con los problemas de los ciudadanos.

En esta ocasión se han enfrentado claramente dos formas de entender los problemas del país y se han planteado dos posibles alternativas políticas claramente diferenciadas.

El presidente del gobierno defendió sus cifras macroeconómicas con argumentos sólidos, desde  su punto de vista aunque pecó de exceso de triunfalismo dado la situación de paro y recortes sociales y de derechos que tenemos actualmente en España, y no dio ninguna perspectiva de salida a corto plazo.

En otros temas de interés social como los problemas de Catalunya y Euskadi o el aborto, pasó como sobre ascuas.

Rubalcaba por su parte, mostró una posición netamente de izquierdas proponiendo soluciones desde una perspectiva progresista que incluyen un programa político completo que se concretó en un documento de  casi 100 páginas que, en forma de 15 propuestas de resolución, incluyen medidas de todo tipo:

1. Modelo de Estado (Federal)
2. Unión Social Europea, unificando políticas sociales
3. Sector Financiero y vivienda
4. Economía productiva, política industrial ye infraestructuras
5. Energía, referencia al mercado y tarifas eléctricas
6. Mercado de trabajo 
7. Pensiones
8. Ley del aborto
9. Transparencia y corrupción
10. Sanidad
11. Pobreza y exclusión social
12. Reforma fiscal
13. Derechos y libertades
14. Educación, cultura , I+D+i
15. Sectores agrario y pesquero. Desarrolo rural. Medio Ambiente y cambio climático.

Las propuestas de resolución se tratan en el debate como un tramite menor por lo que es difícil de seguir. En este caso, las propuestas socialistas constituyen un catálogo de medidas muy completo que merece la pena ser tenido en cuenta. A pesar de todo, solo las propuestas 7, 8 y 11 tuvieron un respaldo de casi toda la cámara, excepto el PP, por lo que no fue aprobada ninguna. 

El principio del fin de ETA

Mi primera intención al ver la chocante reacción del gobierno del PP a las gestiones realizadas por Comisión Internacional de Verificación sobre el desarme de ETA fue hacer un comentario en mi blog de esperpentos, pues es totalmente esperpéntico que la fiscalía denuncie en la Audiencia Nacional a petición de una Asociación de Victimas, a una comisión internacional que hace gestiones de  buena voluntad para acabar con una violencia que lleva operando en España cincuenta años.

Sin embargo el tema es bastante más que una simple anécdota grotesca, pues afecta a un proceso de pacificación que ya está casi al alcance de la mano.

Entre los asuntos más graves que tuvo que abordar la democracia española en 1978, estaba el del terrorismo etarra. Han tenido que pasar muchos años hasta que, gobernando el PSOE en España y en Euskadi, ETA anunció primero el alto el fuego, 10 de enero de 2011 y, posteriormente, el 20 de octubre del mismo año, el cese definitivo de la actividad armada.

La aceptación de los  presos etarras de la legalidad penitenciará ha sido otro paso importante y la escenificación de la primera entrega de armas por parte de ETA, con todas las insuficiencias y limitaciones que ha tenido,  es el inicio de otro acto importante que debería tener continuación con entregas de armas más relevantes en un futuro próximo.

Con estas actuaciones, el mundo abertzale está empezando a cumplir la hoja de ruta trazada por las fuerzas democráticas, que consistía en el desarme primero y la disolución de ETA después, y en la aceptación por los presos de la legalidad penitenciaria. El compromiso de los partidos democráticas era la aplicación, dentro de las leyes vigentes, de medidas de acercamiento de presos, de reducción de grados penitenciarios y de gracia, aplicadas de forma individualizada.

Si el mundo abertzale esta avanzando en la línea trazada, aunque sea introduciendo su propio ritmo y su propio estilo e intentando mantener la cohesión de sus partidarios, lo que, de paso, nos favorece a todos, el gobierno de la nación no está  a la misma altura y se limita a lanzar consignas genéricas, algunas de ellas más propias de la etapa anterior al alto el fuego.

La Comisión Internacional de Verificación (CIV) fue creada en Febrero de 2011 y está formada por un grupo de expertos internacionales en resolución de conflictos para supervisar el cumplimiento del alto el fuego proclamado por ETA unos meses antes, a instancia de diversas instituciones vascas y aceptada por el gobierno vasco y los principales partidos, con la exclusión del PP. El gobierno central nunca ha considerado necesario la existencia de esta comisión internacional de mediación.

Si ETA admite los principios planteados por las fuerzas democráticas:

• ¿Que sentido tiene rechazar un instrumento que puede facilitar el proceso como es la CIV?
• ¿Es imprescindible pedir no solo su rendición, sino también su humillación? 
• ¿No se valora el riesgo de que un sector de ETA pueda desmarcarse del conjunto y rechazar el proceso de abandono de la violencia?

Mantener de forma artificial la tensión anti terrorista por razones ideológicas partidistas, electoralistas o del tipo que sea, es un riesgo que, después de tantos años no nos podemos permitir como país.

El gobierno tiene que buscar los cauces adecuados para con la CIV o sin ella, se avance en el desarme de ETA y en su disolución total, sin requisitos artificiales e innecesarios, como son las denuncias en los juzgados.

Estrategias sobre Catalunya

El Congreso de los Diputados aprobó el pasado día 20 de Febrero con el apoyo del 85 % de sus miembros, incluido el del G.P. Socialista, una proposición no de ley propuesta por UPyD en la que se rechaza la propuesta de referéndum de Catalunya y "se insta al Gobierno a seguir utilizando los instrumentos de la Constitución y del orden jurídico para garantizar  el cumplimiento de la legalidad".

Esta declaración que se limita a solemnizar obviedades, tiene por tanto solamente la belleza del acto inútil  Por ello  el PSOE dudó en apoyarla, aunque formalmente estuviera de acuerdo con ella.

La propuesta responde a la estrategia de UPyD, que pretende ganar protagonismo a base de declaraciones genéricas, vacías de contenido real, que intentan, además, crear problemas internos en otros partidos. Es lo que en términos bíblicos se llama trampa saducea, pues hagas lo que hagas siempre serás criticado.

Esta estrategia es propia de una formación política sin ideas que vive de la demagogia y de la picaresca institucional. No es la primera vez que UPyD hace estas propuestas trampa y, seguramente, no será la última.

Entre la posición demagógica de UPyD y el "don Tancredismo" del gobierno de Rajoy, que se limita a mirar al tendido, el choque de trenes en Catalunya tiene cada vez más posibilidades de producirse.

A pesar de las trampas, el PSC y el PSOE siguen firmes en la estrategia del dialogo y la propuesta de federalismo, como salida para el futuro de Catalunya y seguramente, también de algunos otros territorios.

En los últimos días se han producido dos acontecimientos  relevantes  a los que, más allá del impacto mediático del momento, no se les ha dado la importancia que creo merecen.

La presidenta socialista de Andalucía, Susana Diaz y el ex presidente del gobierno, Felipe González han hecho acercamientos hacia Catalunya  de los  que el presidente Rajoy tendría que tomar nota.

Susana Diaz aprovechó una visita institucional a Catalunya para transmitir al presidente Más su comprensión del problema catalán, recordarle el origen andaluz que muchos ciudadanos catalanes y sugerirle la opción federalista que propugna el PSOE como herramienta para conseguir un mejor acomodo de Catalunya en el conjunto de España.

En un debate público en la sexta TV el ex-presidente del gobierno Felipe González mantuvo un debate abierto y sincero con el presidente de la Generalitat con el que demostró que el dialogo es posible, incluso en público, aunque se mantengan posiciones discrepantes.

Estos dos actos, junto con otros movimientos políticos que se están haciendo, demuestran que el PSOE no se limita a  repetir como un papagayo los lemas de unidad del Estado y defensa de La Constitución pues la política es mucho mas que proclamas y los conflictos, especialmente los que afectan a los sentimientos de muchos españoles, de Catalunya y de fuera de ella, hay que resolverlos con dialogo y propuestas factibles y no solo con declaraciones solemnes y grandes pronunciamientos.

Moción de censura en Navarra

Los resultados de las elecciones autonómicas de 2011 en Navarra dieron un resultado complicado de difícil gestión: Los 50 diputados del parlamento regional se repartieron entre  seis grupos políticos de características muy diferentes.

La derecha, UPN y PP, que hasta esas elecciones habían compartido candidatura, fueron en dos listas separadas, el Partido Socialista de Navarra (PSN) presentó su propia lista, y finalmente, los abertzales se presentaron en tres candidaturas diferentes, una de ellas Bildu, que había sido legalizada inmediatamente antes de las elecciones por el Tribunal Constitucional después de una larga batalla legal. 

Bildu es una coalición de partidos abertzales (que incluye, además de a Sortu, a EA y a Alternatiba, escisiones del PNV y del EPK), que se presentó a las elecciones municipales en Euskadi y a las autonómicas de Navarra y posteriormente, al parlamento vasco, obteniendo una rerpresentación muy apreciable.

Tras el resultado electoral, los intentos que Nafarroa Bai, dominada por Aralar, de configurar una mayoría de izquierdas entre el PSN, Nafarroa Bai y la Ezkerra, con el apoyo externo de Bildu, no prosperaron debido a la cuarentena a la que ha sido sometido Bildu, por su antigua vinculación con ETA.

Como resultado de esta situación, se formó un gobierno de UPN- PSN de carácter muy inestable, que duró tan solo un año. Desde entonces gobierna UPN en minoría.

Aun estando en minoría, UPN debe considerar que Navarra es de su propiedad  y ha hecho de su capa un sayo en materia de administrar los bienes de la comunidad en provecho propio, como se puso de manifiesto en el abuso de las dietas cobradas en Caja Navarra, que motivo una moción de censura, presentada por Bildu y Nafarroa Bai en Abril del pasado año. Moción que fue rechazada gracias a la abstención del PSN, pues volvió a pesar más la cuarentena a la que están sometidos los grupos abertzales, que los abusos del gobierno de UPN.

Ahora, la D.G. de presupuestos denuncia intentos clamorosos de trafico de influencia por parte de la vicepresidenta del gobierno navarro, para favorecer  a sus antiguos clientes.

En estas circunstancias, el PSN ha exigido la formación de una comisión parlamentaria, que ya ha sido aprobada, para que investigue los hechos y si se confirman y el gobierno no actúa, presentar una moción de censura con el único objetivo de poder celebrar elecciones anticipadas, que coincidirían con las europeas.

No le ha faltado tiempo a la presidenta de Navarra y a los portavoces del Partido Popular encabezados por Dolores de Cospedal, para acusar al PSN de hacer acuerdos con ETA, ignorando las irregularidades económicas, que, para ellos, es el pan de cada día.

El PSN tiene toda la legitimidad del mundo para presentar una moción de censura, con un candidato socialista alternativo y con un programa de gobierno que, por lo que han manifestado, se limitará a la gestión mínima necesaria para convocar elecciones anticipadas y no incluirá a ningún miembro de Bildu en su gobierno.

Con esta posición, la pelota la tienen que jugar los restantes partidos, incluido el PP de Navarra, que tendrán que optar entre  apoyar la moción o dejar que siga gobernando un gobierno tocado por la corrupción.

Según la ultima encuesta del CIS la corrupción , es después del desempleo y la crisis económica, el problema que más preocupa a los españoles. También es el que puede abordarse con más facilidad, pues basta con voluntad política para ello. El desempleo y la crisis son, lamentablemente problemas, que aún con la mejor voluntad, van a necesitar un largo tiempo.

Por otro lado, tras la tregua de ETA, el terrorismo está empezando a  ser un problema del pasado, aunque la derecha gobernante insista todavía en enarbolarlo como bandera en vez de adoptar  las medidas necesarias para acabar con los flecos pendientes cuanto antes.

La legalización de Bildu, Amaiur y Sortu, ha sido finalmente un bálsamo que ha contribuido de forma muy importante a rebajar las tensiones en el País Vasco. La presencia de estos grupos en las instituciones democráticas, más allá de algún incidente menor, no ha supuesto ningún problema político importante.

Quizá este llegando ya el momento de empezar a levantar la cuarentena que pesa sobre estos grupos. La moción de censura del PSN puede, en este sentido, ser una buena oportunidad.

Los limites del poder de la calle

En las últimas semanas, ha habido en España grandes manifestaciones y protestas ciudadanas contra las políticas restrictivas del gobierno del PP, que recortan derechos ciudadanos y crean desempleo y pobreza, todo ello adobado con una corrupción muy extendida, que desborda todo lo conocido anteriormente.

Estas grandes movilizaciones han conseguido grandes éxitos, como la paralización de la privatización de la sanidad en Madrid. Otras movilizaciones, convocadas de forma menos general, han alcanzado también algunos resultados, aunque de carácter  parcial; la Plataforma Antidesahucios, por ejemplo, ha conseguido evitar algunos desalojos, aunque no ha podido conseguir una paralización generalizada de los mismos. Hay que constatar, por otro lado, que sí han conseguido aumentar la conciencia social sobre este asunto; teniendo también, un efecto indirecto en la reducción de las decisiones de desahucio de algunos bancos.

Todas estas experiencias demuestran una vez más, que cuando gobierna la derecha, las movilizaciones son fundamentales para defender los derechos adquiridos, o al menos, acotar los limites de su degradación, pero sin embargo, no son suficientes para proponer soluciones alternativas y volver a la senda de los avances sociales. Para ello es imprescindible LA ACCIÓN POLÍTICA.

Durante muchos años, la estrategia clave de la socialdemocracia fue poner en primera línea la acción reivindicativa de los sindicatos para defender los derechos de los trabajadores, mientras gobernaba la derecha, para, una vez alcanzado el poder, proseguir los avances sociales con la acción política de los gobiernos socialistas.

En la España del siglo XXI la situación es mucho más compleja pues la derecha gobernante, con la excusa adicional de la crisis económica, no solo ataca los derechos de los trabajadores sino, también, los de todos los ciudadanos en cualquiera de sus áreas de interés, educación, sanidad, medioambiente, derechos de las mujeres, discapacitados, etc. Por ello, en los últimos meses los sindicatos han estado acompañados por muchos movimientos sociales, algunos de ellos surgidos en los últimos tiempos como consecuencia de la indignación ciudadana.

Se han dado algunos pasos para definir algunos planteamientos comunes, los más relevantes han sido en el propio congreso de los diputados en relación a la derogación  de la ley Wert y de la Reforma Laboral, consenso que proseguirá sin duda, sobre la vuelta a una ley de plazos en relación con el aborto, si finalmente se consuma la aprobación de la ley Gallardón.

Hay algunos otros acuerdos que se podrían dar fácilmente, al menos en términos generales, son los relativos a la transparencia de instituciones y partidos políticos o las medidas económicas tendentes a cambiar la estructura fiscal, en el sentido de que paguen más las empresas y los que más tienen y a que se dicten medidas eficientes contra el fraude y la fuga de capitales. Si bien en estos temas pueden aparecer discrepancias significativas.

Todos los partidos progresistas se encuentran con un obstáculo fundamental: el escepticismo y la desconfianza de los ciudadanos hacia la, política que muestran todos los indicadores sociales. Esta desconfianza puede provocar un alto grado de abstención cuyas consecuencias pueden ser nefastas y permitir que vuelva a ganar la derecha si los electores de izquierdas deciden quedarse masivamente en su casa.

Por tanto, la primera tarea que tenemos todos los que nos consideramos progresistas es luchar contra la abstención y eso incluye también a los medios de comunicación supuestamente progresistas que muchas veces parece que disfrutan poniendo de relieve, a veces exagerándolos e incluso inventándolos,  los problemas que puedan existir en la izquierda.

Los ciudadanos progresistas tienen que acudir a votar a los partidos de izquierdas y, a continuación, exigirles que no se pierdan en cuitas internas y aspectos secundarios y se centren en buscar acuerdos que permitan empezar recuperar todo lo que estos cuatro años de gobierno de derechas nos está haciendo retroceder.

Viaje a ninguna parte del PP

Pasada la mitad de la legislatura, el PP ha celebrado una convención política con objeto de recomponer su imagen, muy deteriorada por sus últimas decisiones políticas.

La convención fue recibida por una manifestación  de más de mil  personas contra la Ley anti-aborto, que hicieron parada y fonda en Valladolid en su viaje hacia Madrid en el tren de la libertad. Sin embargo, inasequible al desaliento, el ministro Gallardón insistió en defender su  lamentable ley contra viento y marea.

No era de esperar que en la convención se hiciera ninguna referencia a Gürtel  y a Barcenas, pues las convenciones no se hacen para airear trapos sucios pero, al menos, se podría haber hecho alguna propuesta en positivo. No fue así.


La defensa de la  ley contra el aborto no fue la única "mantenella y no enmendalla" de la convención, hubo algunas más, hasta tal punto, que es imposible encontrar en ella algo novedoso.

En materia de empleo, la ministra correspondiente repitió el mantra habitual de las ventajas de la reforma laboral con la  reducción del paro, evitando mencionar que el empleo ha caído mucho más y que los pocos puestos de trabajo creados son a tiempo parcial y muy mal pagados, con lo que no valen ni para que salgan de la miseria  los pocos que los consiguen.

En políticas territoriales nada nuevo, Catalunya se mantendrá en España mientras Rajoy sea presidente, y las diferencias de Catalunya con el resto de España se seguirán agrandando. El problema  con Euskadi se reduce a  jalear a las asociaciones de victimas (que no son lo mismo que las victimas) y a pontificar con razonamientos anteriores a la tregua. Los avances conseguidos en la etapa de Rubalcaba como ministro del interior, no se tienen en cuenta para nada.

La crisis económica se ha resuelto, según ellos, gracias al gran esfuerzo de los españoles, debe referirse a los que, involuntariamente, la están pagando con el paro, la sanidad, la educación o la dependencia, y por supuesto nada tiene que ver el rescate europeo, es solo merito de la política económica del Partido Popular.

Por supuesto Rajoy recupera el antiguo argumento de la herencia recibida  con los "chivos espiatorios" del PSOE y Rubalcaba, eternos culpables de todos los males de España.

En cuanto a propuestas de futuro, vuelve a repetir una promesa añeja: bajar los impuestos, ¡pero en el 2015! y más adelante, por supuesto sin decir nada sobre como se van a cuadrar los presupuestos. Esta misma promesa ya la hizo en las elecciones de 2011 y no ha hecho otra cosa que subirlos.

En definitiva, una convención, la segunda en pocas semanas, de "prietas las filas, recias marciales", pues empieza la campaña electoral europea y hay que defenderse de los enemigos de siempre, el PSOE, y de las VOXES que les están surgiendo por la derecha, y que les pueden quitar la tierra bajo los pies.

Tras esta convención no parece que el PP vaya ninguna parte y solo piensa en preparar una defensa numantina para intentar  salvar los pocos muebles que le quedan. 

Caciques fuera

El plante de la plantilla del Racing de Santander, equipo de fútbol encuadrado actualmente en la segunda división B, negándose a jugar su partido de copa con la Real Sociedad de S. Sebastian en protesta por la no dimisión de su presidente, es un signo más, en este caso en el campo deportivo, de que los ciudadanos españoles estamos cada vez menos dispuestos a aguantar cacicadas de ningún arribista. El apoyo que dio la afición cántabra a sus futbolistas indica que el conflicto es mucho más que una huelga laboral por el retraso en el cobro de las nóminas. Se trata, además, de una protesta social de bastante envergadura, dada la repercusión que tiene el fútbol en la sociedad española.

El Racing, como tantos otros clubs españoles,  estaba al borde de la suspensión de pagos cuando, en enero de 2011, apareció como supuesto salvador un financiero hindú,  Mr. Ali, que compró el 99% de las acciones y se hizo cargo, supuestamente, de la deuda del club. Los manejos del financiero, que colocó en la presidencia a un impresentable testaferro, apodado Harry, llevaron al club a la situación actual, lleno de deudas  y en segunda B.

Hay que esperar, que después de esta acción, la presión popular acabe triunfando totalmente en Santander y el Racing pueda expulsar al tal Harry y su pandilla y recuperar una estabilidad que le permita seguir adelante.

Mas allá de la trama futbolista; que es solo un capitulo más de la degradación a la que ha llegado el fútbol español debido a sus excesos y a la desmesurada ambición y ganas de protagonismo de muchos de sus dirigentes, no solo españoles sino también importados de países lejanos, la revuelta del Racing es una muestra más del hartazgo de la sociedad española ante la prepotencia de caciques de toda índole tanto en las áreas públicas como en sectores privados.

El plante de El Sardinero puede unirse, salvando las distancias, a otros conflictos contra otro tipo de caciques, que han terminado de forma victoriosa gracias a la presión ciudadana.

Me refiero a casos como las protestas vecinales en Gamonal, que consiguieron paralizar una obra urbana que los ciudadanos del barrio no querían, o el mucho más trascendente de la paralización del proceso de privatización de  la sanidad madrileña que ha costado 15 meses de lucha de una buena parte de la población madrileña.

Son ya muchos los indicios de que la sociedad española está despertando y que ya no aguanta cacicadas ni abusos de ningún tipo. La crisis económica agudiza sin duda la sensibilidad de la población, que demanda cada vez con más fuerza dirigentes políticos y sociales que estén a la altura de las circunstancias y no se ocupen de defender únicamente sus intereses.

Es imprescindible  que los dirigentes de este país se "pongan las pilas" y den los pasos necesarios para recuperar la confianza de la población para ello, es necesario abordar los problemas sociales con criterio y generosidad y, desde un punto de vista moral, dar ejemplo con los comportamientos personales.