Madrid 2015

El contundente apoyo que los socialistas madrileños hemos dado a Angel Gabilondo como candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid, ha disipado en primer lugar, todas las dudas que muchos "analistos" políticos y los escasos partidarios que todavía le quedaban a Tomás Gómez, habían intentado sembrar, bien por ignorancia, o con el objetivo interesado de torpedear una operación política que, finalmente, ha resultado ser brillante y oportuna.

Con la nominación de Gabilondo, Madrid tiene finalmente un candidato solvente, con capacidad de enfrentarse con éxito a todos los desmanes que el PP ha realizado en los últimos años, tras conseguir gobernar en la Comunidad de Madrid como consecuencia del Tamallazo de 2003.

Después de las elecciones de Mayo de 2015, Madrid se enfrentará con toda probabilidad a una situación de fragmentación con hasta ocho partidos políticos en su parlamento:

• Los tres partidos que ahora aparecen como mayoritarios, PP, PSOE y Podemos.
• Dos partidos de centro, Ciudadanos y UPyD.
• Dos partidos de izquierda radical, la mini-coalición Convocatoria por Madrid (Tania Sanchez) e IU Madrid.
• Un partido extrema derecha, VOX.

Esta dispersión es muy posible que se simplifique pues alguno de los partidos pequeños puede que no alcance el 5% mínimo necesario o, menos probable, que todavía se pueda producir un acercamiento entre alguno de estos grupos.

La nominación del candidato socialista es la única luz de esperanza, después de que la lamentable operación Tania Sanchez, con la inestimable colaboración de Podemos, destrozará IU en Madrid y con ello la posibilidad de un gobierno de izquierdas en la Comunidad.

El polo centrista que podrían haber formado C´s y UPyD, tampoco se ha construido y es posible que uno de los dos se quede fuera del parlamento regional.

En este panorama es imprescindible en Madrid, y probablemente en muchos otros lugares de España, instaurar una nueva cultura de pactos, complicada de llevar a la práctica.

Hay que desechar,una vez más, la gran coalición PP-PSOE que parecen querer la gran patronal y otros poderes fácticos.
 

Fuera de la "gran coalición", las posibilidades de pacto del PP son limitadas, las afinidades ideológicas que pudiera tener con C´s o UPyD se compensan por el desprestigio que ha acumulado en estos años que hace que se le considere una cesta de  "manzanas podridas" que puede contagiar al que se aproxime a ellos. Tan solo sería posible, y tampoco fácil, un acuerdo con VOX, si consiguiese entrar en el parlamento. Al fin y al cabo todos tienen el mismo origen.

Podemos siempre ha rechazado cualquier pacto, quieren gobernar ellos solos, pues solo ellos dicen representar a la "gente". Si mantienen este fundamentalismo aislacionista después de  las elecciones, pueden convertirse en un partido tan estéril como el Movimiento 5 estrellas italiano que predica en el desierto mientras la vida política de su país va por otro lado. No obstante, Podemos no es una organización uniforme y no es lo mismo la tendencia mayoritaria de Pablo Iglesias que la mucho menos sectaria de Pablo Echenique, por lo que, dependiendo de como se configure Podemos en Madrid, las posibilidades de un pacto de izquierdas pueden ser mayores o  menores. 

Quedan por último los posibles pactos entre el PSOE y los partidos "pequeños" de izquierdas o de centro.

La repetición de pactos municipales con IU es mucho menor que en elecciones anteriores y su extensión a la Comunidad no es fácil y probablemente no sería suficiente, para obtener mayoría.

Queda, como opción más factible, un acuerdo del PSOE con algún partido centrista, específicamente con C´s que parece configurarse como la fuerza emergente en este sector y que, a priori, parece más pragmático  que UPyD. 

Aunque solo faltan tres meses para las elecciones autonómicas, la opinión pública es muy volátil todavía y quizá sea prematuro pensar en posibles pactos.

La tarea que nos queda ahora es diseñar un equipo  solido y un programa atractivo para estar en condiciones reales de quitar al PP el gobierno de la Comunidad de Madrid.


Arrancar antes, y con un candidato de indudable prestigio, debe proporcionar al PSOE cierta ventaja estratégica, que no se debe desaprovechar.  

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DEL BLOG.

Operación Sánchez (Pedro)

La decisión de la CEF  de intervenir la Federación Madrileña del PSOE, encabezada por Tomás Gómez, es una operación que muchos militantes del partido de Madrid esperábamos con impaciencia, después de haberla pedido en distintas ocasiones. La única pega que se le puede poner es que no se haya hecho antes.

El deterioro del PSM es palpable entre los afiliados, T. Gómez dirigía el partido acompañado de una guardia pretoriana que le aplaudía en todas sus actuaciones.

Algunas cuestiones como las maratonianas reuniones del Comité Regional, que casi se limitaban a la intervención del S.G. y a las loas de sus palmeros con muy poco espacio para la crítica o los debates del parlamento regional con intervenciones  equiparables a las del presidente Gonzalez, ofreciendo entre los dos un espectáculo de insultos y descalificaciones mutuas totalmente lamentable, ejemplifican su comportamiento político.

Las imputaciones penales relativas a la construcción del tranvía de Parla, o a la operación Púnica que se le hacen desde la fiscalía anti-corrupción y la UDEF, han llenado de preocupación a todos los socialistas madrileños y cabe suponer, que en la CEF, con un análisis jurídico más profundo y seguramente, con más información, la preocupación sea todavía mayor. Este dato, junto con la bajísima intención de voto que dan las encuestas en Madrid, ha sido sin duda determinante para  justificar la intervención. 

En cuanto a su legalidad interna, la medida está respaldada por el art. 19.2 de los estatutos federales que dice:

Cuando la situación orgánica o política de un determinado ámbito del Partido lo aconseje, la Comisión Ejecutiva Federal podrá adoptar las medidas que estime necesarias a fin de restaurar la normalidad.

Los estatutos federales del PSOE no son el código penal y este articulo es lo suficientemente abierto  como para admitir cualquier interpretación de la CEF, y en este caso, se ha hecho una lectura política de la situación de Madrid.

Sorprenden algunas interpretaciones conspiranoicas que pueden leerse en la prensa, o que ha hecho el propio T. Gómez, relativas a posibles causas ocultas como pacto con el PP,  las conversaciones de Zapatero y Bono con dirigentes de Podemos, la intención, tantas veces negadas, de Susana Diaz de desembarcar en Madrid, las manipulaciones de El País lanzadas por periódicos rivales como El Mundo o Público, o, incluso a la maligna influencia de Rubalcaba. 

La realidad es seguramente mucho más sencilla y la ha explicado con toda claridad Rafa Simancas, presidente de la gestora. La intención de voto del PSOE en Madrid estaba bajo mínimos y la posible imputación de T. Gómez por el asunto de Parla podría hundirla mucho más. Sería muy útil leer primero las líneas, lo que se dice real,mente,  antes de interpretar las entre lineas, lo que se supone que  ese oculta.

A cien días de las elecciones autonómicas, Madrid necesita un candidato sólido, honesto, competente, sin ninguna sombra de irregularidad y muy importante en un parlamento previsiblemente muy fragmentado, con capacidad de consenso. La figura del ex-rector de la U. Autonoma y ex-ministro de educación, Ángel Gabilondo, cumple con creces estos requisitos y sería un acierto ofrecerle que encabezase la lista autonómica del PSM.

La elección de Gabilondo obviaría el proceso de primarias lo que desde posiciones del ala izquierda socialista y, sorprendentemente, también desde el entorno del propio T. Gómez,  se considera un paso atrás en la utilización de este procedimiento.

La elección en primarias de los cabezas de lista  y otras formas de mejora democrática en la confección de las mismas y en la elección de los órganos internos del partido, son una necesidad que el partido tiene que desarrollar con mucha más decisión que hasta ahora, y así lo he defendido con mucha frecuencia en este mismo blog, pero en este momento, lo que el PSM necesita es un candidato fuerte, que tenga el máximo consenso  y que de confianza a la sociedad.

La petición de primarias desde el entorno de T.Gomez es una contradicción en si misma pues nuestro antiguo S.G. hizo todo lo posible en Madrid, utilizando  las limitaciones de la norma y poniendo algunas más de su propia cosecha, para evitarlas y salir elegido sin primarias con el aval de la mitad de los afiliados, obtenidos a golpe de aparato.

Creo que las primarias deben ser mucho más que una cuestión de imagen. El proceso de primarias, tal y como se ha desarrollado  en Madrid, ha fracasado rotundamente.

Con objeto de evitar que proliferen muchos candidatos, las normas actuales de las primarias tienen muchas cautelas.

El excesivo número de avales requerido, la falta de medios de los precandidatos
y la poca colaboración que han dado muchas organizaciones, han convertido las primarias en Madrid en un paripé  que solo ha servido para legitimar a algunos S.G. que, en muchos casos defendían simplemente su propio puesto.

Es necesario revisar la reglamentación de primarias, reduciendo drásticamente el número de avales necesarios, introduciendo la doble vuelta y dando algunas facilidades a los candidatos.

La decisión de la gestora de pedir propuestas de candidatos a los afiliados, puede convertirse, si se hace de forma correcta, en una forma de "primarias light" que avalen  al candidato elegido.

La operación  Pedro Sanchez de intervenir Madrid, sin duda arriesgada, puede ser un éxito que  permita al PSOE empezar a levantar cabeza.

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DEL BLOG.

Operación Sánchez (Tania)

Desde un punto  de vista exclusivamente táctico, sin entrar en el fondo del asunto, la operación política desarrollada por la ex-candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid por IU, ha sido un autentico disparate, tal vez se podía haber hecho peor pero es difícil imaginar como.

El objetivo aparente sería convertirse en la candidata de una supuesta lista de Unidad Popular que incluiría a IU, Podemos, EQUO y algún otro grupo de izquierdas.

Una operación  de estas características requería por una parte, del apoyo implícito de Podemos, que tenía que  cambiar sus planteamientos y admitir coaliciones en las elecciones autonómicas y por otra de conseguir que IU aceptará renunciar a su personalidad y aceptara la estrambótica propuesta de Podemos de  constituir un "partido instrumental", figura que bordea e incluso pueda incumplir la ley de partidos políticos.

Hace pocas semanas, T. Sánchez ganó con solvencia las primarias de IU de Madrid, superando incluso la trampa de la doble urna, una para simpatizantes y otra para afiliados, que impuso la dirección  ejecutiva madrileña y aparecía como una candidata potente a  la presidencia  de Madrid.

Tras ser elegida candidata intento hacerse con el control de la organización  madrileña, consiguiendo que dimitiera el coordinador general, pero esa fue su única victoria, el resto de la dirección se enrocó y le plantó cara.

A partir de ahí empezó un fuerte ataque contra sus adversarios internos, culpabilizándalos directamente del asunto de las "tarjetas negras" de Cajamadrid, sin tener en cuenta que, aunque pueda haber complicidades en los coordinadores políticos, es bastante evidente que los responsables directos del mal uso de las tarjetas  son los miembros del consejo imputados por la justicia. Ni en el PSOE, ni en UGT ni en CC.OO., con responsabilidades políticas semejantes de sus dirigentes regionales, se ha ido tan lejos en el reparto de responsabilidades No obstante en una organización con criterios tan puritanos como IU, el argumento de la tarjetas  hizo mella en su dirección federal.

A estas alturas parece bastante evidente que el objetivo final era sustituir la actual dirección por otra encabezada por la propia T.Sánchez para, a continuación, cambiar la política de alianzas y aceptar el modelo de  convergencia de "partido instrumental" de Podemos.

La idea tampoco prosperó en el  federal, aunque tuviera el apoyo de Alberto Garzón, candidato de IU a la presidencia del gobierno. La presidencia federal sancionó  a los dos portavoces de Madrid pero no forzó  su destitución, con lo que la maniobra de T. Sanchez quedaba anulada. Como daño colateral la imagen de A. Garzón com candidato quedaba también tocada. Angel Pérez es un  viejo zorro de la política madrileña que  no es tan fácil de vencer.

Finalmente  Tania Sánchez  se dio de baja en IU, negó que fuera a afiliarse a Podemos y anunció la creación  de un nuevo partido que llamaré el Partido de Tania (PdT), con objeto de impulsar la ¡unidad de la izquierda!. Como es de sobra conocido, el mejor camino para forjar la unidad es fragmentar primero  la izquierda con pequeños partidos.

En conclusión, la ruinosa operación  Tania Sánchez ha conseguido convertir una oportunidad de crear un fuerte núcleo político a la izquierda del PSOE en un erial, con IU fragmentada y sin candidato, el mini-partido PdT buscando la unidad de la izquierda consigo mismo, y Podemos, todavía sin saber si es de izquierdas,  de derechas o todo lo contrario, buscando su lugar bajo el sol.  Todo ello adobado por algunas malas prácticas políticas que están salpicando a T.Sánchez y a los puros y castos dirigentes de Podemos.

Con estas genios de la estrategia política, se lo están poniendo en bandeja al PP.

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DE ESTE BLOG.

Corrupción y malas practicas sociales

La corrupción, uno de los problemas sociales que los ciudadanos consideran actualmente más preocupantes,  es un delito grave que, afortunadamente, está ya en manos de, que actúan con más lentitud de lo que a muchos nos gustaría.

En un nivel inferior, pero no menos grave por estar mucho más generalizado, existen una serie de malas practicas, irregularidades o como se las quiera llamar, que todavía son moneda común en España por el largo tiempo que se llevan practicando.

Algunas de estas malas prácticas sociales han acabado convirtiéndose en delito, debido en buena parte a la presión popular. El uso de las tarjetas opacas de Cajamadrid es una de estas practicas que han sido consideradas delito con la imputación en la Audiencia Nacional de los 78 consejeros implicados y no solo, como se hizo inicialmente, de los tres inventores del fraude.

Aunque algunas de estas malas practicas como el enchufismo, el amiguismo, el aprovechamiento de la falta de normas para hacer viajes privados por cuenta del presupuesto, u otros temas similares, tienen que ser erradicadas, están tan extendidas desde hace tanto tiempo, que su eliminación no resulta tarea fácil.

En este contexto, sorprende mucho, o quizá no tanto, que algunos de los principales profetas de la honestidad total, hasta llegar en algún caso a un puritanismo casi agobiante, caigan con facilidad en los vicios que tan furibundamente critican.

Empezando por el presidente de Extremadura, J. A. Monago que nada más auto-proclamarse como el gran paladín de la honestidad del PP, alguien, seguramente de sus mismas filas, filtra los viajes que hizo a Canarias por cuenta del senado para una función de gran interés público: visitar a su novia.

El siguiente caso lo protagoniza la gran regeneradora de IU en Madrid, que en el Ayuntamiento de Rivas, junto con su padre también concejal de IU, votó a favor de la adjudicación de un concurso del que era responsable su hermano, sin ausentarse de la votación ni manifestar, como obliga la Ley, el parentesco con el responsable de la oferta. La comisión de investigación formada en Rivas ha detectado algún otro asunto similar.

Otros profetas de la pureza del comportamiento, los dirigentes de  Podemos I. Errejón y J.C. Monedero, tampoco predicaron con el ejemplo, el primero enchufándose con un compañero de partido, jefe de un departamento universitario, para hacer un trabajo presencial sin que se le viera aparecer por la Universidad de Málaga, mientras que estaba continuamente en los medios de comunicación protagonizando la fundación de su partido Podemos.

Monedero, con dedicación exclusiva en la U. Complutense de Madrid, haciendo proyectos para Venezuela y otros países caribeños sin solicitar el preceptivo permiso ni abonar el porcentaje señalado por los estatutos universitarios y facturando por medio de una empresa instrumental, creada posteriormente, con objeto de reducir la carga fiscal.

Las justificaciones de ignorancia o errores administrativos que se dieron en todos estos casos son dignas de la infanta Cristina o de la ex ministra Ana Mato: totalmente increíbles e inaceptables.

Que en España, que sigue siendo el país de con IVA o sin IVA, pasen estas cosas, es público y notorio, pero que las protagonicen los supuestos adalides de la honestidad, es una muestra de cinismo que resulta incomprensible e intolerable.

Estos responsables políticos deberían disculparse públicamente por sus actitudes y asumir las consecuencias que de ellas se deriven.

Como dice el refranero español:Una cosa es predicar y otra dar trigo.

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DE ESTE BLOG.

Pedro vs Susana

En los últimos años, se han generalizado en nuestros medios de comunicación audiovisuales, las tertulias políticas, consistentes en que  casi todos los días los mismos personajes, unos más ilustrados que otros, debaten sobre los mismos temas de actualidad. Cuando los tertulianos cogen un tema en sus manos, no lo sueltan y se dedican a marearlo todos los días, aunque en muchas ocasiones no haya ningún dato nuevo que considerar.

Lamentablemente, la consolidación de Pedro Sanchez como S.G. del PSOE y su intención de ser candidato a la presidencia del gobierno, ha sido nominado como tema estrella por los tertulianos, conveniente intoxicados sin duda por algunos destacados dirigentes o ex-dirigentes socialistas, que cuando no tiene nada mejor que hacer practican el deporte de disparar contra las propias trincheras. "Al suelo que vienen los nuestros" decía el  ministro Pio Cabanillas, popularizando un termino que no solo es aplicable al PP.

No parece complicado describir someramente la situación, y lo hago  desde mi condición de miembro del PSOE que avalé en su momento a Eduardo Mádina, y que  fui critico con la elección de Susana, es decir nunca he sido palmero de ninguno de los dos, creo que no lo soy de nadie y así me va.

Considero que Pedro es un S.G. en período de prueba, que  en los casi seis meses que lleva en el cargo ha cometido algunos errores, en buena parte atribuible a la falta de experiencia que tienen tanto el como su equipo, que ha sido elegido   con un cierto criterio adanista dejando a un lado a algunos compañeros con, al menos, mayor experiencia. La mayoría de los errores  de nuestro S.G. pueden ser subsanables y en buena parte se corrigen con el tiempo aunque ciertamente no tiene mucho.

En cualquier caso Pedro es nuestro S.G. elegido en un proceso de votación directa y se merece la lealtad y el apoyo de todos los militantes y especialmente de los "jarrones chinos", que deberían abstenerse de enredar.

Susana Díaz lleva poco más de un año como presidenta de la junta  de Andalucía y en este tiempo ha demostrado saber estar en su puesto institucional y plantar cara a los desafíos de una IU que por sus contradicciones internas o por táctica electoral está empezando a distanciarse de un gobierno que también es el suyo. En esta condiciones es entendible el planteamiento de adelantar las elecciones en clave exclusivamente andaluza, sin necesidad de otras aspiraciones ocultas, que Susana ha desmentido en numerosas ocasiones.

Basta que en un encuentro entre ambos dirigentes o en declaraciones de uno o la otra no se dediquen suficientes elogios, para que los tertulianos afilen el lápiz de la criticas y denuncien conspiraciones sin cuento. Antes de interpretar las entrelineas de las entrelineas deberían leer directamente lo que se dice.

Que Pedro Sánchez se juega su futuro en el resultado de las autonómicas y municipales, es un hecho que no hace falta tener un fino olfato político para comprender. Si el resultado es malo habrá más candidatos a primarias, Susana o cualquier otro compañero, y si no lo es seguramente no.

Pero con independencia del adelanto de las autonómicas en Andalucía, S. Díaz tambien se la juega en las municipales, pues tiene, por ejemplo, que recuperar las principales ciudades andaluzas, entre ellas las ocho capitales que actualmente tiene alcaldes del PP.

Sería por tanto conveniente que se dejase trabajar en paz tanto a Susana como a Pedro en la preparación de las elecciones autonómicas y municipales y se esperase a sus resultados antes de hacer planteamientos sobre quien se presentará a las primarias para presidente del gobierno.

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DE ESTE BLOG.

Ataque a Charlie Hebdo

El sangriento atentado del terrorismo yihadista contra la revista satírica francesa Charlie Hebdo  y contra un supermercado de comida hebrea, sugiere algunos elementos de reflexión.

• El primero es la constatación de la existencia de una guerra global, declarada por el yihadismo de Al Qaeda y el Estado Islámico (EIIL)  a todo el mundo, con objeto de imponer su califato. Los primeros afectado por esta guerra medieval son los propios países musulmanes: Siria, Iraq, el Sahel africano.... En Europa, a pesar de la violencia de este y otros atentados, como 11 M de 2004 en Madrid, 7 J de 2005 en Londres, etc., las acciones yihadistas son solo una parte relativamente menor de su actividad total.
• El segundo elemento a considerar es el reconocimiento, generalizado en occidente, de la libertad de expresión como valor fundamental frente a la posición de las confesiones  religiosas, tanto cristianas como musulmanas, que consideran que la sátira sobre sus creencias no debería estar amparada por la libertad de expresión.

• La condena generalizada de tan brutal atentado, incluyendo la de muchos colectivos musulmanes y la  participación en la gran manifestación de Paris de dirigentes de  países de cultura musulmana, es un factor muy positivo que indica un amplio rechazo social al fundamentalismo yihadista.

• En sentido contrario, hay que apuntar las manifestaciones convocadas por organizaciones fascistas y xenófobas por un lado y las protestas violentas que se han producido en algunos países africanos y asiáticos  con mucha influencia yihadista, por otro. Son dos caras de la misma moneda que las sociedades civilizadas de cualquier signo, tienen que aislar

• Mas allá de las razones profundas de carácter político y religioso, o las sociológicas debido a la falta de integración, agravada por la crisis, de los inmigrantes, parece bastante evidente que las causas inmediatas del atentado son fallos en la seguridad y la inteligencia francesas. Que tres terroristas conocidos y fichados atenten contra un objetivo sensible que ya había sido atacado en otras ocasiones, no deja lugar a muchas otras interpretaciones.
• El hecho de que los terroristas fueran de nacionalidad francesa, indica que el fallo no tiene nada que ver con el control de fronteras; de hecho, a los pocos días del atentado, los medios de comunicación nos ilustraban con abundante información, por otra parte bastante irrelevante, sobre las idas y venidas de Paris a Turquia pasando por Madrid, de la esposa de uno de los terroristas. Esto indica que hay herramientas técnicas y legales suficientes para seguir la pista a cualquier sospechoso sin necesidad de dar una vuelta de tuerca al sistema de libertades europeo.
• Hay que denunciar en este sentido, el aprovechamiento político, que algunos "pescadores de río revuelto", tanto de Europa como de España, pretenden hacer del atentado de París, para endurecer el control de movilidad o justificar la "Ley mordaza" propuesta por el gobierno del PP en España. Seguramente tenemos ya en España y en Europa, suficientes herramientas legales, lo que hace falta es que se utilicen con eficacia, y si hubiese que hacer algún retoque, hágase con discreción sin necesidad de asustar a los ciudadanos haciendo sonar todas las alarmas. Que hay un problema grave con el terrorismo yihadista, es evidente hace mucho tiempo y el atentado de París lo confirma, pero también indica que han cogido a las fuerzas de seguridad francesas con la guardia baja, pues disponían de los medios suficientes para haberlo impedido.

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DE ESTE BLOG

Grecia 25E

La imposibilidad de llegar a un acuerdo parlamentario para la elección de un nuevo presidente del país, ha obligado  a convocar  el próximo 25 de enero elecciones legislativas en Grecia. El fondo del asunto es la crisis económica y la incapacidad política para resolverla, que han evidenciado hasta ahora el gobierno griego y la Unión Europea, con la aplicación de una política kamikaze de ajuste total, que está llevando a la población griega a una situación de miseria, inconcebible hace pocos años.

Si se confirman los pronósticos y Syriza gana las elecciones y consigue, junto con la prima de 50 diputados que Nueva Democracia había diseñado para garantizarse la mayoría  y el apoyo de los "restos del naufragio" socialista formado con lo que quede del PASOK y lo que puedan sumar otros partidos procedentes del mismo, que se pueda formar un gobierno lo suficientemente fuerte para negociar con la troika una salida positiva para Grecia, que no implique la salida del euro, ni de la Unión y que permita su recuperación económica.

Los resultados de estas elecciones, teniendo en cuenta nuestra situación económica, son muy importantes para España, aunque a veces de forma interesada, se llevan los paralelismos, o las diferencias, con Grecia demasiado lejos.

En primer lugar España y Grecia son países muy diferentes, como ilustran algunos datos.

• España tiene una superficie casi  4 veces superior a la de Grecia (504.000 Km2 frente a 132.000)
• La población española (47 M. de hab.) es mas de 4 veces superior a la griega (11 M.)
• Grecia tiene una renta per capita del 74%  de la española (16.500 € frente 22.300 en 2013)
• El indice de paro es del 25,8%, superior al ya muy elevado que tenemos en España (23,9%)

El peso de la deuda griega, principal elemento que condiciona la crisis, es de 318.000 M€ (175% de su PIB) frente a "tan solo" 966.181 M€  (95% de nuestro PIB).

Si con esta deuda la situación en España está casi en el límite, en Grecia, con casi el doble de deuda, sobrepasan cualquier límite.

Las recetas de la troika para Grecia han sido las mismas que para españa, no hay imaginación para más: recortes y ajustes a todo trapo.

Grecia esta en una situación casi terminal y no le bastan con las formulas habituales, necesita soluciones extraordinarias como, según está recordando Syzira, las que tuvo Alemania en 1953, cuando en el acuerdo de Londres,  25 países, Grecia incluido, le condonaron el 62% de las deudas pendientes de la primera y segunda guerra mundial y le dieron un largo plazo, que terminó en 2010, prácticamente anteayer, para pagar el resto.

En cuanto a la situación política tampoco Grecia es España ni Syriza es Podemos, por mucho que estos últimos se quieran apuntar al caballo ganador.

En Grecia existe un gobierno de Nueva Democracia (derecha) apoyado por un partido socialista, PASOK, que casi ha muerto en la operación. En estas condiciones la única fuerza de oposición es Syriza. 

En España tenemos un gobierno de mayoría absoluta del PP con un PSOE  que todavía representa una fuerte oposición al PP y supone una esperanza para el futuro, si no se cae en el "abrazo del oso" de un pacto PP-PSOE sugerido por la patronal y por el propio PP, que tan negativos resultados ha dado en Grecia.

Syriza es un partido de izquierdas que tiene ya una cierta tradición en Grecia, que nacio de una escisión del Partido Comunista griego, que todavía defiende posiciones de comunismo clásico y al que se han ido adhiriendo diversos grupos politicos incluido alguno procedente del PASOK.  No es un partido que quiera salir de Europa ni del euro por mucho que se le agite como espantajo antieuropeista.

El grupo más cercano a Syriza que tenemos en España es, sin duda, Izquierda Unida, por mucho que con mucho oportunismo y haciendo uso de sus habilidades comunicativas y su presencia en los medios de comunicación que dominan perfectamente, Podemos quiera hacerse pasar por el Syriza español.

La posible, y muy probable, victoria de la izquierda griega, debe ser un balón de oxigeno para todo el sur de Europa y para dar un giro a la aplicación de las medidas necesarias para salir de la crisis.

El apoyo explicito que el PSOE ha dado para impulsar la renegociación con Grecia y evitar su salida del euro, constituye una buena iniciativa en marco de una socialdemocracia europea que no es capaz de hacer valer su peso en Europa y parece secuestrada por Angela Merkel.

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DE ESTE BLOG