Catalunya antes del 27S

La situación política de Catalunya antes de la celebración de las elecciones autonómicas, y pretendidamente plebiscitarias, del 27 S, es muy compleja pues, además de las posiciones que pueda haber en el resto de España y de las consecuencias que tendría quedarse fuera del euro y de la U.Europea, los ciudadanos catalanes y sus partidos políticos tienen opiniones muy diferentes.

En la sociedad catalana existe un sentimiento muy generalizado sobre el trato negativo que, tanto en el terreno económico como en otros aspectos, recibe Catalunya del Estado Español. Este sentimiento, que visto desde Madrid, responde en parte a discriminaciones reales pero también a visiones subjetivas de Catalunya, es un caldo de cultivo para el florecimiento del sentimiento independentista. El fracaso del estatut, no admitido por el TC tras la denuncia del PP, y la falta de propuestas para un encaje cómodo de Catalunya en España, son elementos claves que favorecen esta tendencia.

A las próximas  elecciones del 27 S se presentarán siete listas, con cuatro posiciones básicas en relación con la independencia de Catalunya:

En primer lugar están las dos listas independentistas, responsables de la convocatoria electoral.

• Junts pel si (JPS), coalición un tanto incoherente, de izquierdas y derechas, que incluye a CDC, ERC, Asamblea Nacional de Catalunya y Omniún Cultural.
• Candidatura de Unidad Popular, CUP, Nacionalistas de izquierdas.
• En segundo lugar están las fuerzas estatalistas que no quieren cambios en la organización territorial.
• Partido Popular (PP)
• Ciudadanos (C´s) 
• A continuación los partidos que proponen cambiar la constitución para que España evolucione hacia un estado federal, que facilitaría el encaje de Catalunya en España.
• Partido Socialista de Catalunya (PSC)
• Unión Democrática de Catalunya (UDC), antiguo socio de CDC con la que formaba CiU.
• Por último, como un verso suelto, hay una candidatura que sigue manteniendo como objetivo la convocatoria de un referéndum.
• Se trata de otra coalición, Catalunya si que es Pot (CSP), formada por Podemos, IC, EUIA y Equo.

El resultado electoral no es fácil de pronosticar. Las encuestas publicadas son poco fiables, dan unas predicciones muy divergentes y están muy sesgadas dependiendo de quien las publique.

Si finalmente, JPS y CUP obtuviesen mayoría absoluta y proclamasen la República Catalana, se produciría un "choque de trenes" entre el gobierno central y el catalán que tendría graves consecuencias para Catalunya y para el resto de España.

Pero si el resultado fuera otro y no consiguiesen la mayoría absoluta, la situación política sería también compleja por las dificultades de construir mayorías de gobierno.

Mientras mantengan la declaración de independencia, los soberanistas de JPS y CUP tendrían muy difícil completar la mayoría para formar un gobierno. Sería imposible con PP, C´s, PSC y UD y muy difícil con CSP que defiende solo el derecho a decidir, pero no está a favor del independentismo, IC se ha proclamado muchas veces federalista y el lider de Podemos ha proclamado su deseo de que Catalunya siga unida a  España.

La opción federalista que defienden PSC y UD, más la coalición CSP que podría apoyarla, tampoco es fácil que reúna los escaños necesarios y contar con C´s o el PP parece una quimera.

Una posibilidad, no fácil pero si posible y creo que también deseable, si la declaración de independencia no tuviera la mayoría mínima, podría ser que los soberanistas, o una parte de ellos, pues no parecen ser una coalición muy sólida, aceptasen al federalismo como segunda opción.

En esta hipótesis, Catalunya podría proclamarse partidaria de que España se convirtiera en un Estado Federal, abriendo el camino para que después de las elecciones generales pudiera abordarse el correspondiente cambio constitucional, que tendría que incluir también otras modificaciones necesarias.

En estas condiciones, la opción más positiva sería que el nuevo gobierno catalán, renunciase a la independencia unilateral y se proclamase partidario de cambiar la constitución en un sentido federal, para lo que necesitarían contar con apoyos externos a Catalunya, apoyos que podrían conseguirse después de las elecciones generales.

Grecia y Catalunya: Factor Común Unión Europea

Las convocatorias electorales en Grecia y Catalunya, previstas para finales de Septiembre no solo coinciden en las fechas, hay otro elemento fundamental que afecta a los dos procesos:

            El papel determinante de la Unión Europea. 

En Grecia, la convocatoria de elecciones anticipadas se ha hecho debido a las dificultades del proceso de negociación del rescate, en el que el gobierno griego tuvo que ceder después de una dura negociación y a pesar de la presión ciudadana, expresada por medio de un referéndum. La amenaza de expulsión del euro fue el factor determinante para obligar a Tsipras a alcanzar un acuerdo.

Las elecciones catalanas se han adelantado buscando una alternativa al referéndum, prohibido por el gobierno de Madrid, sobre el proceso de independencia, asunto que, en principio, no tendría nada que ver con la U.E.

Sin embargo, dado que una de las estrategias que se está barajando en los ambientes independentistas catalanes, es pedir su apoyo para que intermedie a su favor con el gobierno español en una hipotética negociación, el papel de la Unión adquiere importancia. Para poder plantearse esa mediación sería imprescindible, aunque no suficiente, que las fuerzas independentistas obtuvieran un resultado contundente, no bastaría con una victoria pírrica.

Las probabilidades de obtener apoyo europeo no les son nada favorables a los independentistas. Por una parte los antecedentes son malos: el referéndum escocés no tuvo ningún respaldo en la Unión, aunque era totalmente legal y estaba aceptado por el gobierno británico. Por otro lado en Europa hay muchas regiones (de 150 a 200 según los datos estimados por Felipe Gonzalez) con aspiraciones similares a las catalanas y Europa no quiere crear precedentes que la harían ingobernable.

En síntesis, además del resultado de las elecciones del 27S, la posición de la U.E. es, del mismo modo que en Grecia, un factor fundamental para el futuro de Catalunya. Algunos dirigentes separatistas empiezan a ser conscientes de esta situación cuando aceptan que Catalunya va a empeorar a corto plazo, aunque confían que dure poco, y se van a quedar fuera de la Unión y del euro, aunque estén convencidos que volverán.

Si, finalmente, Catalunya decidiese separarse de España y esa separación se consumase, situación totalmente improbable, estaría avocada a quedarse fuera de Europa y a tener que utilizar como divisa alguna antigua moneda catalana, como los Dinerillos de la Cruz del siglo XVII o los Croats del XV, pues sería contradictorio que volvieran a la peseta española.

La salida del euro y de la Unión Europea tendría graves consecuencias económicas y políticas para Catalunya. Aun en el supuesto de dar por hecho su vuelta, esta se produciría en todo caso, en un plazo lo suficientemente largo para que pueda ser fácilmente asumido por los ciudadanos catalanes.

Refugiados 2015

El incremento del número de refugiados que están llegando a las costas del sur de Europa, especialmente a las de Italia y Grecia, en el año 2015, es espectacular.

Según datos de ACNUR, en la primera mitad de este año han llegado a estos países 225.000 refugiados, procedentes fundamentalmente de Siria, Eritrea y Afganistán, más que en todo el año 2014. Grecia es el país más afectado pues ha recibido un 750% más refugiados que en el pasado año con lo que, además de a su crisis económica permanente, tiene que dar respuesta también a la crisis humanitaria provocada por estos refugiados.

Algunas actuaciones de los países de la U.E. en estos últimos últimos días, han sido totalmente negativas: 

• FRONTEX, la agencia que controla las fronteras exteriores,  ha denunciado haber recibido solo el 16% de los recursos pedidos. 
• La actitud de los países  europeos frente a las peticiones de asilo de los refugiados, admitiendo solo una mínima parte de las asignadas.
• Las lamentables declaraciones de algunos ministros, como las del el ministro español del interior, comparando a los refugiados con goteras.

Estos comportamientos no han impedido que la crisis se extienda por toda la Unión, incluyendo a algunos estados como el Reino Unido, que ha sido uno de los menos solidarios y que está sufriendo también la presión de los refugiados en el eurotunel, que conecta al R.U. con el continente europeo.

Las causas del incremento del número de refugiados están en la guerra abierta de Siria y los conflictos permanentes mas o menos activos de Iraq, Afganistan, Libia, Eritrea  y el eterno de Palestina.

El mundo más desarrollado, incluida la supuestamente civilizada Unión Europea, es parte activa, con mayor o menor intensidad y con más o menos, a veces ninguna, justificación, en esos conflictos pero ni la O.N.U., ni los EE.UU. ni Rusia ni la propia U.E. son capaces de acabar con los conflictos de una forma medianamente ordenada. De esta forma, donde se supone que la guerra ha terminado como en Libia, Afganistan o  Iraq, queda una situación conflictiva lo suficientemente intensa que impide que se produzca ningún tipo de normalización política y social.

Esta situación es la causa de que haya tantos refugiados y como dice ese genio de la política que es nuestro ministro del interior, hay que arreglar los tejados para evitar las goteras, que en términos políticos, significa que hay que solucionar los conflictos de manera permanente. El pequeño problema, Sr, Fernández, es que la solución de los conflictos es compleja, aun suponiendo que se pongan toda la voluntad y todos los recursos disponibles para hacerlo, y mientras tanto hay que recoger lo que Vd., en su metafora llama el agua,  es decir atender a los refugiados, tanto in situ, como en su transito por el mediterráneo y, por supuesto, en  el seno de la Unión Europea y eso es justamente lo que no se está haciendo.

Nuestro ministro del interior es bastante más torpe que la media haciendo declaraciones, pero las actitudes de muchos otros países europeos no son muy diferentes.

El comportamiento de los 28 países miembros  de la U.E. está siendo tan lamentable, que empieza a hacer que nos sintamos avergonzados de ser ciudadanos europeos.

Grecia despues del referéndum

Al día siguiente del referéndum, el gobierno de Tsipras sorprendió a todos haciendo una oferta a la Unión Europea en la que, aparentemente, aceptaba todos los recortes que le imponía para aprobar el plan de rescate que el pueblo griego acababa de rechazar por amplia mayoría.

¿Que había sucedido para este cambio?

¿Por que la reacción de los ciudadanos griegos y de los diputados de Syriza fue, en terminos relativos, bastante mas moderada de lo que se esperaba?

Las respuestas a estas preguntas están, seguramente, en el miedo al Grexit, la expulsion de Grecia del  euro, y en que la propuesta de Tsipras era muy diferente a la oferta inicial del eurogrupo. Como ha declarado recientemente el propio presidente del gobierno griego, la oferta previa al referéndum era de 12.000 M€ en 5 meses, correspondientes a la ultima fase del segundo rescate, mientras que la propuesta de tercer rescate hecha por Tsipras y aceptada en principio por el eurogrupo, asciende a 86.000 M€ en 3 años, 7 veces mayor que la anterior, tanto en tiempo como en dinero. Además, se contempla la posibilidad, ya reconocida por el propio FMI, de una quita de la deuda a partir de noviembre, si el proceso se desarrolla correctamente.

En cuanto  a las razones para convocar el referéndum, siguen siendo confusas y seguramente estarán motivadas por claves internas de Syriza difíciles de comprender desde fuera.

En síntesis, a pesar de todas las complicaciones que han existido, las negociaciones se han desarrollado al más puro estilo europeo: una confrontación de intereses entre los países  del eurogrupo.

Entre los aspectos preocupantes en esta negociación, están los siguientes:

• La falta de solidaridad que se ha puesto de manifiesto entre los distintos países de la Unión, especialmente entre los del norte  y los del sur, muy diferente al que existía en otros tiempos.
• El exceso de localismo en algunos líderes políticos, entre los que destaca el oportunismo de Rajoy y De Guindos, aprovechando la  crisis griega para hacerse propaganda..
• El papel predominante que tienen en estas negociaciones organismos no democráticos, como el FMI o el BCE, cuyos dirigentes están,  como en el caso griego, fuertemente implicados  en el origen de los problemas económicos.
• La forma en que se protege a los bancos para que, finalmente, sean los ciudadanos europeos los que paguen la factura.
• La imprudencia de algunos gobiernos, especialmente el alemán, amenazando  con  el Grexit y poniendo con ello en riesgo la continuidad de la U.E.

En la parte positiva :

• El papel positivo, aunque tardío, de la socialdemocracia europea, mediando de forma positiva para alcanzar el acuerdo.

Esta crisis ha puesto en evidencia el largo proceso politico que todavía le queda por recorrer a la U.E. para convertirse en una entidad política solida.

Hay que esperar que,  como en la antigua mitología griega, Tsipras recoja el testigo de Teseo,  derrote al minotauro y encuentre el hilo de Ariadna para sacar a Grecia de la crisis

Nuevo mapa autonómico

La elección de  los presidentes de Navarra y Asturias cierra el mapa autonómico español de 2015, que presenta sustanciales variaciones en relación con el de 2011.

Los aspectos más relevantes son:

• 5 autonomías presididas por el PP, frente a 11 en 2011.
• 7 autonomías presididas por el PSOE, frente a 2 en 2011.
• 5 autonomías presididas por partidos regionalistas o nacionalistas, frente a 4 en 2011.
• Salvo en Galicia, que no ha tenido elecciones, ninguna C.A. tiene un gobierno con mayoría absoluta. 
• El papel de los partidos emergentes, C´s y Podemos, en este nuevo mapa ha sido determinante.
• Salvo en Andalucía, C´s ha apoyado con la abstención oel voto favorableal PP, mientras que con la excepción de Andalucía y Asturias, Podemos ha apoyado al PSOE.

C´s ha focalizado sus condiciones para apoyar gobiernos autonómicos, en evitar que haya imputados por corrupción en las listas de los partidos y en los nuevos gobiernos. La depuración que han conseguido de las instituciones de elementos sospechosos, ha sido muy significativa.

Podemos ha hecho tambien propuestas contra la corrupción, mezcladas con otras más discutibles producto de unos planteamientos muy radicales y un tanto quiméricos. Como ejemplo, la propuesta hecha en Andalucía de no contratación con bancos que ejecutaban hipotecas como medida para evitar los desahucios es muy discutible y seguramente poco eficaz. Otras propuestas como las oficinas de mediación puestas en marcha por el Ayuntamiento de Madrid, también asociado a Podemos, son mucho más eficaces.

En estos procesos, Podemos ha demostrado una cierta inconsistencia e inmadurez política y no tener nada clara una política de alianzas. En varias CC.AA., Valencia, Aragón y Asturias, ha intentado pactos cruzados con otras fuerzas para evitar que gobierne el PSOE. En Andalucía y Asturias ha mantenido una inútil estrategia de bloqueo institucional intentando, al parecer, la repetición de las elecciones, no se sabe con que fines. Hay que esperar que esas inconsistencias sean fruto de la inexperiencia y se curen con el tiempo.

Un comentario sobre la elección del presidente de Asturias, la votación tuvo que hacerse tres veces. En la primera se necesitaba mayoría absoluta y lógicamente no se obtuvo, en la segunda  hubo empate entre los 14 votos de PSOE y los correspondientes a la derecha de FAC y PP. Antes de esta votación Podemos estuvo enredando para buscar un acuerdo con IU y conseguir un triple empate a 14 que no hubiera conducido a ninguna parte. Finalmente IU, que  tiene en Asturias una posición decisiva, afortunadamente encabezada por quien, seguramente, es su mejor dirigente, G. Llamazares, dio un paso al frente y voto a favor del gobierno de Javier Fernandez.

Merece también una reflexión el resultado de Navarra, donde Geroa Bai ha sustituido al gobierno reaccionario de UPN, que llevaba años aprovechandose de la cuarentena a la que estaba sometido Bildu, para gobernar a su antojo. En esta ocasió Uxue Barcos ha conseguido el apoyo de G.Bai, Bildu, IU y Podemos y, lo que también es relevante, la abstención del PSN que con esta  acción se desmarca de la derecha. Bildu ha gobernado en muchos ayuntamientos, entre ellos S.Sebastian sin que haya pasado nada extraordinario, su comportamiento en el parlamento nacional ha sido correcto por lo que tiene lógica que ahora forme parte del gobierno de Navarra.

Hay que recordar que el último gobierno socialista dio un paso decisivo para acabar con el terrorismo, que afortunadamente, no  ha rebrotado a pesar de la falta de política del PP para normalizar la situación política en Euskadi y Navarra. En este tema no se ha avanzado nada en estos cuatro años porque el PP prefiere utilizar a los partidos abertzales como espantajos para agitarlos cuando le conviene.

Como reflexión final, la nueva configuración de los parlamentos autonómico sin mayorías absolutas abre un tiempo nuevo que los partidos políticos deberán gestionar en positivo. Si se aprovecha la falta de mayorías absolutas para bloqueos permanentes, se hará un flaco servicio a la democracia.

    

Sumando con Sara

Había razones, y probablemente las siga habiendo,  para el escepticismo, en relación con el congreso del PSM que se celebrará a finales de Junio. Las fechas veraniegas, su carácter provisional, y algunas otras circunstancias lo hacían poco atractivo. El perfil de los candidatos tampoco ayudaba.

A pesar del escepticismo, dada la crisis sistematica que atraviesa el PSM desde el tamallazo, es necesario tomar posición, pues no se puede dejar pasar ninguna oportunidad.

Aunque mi primera posición fue defensiva (Mini congreso del PSM), elegir al candidato menos malo, el seguimiento que he estado haciendo a los candidatos me ha hecho adoptar una posición más optimista y ratificar mi posicionamiento inicial favorable a la alcaldesa de Getafe.

Aunque la búsqueda de un eslogan atractivo parece obligado en todo proceso electoral, creo que se le da una importancia que no tiene pues son meramente títulos que deben abrir el camino a propuestas. En este sentido los  eslóganes de los dos candidatos, #ConSaraSumamos y #Reiniciando tienen elementos atractivos, el de Sara más colectivo mientras que el de Juan tiene un cierto toque adanista. En cualquier caso no se pueden hacer tesis doctorales sobre un eslogan.

Internet tiene herramientas para proporcionar a los candidatos medios de comunicación rápidos y eficientes como twitter, donde publicitar sus intervenciones y también la publicación de paginas web donde pueden expresar con mas espacio y reflexión sus ideas.

La visita a estas paginas es lo que me ha proporcionado los mejores elementos de juicio para fijar mi posición.

La web de Juan Segovia incluye: unos textos genéricos de buenas intenciones pero que no asumen ningún compromiso concreto; un publireportaje donde algunos de sus partidarios glosan su figura  y una colección de notas de prensa, entre las que destaca la de apoyo de Felipe Gonzalez que sorprende pues, en primera instancia, no parece muy oportuno que el ex-presidente del gobierno se involucre en las primarias de Madrid.

Ni una palabra sobre que planteamientos tiene Juan Segovia para una federación tan complicada como el PSM.

La página de Sara Hernandez tiene un contenido muy distinto, pues, además de los temas obligados, presentación, biografía política, calendario de eventos etc., incluye algo fundamental: Sus compromisos, que son mucho más que una mera declaración de principios genéricos.

Estos compromisos están compuestos de una serie de propuestas, agrupadas en los principales temas que preocupan en el PSM:

• Casas del pueblo
• Municipalismo
• Igualdad
• Juventudes
• Sostenibilidad
• Movimientos Sociales
• Participación 
• Transparencia

Los contenidos de todos y cada uno de estos apartados son elocuentes por si mismos y revelan una clara intención de empezar a hacer las cosas en el PSM de una manera diferente.

Desde dirección local de una Agrupación, (Majadahonda) que ha salido de un largo período de hibernación política, en el que el partido ha estado enrocado sobre si mismo, muy distanciado de los ciudadanos y hasta de sus propios militantes, los planteamientos que defiende Sara coinciden en gran medida con los que hemos hecho las nueva CEL para empezar a salir de esa situación y por eso creo que va a tener todo nuestro apoyo.

Somos conscientes, y supongo que también Sara y su equipo, de que el papel lo aguanta todo y llevar esos planteamientos a la realidad no es tarea fácil, pero cualquier cambio empieza por plantearse sobre el papel y si no se empieza por dar este paso, difícilmente se darán otros partiendo solo de declaraciones generalistas.

Por esta razón y recuperando al menos en parte un entusiasmo ya casi olvidado, me considero otro sumando de Sara en su camino hacia la SG del PSM.

Cuentas Electorales

Las limitaciones de la Ley electoral española no están en la tan injustamente criticada regla D´hont, que es solo un algoritmo matemático que reparte y ordena perfectamente, siempre y cuando haya algo que repartir, pues no hay forma de repartir tres escaños entre seis partidos, sin que se pierden muchos votos. Esa pequeña dimensión de muchas circunscripciones electorales, ha sido hasta ahora la mayor distorsión de la proporcionalidad en las elecciones generales, pues en muchos distritos el tercer partido obtiene un número de votos muy inferior al de los dos primeros.

La distribución de la asignación de escaños por provincias es la siguiente:

N.º escaños	Distritos	Nº distritos	Nº diputados
36	Madrid	1	36
31	Barcelona	1	31
16	Valencia	1	16
12	Alicante, Sevilla	2	24
10	Málaga, Murcia	2	20
8	Cádiz, Vizcaya, La Coruña, Baleares, Las Palmas, Asturias	6	48
7	Tenerife, Zaragoza, Pontevedra,  Granada	4	28
6	Tarragona, Córdoba, Gerona, Badajoz, Guipúzcoa, Toledo, Almería, Jaén	8	48
5	Navarra, Castellón, Cantabria, Valladolid, Ciudad Real, Huelva, León	7	35
4	Lérida, Cáceres, Albacete,  Burgos, Lugo  Salamanca, Orense, La Rioja, Álava	9	36
3	Guadalajara, Huesca, Cuenca, Teruel Zamora, Ávila, Palencia, Segovia,	8	24
2	Soria	1	2
1	Ceuta, Melilla	2	2
	Total	52	350
	Distritos pequeños	27	99

Se han marcado en azul los distritos pequeños, en los que el número de escaños a elegir es igual o inferior a cinco.

Si excluimos las provincias en las que existe fuerte presencia de partidos regionalistas, el número de distritos pequeños se reduce a 22, que eligen 78 diputados que hasta ahora se han repartido los dos grandes partidos PP y PSOE.

Si se cumplen las encuestas, en las próximas elecciones existirán tres partidos con peso equivalente, que obtendrán  entre el 20 y el 25% de los votos y un cuarto grupo que tendría entre el 15 y el 20.

Con estas previsiones, los resultados, aplicando la regla D´hont, en los distritos pequeños sin presencia nacionalista, serían los siguientes:

			Actual elecciones 2011		Futuro elecciones 2015
N.º escaños	Nº distritos	Nº diputados	PP	PSOE	PP	PSOE	Pod	C´s
5	6	30	18	12	12	6	6	6
4	5	20	10	10	5	5	5	5
3	8	24	16	8	8	8	8
2	1	2	1	1	1	1
1	2	2	2		2
	22	78	47	31	28	20	19	11
		Diferencia			-19	-11	19	11

Solo en estas provincias pequeñas, el PP y el PSOE perderían 40 escaños, que siempre han tenido seguros, en favor de los partidos emergentes. En los distritos mayores con resultados más proporcionales, el trasvase de votos hacia los partidos emergentes también sería muy importante, ya que Podemos y Ciudadanos obtendrían representación en casi todas las provincias.

Si se mantienen estas tendencias electorales, lo esperable sería un congreso de los diputados compuesto por:

• Tres grandes grupos PP, PSOE y Podemos formado cada uno de ellos por un mínimo de 75 y un máximo de 100 diputados.
• Un grupo intermedio, C´s, compuesto por entre 40 y 60 diputados.
• Un conjunto de grupos pequeños que incluirían a los partidos nacionalistas y regionales, a IU y a UPyD, formado en total por entre 40 y 60 escaños.

Un calculo de estas características es el que seguramente ha hecho Podemos para no considerar la opción de una candidatura conjunta de izquierdas, pues tienen muy poco que ganar, tal vez algún diputado adicional en alguna circunscripción de dimensión intermedia y sumar a sus filas a los 11 diputados que IU obtuvo en 2011 en las grandes provincias. A este respecto es muy posible que, dado el estado de crisis de IU, muchos de esos votos los obtengan de todas maneras y los que IU pueda retener, podrían ser objeto de alianzas postelectorales. En contrapartida Podemos perdería la homogeneidad de sus listas y tendría que compartir con IU programa y campaña, y lo que para ellos es más difícil renunciar a la imagen que pretenden dar de socialdemócratas, si sel presentan junto con una formación netamente de izquierdas.

En consecuencia, es difícil que Podemos acepte las presiones que está teniendo de IU, Equo, figuras de la cultura y algunos de sus propios militantes y seguramente, mantendrá su lista adornándola con algunos personajes, relativamente significativo, que acepten ir en ellas a titulo personal.

La segunda conclusión que se puede extraer de este análisis simplificado es el tipo de gobierno que se puede configurar.

La opción aritméticamente más solida sería la formada por dos de los grupos mayores. Es impensable un acuerdo PSOE- PP o PP-POdemos, por lo que la única opción factible sería PSOE-POdemos, repitiendo el esquema de muchas CC.AA.

La otra posibilidad, sería uno de los grupos mayores con C´s. Podemos y C´s no parecen compatibles, por lo que con este esquema solo sería posible PSOE-C´s o PP-C´s, seguramente complementado con alguno de los grupos menores.

Las opciones finales dependen de los resultados  de las elecciones, pues salvo la opción PSOE-POdemos, las otras tiene difícil llegar a los 175 votos necesarios para la investidura de un presidente.