Elecciones presidenciales en EE.UU.

Las elecciones en EE.UU. afectan a todo el planeta, por ello tendría su lógica que todos los ciudadanos del mundo pudiésemos votar en ellas.

Como eso es imposible, si deberíamos, al menos, mostrar un cierto interés por lo que pasa al otro lado del Atlántico.

En EE.UU. el proceso de primarias es mucho más exhaustivo que el que, más bien a regañadientes, hacen los partidos políticos españoles, dura nueve meses, de enero a septiembre y va recorriendo uno a uno todos los Estados de la Unión.

Vistas desde España, las elecciones USA se han considerado muchas veces como una confrontación entre dos partidos de derechas muy similares entre sí. Esta visión simplificada se ha puesto en cuestión en los últimos años debido a la globalización de la información por un lado y a la progresiva polarización política de los dos partidos  norteamericanos. Poca gente considerará que la gestión de los dos últimos presidentes republicanos, Bush padre y Bush hijo, es similar a la de los dos últimos presidentes demócratas, Clinton y Obama.

En esta ocasión, llegando ya a la fase final de las primarias, los candidatos parecen estar prácticamente decididos.

En el lado demócrata, la casi segura nominación de H. Clinton, asegura una cierta continuidad de la linea que han seguido sus predecesores.

En el lado republicano, si no lo remedian, y parece difícil, el candidato será D. Trump, un tipo profundamente racista y reaccionario, cuya victoria, que afortunadamente parece poco probable, podría tener graves consecuencias para todo el orbe. Tan reaccionario es este personajes que ex-presidentes tan poco sospechosos de progresismo como Bush padre e hijo, le están negando su apoyo.

La polarización ideológica de estas elecciones se completa por la presencia en el partido demócrata de un candidato de clara trayectoria progresista, B. Sanders, que se declara a sí mismo socialista y que todavía tiene posibilidades, aunque remotas, de obtener la nominación como candidato.

La decisión de Bernie Sanders de aguantar hasta el final parece estar orientada a favorecer posturas más progresistas en la sociedad americana.

Esta polarización izquierda-derecha a la europea parece indicar que algo está cambiando también en EE.UU. 

PSOE. En la centralidad del tablero político

La centralidad del  tablero político, que de forma impropia pretendía invadir Podemos antes del 20D, está ocupada por derecho propio por el PSOE.

Si quedaba alguna duda, el acuerdo POdemos - IU la ha despejado. Podemos, como casi todos los electores valoran, es un partido de izquierda radical y lo de la socialdemocracia y la transversalidad, es puro tacticismo para conseguir más votos.

De los tres esquemas de gobierno posibles, descartando por principio la Gran Coalición, el PSOE está en dos, la de izquierdas y la transversal con Ciudadanos y fuera del tercer bloque formado por Cs y el PP.

El modelo transversal, única propuesta de acuerdo que hubo en la pasada legislatura, fue un intento de solución de necesidad audaz, ante la imposibilidad de firmar acuerdos tanto por la derecha como por la izquierda, pues la inclusión de partidos explícitamente separatistas en el pacto, como pretendía Podemos, era inasumible por más que muchos analistos quisieran obviarlo.

El pacto firmado, aunque ya no esté en vigor, sigue siendo un referente que se podría recuperar en cualquier momento, complementado por otras fuerzas no separatistas, si fuera necesario y posible.

El PSOE tiene muchas dificultades para pactar con Podemos, no solo por las diferencias programáticas, que podrían negociarse, sino y sobre todo, porque se ha demostrado que en Podemos hay muchos dirigentes marrulleros y tramposos, a los que nadie en su sano juicio compraría un coche de segunda mano.

Somos muchos los socialistas, que a la vista de los procesos de negociación de los pasados meses, hemos desarrollado una desconfianza creciente en esta organización y en su líder Pablo Manuel I, que nos hace muy difícil aceptar un acuerdo de gobierno con él. Las dificultades para este pacto no son solo cosa de Pedro Sánchez y su equipo, somos muchos y cada día más, los militantes y votantes socialistas que preferiríamos no tener que pactar con ellos.

Pablo Manuel I está continuamente tendiendo trampas, con el beneplácito de muchos medios de comunicación que se lo compran casi todo. La última la propuesta de listas conjuntas al senado, trampa en la que lamentablemente pican hasta algunos de nuestros imprudentes barones territoriales.

Podemos ha construido una variopinta confluencia, más modelo barullo que otra cosa, que no tiene ni programa, ni campaña común, en la que los lideres de los otros partidos han sido relegados a puestos secundario y tendrán que repartir lupas para ver sus logos en las papeletas. Se trata de una confluencia más orientada a destruir al PP, pero también al PSOE, que a construir nada positivo.

Han llegado a intentar aprovecharse del partido antitaurino PACMA, que tiene una cierta implantación electoral, cuando no llevan en su programa la prohibición de los toros, punto clave en este grupo. PACMA, lógicamente, no ha picado, como tampoco lo han hecho la CHA en Aragón o MES en Baleares.

Veremos si no se le descose algún zurcido más en alguna de las confluencias gallega o catalana o en la propia IU donde hay mucha contestación.  

A la espera del CIS

Antes de que se firme el decreto de convocatoria, ya han empezado a aparecer las primeras encuestas en los medios de comunicación mas importantes. Son encuestas de parte, sin ficha técnica, sin dar ni siquiera datos tan básicos como el número de encuestados y con evidentes fallos, a veces clamorosos.

La primera encuesta, publicada en ABC  y elaborada por GAD3, no da mas información que la imagen de la figura que encabeza este artículo.

Tiene un doble cuestionario, considerando la opción de que Podemos e IU vayan separados o juntos.

Los resultados más significativos, en relación a los resultados del 20D, son subidas ligeras de 4 y 5 escaños de PP Y PSOE, bajadas significativas de Podemos 19 votos y mantenimiento de Cs, (+1 escaño). IU que partía de un nivel muy bajo subiría de forma  importante hasta los 11 escaños.

La segunda encuesta relevante antes del CIS es la de Metroscopia para El Pais

Este sondeo da, siguiendo los sesgos  ya habituales del El Pais, subidas significativas a PP y Podemos y peores resultados al PSOE y Cs.

Pero esta encuesta tiene otras particularidades. Da información sobre intención directa de votos, pero en ella, ¡¡ NO HAY VOTANTES INDECISOS!!

El 100% de los votantes tiene el voto decidido, lo que indica que el dato directo ya viene precocinado.

Lo que llamo "Punto de cocción", diferencia entre el voto directo, en este caso ya precocinado, y el estimado es:

Partido       Voto directo        Voto estimado       Punto de cocción
PP                 21,2 %                     29 %                     7,8% 
PSOE             19,1 %                     20,3 %                 1,2% 
Cs                 14,8 %                     16,9 %                   2,1% 
Pod               16,3 %                     18,1 %                  1,8% 
IU/UP            6,6 %                       6,6 %                      0% 

La diferencia entre los casi quemados resultados del PP y los totalmente crudos de IU, es bastante notable. Sorprendentemente, la izquierda PSOE e IU sale perjudicada en estos guisos.

Pero donde sobrepasan el grado de chapuza  es cuando estiman los resultados de una posible coalición IU- Podemos.

Los resultados de la coalición (22,3%) son inferiores, como es previsible, a la suma de los de los dos partidos por separado (24,7%), pero ese 2,3 % de diferencia debe ir al limbo, pues ¡no altera para nada los resultados de los demás partidos!, como sucede en la encuesta de ABC sin ir más lejos.

El sondeo de Metroscopia tiene un grado de fiabilidad muy bajo.

Esperemos que el CIS que aunque también barre para casa, nos de unos resultados mas serios.

El 26 J hay que votar

El resultado de las elecciones generales de diciembre, produjo una situación de bloqueo total entre los cuatro principales partidos que, a pesar de los esfuerzos del PSOE y Cs, no pudo romperse y ha sido necesario una nueva convocatoria electoral el próximo  26 de junio.

Todavía no ha empezado la campaña y los comentarios negativos sobre la política, los políticos, la inutilidad de las elecciones son el pan de cada dia. Los medios de comunicación amarillos, especialmente la cadena de TV verde, no cesan de fustigar a los representantes que parecen cada vez más muñecos de pin pan pun para que estos nuevos inquisidores hagan sus gracietas.

Aparecen en las redes sociales extravagantes propuestas para que los diputados devuelvan lo que han cobrado, pues no han hecho un trabajo útil, se eviten buzoneos cartelería y banderolas, so pretexto de ahorrar en gastos electorales,  y circulan culebrones demagógicos, en los que colaboran muchas veces gente bien intencionada, que invitan a que no se les mande propaganda y se utilice ese dinero para sanidad y educación. Evidentemente la factura en democracia en los tiempos de la dictadura, era mucho más reducida.

Toda esta ofensiva tiene un fin principal: favorecer la abstención y que vuelva a ganar la derecha y un riesgo asociado: desprestigiar la democracia.

La nueva situación política creada por el tetrapartidismo, por cierto muy celebrado en su momento por aquellos que vituperaban de forma inmisericorde el "nefasto bipartidismo" anterior, es compleja y no fácil de resolver. Solo Pedro Sánchez y el PSOE han tenido la audacia de proponer una solución transversal que hubiera permitido avanzar en sentido positivo.

Conseguir que Cs llegase a un pacto con el PSOE y se alejase de su alianza natural con el PP, es un logro que no se ha sabido valorar, y que muchos "analistos" han considerado imposible y han estado a punto de estrellarse. Lamentablemente la demagogia, el oportunismo, la prepotencia y otras virtudes  que adornan a Podemos y a su líder Pablo M. Iglesias han impedido llegar a un acuerdo.

La ciudadanía tiene motivos para estar disgustada, la corrupción y el mal gobierno del PP han llevado a mucha gente a una situación límite y la falta de acuerdo augura que las propuestas positivas que pudieran salir de un nuevo gobierno limpio y progresista, tendrán que esperar unos meses más, en los que seguiremos con Rajoy como presidente en funciones.

Ese cabreo de la ciudadanía se quiere orientar hacia la abstención para favorecer el gobierno de la derecha una vez más.

Por eso es necesario que los ciudadanos progresistas salgan a votar masivamente el 26 de junio porque la derecha nunca se abstiene.

Vísperas electorales

Aunque Compromis ha presentado una oferta de acuerdo de mínimos para constituir  un gobierno de izquierdas en el último minuto, esta oferta solo ha sido valorada por el PSOE mientras que Cs y Podemos la han ignorado. En consecuencia, el Rey ha comunicado a Patxi López que no hay candidato para la presidencia del gobierno y estamos en vísperas electorales.

El 22D dejó, excluyendo a los nacionalistas por razones bien conocidas, cuatro posibles configuraciones de gobierno:

• Gran Coalición PP-PSOE (con o sin Cs), que tendría mayoría absoluta.
• Coalición de derechas PSOE -Ciudadanos que suma 163 diputados y le faltan 13 para la mayoría.
• Coalición de izquierdas PSOE - Podemos - IU, que suma 161 diputados y le faltan 15 para la mayoría.
• Coalición transversal, PSOE- Cs -CC, que suma 131 diputados y le faltan 45 para la mayoría.

La gran coalición no ha sido posible y ninguna de las otras tres disponía de los votos suficientes por lo que en todas ellas se necesitaba incluir algún elemento más, que es lo que ha querido hacer P. Sanchez intentando sumar a Podemos a la coalición de los partidos que ocupan la centralidad del espectro político.

Hasta aquí la historia que termina el 2 de Mayo.

En primera aproximación, el escenario del 26 J puede tener una composición parecida y llegar al mismo bloqueo actual, como suelen pronosticar los analistas de lo obvio, que además pronostican mayor abstención porque la ciudadanía está cansada de juegos políticos.

Pero la historia puede escribirse también de otra manera. En primer lugar podría haber mayor participación porque la ciudadanía, viendo un resultado más apretado, puede mostrar mayor interés y la participación aumente. La campaña electoral puede jugar un papel importante.

En cuanto a los posibles resultados, los sondeos de opinión, a pesar de su excesivo cocinamiento interesado que les hace poco fiables, apuntan algunas tendencias:

Mantenimiento o subida moderada de PP y PSOE, descenso significativo de Podemos, subida, igualmente significativa de CS y ascenso, relativamente importante de IU. Tendencias un tanto contradictorias pues parecerían indicar un trasvase de votos significativo de Podemos a Cs que no es muy coherente.

Teniendo en cuenta está contradicción y el pie del que cojean los cocineros demoscópicos, podría estimarse una tendencia real diferente para los dos grandes partidos: Descenso moderado para el PP, subida moderada del PSOE.

Con ello  se valorarían en positivo, las actitudes negociadoras de PSOE y Cs y, en negativo, los bloqueos sistemáticos de Podemos y PP, con pinza incluida.

Estas variaciones podrían modificar el peso de los bloques indicados acercando a unos y alejando a otros de la mayoría suficiente.

Hay más factores que pueden influir, el factor Rajoy, que ha demostrado ser un líder acabado que dirige un partido minado por la corrupción, lo que dificulta el acercamiento de Cs al PP.

El segundo factor relevante es el futuro de las alianzas de Podemos y de IU. Podemos se presentó en diciembre con una corte celestial en forma de confluencias, que es una especie de coalición con forma jurídica difusa y a la que ahora pretende sumar a IU para aumentar aun más el barullo. La renovación de estas coaliciones  no está clara y la posible incorporación de IU  a la "corte del faraón", tropieza con dificultades serias en IU y en el mismo Podemos.

Las llamadas confluencias, hallazgo semántico para definir una forma de acuerdo político un tanto peculiar, no han tenido excesivas ventajas para sus componentes, pues no han conseguido visibilidad en el parlamento con grupo propio y salvo Compromis, que se desmarcó al grupo mixto, han tenido un protagonismo político muy escaso frente a un superlider lo acapara todo.

Si finalmente no hubiera un acuerdo IU-Podemos que satisfaga a todas las tendencias de IU, podrían ocurrir algunas cosas que dieran al traste con tan precario acuerdo.

La primera que no hubiera acuerdo, con lo que IU, además de presentarse por su cuenta, intentaría recuperar la autonomía de sus organizaciones en Galicia y Catalunya, lo que haría tambalear a las conflencias.

La segunda que Alberto Garzón aceptara ser abducido por Podemos, como hizo en las Autonomicas de Madrid con la operación Tania que nos costó el gobierno a la izquierda, lo que podría dar lugar a una escisión de IU de nefastas consecuencias para Podemos, IU y toda la izquierda.

Por su parte Compromis ha manifestado, yéndose al grupo mixto en el primer envite de esta legislatura, ser un espíritu libre, no un subdito del faraón. En coherencia lo  lógico sería que presentase su propia candidatura que  le daría más votos aunque pudiese perder algún representante.

Si Izquierda Unida mantiene su independencia y las confluencias recuperan su libertad, pueden tener un protagonismo post electoral que les permita participar directamente en la configuración del futuro gobierno y favorecer la ruptura del bloqueo político hacia uno u otro lado.

Las elecciones del 26J darán como resultado tres posibles bloques como los actuales, seguramente más equilibrados en  tamaño y muy posiblemente sin mayoría absoluta en ninguno de ellos. 

En legislaturas anteriores, cuando el ganador de las elecciones, fuera el PP o el PSOE, no tenía mayoría absoluta, se completaba la mayoría recurriendo a los partidos nacionalistas.  El precio de este apoyo se pagaba casi siempre con concesiones relativas a incrementar sus competencias autonómicas. En esta ocasión, las peticiones autonómicas de los nacionalistas catalanes son inasumibles pues implican facilitarles su proceso de independencia, en este contexto el PNV, aunque las tensiones independentistas actuales de Euskadi sean mucho menores, no puede quedarse como avalista del "centralismo" por lo que su apoyo también es difícil. Solo la irresponsabilidad que en este tema ha demostrando Podemos, que todavía dice aspirar a la centralidad política, considera factible un apoyo catalán a la investidura del gobierno de España.

En estas circunstancias el apoyo complementario necesario podría venir de IU y delas antiguas confluencias de Podemos, pero necesitarian tener libertad para hacerlo y no estar unidas en santo matrimonio canónico con el partido de Pablo M. iglesias

El Papa Francisco en Lesbos

Sentenciaba Juan de Mairena "La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero" parafraseando de alguna manera esta sentencia, La solidaridad es la solidaridad la ejerza quien la ejerza.

Inicio este articulo con esta cita para justificar, aunque probablemente no sea necesario, por que una persona laica y agnóstica alaba la actitud del máximo pontífice de la iglesia católica.

La crisis humanitaria de los refugiados de Siria, Iraq y otros países, está poniendo en evidencia desde hace casi un año las carencias y limitaciones de la Unión Europea y la falta de capacidad de sus gobernantes para abordar de forma eficaz y solidaria una situación de estas características. El vergonzoso acuerdo con Turquia favoreciendo las devoluciones en caliente, es el último episodio de una crisis que todavía puede tener capítulos más vergonzosos si se aprobase la propuesta de llegar a un acuerdo similar con un país "tan seguro" como Libia.

En este contexto que el papa Francisco se remangue la sotana y acuda a Lesbos a apoyar personalmente a los refugiados y a simbolizar su solidaridad acogiendo directamente a tres familias, de religión musulmana para mayor simbolismo, es un soplo de aire fresco que debería avergonzar a los dirigentes políticos europeos y que merece la pena destacarse desde una posición de izquierdas. El papa Francisco no se ha limitado a rezar y a hacer bonitos discursos, ha dado un importante paso adelante.

¿Alguien se imagina a nuestro presidente M. Rajoy yendo a Lesbos y acogiendo personalmente a tres familias? Pertenece al genero de la ciencia ficción.

En España hay muchas ONGs como Mensajeros por la paz y muchos Ayuntamientos y CC.AA. dispuestos a coger refugiados y hay que esperar que muchas parroquias y conventos seguirían las recomendaciones del pontífice y habilitarían espacios para los refugiados. El gobierno de Valencia intento fletar un ferry para traer unos centenares de refugiados y repartirlos por la Comunidad Valenciana y otras Comunidades, el gobierno central, que tiene las competencias en materia de asilo se opuso a ello. como el perro del hortelano ni come ni deja comer.

Tampoco desde la oposición se está echando el resto ¿Donde están las grandes movilizaciones que partidos de izquierdas y sindicatos deberían convocar?.

Hay que valorar muy positivamente las actuaciones de muchas Ongs solidarias y también, a otro nivel, las iniciativas de recogida de firmas en plataformas digitales (Solo en change.org. (hay 353 iniciativas en este sentido: https://www.change.org/search?q=refugiados), yo mismo lance hace unos meses, con poco éxito, una petición dirigida a los alcaldes de mi comarca)

Volviendo al papa Francisco, creo, desde mi posición laica, que ha sabido hacer un uso positivo de su figura institucional como referente moral, más allá de su religión, de la sociedad mundial. Además de esta visita a Lesbos, su participación positiva en el final del bloqueo de Cuba  por parte de EE.UU. merece toda la consideración y va mucho más allá de los rezos que, tradicionalmente, ha sido la función, casi única, de los papas.

Cuando se convocó el cónclave que concluyó con la elección de Francisco, hice un comentario sobre las limitaciones de la democracia vaticana que terminaba:

¡Habrá que creer en la influencia positiva del Espíritu Santo!, para que salga una decisión coherente de un organismo tan hermético como el cónclave.

Pues parece que de alguna manera el Espíritu Santo intervino de forma positiva en esta elección, como seguramente lo hizo hace 50 años cuando, en 1963, fue elegido Juan XXIII. La pregunta sería entonces, desde el agnosticismo y sin ningún animo ofensivo, ¿Donde estaba el Espíritu Santo cuando se nombraron los papas anteriores a Francisco y posteriores al papa Juan?

Si consideramos que en el Universo hay espacio para más civilizaciones, es posible que el E.S. tenga que atenderlas a todas y, cual cometa Halley, aparece una vez cada 50 años para iluminar a los cardenales mientras que, en los períodos intermedios, está dedicado a otras funciones y los deja  a su aire.

85 Aniversario II República

Se cumple en estos días, el 85 aniversario de la proclamación de la II República Española, el 14 de abril de 1931.

La segunda república supuso para España un paréntesis de esperanza y libertad entre dos dictaduras, la de Primo de Rivera que gobernó los últimos años del reinado de Alfonso XIII y los cuarenta años de dictadura fascista, consecuencia de los tres años guerra civil provocados por el alzamiento militar del general Franco.

La muerte de Franco, la transición y la proclamación de la constitución en diciembre de 1978, dieron paso a una monarquía parlamentaria que, políticamente, es mucho más una continuación de la II República que de la reaccionaria monarquía de Alfonso XIII.

En estos casi cuarenta años, nuestra constitución, que nos ha dado el período más largo de libertad de nuestra historia, se ha desgastado. Por un lado se han puesto de manifiesto algunas de sus insuficiencias originales y por otro, en los cuarenta años transcurridos la sociedad española, no es la misma y la constitución necesita algunas actualizaciones. Todos los partidos, con la excepción del PP, son conscientes de que estos cambios son imprescindibles y es muy probable que con elecciones o sin ellas, se hagan en un plazo relativamente breve.

En aniversarios como este, surge la reflexión sobre la conveniencia de aprovechar o no la modificación constitucional para abolir la monarquía y dar paso a la III República. Es seguro que algunos partidos lo plantearan aunque parece poco probable que lo consigan, aunque la monarquía sea un sistema obsoleto en el siglo XXI.

Creo que, en la práctica, disfrutamos de un sistema político que podría denominarse "República parlamentaria coronada", pues los poderes del Rey no son muy diferentes de los de cualquier otra república parlamentaria. A modo de ejemplo, las consultas que Felipe VI está haciendo para formar un nuevo gobierno son las mismas que hace pocos meses hizo el presidente de la República portuguesa, con la diferencia de que estamos seguros de que aquí el Rey, no tendrá la ocurrencia, que tuvo el presidente portugués, de proponer como jefe de gobierno al líder de un partido en contra de los acuerdos del parlamento.

Hay que poner en valor que si el parlamento tiene pendiente la reforma constitucional, la monarquía ya ha hecho los deberes sustituyendo a un Rey, que aunque ha prestado buenos servicios al país, estaba dando una imagen negativa de la monarquía debido a sus asuntos personales de tipo económico y sentimental y a las prácticas corruptas de su yerno.