Disciplina de voto parlamentario

La crítica situación política que está viviendo el PSOE, después del golpe de mano del uno de Octubre que acabó con la dimisión de Pedro Sánchez, está poniendo en cuestión algunos elementos clave del funcionamiento diario del partido.

Hasta el C.F. de Octubre, el PSOE defendió con fuerza la negativa a apoyar la investidura de M. Rajoy, pero la "nueva dirección", por llamarla de alguna manera, está cambiando de opinión  de manera vergonzante sin que ni siquiera nadie se atreva a ponerle el cascabel al gato aunque, eso si, con amenazas de grandes males si no le damos el gobierno al PP.

Demás de los militantes de base, que están pensando en muchos casos en dejar la militancia si no se produce una rectificación, uno de los colectivos que está ofreciendo mayor resistencia es el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso (GPS), con Pedro Sánchez a la cabeza y el PSC como abanderado, que después de haber defendido con mucha fuerza el No a Rajoy, no se ven absteniéndose para que gobierne, a estos se les amenaza con medidas disciplinarias si no cumplen la disciplina de voto que indica el reglamento del GPS.

Pero ¿Que es la disciplina de voto?

Es una norma incluido en el reglamento interno del GPS, y también de otros grupos, que obliga a votar a todos los parlamentarios en el sentido que indica la dirección del grupo, con objeto de mantener la unidad de actuación. No se trata de una norma de primer nivel, pues la Constitución incluye dos artículos que van en un sentido si no contrario, al menos diferente:

• Artículo 67 "los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo"
• Articulo 79 "el voto de senadores y diputados es personal e indelegable".

En consecuencia, los reglamentos de los grupos parlamentarios son normas de rango menor que algunos dirigentes de la nueva dirección provisional del PSOE pretender sacralizar y elevar  a la categoría de dogma de fe.

Existe entre los politólogos un cierto debate sobre la conveniencia de dar mayor libertad de voto a los cargos públicos, en el que no tengo intención de intervenir. La disciplina parlamentaria es una herramienta útil y necesaria para que, en condiciones normales, pueda perfilarse con claridad la posición política del partido, pero en estos momentos, en los que una imprudente y desleal maniobra palaciega ha descabezado al partido y ha enfrentado a  una buena parte de la dirección con el conjunto de los militantes, no puede considerarse que estemos en condiciones normales.

Después del daño que han hecho, el sector más talibán de estos "dirigentes" pretende utilizar la disciplina de voto como arma arrojadiza para seguir castigando a los diputados que han osado seguir a su S.G. y, de paso, a la inmensa mayoría de los afiliados al PSOE.

Un poco de prudencia, respetad las posiciones de los diputados partidarios del No y dejad de atacar al partido, que vais a acabar destrozándolo sin remedio.

La disciplina de voto es un problema menor que no debe servir para atizar más el fuego interno.

Carta abierta Comité Federal del PSOE

14 de Octubre de 2016

Estimados compañeros/as del C.F.

La dimisión de Pedro Sánchez como S.G. del PSOE con la que, por 132 votos frente a 107, propiciasteis en la reunión del C.F. del pasado 1 de Octubre, ha creado una enorme brecha entre la dirección provisional del Partido, formada por una gestora administrativa con funciones limitadas, y una parte muy importante de los militantes y votantes del PSOE que no compartimos el viraje político, lo de táctico es un eufemismo, que quieren dar para apoyar, de forma vergonzante, al gobierno del PP y la posición que mantenemos muchos afiliados y votantes de mantener un NO rotundo a un gobierno de derechas, que ha hecho unas políticas sociales y económicas inadmisibles en los últimos cuatro años y está inmersos en una profunda corrupción de la que no parecen tener ninguna intención de salir.

El PSOE no puede apoyar ni por activa ni por pasiva, ni siquiera de forma técnica a un gobierno de esas características, por ello muchos militantes estamos votando resoluciones, apoyando manifiestos y recogiendo firmas de petición de un Congreso extraordinario, apoyándonos en el el articulo 34.2 de nuestros estatutos que parece diseñado para que no se pueda aplicar.

En estos momentos tenemos ya 75.000 firmas y estamos seguros de alcanzar las 100.000, que obligarían a convocarlo. El CF no tendría que esperar a ser forzado por las firmas, ni mucho menos esconderse tras alguna triquiñuela burocrática para evitar o retrasar el congreso y las primarias, debería rectificar el error del dia 1  e intentar  evitar infringir mayores daños al partido.

No me puedo creer que los 132 compañeros que votaron en contra del congreso extraordinario, mantengan todavía esa posición  sin tener en cuenta la oposición de la militancia y sin ser conscientes que de consumarse la operación de dejar gobernar al PP y retrasar la convocatoria del congreso extraordinario, el número de militantes que van a salir del PSOE puede ser enorme.

Por ello os ruego que reflexioneis sobre la postura a tomar en el próximo C.F. que no puede ser otra que decir NO a Rajoy y convocar con urgencia un congreso extraordinario, con primarias incluidas, que permita disponer de un candidato solido apoyado por el conjunto del partido que pueda encabezar nuestras candidaturas  en las próximas elecciones generales

Saludos Socialistas

Ahora primarias

Si finalmente, la gestora golpista, que ahora dirige el PSOE, decidiera proponer el apoyo al PP, y el CF  lo aprobara, el destrozo en el PSOE sería absoluto pues la militancia no lo admitiría y es muy posible que hubiera miles de bajas. Por otro lado, el riesgo de ruptura del grupo parlamentario sería muy alto, el PSC por ejemplo, aprovechando su condición de ser otro partido, ya ha dicho que se mantendrá en el NO. Un partido con el grupo parlamentario dividido y con muchos de sus afiliados en contra, sería una ruina.

Por su parte el PP está empezando a exigir mucho más que una abstención técnica, pues con un PSOE tan a la baja, están crecidos a pesar de tener imputado a medio partido. Si antes del golpe la abstención podría considerarse una posición posibilista, en este momento es una rendición incondicional en toda regla.

En consecuencia, hay que partir de la hipótesis de que, casi inevitablemente, habrá terceras elecciones, aunque nadie las quiera.

Después del golpe, la convocatoria electoral va a coger al PSOE con el pie cambiado y sin candidato con lo que, aunque el PP este imputado por corrupción en muchos procedimientos penales, los golpistas han puesto al PSOE en una situación lamentable, aunque, afortunadamente la movilización de los militantes ante la traición de algunos de sus dirigentes es de una envergadura que hace mucho tiempo que no se ve.

Los militantes debemos contener nuestro cabreo y no darnos de baja del partido, sino pelear para que esta situación cambie. Los que tienen que rectificar son los miembros del C.F. que impulsaron la dimisión de Pedro Sánchez, votando No a la investidura y convocando el congreso extraordinario, y, si les queda algo de vergüenza, dimitir a continuación.

Hay todavía una oportunidad, convocar primarias en el próximo C.F. para tener un candidato apoyado por los militantes tener una oportunidad en las inevitables elecciones.

Si la gestora opta por seguir enrocada y el C.F. no les obliga, tendremos un candidato forzosamente débil, nombrado por el aparato sin consultar a las bases, después de haber apoyado la investidura de Rajoy.

El pretexto de no hay tiempo que ya están esgrimiendo es falso, tiempo hay aunque no sobre.

Las listas, con su candidato a la cabeza, tienen que presentarse antes del día 20 de noviembre por lo que, con un proceso de primarias de tres semanas como el que planteó Pedro Sánchez, hay tiempo suficiente. Si la decisión de convocarlas se toma el día 15 o incluso el 22, se puede tener elegido candidato el 12 de noviembre, pero si se empieza a marear la perdiz, llegaremos tarde.

En cuanto a quien podría ser el candidato, tenemos que considerar, en primer lugar, que en este momento, Pedro Sánchez se ha convertido en un referente indudable de la izquierda y puede tener un gran apoyo de la militancia y de los votantes.

Esta opción rechinará a los golpistas del PSOE y a toda su corte de barones, viejas glorias y medios de comunicación antaño progresista, pero además de ser casi la única opción que puede obtener un resultado electoral digno, es una oportunidad para iniciar la imprescindible de regeneración interna  que el PSOE necesita.

    

Hemos perdido .... una batalla (parte 2)

La conspiración de los socialistas críticos, que ha tenido como consecuencia la dimisión del S.G. del PSOE, ha inspirado numerosos "memes" que ironizan con la muerte política de Pedro Sanchez. Pero, ni los críticos han alcanzado "sus últimos objetivos neoliberales", ni "la guerra ha terminado".

Tampoco hay que enterrar a ningún  "Conde de Ferraz" rodeado de barones falsamente compungidos, pues Pedro Sánchez, aunque tocado, parece seguir estando muy vivo y los muchos socialistas que le apoyamos también y con ganas de pelea.

Nuestros nobles y levantiscos barones han conseguido con su golpe tres objetivos:

• La dimisión de Pedro Sánchez
• Evitar la posibilidad de un gobierno de progreso
• Retrasar la convocatoria del Congreso Extraordinario.

Pero todavía tienen que alcanzar un tercero:

• El apoyo del PSOE al gobierno del PP

y ese apoyo no lo tienen fácil, pues la militancia no está de acuerdo con ello. En pocos días se han conseguido más 46.000 firmas de afiliados pidiendo la convocatoria inmediata del Congreso.

Toda la "nobleza baronil" que ha ocupado la gestora anda elaborando sutilezas del estilo de: abstenerse no es apoyar o abstención técnica, sin atreverse a pronunciar la palabra maldita de abstención.

La lógica, acuñada en la última historia del partido, supondría que una decisión de este tipo tendría que ser tomada por el C.F. y ratificado por una consulta a la militancia, como se hizo con el pacto con Ciudadanos, pero no parece que la gestora este por la labor, pues les parece que eso es podemita y nos convierte en un partido asambleario. Tenemos incluso el riesgo de que intenten suprimir las primarias para la elección del candidato o del S.G.

Todo apunta a terceras elecciones pues, por el otro lado, el PP ha subido la puja y ahora exige poco menos que rendición incondicional.

Las terceras elecciones, que se han demonizado hasta un limite inaudito, serían una consecuencia directa de las dificultades que tienen los partidos políticos para asimilar una, y mas difícil, situación nueva y tienen que recurrir reiteradamente a la ciudadanía. Aunque no sean deseables se han convertido en casi inevitables.

En estas elecciones, los ciudadanos nos vamos a encontrar con una situación difícil pues los principales partidos que se presentan tienen, por distintos motivos, situaciones poco atractivas: 

• El PSOE, destrozado por la crisis actual.
• El PP, con medio partido sentado en el banquillo de la Audiencia Nacional.
• Podemos, con un enfrentamiento cada vez mas claro entre sus dos principales dirigentes.
• Ciudadanos, con un cumulo de contradicciones crecientes que le están llevando a la irrelevancia.

Los resultados de unas terceras elecciones no están escritos y puede pasar cualquier cosa, desde que se repita una situación parecida a la actual, hasta que el PP obtenga una mayoría suficiente que le permita gobernar, sin descartar otros resultados.

En cualquier caso si la ciudadanía considera que tiene que gobernar el PP, el pueblo es soberano,  pero no será responsabilidad de los socialistas que cumpliremos nuestro papel claro de oposición de izquierdas, aunque sea con menos representantes.

El pacto con el PP nos colocaría en una situación ambigua de no ser ni gobierno ni oposición con poca capacidad de maniobra en un parlamento muy fragmentado. Puede dejar al PSOE en una posición muy debilitada no tanto por tener solo 85 diputados sino, sobre todo, por la indefinición ideológica y de programa que ello supone.

Reflexionar sobre que se puede hacer será el tema de otro capitulo.

Hemos perdido

Con este titulo empezaba una nota en la que los promotores de una petición en Change.org, que en pocos días ha recogido más de 40.000 firmas, informaban del triunfo del golpe palaciego de los pretorianos críticos y, en consecuencia del fracaso de su petición. La petición se titula:

Yo apoyo a Pedro Sánchez. No es No. Sí a la militancia.

Esta petición es uno de los muchos escritos de militantes y ciudadanos socialistas, que han circulado estos días y que muestran el rechazo que tiene un apoyo del PSOE al gobierno del PP. Las redes sociales y las manifestaciones en Ferraz y en otras sedes socialistas son otros elementos de este rechazo.

Muchos medios de comunicación conservadores, con El Pais lamentablemente a la cabeza, ponen el énfasis en algunos comportamientos poco convencionales que ha habido estos días pero, si a la base del partido le hurtan su derecho a decidir en un congreso, para, como todo indica, permitir que gobierne el PP mediante la abstención de nuestros diputados, no es de extrañar que se salga a la calle contra los responsables de ese desaguisado. No es el estilo habitual de los socialistas, pero los golpistas internos han traspasado unos limites que han incendiado a los militantes y, en esas circunstancias, inevitablemente hay manifestaciones con gritos, insultos y empujones,

No es una buena imagen la que se ha dado, pero si indica hasta que punto la traición de los burócratas del aparato socialista ha soliviantado a la base del partido y a la vez que hay que lamentarlo, también hay que constatar que los militantes no se lo tragan todo como parecen pensar algunos dirigentes.

Hay un hecho relevante en esta crisis: el alejamiento progresivo de los militantes de base de unos cuadros criados en los aparatos burocráticos, que han vivido mucho tiempo de una forma o de otra  de la nómina del partido y que han conseguido sus cargos gracias a los favores de sus mentores a cambio de actuar de la forma que indica el mando, por eso, en el comité director del partido en Andalucía, la resolución contra las propuestas de Pedro Sánchez se aprobó a la búlgara, con una sola abstención.

No me refiero ni mucho menos a todos los dirigentes socialistas, tenemos muchos y muy competentes compañeros en los órganos de dirección del PSOE, pero hay otros que han crecido a la sombra de muchos años de poder que forman grupos que muchas veces no defiende más que sus privilegios y que, lamentablemente se reproducen a si mismos .

En el PSOE hace falta que se creen las herramientas necesarias para oxigenar sus estructuras orgánicas. Hemos dado algunos pasos, como la elección directa del S.G., a la que el sector  critico parece temer como a la peste, pero faltan algunas otras que es urgente poner en marcha en un próximo congreso:

• Limitación de mandatos.
• Separación de cargos políticos e institucionales.
• Exigencia de experiencia laboral previa antes de ocupar cargos institucionales
• Primarias sin restricciones, rebajando sustancialmente el número de avales.

Con estas y otras medidas podemos limpiar en el futuro el PSOE de cuadros mediocres e interesados y no tener que soportar esperpentos como la autodenominada "única autoridad competente", producto típico de esta escuela de dirigentes.

Somos muchos en el PSOE los que estamos proponiendo medidas de este tipo y esperamos que en el próximo congreso ordinario puedan aprobarse, pues en la degeneración de los aparatos está el origen de la situación actual. Necesitamos cuadros de dirección competentes y no sujetos a la obediencia debida de quien lo nombró.

Las deficiencias comentadas forman parte de las cosas importantes que hay que hacer en el partido, pero, en relación con esta crisis, hay muchas otras, de orden más inmediato que hay que analizar y abordar a corto plazo. Habrá que hacer una segunda parte, pues este articulo ya es demasiado largo. 

Rebelión de los pretorianos

Una parte significativa de la guardia pretoriana socialista, que tendría entre sus funciones  apoyar, defender y proteger a su Secretario General, ha iniciado un golpe palaciego para intentar eliminarlo y tener así las manos libres para, según todos los indicios, apoyar un gobierno de la derecha presidido por Rajoy.

La defensa por mantener el gobierno de Rajoy que están haciendo los poderes fácticos, apoyados lamentablemente por algunos otrora prestigiosos dirigentes socialistas, es numántina.

Primero proponen un gobierno PP-PSOE, ninguneando a Cs, como no les sale pactan con Cs, para que haga de puente con el PSOE, forzándoles hasta el limite sus propuestas regeneradoras, para, a continuación, no cumplirlas y ahí tenemos  a Rivera y su gente haciendo mangas y capirotes para intentar defender  el pacto con el PP.

Cuando Pedro Sánchez insiste en el giro a la izquierda intentando buscar un acuerdo con Podemos, negando, en todo caso, el apoyo al PP y proponiendo un Congreso Federal del PSOE para buscar en la militancia, el apoyo  que los pretorianos le niegan, surge las maniobras del golpe de fuerza

Como indicaba algún lúcido ex dirigente socialista, que todavía nos quedan, el golpe parece diseñado por un chusquero sin dos dedos de frente, dado los errores que han cometido.

Como es habitual en estos casos, el intento de golpe se hace dándole una apariencia de legalidad, retorciendo para ello las normas del partido a su conveniencia.

La primera chapuza es no leerse los estatutos y el reglamento y considerar que la disolución de la CEF se hace de la misma manera que otros Comités del Partido. En cualquier comité local o regional, cuando el número de miembros se reduce a menos de la mitad, el comité superior nombra una gestora que le sustituye hasta que se convoca el correspondiente congreso.

Lo que no han tenido en cuenta estos genios de la estrategia es que no hay un Comité superior por encima del CF y la norma es otra: Congreso Federal extraordinario y elección de una nueva dirección. El Congreso extraordinario, lo tiene que convocar un CF reunido exclusivamente para esa función. En ningún sitio se habla de gestora ni nada que se le parezca, por lo que el CF del día 1 no puede ni planteárselo .

La supuesta gestora, es la figura de apariencia de legalidad que los golpistas se sacan de la manga para salvar el partido, del mismo modo que en los golpes de Estado aparecen las Juntas de Salvación Nacional, o cualquier otro invento similar.

Los golpistas siguen con sus maniobras, algunas de ellas tan grotescas como la aparición de una nueva "autoridad", afortunadamente no militar, en la figura administrativa de la presidenta de la mesa cuyo papel es, exclusivamente, moderar las intervenciones de los asistentes, como hace cualquier otro presidente de mesa en las reuniones de las agrupaciones socialistas.

El interés de los poderes fácticos por que triunfe el golpe, se aprecia con claridad en el papel de jaleadores oficiales de los golpistas que están teniendo muchos medios de comunicación. A los comentarios habituales de periódicos de derechas, como La Razón, ABC o El Mundo, se une con especial virulencia el en otros tiempos diario progresista. El País y su emisora filial la cadena SER.

Las televisiones amarillas, supuestamente de izquierdas, la Cuatro y La Sexta y su nómina de tertulianos y analistos, con muy pocas excepciones, también están contribuyendo  con entusiasmo a este apoyo.

Frente a esto la movilización de los militantes y votantes socialistas aumenta cada minuto: son muchos los manifiestos que circulan de apoyo a Pedro Sanchez; se  producen manifestaciones de apoyo en las sedes socialistas (Ferraz incluido), las redes sociales están saturadas de apoyos al #NoesNo y al #YoConPedro y algunos dirigentes socialistas están empezando a plantar cara a los golpistas.

El CF del sábado 1 de octubre es clave. Si triunfa la legalidad y se convoca el congreso para las fechas previstas por la ejecutiva, estaremos en el camino apropiado. Si, finalmente, ganan los golpistas y consiguen impedirlo, el PSOE estará en una situación muy difícil. 

Últimamente aparece la sombra del Tamallazo como plan B de los poderes fácticos, si el golpe no triunfa: Que algunos diputados no reconozcan la autoridad del S.G. y decidan por su cuenta apoyar la investidura de Rajoy. Es una locura pero ya lo ha sugerido Cospedal, como precio a Gª Page para compensar la ruptura del pacto con Podemos, que también son oportunos, y algunos tertulianos y analistos ya lo están sugiriendo haciéndoseles el culo gaseosa. Espero que sea solo fruto de su imaginación. 

¿Que ha pasado en Galicia y Euskadi?

Los malos resultados electorales que el PSOE ha tenido en Galicia y Euskadi en las pasadas elecciones autonómicas, han servido en algunos sectores para dos cosas:

• Certificar el hundimiento del PSOE
• Crucificar a Pedro Sánchez e iniciar una ofensiva para destituirlo como Secretario General del PSOE

La certificación del hundimiento del PSOE corre a cargo de la derecha y de algunos sectores de la prensa que no pierden ocasión para ataca al socialismo.

A crucificar a Pedro Sánchez se apuntan, además de los anteriores, algunos barones socialistas que llevan bastante tiempo poniendo en cuestión sus planteamientos políticos.

Que los resultados son malos no se puede negar, que sean una catástrofe absoluta es más discutible.

La izquierda española ha sido sacudida por un tsunami político que empezó en las elecciones municipales y autonómicas de 2015. Este tsunami es la consecuencia política de la gran movilización social que se produjo el 15 M de 2011 y que dio lugar a la aparición de nuevos actores políticos en 2015, que cambiaron primero los escenarios políticos municipales y autonómicos y, posteriormente, el nacional.

Sin embargo las dos nacionalidades históricas que acaban de tener elecciones, Galicia y Euskadi, no habían sido afectadas por este fenómeno pues sus elecciones autonómicas se celebraron en 2012, antes de la irrupción de Podemos en el panorama político español.

En consecuencia, una parte de la caída en votos en Galicia y Euskadi, es una consecuencia retardada del efecto Podemos en el resto de España.

Es habitual y lógico comparar los resultados de unas elecciones autonómicas con los de las anteriores, pues el comportamiento de los electores no es el mismo siempre y está condicionado por el tipo de eleccion, sin embargo, en esta ocasión, dada la diferencia de los escenarios electorales, tiene lógica establecer la comparación con la generales de junio ya que el tiempo transcurrido es menos y los actores que se presentaban a las generales son los mismos que se han presentado ahora a las autonómicas.

En un articulo anterior, hice el ejercicio de trasladar los resultados de las generales del 26J a unas supuestas autonómicas.

En Galicia,  trasladando los datos de las generales  a los criterios autonómicos, tendríamos:

• Aut. 2012  18 dip.  --> Gen 2016 18 dip. --> Aut. 2016  14 dip. 

El mismo ejercicio en Euskadi da los siguientes resultados 

• Aut. 2012  16 dip.   --> Gen 2016 12 dip. --> Aut. 2016  9 dip.

Estos datos indican una primera diferencia entre Galicia y Euskadi pues en la primera el PSOE mantuvo en las generales sus resultados de 2012 mientras en Euskadi, el PSOE tuvo ya una importante pérdida a la que no es ajena el espectacular resultado que tuvo Podemos el 26J, superando incluso al PNV.

Comparando otra vez con los resultados de las generales, en Galicia las mareas, a pesar de tener cierta implantación autonómica pasarían de 16 a 14 diputados, mientras que el BNG, claramente nacionalista, recuperaba posiciones.

En Euskadi Podemos perdía la mitad de sus votos de las generales y Bildu mejoraba mucho sus resultados de Junio.

Estos datos, unidos a los importantes triunfos del PP gallego y el PNV, indican que los partidos "autonómicos", y en ese sentido podría considerarse que el PP gallego tiene esa característica, tienen una prima de votos. La gestión del PP en Galicia y del PNV en el Pais Vasco no es ajena tampoco a estos resultados.

Por último, indicar que es muy probable que el PP haya ya tocado fondo en Euskadi y por eso no baja más, mientras que Cs, al que la proyección de las generales daba 7 diputados en Galicia y 3 en Euskadi, no alcanza los mínimos en ninguno de los dos sitios y se queda fuera de ambos parlamentos.

Volviendo al PSOE hay algunos otros factores que pueden haber contribuido al mal resultado: Los dos cabezas de lista, aunque han hecho una buena campaña, tenían poca proyección pública.

En Galicia tuvo que dimitir del candidato socialista al estar sometido a investigación judicial y hubo que elegir otro candidato con bastante premura. Las disensiones en la composición de las listas entre la dirección federal y algunos notables socialistas gallegos y la escasa implicación de estos dirigentes (Abel Caballero o José Blanco) en la campaña han podido tener su importancia.

Y desde luego los aguerridos barones socialistas poniéndole palos en las ruedas al Secretario General en plena campaña, tampoco han contribuido mucho al éxito electoral.

No quiero con este articulo justificar los malos resultados echándole la "culpa  al empedrao" pero si creo que es oportuno poner algunos puntos sobre algunas ies.

Los socialistas hemos tenido unos malos resultados en estas elecciones, y los responsables federales tienen que asumir sus culpas que deberán analizar, pero no estamos muertos y podemos y debemos levantarnos, pues todavía tenemos mucho que decir.