Primarias en el PSOE-Madrid

En los últimos tiempos, aunque también en épocas anteriores, el PSOE de Madrid, la antigua FSM, ha sido una organización muy fragmentada, dominada por diversos clanes que han operado como grupos de presión con consecuencias graves en algún caso. El Tamallazo de 2004,  que supuso un punto de inflexión negativo con cuantiosas perdidas de afiliados y votos que hasta ahora no se han podido recuperar, fue un fruto derivado de esta fragmentación.

La nueva situación del PSOE después del 39 Congreso y la nueva esperanza que representa Pedro Sánchez para el socialismo, tiene que ser un entorno positivo para recuperar al PSOE en Madrid.

En Madrid, como en toda España, se celebraran primarias para elegir la nueva dirección política socialista de la Comunidad, aunque el contexto de estas primarias será muy diferente al de las anteriores, por dos razones:

• La victoria indiscutible de Pedro Sánchez en Madrid, con el 50% de los votos, ha creado de forma natural un nuevo sector, además mayoritario, que tiene todas las probabilidades de proponer al próximo S.G.
• Las normas de las primarias son muy diferentes, reducción drástica del número de avales y segunda vuelta, si ningun candidato alcanza el 50% en la primera.

Este escenario permite un mayor margen de actuación y hace que no sea imprescindible, desde un punto de vista operativo, forzar acuerdos previos para alcanzar el número de avales necesarios o para sumar votos que  faciliten el triunfo final.

El Congreso ha decidido que el número mínimo de avales necesarios para ser candidato sea del 2%, poco más de 300 en Madrid, y el máximo del 4%, cifras que están al alcance de cualquier militante que tenga una mínima proyección dentro del partido. El mínimo sirve para disuadir a alguna candidatura anecdótica que no tenga posibilidades y el máximo para evitar que se intente condicionar con avales el resultado, como ha vuelto a pasar en las primarias de Andalucía, hechas por el  "plan antiguo".

La doble vuelta permite que el ganador tenga un apoyo superior al 50% y evitar que terceras candidaturas puedan dividir el voto del candidato favorito dando la victoria a un segundo candidato.

En definitiva los cambios en las normas permiten un sistema más abierto y más justo y evita maniobras del aparato para condicionar el resultado.

Los resultados de las primarias federales indican que los partidarios de Pedro Sanchez son favoritos en Madrid, aunque se espera que otros compañeros, como la actual S.G. Sara Hernandez o los partidarios del antiguo S.G. Tomás Gómez, identificados con Susana Diaz en las primarias federales, presenten sus propias candidaturas.

Aunque las primarias se realicen en septiembre, ya se están produciendo los primeros movimientos en los distintos grupos de la fraccionada FSM.

Los militantes que apoyamos a Pedro Sanchez no somos ajenos a estos movimientos, aunque sería deseable que se hicieran con la mayor transparencia y participación posible.

No hay en este grupo ningún candidato indiscutible a la S.G., aunque son varios los compañeros que tienen curriculum y merecimientos suficientes para formar parte de la nueva dirección. Lo deseable, sobre todo teniendo en cuenta el deterioro orgánico que ha sufrido Madrid en los últimos años, sería que todos estos compañeros, más que un candidato a la S.G., presentasen un equipo potente y coherente.

Sin embargo y lamentablemente, pueden empezar a observarse ya algunos vicios, más propios de situaciones anteriores, que deberían superarse, aunque las viejas costumbres siempre tienen mucha inercia.

La primera maniobra, el intento de algunos compañeros de orientar las plataformas de apoyo a Pedro, que han jugado un papel muy importante en Madrid, hacia plataformas de apoyo a uno de los candidatos, que estos compañeros consideran que es el único posible, debe cesar, como también tiene que hacerlo las respuestas que defienden "una cierta pureza de sangre" del candidato, para derribar al compañero propuesto por el otro grupo.

Los socialistas de Madrid nos jugamos mucho en este envite y no podemos gastar la pólvora en batallas internas que solo nos debilitan.

En definitiva:

• En Madrid tiene que haber un S.G. y un equipo de dirección coherente con la linea de Pedro Sánchez. No podemos permitirnos el lujo de veleidades pasadas.
• Tenemos suficientes compañeros capacitados con experiencia y méritos suficientes para formar un potente equipo de dirección, y esto es independiente de la edad, titulación académica o curriculum político, pues ninguno de estos compañeros  es nuevo en política. El adanismo es un vicio más que una virtud, y todos tenemos nuestra historia personal.
• Si no fuera posible llegar a un acuerdo y se presentasen a las primarias más de un candidato del sector de Pedro, habría que evitar las descalificaciones y los golpes bajos. El sistema de dos vueltas nos permite, aunque no sea lo mas deseable, tener más de un candidato. Hay que evitar a toda costa dar un espectáculo de división para favorecer los egos de uno u otro posible candidato.

Los socialistas madrileños no hemos empezado  bien el proceso de primarias, hay que corregirlo antes de que sea demasiado tarde. 

El PSOE recupera la iniciativa

Como era previsible, la actitud del PSOE ha cambiado después del Congreso Federal de Junio.

Cuando se produjo el golpe de fuerza del primero de octubre, el partido entró en una fase de indefinición, desgana, pasividad y seguidismo, que se inició con el apoyo por abstención a la investidura de Rajoy.

La Gestora era un esperpento con un presidente mudo, un Portavoz que se dedicaba a regañar a todo el mundo mientras el resto de la Gestora simplemente no existía. La convocatoria muy retrasada de las primarias y el congreso, fue un desastre y la propia ponencia marco, subcontratada en parte a un economista de discutible mérito, ni siquiera llegó a ser defendida

Aprovechando el desconcierto socialista, tanto Podemos como C´s fueron ganando espacio político y desdibujaron más aún nuestro perfil. La culminación de este proceso fue la moción de censura de Podemos, orientada más a poner en evidencia al PSOE que a sustituir al gobierno, que, afortunadamente se sustanció después del 39 Congreso con una dirección ya renovada que supo defenderse adecuadamente y desactivó la moción, que, finalmente pasó sin pena ni gloria.

La moción de censura marcó el punto de inflexión de la recuperación del PSOE como cabeza de la oposición, volviendo a asumir el papel que nunca debió perder. A partir de ahí, el PSOE retoma la iniciativa:

• Clarificando en primer lugar su posición ante la distribución territorial del Estado, interpretando que la Constitución del 78 afirma que España es una nación de naciones aunque formen un Estado único e indivisible.
• Reivindicando, una vez más, el modelo Federal de España, que debe servir de cauce para el acomodo de Catalunya y otras naciones españolas.
• Impulsando la reprobación del ministro de hacienda por la declaración de inconstitucionalidad de la amnistía fiscal que decretó en 2012.
• Volviendo a proponer un pacto de las fuerzas del cambio, PSOE, C´s y Podemos, que, a pesar de las diferencias entre ellos y la oposición de muchos actores de la derecha liberal y de medios de comunicación en otro tiempo progresistas, es la única posibilidad real de construir un gobierno alternativo.
• Abriendo contactos de coordinación política con esas mismas fuerzas del cambio orientados a construir, en el futuro más próximo posible, una alternativa al PP.
• Desmarcándose del tratado de libre comercio con Canadá, CETA, por sus implicaciones en los derechos laborales, medioambientales, en el riesgo de la seguridad alimentaria y en la disminución de las garantías jurídicas.

Todas estas iniciativas se han puesto en marcha en el breve plazo de dos semanas, evidenciando el propósito de los socialistas de llegar a La Moncloa cuanto antes.

Despegue hacia Moncloa

Directos a Moncloa, fue el deseo que expresó Pedro Sanchez en su intervención final del 39 Congreso.

Este deseo puede ser realidad en un plazo de tiempo más corto que largo. Después de muchos meses de hibernación, dirigidos por una gestora que más vale olvidar cuanto antes, el 39 Congreso, con una participación y un entusiasmo que hace mucho tiempo que no se veía, posiblemente desde aquel Zapatero no nos falles de 2004, ha renacido de sus cenizas y contradiciendo a quienes ya nos daban por muertos, hemos vuelto para recuperar nuestro sitio como referente fundamental de la izquierda española.

Los militantes socialistas hemos cubierto con éxito las dos primeras etapas, elección del S.G.y Congreso Federal, en el que se han aprobado unas ponencias que vuelven a situar al PSOE a la izquierda y se ha elegido una Comisión Ejecutiva con unos perfiles que permiten augurar un relanzamiento de ideas dentro del partido y una lealtad que evitará maniobras como la del 1 de Octubre pasado.

Aunque la ejecutiva es amplia, 49 compañeros/as, cada uno tiene una responsabilidad especifica y un perfil y una experiencia adecuadas para llevarla a cabo con éxito. No esta formada, como la ejecutiva anterior, por unos pocos secretarios de área y un enorme número de vocales sin cartera que, en la práctica, actuaron de comisarios políticos del conglomerado feudal en que se había convertido nuestro partido. 

Se inicia ahora la tercera fase, los Congresos Regionales, en los que habrá que adaptar las ponencias a lo aprobado en el Congreso Federal y reelegir o renovar a las direcciones políticas regionales.

Algunos de los S.G. regionales que ahora hay que renovar forman parte del grupo de dirigentes que forzaron, con procedimientos poco ortodoxo, la dimisión de Pedro Sánchez el pasado 1 de Octubre, teniendo una conducta que, de forma suave, no hay más remedio que calificar de desleal, muchos de ellos son al mismo tiempo presidentes de su Comunidad Autónoma.

Dado el resultado de las primarias y del Congreso es previsible, sin necesidad de ninguna purga ni nada por el estilo, que muchos de estos dirigentes no gocen de gran apoyo en sus comunidades y, si no siguen el ejemplo de Javier Fernandez en Asturias y renuncian a presentarse, es muy posible que no salgan reelegidos porque, de forma democrática, los militantes de estas comunidades seguramente preferirán otras opciones.

No hay ninguna norma que obligue a que el cargo institucional de presidente de Comunidad esté asociado al cargo orgánico de S.G. regional, de hecho el PNV, por ejemplo, tiene una norma contraria y la presidencia del EBB, equivalente  a nuestro S.G., es incompatible con la lendakaritza. Cuando se convoquen las elecciones autonómicas será el momento de renovar o reelegir los candidatos institucionales.

En los últimos años, el PSOE se había convertido en una organización de carácter feudal, en la que los llamados, con toda propiedad barones, tenían una gran influencia que condicionaba profundamente la política del partido. En el 39 Congreso esta estructura ha saltado por los aires y ahora solo resta rematar la jugada limitando el poder omnímodo que habían alcanzado las organizaciones regionales.

El PSOE ha iniciado una nueva etapa que promete ser mucho más fructifera.

Órdago catalán

En Septiembre de 2005, el parlament catalán aprobó la propuesta de nuevo Estatut, presentada durante la gestión del gobierno tripartito presidido por Pascual Maragall. Desde ese momento se encadenaron una serie de acontecimientos relevantes que nos han llevado a la situación actual:

• Mayo de 2006, Ratificación del Estatut por el Congreso de los diputados. Se introdujeron algunas modificaciones.
• Junio de 2006, Aprobación en referéndum, con un 74% de votos favorables aunque con una participación de solo el 50%.
• Junio 2010, el Tribunal Constitucional considera inconstitucionales 14 artículos del Estatut y que el termino nación no tiene valor jurídico. El recurso de inconstitucionalidad lo presentó el PP en 2006 y pretendía anular hasta 187 artículos.
• Octubre 2010, Elecciones autonómicas en las que CiU obtiene un triunfo espectacular.
• Septiembre de 2012, Diada con alta participación, en la que se reclama la Independencia de Cataluña y moción en el mismo sentido aprobando la realización de una consulta popular sobre la independencia.

Se vuelven a convocar elecciones anticipadas en noviembre de 2012 con el fin de realizar el prometido referéndum.

Tras múltiples vicisitudes con el gobierno central, se celebra una consulta no autorizada, en Noviembre de 2014, a la que solo acuden los partidarios de la independencia. Como consecuencia de esa consulta acabaran siendo inhabilitados algunos dirigentes nacionalistas.

Nuevas elecciones en 2015 a las que se quiere dar un carácter plebiscitario, para ello CiU y ERC se presentan en una candidatura conjunta (JPS) que no consigue mayoría absoluta y que necesita apoyarse en un grupo independentista antisistema (CUP) para poder gobernar.

Durante estos últimos meses se han cruzado diversos intentos, todos infructuosos, de pactar un modelo de referéndum con el gobierno central. Finalmente, los nacionalistas no han tenido mas remedio que mantener el órdago y convocar de forma unilateral el 1 de octubre, redactando una pregunta claramente separatista.

Para  retrasar lo más posible la respuesta legal del gobierno de Madrid, la Generalitat se está limitando a hacer anuncios orales sin documentar. Aunque el gobierno central se mantiene firme en su negativa, se han podido detectar algunos inicios para limitar los daños del "choque de trenes", lo que parece indicar que intentaran evitar el art. 155 de la constitución que permitiría la intervención de la Comunidad Autónoma.

Si no se aplica el 155, la respuesta mas probable es la intervención de la fiscalía o la denuncia en el TC para que suspenda los acuerdos, como se hizo el 9 de Noviembre de 2014.

Una suspensión del referéndum tendrá con toda seguridad una respuesta de los partidos nacionalistas que incluirá una movilización ciudadana cuya intensidad es difícil de prever.

Todo este escenario puede acabar con una nueva convocatoria electoral, en la que los partidos nacionalistas pueden insistir en la misma política del referéndum unilateral o cambiar de estrategia, buscando otras salidas mas factibles. Entre estas nuevas opciones, debería tener una oportunidad el planteamiento de una reforma constitucional que incluya la conversión del Estado de las Autonomías en un Estado Federal.

La evolución del "conflicto catalán" dependerá por tanto del resultados de esas posibles nuevas elecciones y de los planteamientos que lleven a ellas los distintos agentes políticos.

Los ciudadanos volverán a tener, finalmente, la palabra.

Moción de censura en Madrid

Podemos-Madrid ha decidido seguir en la Comunidad la misma estrategia de órdago que Pablo Iglesias, sin tener cartas para ello y sin contar con los posibles compañeros de juego, y ha presentado una moción de censura en la Asamblea de Madrid.

Era evidente que las posibilidades que tenían de ganar la moción eran nulas pues no disponían más que de sus 27 votos y no habían hecho el más mínimo esfuerzo para ampliar sus apoyos. No obstante, son posibles otros motivos para presentar una moción de censura, como puede ser poner de manifiesto las deficiencias del gobierno de la comunidad o poner en valor su propio programa.

Sin discutir el derecho que tiene cada partido de desarrollar las estrategias que  considere oportunas, es tambien licito analizarlas y valorarlas desde el punto de vista político.

Aunque desde una posición de izquierdas siempre hay motivos para  criticar a un gobierno de derechas, no siempre está justificada una moción de censura, si no se dan, además,  otras circunstancias de medios y oportunidad.

En primer lugar, la situación de la Comunidad de Madrid es diferente a la del parlamento nacional. En Madrid la derecha (PP+Cs) obtuvo la mayoría de la cámara y se ganó el derecho a gobernar mientras que en el Congreso, el PP está en minoría.

En segundo lugar, el gobierno de Cristina Cifuentes no está salpicado por los escándalos del mismo modo que el de Mariano Rajoy. Actuaciones como las del ministro de justicia y la fiscalía o las amnistías fiscales, entre otros, no tienen parangón en Madrid y en cuanto a la corrupción, en el caso de Madrid, C. Cifuentes,  a trompicones y bajo la presión de Ciudadanos, ha trazado una "linea roja" que de momento, y sin que se pueda garantizar nada para el futuro, parece que ha frenado los casos de corrupción.

Además de inoportuna, el desarrollo de la moción fue lamentable, un circo como decía Cristina Cifuentes, pero con dos pistas: la de Podemos y la del Partido Popular.

Podemos enfocó su estrategia a denunciar de forma total la corrrupción sistemica del PP de Madrid que les inhabilita para gobernar, el detalle de todos los casos de corrupción mencionados solo tiene un fallo, pero fundamental, que se refieren a la época de I. Gonzalez y E. Aguirre, ignorando los propósitos de regeneración insistentemente manifestados por Cifuentes. Hay que reconocer que se han hecho algunos avances y, sin que haya que echar las campanas al vuelo, la etapa de Cifuentes no es comparable con la de Gonzalez. Es necesario reconocer algunos avances en Madrid y no limitarse a rebozarse en el fango del "cuanto peor mejor"

La respuesta del PP fue en el mismo tono demagógico, sacando todos los argumentos bolivarianos, poniendo al mismo nivel que los millonarios robos de Granados y Gonzalez, las corruptelas del piso de Ramon Espinar, o el fraude a la seguridad social de Pablo Echenique, y descalificando sin venir a cuento la gestión de M. Carmena en el Ayuntamiento de Madrid. El circo popular acabó con el abandono del hemiciclo de todo el PP que se rasgó la vestidura por lo que consideraron un insulto de R. Espinar.

Hubo un momento ridículo en que los consejeros del gobierno, que salieron en tromba a defender sus logros, utilizando una aplicación muy discutible del reglamento que les permitía intervenir en cualquier momento, estuvieron debatiendo entre si y con el portavoz del PP ante la pasividad de los portavoces de Ciudadanos y del PSOE, que tuvieron el buen sentido de intervenir lo mínimo indispensable, evitando así formar parte del espectáculo, como era lógico Cs votó contra la Moción y el PSOE se abstuvo. 

En definitiva un debate para olvidar que recordaba los lamentables enfrentamientos semanales de la legislatura anterior en los que T. Gomez e Ignacio Gonzalez se intercambiaban insultos y descalificaciones todos los jueves para desesperación de los madrileños.

El debate no ha favorecido a nadie, ha sido una nueva demostración de lo que no hay que hacer. En la situación actual una moción de censura necesita la implicación del PSOE y de Cs si no está condenada al fracaso. Un ejemplo claro lo tuvimos en Murcia, donde estuvo a punto de triunfar la moción presentada por el PSOE al ser imputado por corrupción el presidente murciano. El PP resistió todo lo que pudo pero, finalmente, tuvo que ceder y entregar la dimisión del presidente.

Si está moción era un ensayo previo a  la que se discutirá en el congreso dentro de pocos días, habrá que esperar, sin mucha confianza, que se rectifiquen los planteamientos.

Trump contra el mundo

La decisión del presidente de EE.UU. D. Trump de retirarse del acuerdo de París contra el cambio climático es un ataque a todos los habitantes del planeta.

Es bastante evidente que D.Trump ha entrado en la política norteamericana y mundial como elefante en cacharrería. En el plano interno con las restricciones la entrada de extranjeros, que finalmente fueron paradas por los jueces, por la construcción del muro con México para el que todavía no ha encontrado presupuesto, o por el inicio del desmantelamiento del plan sanitario aprobado en la época de Obama.

En el plano internacional, el que nos afecta a todos los ciudadanos del mundo, también ha tomado iniciativas controvertidas:

• El bombardeo de una base militar en Siria, con el pretexto, no probado, de que eran los autores de ataques químicos.
• El lanzamiento de un superbomba en Afganistan, en medio de la nada y sin que hubiera un conflicto especifico en la zona que pudiera explicarlo.
• El envío de una flota militar a Corea del Norte como respuesta la lanzamiento de misiles de pruebas por este gobierno. No sirvió de nada pues las pruebas han continuado.

Estas actuaciones han tenido dos características políticas relevantes. La primera es que han sido hechos puntuales, como fuegos artificiales que iluminan en un momento la actualidad mundial y luego no tienen continuidad.

La segunda característica ha sido la respuesta que le han dado los aliados occidentales, específicamente los europeos. Ha sido un apoyo mínimo forzado, como obligado por ser aliados.

No merece la pena citar las descortesías, mas bien groserías, que ha protagonizado Trump en estos meses, pues, aunque significativas, no dejan de ser anécdotas.

Aunque el acuerdo de Paris es poco más que una declaración  de principios, su firma supuso un paso muy importante en la imprescindible adopción de medidas para  frenar el cambio climatico. Retirarse de este acuerdo mundial es mucho mas que una ocurrencia puntual, es darle una bofetada a todo el planeta, por ello está decisión ha levantado protestas de muchos dirigentes mundiales y, en el plano interno, de más de treinta Estados, y muchas corporaciones norteamericanas, incluidas multinacionales relevantes.

La reducción de gases de efecto invernadero es un asunto que toda la humanidad tenemos que atacar con todos los medios a nuestro alcance, pues nos jugamos nuestro futuro y el de nuestros hijos y nietos. En este contexto que el pais más rico del mundo, y el segundo más contaminante, se quite de en medio con falsos argumentos anticientificos y excusas económicas de mal pagador es sencillamente intolerable.

Aunque las decisiones, o las ocurrencias de Trump, nos afectan a todos, la mayoría de los ciudadanos del mundo solo podemos protestar por todos los medios a nuestro alcance, sin embargo los gobiernos,  especialmente los que son aliados de EE.UU. En muchos campos, tienen mecanismos de presión mucho más potentes para actuar.

En cualquier caso, los que tienen la última palabra son los ciudadanos norteamericanos, EE.UU. es un país democrático que tiene suficientes recursos legales para destituir a un presidente de estas características, entre ellos el "impeachment", que hay que esperar que sean capaces de tramitar a la mayor  brevedad posible.

Hacia el 39 Congreso del PSOE

Una vez culminada la elección de Pedro Sanchez como S.G., se han celebrado los congresos extraordinarios provinciales y regionales, los llamados congresillos, paso  obligado antes del Congreso Federal de Junio.

En los congresillos se ha empezado a evidenciar que las previsiones catastrofistas que se habían  pronosticado en diversos medios no tenían ningun fundamento: los congresillos de han celebrado correctamente aunque con algunas dificultades técnicas derivadas del  proceso de convocatoria.

En todos los congresos socialistas preparatorios del federal se plantean dos asuntos, la discusón del documento marco que contiene las ponencias políticas, económicas y organizativas y la elección de los delegados que representan a la federación correspondiente en el congreso federal.

En el congreso de Madrid, al que he asistido como delegado, y por lo que he podido leer ha sucedido algo parecido en otras federaciones, la discusión de la ponencia marco ha sido complicada debido a que la ponencia oficial, elaborada por encargo de la comisión gestora, fue considerada inadecuada, debida a su poca consistencia y al carácter excesivamente genérico y poco concreto de sus contenidos. En consecuencia, en el equipo del nuevo S.G. se elaboró un documento alternativo, "por una Nueva Socialdemocracia", que, a nuestro juicio, era una propuesta mucho más solida y concreta y con un contenido  mucho más progresista.

La victoria de P.Sanchez produjo una contradicción con la ponencia marco, que se resolvió convirtiendo el documento alternativo en una colección de 84 enmiendas, más largas que el documento al que enmendaban. Estas macro enmiendas fueron asumidas  y aprobadas por las comisiones congresuales, pero su debate no pudo hacerse con el detalle necesario porque no habían podido ser enmendadas por las agrupaciones.

Finalmente se resolvió el asunto con la buena voluntad de casi todos y con las protestas, de carácter formal de algunos compañeros de la candidatura de S. Diaz, que no llegaron a mayores.

La elección de delegados se realizó mediante listas unitarias que respetaban los porcentajes obtenidos por las tres candidaturas, lo que produjo algunas incomodidades, habituales por otro lado en estos casos, que dieren lugar a un 20% de voto en blanco que, sin ser excesivo, si es mayor de lo que hubiera sido deseable.

Las listas únicas se explican por las limitaciones del procedimiento, todavía vigente en el PSOE, que  exige un mínimo del 20% para que una lista obtenga representación y garantiza el 50% +1 de los puestos a la lista ganadora. Con este procedimiento, de haberse presentado tres listas, la lista de P. Sanchez hubiera barrido en casi todas las federaciones y la de P. Lopez se hubiera quedado fuera en muchas de ellas. Por tanto es una indicación más del propósito de integración del nuevo S.G. que quiere contar con la participación de todos los sectores de acuerdo con el peso que tiene cada uno.

El 20% de voto blanco  es explica por dos razones. En primer lugar después de unas primarias muy duras cuesta mucho votar una lista en las que están incluidos compañeros con los que se tienen fuertes discrepancias.

La segunda razón es de orden interno, dirigida específicamente a los militantes del PSOE. Se refiere a la presencia o ausencia de determinados compañeros en las listas que se considera que deberían estar. Es un caso de claro de conflicto derivado del conocido teorema de "los culos y las sillas", debido a la existencia de muchos candidatos, con méritos suficientes para ocupar un número escaso de puestos disponibles

Este problema no tiene solución fácil pues uno siempre otorga mas méritos a su compañero de agrupación que a otro que conoce menos.

Sin embargo hay una segunda crítica que en esta ocasión es injusta. Se refiere a la afirmación de que en las listas siempre van los mismos y los militantes de base son sistemáticamente excluidos.

Dado el carácter subjetivo de esta suposición, he pensado diseñado una métrica para objetivar el tema. Se trata de calificar a los delegados elegidos según un criterio de "influencia política" derivado de la responsabilidad que ostentan actualmente:

• Influencia política nacional (IPN): compañeros que tienen responsabilidades institucionales y orgánicas a nivel nacional, Diputados nacionales, senadores, miembros de la CEF, o de primer nivele regional.
• Influencia política Regional (IPR), con responsabilidades importantes en la región: Diputados regionales, concejales del Ayuntamiento de Madrid, Alcaldes, miembros dela CER.
• Influencia política a nivel local (IPL) o militantes de base que serían aquellos compañeros son ningun cargo o limitado  a ser miembro de una CEL o concejal de un ayuntamiento.

Aplicando estos criterios a los 80 compañeros que componen la delegación de Madrid, obtenemos el siguiente resultado:

• IPL 67,50%         IPR 18,75%        IPN 13,75%

Desglosado por candidaturas

Delegados propuestos por la candidatura de Patxi Lopez

• IPL 26.67%         IPR 46.67%        IPN 26.67%

Delegados propuestos por la candidatura de Susana Diaz

• IPL 70,83%         IPR 12,50%        IPN 16,67%

Delegados propuestos por la candidatura de Pedro Sanchez

• IPL 80,49%         IPR 12,20%        IPN 7,32%

La representación de los militantes de base en estas delegaciones es bastante alta, especialmente  en los delegados propuestos por la candidatura de Pedro Sanchez que superan el 80%. Solo la candidatura de P. Lopez ha propuesto una proporción muy baja de delegados de base, poco más del 25%.

Si en un Congreso se examina la gestión y las propuestas de los dirigentes, es razonable que los examinadores, los delegados, sean de la base del partido, no que los dirigentes se examinen a si mismos. En este sentido la delegación de Madrid cumple este requisito.

Como conclusión, el PSOE ha dado un paso adelante en el proceso de integración  en torno al nuevo S.G., desmintiendo los pronósticos pesimistas de analistos, tertulianos y otros agoreros.