Degradación institucional

Las instituciones democráticas, que tanto ha costado conseguir en España, pueden degradarse con bastante facilidad si se hace un uso abusivo de ellas y una vez degradadas, su recuperación no es fácil.

Algunas de nuestras instituciones han sufrido en los últimos años fuertes procesos de degradación que en algunos casos están en proceso de recuperación mientras que en otros la degradación sigue avanzando.

La monarquía, impuesta por Franco para dar continuidad a la dictadura, empezó siendo muy mal recibida por gran parte de la  ciudadanía, pero la actitud muy positiva del rey Juan Carlos durante la transición del 78 y el 23 F consiguió convertirla en un factor fundamental de estabilidad democrática. En los últimos años, la publicación de los abusos que ex-rey había hecho durante casi todo su reinado para enriquecerse utilizando su inviolabilidad, han provocado la degradación de la institución de la que solo empezó a recuperarse con la abdicación del rey J. Carlos.

Últimamente, los continuos detalles sobre sus  abusos que siguen aflorando y su desprecio a la autoridad de su hijo están ralentizando la recuperación de la institución monárquica. Su reciente viaje a España para irse de fiesta con sus cortesanos ha sido un duro golpe para Felipe VI, y demuestra que donde mejor está J.Carlos I es en el exilio, viniendo a España lo menos posible y teniendo finalmente el mismo destino que sus antepasados, los monarcas anteriores.

Es urgente que se recorten los excesivos derechos legales de los reyes para evitar que se repitan situaciones bochornosas como la del rey emérito.

La segunda institución que ha sufrido un grave proceso de degradación ha sido el gobierno de la nación durante la etapa de M. Rajoy. Durante este período se desarrollaron múltiples tramas de corrupción y se utilizó de forma ilegal a miembros de la policía nacional para intentar ocultar las pruebas existentes. Finalmente (de momento) el PP fue condenado por corrupción y una moción de censura le destituyo del gobierno.

Con la buena gestión que ha hecho  el nuevo gobierno socialista durante la pandemia del COVID y ahora en la  guerra de Ucrania se está recuperando la confianza en el gobierno de la nación. Algunas dudas que surgen ahora sobre el funcionamiento del CNI están mas relacionadas con la desconfianza provocada por el abuso que se hizo de los servicios de inteligencia y seguridad durante el gobierno de Rajoy, que con las decisiones tomadas .

Otra institución que está en riesgo de degradación es el Congreso de los diputados que aunque, en terminos generales, cumple correctamente sus funciones la crispación continua de los tres partidos de derechas, le están convirtiendo en una institución cada vez menos eficiente,

Como consecuencia del bloqueo del Congreso se está degradando también el poder judicial que pendiente desde hace tres años de la renovación del CGPJ, también bloqueada por el PP, está también funcionando a  medio gas con un número creciente de nombramientos pendientes que hacen que se retrasen mucho sus actuaciones.

Indicar por último que algunos gobiernos de CC.AA. recientemente nombrados por el PP dando entrada a VOX como el de Castilla y León están  empezando a tener un comportamiento mas que discutible con riesgo en convertirse en una caricatura en detrimento de los ciudadanos de esas comunidades.

Hay que esperar que las elecciones andaluzas arrojen un resultado que rompa la continuidad de pactos PP-VOX. 

El EX-Rey no es bienvenido

Hace dos años el anterior monarca decidió exiliarse en una jaula de oro en Abu Dabi. Este autoexilio no era otra cosa que una forma de huída para librarse de las presiones derivadas de los múltiples procesos judiciales que tenía abiertos por hacer un uso abusivo de sus privilegios durante gran parte de su reinado.

Ahora, una vez que los procesos abiertos se han ido cerrando en falso, con diversas técnicas para no imputarle, el mal llamado Rey Emérito, que en todo caso lo sería a tiempo parcial por su actuación positiva durante los años de la transición, ha decidido volver a España para disfrutar de sus aficiones como si no hubiera pasado nada.

Se nota en diversos medios de comunicación las presiones que realizan algunos nuevos cortesanos, muchos de ellos tertulianos todólogos habituales para que el ex rey vuelva, que han conseguido convencer a la Casa Real y a la derecha política da palmas con las orejas, mientras el gobierno se pone de perfil como si no tuviera nada que ver en el asunto.

Como ha dicho en algunas ocasiones el presidente del gobierno, el ex-monarca debe una explicación a la ciudadanía por su comportamiento fraudulento durante su reinado. Esta explicación, que debiera estar acompañada por la restitución de los fondos obtenidos de forma ilegal, no parece que tampoco vaya a darse ahora.

Por otro lado es urgente cambiar la constitución para que el blindaje del Rey se limite a actos del gobierno y no tenga barra libre para hacer lo que le de la gana. El hecho de que el actual monarca no haya tenido ningún comportamiento reprochable hasta ahora, no debe permitir que la  legislación siga admitiendo malas prácticas como las del rey J. Carlos I. Los genes borbónicos demuestran a lo largo de la historia que tienen cierta tendencia a confundir los bienes de todos con los suyos propios.

No se trata de plantear una disyuntiva Monarquía- República, pues aunque los negocios y las comisiones hayan sido obtenidas por un monarca,  hubieran sido igual de graves si las hubiera cometido un presidente de la república.

Aunque la monarquía sea una antigualla que no tiene ninguna lógica en pleno siglo XXI, no parece oportuno abrir ahora ese debate pues necesitaría un consenso social que no existe actualmente y un planteamiento formal de esa opción plantearía mas problemas que soluciones. Con independencia de quien sea el Jefe del Estado, con un régimen monárquico o republicano hay crear las condiciones legales para impedir abusos de poder tan flagrantes como los sucedidos durante estos años y ese consenso si debería ser posible de alcanzar,  aunque para ello sería necesario que la derecha se bajase del monte, cosa difícil de alcanzar cuando después de la destitución del anterior lider de la derecha, todavía no ha sido posible resolver un asunto tan evidente como la renovación del CGPJ.

En cualquier caso, aunque una parte de la clase dirigente acepte y hasta aplauda la vuelta del ex Rey, y otro sector se limite a tragarse el sapo con algunos aspavientos, la ciudadanía debe expresar su desacuerdo con su vuelta a España.

Una posible acción de protesta la podrían ejercer los  Ayuntamientos y otras instituciones públicas retirando el nombre del Rey Juan Carlos de calles, plazas, colegios, hospitales etc., pues no merece tener esos honores, incluso podría ser declarado persona No grata en  Ayuntamientos y CC.AA.

La ciudadanía debe expresar su reprobación a la actuación  del ex rey y hacerle saber que está mejor en el exilio como sus antepasados

Juegos de espías

El  espionaje siempre ha sido un actividad discreta que se ha movido en la penumbra. La publicación en el periódico norteamericano New Yorker, de prestigio contrastado, de una lista de  más de 60 activistas nacionalistas catalanes supuestamente  investigados por el CNI utilizando  "Pegasus" una aplicación espía desarrollada por una empresa israelí (NSO), ha sacado las actividades de espionaje a la luz pública y ha levantado todo tipo de especulaciones en la clase política española.

El informe publicado por el periódico neoyorkino está basado en un informe del citizenlab de la universidad de Toronto que es una institución de reconocida solvencia, aunque hay que destacar como debilidad que uno de sus colaboradores, que firma el estudio, forma parte del grupo de catalanistas investigados,

Los más beligerantes en la protesta han sido lógicamente los mas afectados, los nacionalistas catalanes, que no han dudado en acusar al CNI de espiarlos de forma ilegal, por su ideología política. El victimismo tradicional de estas organizaciones añade un punto más de agresividad a sus acusaciones.

Otras organizaciones de izquierdas, incluidos Podemos que no pierde ocasión de diferenciarse del gobierno, también exigen responsabilidades e incluso dimisiones antes de que se investiguen los hechos.

La primera reacción del gobierno ha sido torpe, tres ministras salieron rápidamente a negarlo todo, con el argumento de que cualquier información referente al CNI es secreta. Afortunadamente  el ministro de la presidencia, Félix Bolaños, ha entrado al quite y ha mantenido una reunión con una representante del gobierno catalán para ofrecerles una investigación interna, otra imparcial del Defensor del Pueblo y la convocatoria inmediata de la comisión parlamentaria de secretos oficiales (S.O.) que ha sido necesario desbloquear pues su absurdo  procedimiento de convocatoria, exigía la misma mayoría de 3/5 que el nombramiento del CGPJ, había impedido su puesta en marcha desde el comienzo de la legislatura.

La comisión de S.O. se ha reunido finalmente el 5 de junio, y aunque sus deliberaciones son secretas, han podido conocerse algunos aspectos:

• El CNI ha investigado solo a 18 activistas catalanes de los mas de 60 publicados, siempre con la correspondiente autorización judicial, que estaban implicados en actuaciones ilegales relacionadas con la DUI.
• Los otros mas de 40 investigados no han sido iniciativa del CNI.
• Entre los investigados hay personas relevantes como Pere  Aragonés, actual presidente de la Generalitat o el expresidente huido C. Puigdemont.
• La información suministrada se ha apoyado en los expedientes correspondientes a cada uno de los implicados, que se han presentado en la  C.O..

Dado que los nombres que se han conocido han formado parte en el de distintas instituciones catalanas (Govern, ANC, Ómnium cultural, Tsunami democratic) que tuvieron una participación activa  en el intento de secesión de cataluña y que una de las funciones del CNI es proteger la integridad territorial, no debe haber dudas de que las escuchas realizadas se ajustan al ordenamiento jurídico.

Queda en todo caso por aclarar cual es el origen de las otras más de cuarenta intrusiones denunciada.

En estas condiciones la supercrisis montada por diversos grupos políticos nacionalistas y no nacionalistas responde más a una sobre actuación que a una causa real. Una tormenta en un vaso de agua.

La sobreactuación se debe a una confluencia de distintas causas y  es diferente para cada colectivo.

• Los catalanistas "viscerales", Junts per Cat y CUP, aprovechan la oportunidad de las escuchas para proclamar su victimismo genético. Es su comportamiento habitual en cualquier circunstancia.
• Los catalanistas "pragmáticos", ERC, que están a haciendo permanentemente equilibrios entre la racionalidad de apoyar al gobierno progresista de España, y el las reivindicaciones nacionalistas, se ven arrastrados por los radicales pues no quieren aparecer como seguidores del gobierno central.
• Otros grupos de izquierdas que apoyan habitualmente al gobierno también aprovechan la ocasión para hacerse notar y reclamar que se les tenga más en cuenta.
• Mas complejo es el caso de Unidas Podemos que se divide en dos actitudes, el sector Podemita; Echenique, Belarra y Irene Montero se alinea, e incluso encabeza las posiciones de otros grupos de izquierdas exigiendo incluso ¿¿¿"Responsabilidades Políticas" ???, antes incluso de que se investiguen los hechos Por el contrario la vicepresidenta Yolanda Diaz y el sector de Izquierda Unida apoya al gobierno con críticas mucho más matizadas

Estas discrepancias están tensionando al gobierno y sus apoyos de tal modo,  que están permitiendo la aprobación de leyes fundamentales solo por la mínima con grave riesgo, como pasó con la Reforma Laboral en la que se tiro demasiado de la cuerda y la ley pasó por el voto con las "zarpas" de un diputado del PP.

En estas circunstancias sería imprescindible que Podemos, no el conjunto de Unidas Podemos, vuelva a la racionalidad, acepte con deportividad el liderazgo de Y. Diaz, impulsado por P. Iglesias en su momento, que ha demostrado ser un acierto por tener  la vicepresidencia un valor mucho mas potente que cualquier candidato que pueda  presentar hoy Podemos, y se comporte con lealtad al gobierno dejando de jugar a dos bandas. Por su parte el gobierno y ERC deben encontrar la formula de acercar posiciones y recuperar la estabilidad parlamentaria.

El segundo juego de espías que ha coincidido en el tiempo, aunque no parece que tenga mucho que ver con al anterior, ha sido el anuncio del gobierno de que han sido pinchados los móviles del presidente y de la ministra de defensa y, posiblemente, alguno mas. Este anuncio del gobierno, muestra de transparencia e ingenuidad al mismo tiempo, demuestra que es imprescindible mejorar las medidas de seguridad del gobierno en una sociedad con medios cibernéticos cada vez mas potentes. Conviene recordar en todo caso que otros gobiernos con mas recursos que el nuestro también han sido espiados.

Es el momento de mejorar las medidas de seguridad del gobierno, hacer con discreción las investigaciones pertinentes de los casos planteados y devolver el mundo del espionaje a las zonas de penumbra de donde no tendrían que haber salido.

 

La familia primero

La familia primero, la familia antes que nada o cualquier otra frase similar podría ser eslóganes electorales del PP por su continua propaganda retórica sobre las familias. Lo que suelen callarse, pero se está viendo ahora con claridad meridiana, es que ese eslogan lo aplican de forma concreta: cuando se refieren a la familia lo hacen en sentido literal, se refieren a SU PROPIA FAMILIA.

Por distintos procedimientos, que los tribunales de justicia valorarán en su momento, las compras fraudulentas de mascarillas y otros materiales sanitarios efectuadas en la época más dura de la COVID, por parte del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid han tenido al menos cuatro coincidencias notables:

• Han sido compras con sobreprecio de las que se han lucrado de forma injusta los proveedores.
• Han sido contratos con muy poca concurrencia de ofertas.
• Las empresas suministradoras eran ajenas al sector de suministros sanitarios. Comisionista oportunistas como se está poniendo de manifiesto.
• En los dos casos hubo intervención oculta de parientes directos de los máximos responsables, un hermano de  Ayuso y un primo de  Almeida.

Estas coincidencias implican en ambos casos responsabilidades políticas por parte del  alcalde y la presidenta de la Comunidad de Madrid, sin perjuicio de que además pudieran existir responsabilidades penales.

Una vez mas se constata que para el PP madrileño, sea  el Ayuntamiento o la Comunidad, las cuentas públicas son una "saca personal" de la que pueden disponer a su antojo para ellos o para sus parientes y amigos.

Segun un informe de la fiscalía anticorrupción, Madrid ha sido el lugar de España en el que, aprovechando las facilidades de la pandemia, peor se han negociado los suministros sanitarios, tanto en precio como en limitaciones de competencia.

La derecha madrileña lleva en los genes meter mano en el bolsillo de los ciudadanos y tratar de ocultarlo y si no sale, justificarlo con excusas de mal pagador.

El alcalde tiene además la caradura de investigar de forma chapucera los trapicheos equivalentes de su compañera de la comunidad de Madrid para defender a su mentor Pablo FRA-Casado. La chapuza de la operación acabó consiguiendo la eliminación del anterior presidente del PP.

El intento de ocultar la operación perpetrada por los dos señoritos salió mal gracias a la denuncia que hizo la banca a la comisión de blanqueo de capitales, a pesar de que el Ayuntamiento no denunció nada, y la falta de diligencia de los grupos de la oposición tampoco permitió su detección.

 

En esta ocasión hay que agradecer al Deutsche bank su oportuna denuncia al SEPBLAC que ha puesto de manifiesto la trama en la fiscalía anticorrupción.

Invasión de Ucrania (2ª parte)

Una de las consecuencias mas dolorosas de todas las guerras son los daños a la población civil. Las últimas guerras del siglo XX: Yugoslavia, Irak, Chechenia, Georgia o las que se han librado en el siglo XXI, Siria, y ahora Ucrania se caracterizan por la utilización de armas de alto potencial destructivo que provocan grandes daños en muy poco tiempo. Aunque es difícil juzgar si la guerra de ucrania es mas destructiva que, por ejemplo la de Siria, su desarrollo en  Europa nos hace más sensible a ella.

La invasión de Ucrania tiene muchos aspectos, algunos de ellos son los siguientes 

Refugiados

En aproximadamente mes y medio se han  provocado mas de 4 millones de refugiados y mas de 7 M de desplazamientos internos. En  Siria, tras 9 años de guerra, el número de refugiados es de 5,6 millones por lo que la intensidad de refugiados en Ucrania en tan poco tiempo alcanza unas dimensiones únicas.

Afortunadamente, Europa se ha mostrado muy solidaria con los refugiados ucranianos y no tenemos que avergonzarnos de nuestra actitud, muy diferente a la que se tuvo con sirios o afganos. El hecho de la vecindad relativa de Ucrania favorece el acogimiento pero no se puede ocultar que hay un cierto sesgo racista en el acogimiento de estos refugiados si lo comparamos con la vergonzosa actitud europea con los de raza árabe o subsaharianos. Estamos a tiempo de corregir este sesgo otorgando a todos los refugiados las mismas condiciones que a los ucranianos en cuanto a ayudas y derechos.

El papel de la OTAN

El papel positivo que está teniendo la OTAN tiene también su parte negativa: el riesgo de perpetuar la presencia norteamericana en Europa.

La OTAN se creo en  1949, coincidiendo con el origen de la guerra fría y aunque esta terminó en 1991 con la disolución de la URSS, la OTAN ha seguido creciendo en estos años siendo el único paraguas de defensa europeo. El riesgo que supone la agresividad rusa ha impulsado a algunos países de la antigua URSS como la propia Ucrania y Moldavia y Georgia y a algunos otros históricamente neutrales, como Finlandia o Suecia a replantearse su neutralidad.

La alternativa, la construcción de una fuerza de defensa europea,  avanza muy lentamente por la dificultad de coordinar de forma efectiva los ejércitos de 27 países aunque en su conjunto existan recursos mas que suficientes.

Los incrementos de los presupuestos militares que se están aprobando en los países de la UE deben servir para ese fin y liberar a Europa de la dependencia militar de EE.UU. La OTAN debería evolucionar prescindiendo de la presencia continua de los norteamericanos en nuestro continente, pero en las circunstancias actuales, no es ni siquiera planteable.

La eficacia de las sanciones económicas

La amenaza de una tercera guerra mundial, y el riesgo de que pudiera ser nuclear, ha dejado como únicas formas de apoyo la ayuda económica y militar a Ucrania y la imposición de sanciones a la Federación Rusa.

 Estas acciones que  se están realizando de una forma mas contundente que en otras ocasiones, están teniendo efectos sobre la Federación Rusa pero hay un efecto rebote que  nos está afectando a los europeos y al resto del mundo.

La subida de precios del gas y el petróleo  es la causa principal de una inflación desconocida en Europa en las últimas décadas, la reducción de las importaciones de cereales de Rusia y Ucrania está también teniendo un  peso importante en Europa pero mas acusado en países africanos que no están los cereales que necesitan para su dieta y vuelven a producirse situaciones de hambruna en unas regiones ya muy afectadas por la COVID.

Crímenes de guerra 

La liberación de algunas poblaciones antes ocupadas por los rusos como Bucha en las cercanías de Kiev, han revelado la existencia de muchos ciudadanos ejecutados y torturados por las tropas rusas y muchas mujeres violadas. Estas atrocidades que se están descubriendo también en otras poblaciones se unen a los bombardeos sobre objetivos civiles: viviendas, colegios, hospitales. Todo ello constituye sin duda un conjunto de crímenes de guerra que ya están siendo investigados y denunciados ante los tribunales internacionales de justicia.

El hecho de que, lamentablemente, estos actos criminales no sean una excepción pues se han realizado también actos equivalentes en otros conflictos recientes, no es un argumento que los pueda justificar y deben ser denunciados sistemáticamente, aunque las posibilidades de que sean finalmente juzgados no sean demasiadas.

 

El futuro del Sahara Occidental

La carta que el Presidente del Gobierno (PG) español, Pedro Sanchez, envió al Rey de Marruecos el pasado 14 de marzo, ha levantado todo tipo de críticas tanto desde los partidos de la oposición como desde los que habitualmente apoyan al gobierno.

Los partidos de derechas se limitan al habitual de que se "habla que me opongo" y critican las formas con que se ha enviado la carta por no haber sido consultados, como si el gobierno tuviera que consultar cualquier gestión que hace.

Los grupos de apoyo al gobierno también critican las formas, con mas razón Unidas Podemos que forma parte del gobierno aunque, dado los excesos verbales de algunos de sus ministros, hay que entender la prudencia de no habérselo comunicado antes.

En cuanto al fondo del asunto, la derecha calla mientras que la izquierda expresa su desacuerdo con el supuesto cambio de posición del gobierno, que históricamente ha defendido la necesidad de un referéndum de autodeterminación.

El cambio de posición del gobierno es relativo pues, por un lado, la carta del PG responde a una propuesta previa de Marruecos del año 2007, que había sido bien recibida por el Consejo de Seguridad de NN.UU., por el gobierno de R. Zapatero y luego aceptada por el de M. Rajoy en dos ocasiones. Por otra parte, la carta solo acepta empezar a negociar sobre la base  de la propuesta de autonomía, no admitir las propuestas de Marruecos, por último esta respuesta se produce después de varios contactos con el representante de NN.UU., con la Unión Europea y con el Secretario de Estado de EE.UU. y poniendo de manifiesto el respeto absoluto a las decisiones del Consejo de Seguridad de NN.UU. 

La respuesta del PG no supone la aceptación sin más de la propuesta de Marruecos sino, solamente, la aceptación de la  Autonomía como base de discusión siempre que se respeten los acuerdos del Consejo de Seguridad de la ONU  y se llegue a un acuerdo con la población saharaui, es por tanto el principio de un nuevo proceso de negociación y no una  posición final sobre el resultado de la misma en la que, por otra parte,  tendrán que intervenir otros actores: Marruecos, Argelia, El Pueblo saharaui y NN.UU.

Limitarse, como hace la izquierda parlamentaria, a la mera proclamación sistemática del derecho de autodeterminación del Sahara después de transcurrido casi medio siglo de la marcha verde, no deja de ser una postura simbólica con muy poco valor real pues 140.000 saharauis siguen viviendo de la solidaridad internacional en campamentos del desierto y cada vez es mas urgente que puedan tener un futuro acorde con el de cualquier otro ciudadano del mundo.

La propuesta de Marruecos ha sido aceptada como base de negociación además de por España, por otros países de la U.E por EE.UU y por la propia ONU y rechazada por Argelia, que ha retirado temporalmente a su embajador en España, y por el Frente Polisario, aunque hay que indicar que otras organizaciones saharauis criticas con el Polisario, como el Movimiento de Saharauis por la Paz (MSP) ven con esperanza la propuesta de autonomía del sahara como un primer paso que "sienta las bases para negociar y poder terminar con este conflicto" Para el MSP "la etapa final es el desarrollo de una autonomía o confederación, que es una solución aceptable y aplicable para los países involucrados en el conflicto." y piden la mediación de España para hacer posible esta negociación.

Como indicaba el PG en su comparecencia en el parlamento, el momento de abordar este tema es totalmente oportuno, en primer lugar por el nombramiento, después de varios años, de un nuevo enviado del S.G. de NN.UU. que ha sido aceptado por todas las parte implicadas y que ya ha tenido varis contactos con el gobierno español. Por otro lado las relaciones España Marruecos llevan rotas desde hace un año y es necesario restaurarlas para abordar los múltiples asuntos de interés mutuo sin que la situación del Sahara tenga que ser moneda de cambio para resolverlos. Por último hay razones geopolíticas, que la guerra de Ucrania ha puesto sobre la mesa, de interés de todas las partes, como el gas argelino y los oleoductos con  Argelia, que además de ser necesarios para reducir la dependencia europea del gas ruso puede ser una infraestructura importante para la futura canalización del hidrogeno verde que Marruecos esta en posición favorable para producir.

Es por tanto un momento oportuno para volver a abordar una negociación difícil, que tiene muchas aristas que limar debido a las discrepancias históricas entre Marruecos y Argelia y el Polisario y que ya han hecho naufragar las negociaciones en muchas ocasiones durante estos casi cincuenta años de ocupación. Hay que hay que esperar que las gestiones que haya hecho el enviado especial de la ONU y otros actores internacionales permitan acercar posturas  entre las  partes implicadas.

El cambio de posición del gobierno de España tiene seguramente algunas claves que todavía no han salido a la luz que esperemos puedan empezar a desvelarse con la próxima visita a Marruecos del PG y con el deseable comienzo de un proceso negociador.

En todo caso son casi cinco décadas de conflicto y merece la pena aprovechar la ocasión para dar, al menos, un paso adelante en su resolución. Limitarse a proclamar de forma solemnes los derechos de autodeterminación del pueblo saharaui, no conduce a ninguna parte.

Reflexiones sobre la invasión de Ucrania

La invasión rusa de Ucrania tiene muchas vertientes que suscitan algunas reflexiones desde el punto de vista de un ciudadano preocupado y  medianamente informado.

¿Porqué Rusia invade Ucrania?

Las causas de la invasión están todavía un tanto difusas, hay unas razones propagandísticas de Rusia que nadie se cree, hay también una justificación histórica por la antigua pertenecía de Ucrania a la Federación rusa y, de igual forma existe, y creo que es el argumento más sólido, un intento de Rusia de evitar la expansión de la OTAN que desde 1991, ha incorporado a todos los países del antiguo pacto de Varsovia. Ninguna de estas razones explican totalmente esta invasión pues, desde 2014, Rusia tiene incorporadas de facto la península de Crimea y las provincias pro-rusas del Donbás. Es muy posible que la invasión se deba a un error de cálculo del gobierno ruso que teniendo en cuenta la facilidad con que consiguió dominar en  Chechenia y Georgia hace pocos años, estimó que Ucrania con un gobierno que consideró débil sería conquistada facilmente en pocos días.

Desarrollo de la guerra

Si la intención rusa fuera solo controlar las provincias del este de Ucrania, las operaciones militares tendrían que haberse limitado solamente a estas zonas, sin embargo no ha sido así, los ataques  se han lanzado en todo el territorio especialmente en Kiev y en las costas ucranianas del mar de Azov, con duros ataques a la ciudad portuaria de Mariupol.

Tras un primer intento de guerra relámpago que no fructificó, que estaría basado en la huida del presidente Zalenski y la formación de un gobierno ¨títere", Rusia ha optado por endurece sus operaciones con ataques cada vez más indiscriminados a la población civil, con bombardeos a hospitales, centros escolares, edificios residenciales, centros culturales etc. Algunas imágenes recuerdan al bombardeo de Guernica (1937) una de los primeros experimentos de "bombardeo en alfombra" destinado a causar victimas civiles y desmoralizar a la población. En el caso de Guernica, el bombardeo fue realizado por la aviación pero en el de Ucrania se han utilizado preferentemente  misiles lanzados desde tierra y mar.

Las noticias que llegan sobre las capacidades militares de los rusos son contradictorias, por un lado han utilizado armas de última generación como los misiles hipersónicos de alta velocidad mientras por otro el armamento utilizado está siendo bastante anticuado: como la aviación, con pocos aviones con capacidad de  bombardear a gran altura para evitar ser detectados por las defensas antiaéreas, los carros de combate y blindados antiguos y mal mantenidos, la logística muy deficiente que dejó inmovilizadas largas caravanas de vehículos y muchos soldados de reemplazo sin experiencia, lo que ha provocado un número de bajas muy elevado.

Los ucranianos por su parte, dirigidos por un presidente que está demostrando saber estar en el lugar que le corresponde, han evitado el enfrentamiento en campo abierto donde hubieran sido aplastado por la enorme capacidad rusa y se han  atrincherado en las ciudades donde tienen  mayos capacidad de defensa. Por otro lado su artillería antiaérea ha sido muy eficaz contra aviones y helicópteros rusos forzados a volar a baja altura. El refuerzo armamentístico de los países europeos y de EE.UU. y el comportamiento que está teniendo la población civil formando milicias populares que colaboran con el ejercito, son también factores decisivos.

La ONU, la OTAN y la UE

Las  organizaciones internacionales están jugando un papel importante teniendo en cuenta sus funciones y sus limitaciones.

La ONU vuelve  a mostrar una vez más sus debilidades, el Consejo de Seguridad no tiene posibilidades  de dictar resoluciones ejecutivas, pues el mecanismo del veto de Rusia, como en otras ocasiones el de EE.UU., se lo impide. Ha hecho lo que es posible una resolución de la  Asamblea General que solo tiene valor moral.

La OTAN por su parte está actuando con prudencia y determinación. Por un lado ha dejado clara su intención de no intervenir directamente en el conflicto para evitar que se extienda y adquiera proporciones inimaginable pero por otro está apoyando indirectamente a Ucrania enviando armamento para reforzarla y está fortaleciendo sus fronteras enviando tropas a los países fronterizos miembros de la alianza.

La UE está teniendo un importante y positivo papel en la atención a la enorme cantidad de refugiados que está generando esta guerra y , junto con EE.UU., esta impulsando fuertes sanciones económicas que están teniendo ya un importante impacto en la economía rusa.

Habrá segunda parte