La travesía socialista del desierto, continúa

Terminaré esta serie sobre las elecciones autonómicas vascas y gallegas analizando la supuesta debacle socialista ocurrida en ellas.

El punto de partida es el resultado de las elecciones generales del 20 de Noviembre de 2011, consecuencia de la gestión de la crisis que hizo el gobierno Zapatero en los últimos años de su mandato.

En estas elecciones generales el PSOE perdió globalmente el 38,2% de los votos obtenidos en 2008.

Previamente el PSOE ya había recibido un primer aviso, en las elecciones municipales de Marzo del 2011, en las que se perdieron el 19% de los votos obtenidos en relación con las elecciones municipales anteriores.

Los resultados de las autonómicas de Marzo de 2012

El primer aviso lo recibimos los socialistas en las elecciones andaluzas y asturianas celebradas en el mes de marzo.

Aunque el resultado final fue positivo pues el PSOE acabó gobernando en las dos comunidades con apoyos de IU, los resultados estrictamente electorales no fueron buenos.

En las generales de 2011, los resultados relativos en Andalucía fueron:

ELECCIONES GENERALES ANDALUCIA
Partido	Diferencia votos (2011-2007)	% votos 2011/2007
PSOE	-750.000	-32,1%
PP	+260.000	+15,1%
IU	+129.000	+56,1%
Abstención		2007      27,2% 2011      29,3%

En las Autonómicas de 2012, los resultados relativos fueron

ELECCIONES AUTONÓMICAS ANDALUCIA
Partido	Diferencia votos (2012-2008)	% votos 2012/2008
PSOE	-654.000	-30,1%
PP	-163.000	-9,4%
IU	+120.000	37,8%
Abstención		2008      27,3% 2012      37,8%

En las elecciones generales, los votos perdidos en Andalucía por el PSOE fueron sensiblemente menores en Andalucía que en el resto de España, la perdida se redujo un poco más en las autonómicas.

El PP por su parte tuvo un resultado muy positivo en las generales pero también perdió votos en las autonómicas.

IU gano votos en ambos procesos.

Estas circunstancias y el incremento sustancial de la abstención, explican que en Andalucía se pudiera mantener un gobierno de izquierdas.

En las generales de 2011, los resultados relativos en Asturias fueron:

ELECCIONES GENERALES ASTURIAS
Partido	Diferencia votos (2011-2007)	% votos 2011/2007
PSOE	-143.307	-43,9%
PP	-67.126	-23,2%
IU	33.376	66,8%
Foro Asturias	92.549	-
Abstención	2008         282.000 2011         267.900	2008        28,7% 2011        29,7%
Censo	-81.000	-8,2%

 En el caso de Asturias, la repetición de las elecciones autonómicas debido a la incapacidad del Foro Asturias de mantener un gobierno estable, dificulta el análisis. Si consideramos los datos del 2007 comparados con los resultados finales de  2012

ELECCIONES AUTONÓMICAS ASTURIAS
Partido	Diferencia votos (2012-2007)	% votos 2012/2007
PSOE	-92.390	-30,1%
PP	-141.431	-9,4%
IU	10.713	37,8%
FAC (*)	123.979	-
UPyD (**)	18.739	-
Abstención	2007     301.515 2012     396.177	2007      33,1% 2012      44,1%
Censo	-81.630	-8,1%

(*) El FAC no existía en 2007 pero entre 2008 y 2009 perdió 564.052 votos, el 30,4% de los obtenidos en 2007.

(**) UPyD no se presentó en 2007, en 2011 obtuvo 14.640 votos y ningún escaño.

Los resultados del PSOE en Asturias en las elecciones generales, fueron sensiblemente peores que la media nacional, perdiendo 143.000 votos, que representa una pérdida del 44% sobre los resultados anteriores.

El comportamiento del electorado asturiano en las Autonómicas fue sensiblemente mejor, pues “solo” se perdieron 92.400 votos, que corresponde al  30% del censo.

Hay que considerar también que en estos años, el censo bajó en Asturias más de 80.000 votantes, lo que reduce el valor de las pérdidas sufridas por todos los partidos.

En el año 2012 la abstención en Asturias (44 %) fue muy superior a la que hubo en años anteriores.

El fracaso de la derecha en Asturias, y su división irreconciliable, fueron las factores que finalmente determinaron un gobierno progresista en Asturias.

Los resultados de las autonómicas de Octubre de 2012

En línea con el conjunto del Estado, la perdida de votos del PSOE (sobre sus resultados anteriores) en las generales fue del 40% en Galicia y del 41%en Euskadi.

Las perdidas de votos en las elecciones autonómicas recientemente celebradas en Galicia y Euskadi fueron, en relación con los resultados de las autonómicas anteriores, del 44% en Galicia y del 33% en Euskadi.

En Galicia las perdidas serían algo menores en ambos procesos electorales pues el censo se ha reducido en aproximadamente 300.000 votantes de un proceso electoral al siguiente, tanto en generales como en autonómicas.

En consecuencia la pérdida de votos que ha ocurrido en las últimas elecciones no es más que una traslación en el tiempo de las pérdidas de votos de las generales. En otras CC.AA. el proceso de perdidas ya se había adelantado.

Si en Galicia las perdidas son relativamente superiores y en Euskadi significativamente inferiores, puede ser debido a factores locales, el desconocimiento de un candidato nuevo en Galicia o la buena gestión de Patxi López en Euskadi.

¿En que situación se encuentra el PSOE después de estos procesos electorales? 

No se trata de minimizar ni justificar los resultados, que son, sin ninguna duda, una derrota en toda regla, se trata de intentar poner las cosas en su sitio, pues no estamos ante una nueva derrota sino de otra fase de la derrota del 20N.

Los ciudadanos no nos han perdonado todavía y nos siguen castigando. En los once meses transcurridos desde el 20N y a pesar de los esfuerzos que se han hecho, no se ha podido revertir la situación y seguimos con nuestra travesía del desierto.

Cometeríamos un grave error si utilizásemos esta situación para pasar factura al Secretario General o a la dirección actual, pues los resultados no son culpa de ellos como tampoco, fueron responsables de los malos resultados obtenidos en Mayo de 2011 los candidatos a los Ayuntamientos y CC.AA.

El PSOE debe renovar sus procedimientos y analizar su programa y estrategia a la mayor brevedad posible para poder estar en disposición de recuperarla confianza de los ciudadanos.

En ese sentido es urgente la convocatoria de las conferencias políticas previstas por el PSOE.

Análisis de resultados electorales en Euskadi

Este articulo, dedicado a las elecciones vascas  complementa al anterior referido a las gallegas, celebradas en la misma fecha. Para analizarlas de forma útil, he intentado buscar los datos más exactos posibles

En Euskadi se dieron cifras de abstención parecidas a las gallegas: 34,2 % ahora y 35,3% en las anteriores elecciones. En consecuencia, aunque la abstención puede ser un asunto preocupante, no es tampoco ninguna novedad y no justifica ni explica nada.

En cuanto al voto nulo, fue una posición política  de la izquierda abertzale que no pudo presentarse en el año 2009, y que consiguió más de 100.000 votos nulos, el 9%. Estos votos, sin ninguna duda, habrán sido para Bildu en estas elecciones

Es evidente que los vencedores de las elecciones en Euskadi han sido los partidos nacionalistas, el PNV en primer lugar y los abertzales de Bildu en segundo.

La buena gestión realizada por el Lehendakari socialista Patxi Lopez ha sido muy poco valorada por los electores, a pesar de haber sido un factor determinante en el fin de la violencia.

Aunque el gran derrotado haya sido el PSE, que ha perdido 106.000 votos, el PNV y el PP también han perdido representación, 16.000 votos cada uno, lo que en el caso de los populares es significativo pues representa el 11 % de su electorado.

UPyD mantiene sus resultados y IU paga caro el hecho de presentarse en dos listas distintas, perdiendo el diputado que tenían a pesar de sacar un 50% más de votos en conjunto que en 2009.

Los 276.000 votos de Bildu vienen fundamentalmente de los 100.00 votos que tuvieron EA y Aralar en 2009 y de los 100.000 nulos que siguieron el llamamiento abertzale en 2009.

Los 76.000 votos restantes deben venir de la disminución de la abstención, y de algunos antiguos votantes del PNV y del PSE.

El resto de los votos perdidos por los partidos mayoritarios ha ido a parar a una pléyade de formaciones pequeñas, que en esta convocatoria han tenido una relevancia mayor que hace cuatro años.

En cuanto al futuro del gobierno vasco, se perfila un ejecutivo monocolor del PNV, seguramente  con apoyos de Bildu en la investidura y geometría variable en el futuro, apoyándose en uno u otro partido en función de los asuntos a tratar.

En este sentido las elecciones han dado tres posibles mayorías:

·         Soberanista,  PNV+Bildu:       48 diputados

·         Transversal,  PNV+PSE:          43 diputados

·         Derechas,  PNV+PP+UPyD:     38 diputados

Esta configuración de apoyos variables puede dar lugar a un alto grado de inestabilidad, en unos momentos en que la crisis económica requiere el máximo consenso posible.

La opción preferible, gobierno transversal PNV+PSOE, aparece muy difícil después del varapalo sufrido por el Partido Socialista, y de la dificultad del PNV para pactar con un partido que ha sido gobierno hasta ahora.

El buen resultado obtenido por Bildu hace muy probable que vuelva con fuerza a Euskadi la tentación soberanista, aunque el estruendoso fracaso que tuvo en su momento el Plan Ibarretxe, debería hacer reflexionar  al PNV y empujarle a tener una postura más prudente.

La posible presión independentista en Euskadi y Catalunya, si finalmente los partidos soberanistas catalanes obtienen un buen resultado, puede crear graves problemas en el futuro inmediato.

Análisis de los resultados electorales de Galicia

Para analizar de la forma más precisa posible los resultados de las elecciones autonómicas gallegas, es necesario apoyarse en los datos más exactos que se tengan.

Empezaré la valoración de resultados considerando lo que llamo ”el mito de la baja participación”

La baja participación es un mecanismo de explicación de resultados electoral que se utiliza a "piñón fijo", sin mayor elaboración, por supuestos expertos y responsables políticos. En este caso la baja participación es simplemente un mito.

La abstención en Galicia alcanzó el 36,2 %, una cifra sin duda alta, pero casi la misma que el 35,6% de la abstención de 2009, que no justifica de ningún modo los diferentes resultados obtenidos por las fuerzas políticas en relación con las elecciones de 2009

En 2012 se ha producido aparentemente una clara victoria del Partido Popular en Galicia,

Digo aparentemente porque, aunque el PP ha pasado de 38 a 41 representantes, ampliando sustancialmente su mayoría, si analizamos los votos las conclusiones son muy diferentes.

En 2009 los resultados en votos fueron:

·         PP:                                    789.427 votos

·         PsdG + BNG:                        795.200 votos

Una diferencia a favor de la izquierda de 5.773 votos.

El hecho de que la izquierda fuera en dos listas distintas y la derecha solo en una, propiciaron que el PP tuviera un escaño más, y ganase las elecciones.

En 2012 los resultados en votos fueron:

·         PP:                                   653.934 votos

·         PsdG + BNG +AGE                639.161votos

Una diferencia a favor del PP de 14.773 votos, esta diferencia, que en términos proporcionales, equivale a menos de un escaño, se ha convertido en una amplia mayoría de siete diputados, por efecto de que en esta ocasión, la izquierda estaba repartida no en dos listas sino en tres

El último dato a considerar es la evolución del censo que en Galicia que entre el 2009 y el 2012 ha disminuido en casi 350.000 ciudadanos.

En cuanto al movimiento de votos ha sido el siguiente:

Partido	Votos	%	Escaños	% censo	Diferencia con 2009
PP	653.934	45,72%	41	28,4%	-135.493 votos
PSdeG	293.671	20,53%	18	12,8%	-230.817 votos
BNG	145.389	10,16%	7	6,3%	-125.323 votos
AGE	200.101	13,99%	9	8,7%	200.101 votos

En conjunto la izquierda pierde 156.000 votos frente a los 135.500 que pierde el PP.

De los 135.000 votos perdidos por el PP, 15.800 han ido a parar al partido de Mario Conde que, afortunadamente, ha tenido un resultado marginal.

La transferencia de votos entre los partidos de izquierda ha supuesto una sorpresa inesperada que ninguna encuesta, ni ningún "experto" había pronosticado: el espectacular resultado de la Alternativa Gallega de Izquierdas, encabezada por X.M. Beiras. Aun sin ser un experto, yo tampoco daba un Euro por la AGE en el comentario prelectoral que publiqué hace unos meses

http://alfredo20032.blogspot.com/2012/09/elecciones-en-euskadi-y-galicia.html

El resto de los votos perdidos se deben fundamentalmente al descenso, antes mencionado, del censo electoral

El brillante resultado de AGE, coalición formada poco tiempo antes de las elecciones por ANOVA y EU, da lugar a algunas reflexiones.

·         Se rompe el principio de quien rompe paga, pues Beiras propició la ruptura del BNG y sin embargo ha obtenido un magnifico resultado.

·         La edad no es un obstáculo insalvable, pues Beiras es un joven guerrero de 76 años que llevaba diez en segundo plano.

·         Los ciudadanos de izquierdas buscan nuevas alternativas, o no tan nuevas, pero diferentes a las que habían dominado hasta ahora en Galicia.

Hay que la irrupción de la AGE sea un soplo de aire fresco en Galicia y contribuya al desarrollo de la izquierda en este país.

Lamentablemente, a pesar de todas las reflexiones que se puedan hacer sobre cuales han sido las intenciones reales de los votantes, el PP va a tener durante cuatro años una mayoría muy confortable en Galicia mientras que el gobierno de Rajoy se va a sentir muy reforzado y autorizado para seguir con las políticas de austeridad y recortes que esta realizando

Los debates Obama-Romney

Aunque en las elecciones de EE.UU. los que no somos ciudadanos norteamericanos no tenemos derecho a voto, su resultado final nos afecta igualmente, por ello, su seguimiento es obligado para cualquier ciudadano comprometido con lo que pasa en el mundo.

No es lo mismo que EE.UU. este gobernado por presidentes demócratas como Obama o Clinton, que por republicanos profundamente reaccionarios y dominados por los grupos de presión financieros, militares o industriales,  como cualquiera de los dos Bush.

A primeros de año, una vez proclamados los candidatos, parecía que Obama, que en cuatro años ha dado la vuelta a la política norteamericana después del período negro de Bush II, iba a ganar con facilidad, pues las propuestas del candidato republicano, muy cercano a la extrema derecha norteamericana del Tea Party, eran inaceptable incluso para una sociedad tan profundamente conservadora como la estadounidense

Si hiciéramos caso a algunos comentaristas españoles, supuestamente expertos, que se supone nos ilustran sobre el desarrollo de la campaña, después del primer debate celebrado en Denver, el candidato republicano Mitt Romney habría dejado fuera de combate al presidente Barack Obama.

¿Como es posible que en un solo debate desapareciera la sólida ventaja que Obama parecía haber obtenido en los meses anteriores?

¿Que argumentos dio el candidato republicano para que la situación cambiara de esta manera?

Las crónicas del primer debate publicadas en España, especialmente las radiofónicas y televisivas, fueron de una insustancialidad digna de preocupación, supuestamente Obama perdió el debate por razones de lo que llamaría "el envoltorio": La forma de mirar a la cámara, de mover las manos, el tono de voz o la corbata que llevaba. Las ideas que defendieron uno y otro candidato no parecen tener la menor importancia.

El segundo debate, entre los candidatos a vicepresidente, tuvo un resultado inverso no porque el candidato republicano tuviera una ideología de carácter ultraderechista, sino porque, al parecer, Joe Biden estuvo más contundente en su forma de expresarse.

Las crónicas del segundo debate entre los candidatos, celebrado en Nueva York, aunque entran algo más en contenidos políticos, también ponen el foco en la mejora de las formas de Obama para darle como vencedor del debate.

Esta trivialización del debate político, considerándolo casi como si un encuentro deportivo se tratara y poniendo el énfasis en los aspectos formales más marginales, o, si hay ocasión, en los aspectos escandalosos que puedan darse en los mismos, se está convirtiendo en una lamentable costumbre de muchos medios de comunicación que contribuye a crear la mala imagen que lamentablemente tienen los políticos. Estos medios suelen ser los primeros en criticar esta mala imagen.

Aunque la presentación y las formas de una campaña electoral tienen su importancia, el programa político, el curriculum del candidato, sus actuaciones anteriores y su comportamiento y honestidad personal deben ser las claves de la campaña. El culto excesivo a la imagen y las formas, que no son más que un envoltorio, se está convirtiendo en los últimos tiempos en un factor determinante, al menos para comentaristas y supuestos expertos. Esperemos que los ciudadanos, tanto norteamericano como del resto del mundo, valoren mucho más los contenidos que las parafernalias diseñadas por los asesores de imagen.

En ese sentido la presidencia de Barack Obama ha sido una bocanada de aire fresco en un momento de retroceso de Europa, dominada últimamente por el dúo Sarkozy- Merkel, que afortunadamente, se ha quedado solo con Angela Merkel, que esperemos pueda ser remplazada en poco tiempo.

Una presidencia de un republicano como Romney sería muy negativa para el mundo y seguramente también para la mayoría de los ciudadanos de los EE.UU.

Esperemos que finalmente, Barack Obama renueve su mandato por otros cuatro años y contribuya de forma decisiva a la pacificación de las zonas conflictivas del mundo y a la consecución de los objetivos del milenio de Naciones Unidas.

Malala

Parafraseando a Gabriel Celaya: La educación, como la poesía, es un arma cargada de futuro.

Que la educación es la base más firme que pueden tener los jóvenes para tener un  futuro mejor lo saben tanto los que luchan en favor de la educación como los que se oponen a ella con todas sus fuerzas.

El pasado lunes 8 de octubre, en el lejano Pakistán, se produjo un hecho que ha dejado huella en todo el planeta y que ha merecido la más profunda reprobación en todas las personas con un mínimo de sensibilidad, sean de donde sean y pertenezcan a la civilización que pertenezcan.

Los talibanes pakistaníes atentaron contra Malala Yousafzai, una estudiante de 14 años, cuando iba a coger el autobús de regreso a su casa a la salida de su escuela de Mingora. Un barbudo preguntó por ella y tras identificarla, le disparó un tiro en la cabeza.

Los médicos del  hospital militar de Peshawar lograron extraerle la bala, posteriormente fue ingresada en un hospital de Birminghan, donde se encuentra en fase de recuperación, que ojalá sea posible y no le deje  secuelas.

El delito de Malala que ofendió tan gravemente a los talibanes, fue estudiar y defender el derecho de las niñas paquistaníes a recibir una educación también en su comarca, el valle del Swat, al noroeste del país.

Todo se remonta a 2009, cuando la BBC empezó a publicar en urdu, lengua nacional de Pakistán, el diario que escribía Malala bajo el pseudónimo de Gul Makai (Flor de Maíz).

El blog reflejaba, con los ojos de una niña de 11 años, el horror que había supuesto para su comarca el progresivo control que los talibanes ejercían sobre ella desde 2007.

La lucha de Malala no es muy diferente, aunque se realiza en condiciones mucho más difíciles, a la que se hace en favor de la educación pública, gratuita y de calidad en muchas partes del mundo.

En nuestro país, salvando todas las distancias que no son pocas, se había logrado alcanzar un nivel bastante elevado, no exento de limitaciones, en la educación pública, al conseguir hace ya muchos años que los niños y las niñas asistieran a las mismas aulas y hace algunos menos,  que la educación fuera obligatoria para toda la población hasta los 16 años.

Estos avances, que tanto tiempo y esfuerzo ha costado alcanzar, los está dilapidando rapidamente el gobierno actual. Bajo la dirección del que seguramente sea el peor ministro de educación de la democracia, se favorece la educación separada de niños y niñas, siguiendo la doctrina de los cristianos más integristas, auténticos talibanes ideológicos, los Legionarios de Cristo, se baja el limite de edad de la enseñanza obligatoria hasta los quince años, se sube la ratio de alumnos por aula, se quitan profesores, se suprimen becas, etc.

El ministro Wert seguramente tiene muy claro que la educación es un arma de futuro y por eso quiere dejarla reducida a la mínima expresión.

Mi solidaridad con Amala y con todos los que defienden en España y en todo el mundo la mejora de la enseñanza en condiciones de igualdad para niños y niñas.

Una oportunidad para el PSM

La dimisión de Esperanza Aguirre, sea por razones personales o políticas derivadas de enfrentamientos con M. Rajoy, supone un debilitamiento del PP de Madrid, pues E. Aguirre, con todos sus defectos, tiene un gran número de partidarios en la derecha madrileña que su sucesor no va a heredar con facilidad.

El debilitamiento del PP debería tener como contrapartida el reforzamiento de los partidos de la oposición, pero este reforzamiento no es automático, depende en gran parte de las iniciativas que tomen y de la actuación de sus dirigentes regionales.

Esperanza Aguirre accedió a la presidencia de la Comunidad en Octubre de 2003, después de ganar unas elecciones autonómicas repetidas por el lamentable comportamiento de dos diputados socialistas que, con su traición, dejaron sin efectividad la victoria electoral que la izquierda había conseguido unos meses antes.

Ocho años le costó al Partido Socialista "el Tamallazo", ocho años en los que la hipoteca por la acción de Tamayo y Sáez pesó como una losa en la organización del PSM. En 2010 se produjo una profunda renovación del socialismo madrileño, con un nuevo candidato que parecía ser capaz de dar la vuelta a la situación. Sin embargo los resultados autonómicos de 2011 fueron muy malos, debido mucho más a la crisis generalizada del socialismo en España, que a los méritos o deméritos del candidato socialista.

A pesar de los malos resultados, quedaba, en 2011, la opción de poder construir una alternativa progresista en Madrid que acabara con la era Aguirre.

Lamentablemente no ha sido así, en el año y medio transcurrido, ni el PSM, ni el resto de la oposición en la Asamblea, aparecen como autenticas alternativas al gobierno del PP en Madrid.

En este período ha habido excesivos encontronazos cuerpo a cuerpo entre E. Aguirre y T. Gómez, enfrentamientos caracterizados por el intercambio de descalificaciones mutuas en un supuesto tono irónico, que solo tienen interés para la prensa interesada en difundir las escandaleras políticas. Los electores progresistas necesitan otros contenidos y otras propuestas.

Se puede considerar que con la llegada de Ignacio González a la presidencia de la Comunidad, se inicia una nueva etapa, en la que tanto el nuevo presidente como los tres portavoces de la oposición, “empiezan de nuevo”, por lo que todos ellos tienen la oportunidad de rectificar los errores anteriores y hacer unos planteamientos más solidos y menos personales. Los electores lo agradeceremos y a lo mejor se contribuye a mejorar la imagen de los políticos madrileños.

Por otro lado el papel que el S.G. del PSM se ha autoasignado de convertirse en el "Pepito Grillo" de Alfredo P. Rubalcaba, ni le beneficia a él ni al partido además de restar efectivos para la tarea fundamental que tenemos los socialistas madrileños, quitarle al PP el gobierno de la Comunidad de Madrid.

La travesía del desierto por la que pasa el PSOE se debe, fundamentalmente, a la forma como acabó la legislatura anterior, en la que los socialistas no fuimos capaces de abordar adecuadamente la crisis económica que se nos vino encima, ni T. Gómez, ni Rubalcaba, el mejor ministro del interior que ha habido en España, fueron los responsables directos de ese fracaso, pero sufrieron una dura derrota electoral. Ahora que son los máximos responsables del PSOE en Madrid y en el conjunto del Estado, tienen que ser capaces de poner al partido en las mejores condiciones para recuperar ambos gobiernos. Dejémosles trabajar a los dos y, cuando lleguen las primarias, ya tendremos ocasión de ratificarlos o de cambiarlos si fuera necesario.