La paranoia de la Gran Coalición

Es un hecho cierto que existen en España fuerzas políticas y sociales y medios de comunicación, que propugnan una Gran Coalición PP-PSOE (GC) como la mejor, casi única para algunos, alternativa de gobierno estable a medio plazo.

Es evidente para cualquier observador minimamente atento, que la gran patronal, agrupada en el  Consejo empresarial para la competitividad, es partidaria de la GC porque percibe la crisis del PP y necesitan un plan B para defender sus intereses. Algunos de los portavoces oficiales del PP, tampoco le hacen ascos a esta posibilidad pues sospechan que es la única manera de mantener el poder aunque sea de forma parcial y algún conocido periodista como Juan Luis Cebrian, El País, está también jugando a aprendiz de brujo con este asunto.

En contraposición a los partidarios, están los conspiranoicos de la GC, es decir todos aquellos que denuncian la existencia de este proyecto para oponerse fieramente a él. Como a D. Quijote, su obsesión les hace ver gigantes donde solo hay molinos.

Una buena parte de estos conspiranoicos son algunos partidos de izquierdas: IU, Podemos, Equo y otras organizaciones de izquierda más o menos radical, que aprovechan cualquier ocasión para echar la culpa de casi todo a la entelequia PP-PSOE que forman, según ellos, la gran conspiración del bipartidismo. La posición de estos partidos está dentro de la lucha política habitual y no tiene mayor recorrido.

Otro sector conspiranoico está en la prensa supuestamente progresista, Público e Infolibre, que han asumido el término bipartidismo con satisfacción pues todo lo que sea sintético y simple les gusta y el fondo de verdad que pueda tener les suele importar más bien poco ¿Para que entrar en matices cuando se dispone de un término tan rotundo?

Para que haya una GC parece indispensable que los dos posibles socios estuvieran por la labor, pero, se da la circunstancia, de que ningún dirigente del PSOE se ha manifestado en favor de la misma y entre los socialistas de base, el tema provoca un enorme rechazo. Si hay algún socialista partidario de esta opción, debe estar muy escondido y no lo manifiesta en público.

En este contexto sorprenden teorizaciones sobre la GC como el articulo "La Gran Coalición, segunda temporada, recientemente publicado por Jesus Maraña en Infolibre.

Este articulo, continuación del publicado hace un año con el titulo "Intereses financieros, políticos y mediáticos alientan una ‘Gran Coalición’ tras las generales", se basa en algunas declaraciones sacadas de contexto o en la interpretación caprichosa de algunas otras cuestiones que no tienen nada que ver con ninguna GC.

La primera referencia, son unas declaraciones de Felipe Gonzalez en las que admitía una posible GC "si el país lo necesitara", condición que se puede interpretar más que como un deseo, como una opción de último recurso en caso de extrema urgencia.

El segundo argumento es la supuesta mala relación política entre Susana Diaz y Pedro Sanchez. Con independencia de las matizaciones que se puedan hacer a esa supuesta mala relación, lo que no se ve por ninguna parte es que relación tiene con la GC.

Un tercer argumento se refiere a las motivaciones sobre la destitución de Tomás Gómez como candidato a la Comunidad de Madrid y como S.G. del PSM. También en este caso se pueden hacer diversas valoraciones, pero ninguna que tenga que ver con un pacto  PP-PSOE.

Otro argumento estrella es que el candidato Angel Gabilondo, NO ha dicho con suficiente contundencia que no pactara con el PP, solo ha dicho que no pactará con liberales y neo liberales y eso, al parecer, no es suficiente. Parece que si no se afirma algo con la rotundidad que el periodista quiere, se entiende que se es partidario de todo lo contrario.

En mi opinión este articulo refleja la absurda guerra mediática en la que están metidos algunos medios de comunicación, en este caso Público e Infolibre, cada vez más próximos a Podemos y El País, supuestamente, aunque eso no lo veo tan claro, apoyando al PSOE de P. Sánchez.

Esta guerra a la que también juegan en el equipo de Podemos, las cadenas privadas de TV, Cuatro y la Sexta, pretende orientar e incluso dirigir la acción política de los partidos, yendo mucho más allá del papel de informar que deben tener los medios.

El articulo sobre la GC termina con una afirmación contundente "cuesta mucho imaginar a los Sánchez Galanes (Iberdrola) aplaudiendo un gobierno “estable” de PSOE, Podemos e Izquierda Unida"

Tampoco aplaudirían en su momento los "Sanchez Galanes" a los gobiernos socialistas de F. Gonzalez y J.L.R. Zapatero y se los tuvieron que tragar.

Aunque un gobierno tripartito de esas características no parece lo más probable, el IBEX 35 tendrá que admitirlo si lo decidieran los ciudadanos, pues a pesar de su capacidad de influencia, las grandes empresas todavía no gobiernan en España.

Nota final: Como socio de Infolibre he mandado este articulo para su publicación en la sección LibrePensadores del club infolibre.

Reflexiones andaluzas después del 22M

Los resultados

Los  resultados de las elecciones Autonómicas de Andalucía, se han ajustado bastante a las previsiones de los sondeos.

• Triunfo holgado del PSOE.
• Caída estrepitosa de PP e IU.
• Práctica desaparición de UPyD y PA
• Aparición con fuerza de Podemos y Ciudadanos.

La encuesta del CIS, realizada mes y medio antes de la consulta, se aproximó mucho a los resultados finales de PSOE, PP e IU, pero tuvo algunas diferencias en el pronóstico de los resultados de los partidos emergentes.

• Podemos:    obtuvo el 14,7 %, mientras el CIS le daba el 19,2%
• Ciudadanos: obtuvo el 9,3%, mientras el CIS le daba el 6,4%

La falta de referencias anteriores en estos partidos ha hecho que la influencia de la campaña electoral en sus resultados sea mayor. Los datos apuntan a que la campaña de C´s fue positiva, mientras que la de Podemos tuvo un efecto negativo.

En cuanto al fracaso de UPyD en Andalucía, puede ser un avance de lo que les puede pasar en otros puntos del país, si no rectifican con rapidez sus estrategias como le están pidiendo algunos de sus miembros más relevantes.

El Bipartidismo

Aburre ya el mantra de que el bipartidismo, concepto ambiguo e interesado, se ha visto afectado por las elecciones. A los dos partidos que han tenido un sonoro fracaso en Andalucía,  el PP e IU,  nadie los ha considerado nunca "el bipartidismo", a pesar de su alianza en Extremadura.

El Futuro Inmediato

El resultado electoral del 22 de Marzo, indica que la única opción posible en Andalucía es un gobierno socialista, pues ninguna otra combinación de partidos reúne los requisitos aritméticos o políticos necesarios.

Un gobierno en minoría, responde a un nuevo modelo de gestión de las instituciones derivado de la mayor fragmentación política existente ahora en España, ese modelo tiene que asumir una  cultura de pactos, que puede concretarse de distintas formas.

Dadas las dificultades para hacer un gobierno de coalición, es imprescindible que todos los partidos hagan un esfuerzo para garantizar la gobernabilidad de la comunidad andaluza y, para ello es necesario un pacto para la investidura de Susana Diaz como presidenta de la Junta.

El apoyo a la investidura será, con toda probabilidad, por la vía de la abstención de uno o más grupos. Aunque esta abstención no sea gratuita y tenga necesariamente algunas condiciones, el precio tampoco puede ser prohibitivo pues la gobernabilidad beneficia a todos y, especialmente, a la ciudadanía.

A juzgar por sus declaraciones previas, el PP tendría que favorecer la investidura por propia coherencia con su postura sobre el gobierno de la lista más votada, pero no es fácil que lo haga. C´s ha puesto como condición un compromiso firme contra la corrupción que incluya, además, el cese en el congreso y en el senado de los dos ex-presidentes anteriores, que considera imputados en tramas de corrupción.

El PSOE considera que la imputación se planteará, en todo caso, después de que Chaves y Griñan hayan declarado ante el Tribunal Supremo, y como esta declaración esta convocada para antes del debate de investidura, este asunto no debe ser un obstáculo insalvable. Por otro lado, el mandato de Jose A. Griñan como senador autonómico por Andalucía, está ya prácticamente concluido.

Aunque la posición de IU es irrelevante desde el punto de vista aritmético, es interesante desde el punto de vista político, pues puede dar una pista sobre su comportamiento futuro, tanto en Andalucía como en el resto de  España.

Queda finalmente, Podemos que actúa con su propia lógica y puede justificar cualquier posición. Sorprende que un partido nuevo, sin lideres, sin organización y sin programa, con solo unos cuantos planteamientos moralistas y voluntaristas, saque unos resultados tan espectaculares y los valoren de forma tan negativa. 

El buen resultado muestra, una vez más, la desesperación y la desconfianza de una parte importante de la ciudadanía, que se agarra a un clavo ardiendo porque no encuentra otras perspectivas mejores. Su valoración negativa es más preocupante, porque revela el concepto absolutista que Podemos tiene de la política en el que dicen, y parece que se creen, que ellos son la única solución y la única alternativa. Ese fundamentalismo puede ser muy peligroso.

Podemos ha conseguido el apoyo de un número importante de gente con planteamientos muy diversos y con un gran afán de cambiar las cosas en profundidad. Hay que esperar que esos valores positivos se impongan al absolutismo de sus dirigentes y sean capaces de hacerle evolucionar hacia una acción política positiva y no se queden, como parecen anunciar, en una critica continua y estéril a todo lo que existe, siguiendo los pasos del movimiento 5 estrellas italiano.

Perdónanos nuestras deudas...

El antiguo padrenuestro rezaba "perdónanos nuestras deudas, así como nosotros perdonamos a nuestros deudores".

Esta referencia a deudas y deudores fue sustituida, por presiones de hacienda según un chiste que circulaba en la época, por "ofensas y los que nos ofendieron", para dejar claro que las deudas son sagradas y no se perdonan.

La referencia a hacienda, podría sustituirse ahora, en la UE, por la de la Troika, que intenta controlar al gobierno de Grecia hasta unos limites intolerables.

¿Como es posible que la Unión Europea haya caído tan bajo, y se oponga a las iniciativas legislativas del gobierno griego relativas a medidas encaminadas a paliar la miseria que está sufriendo su propia población, como consecuencia de la crisis económica?

Supuestamente, vivimos, al menos nominalmente, en un mundo solidario y cada vez que se produce una catástrofe en cualquier rincón del planeta, todos los países se vuelcan, o al menos eso dicen, en enviar ayuda humanitaria, y habitualmente, la Unión Europea encabeza estas ayudas. 

¿Por que no se actúa de la misma forma cuando la catástrofe se produce en un país miembro?

Aunque los gobiernos griegos tengan sus responsabilidades en el origen de la crisis, el "huracán Troika", derivado de las políticas europeas, tiene también buena parte de la culpa.

El gobierno de Tsipras ha manifestado reiteradamente su voluntad de tomar medidas estructurales para cumplir las peticiones de la Troika, pero estas medidas, tienen que ser necesariamente compatibles con otras actuaciones de apoyo a las familias sin recursos suficientes para la alimentación, la vivienda o el pago de la factura energética.

La "Ley de Emergencia humanitaria" recientemente aprobada por el parlamento griego persigue ese objetivo solidario. No se trata de un desafío a Europa, sino de dar respuesta a una necesidad social ineludible y de cumplir las promesas electorales.
  
Mientras un gobierno no sea capaz de ofrece un empleo digno a todos sus ciudadanos que les permita salir adelante, tiene la obligación de aprobar medidas de apoyo para los que están en peor situación.

Aunque las cifras macroeconómicas de España sean más favorable que las de Grecia, los problemas de falta de recursos económicos en vivienda, energía y alimentación, no nos son ajenos pues muchos de nuestros ciudadanos sobreviven gracias a la solidaridad de muchas ONGs, sin que el gobierno del PP se de por enterado. Habría que tomar ejemplo del gobierno de Syriza y adoptar las medidas de urgencia necesarias en vez de mirar hacia otro lado como, por ejemplo, hizo el PP en Madrid negándose abrir los comedores escolares durante los períodos de vacaciones.

Hasta el nuevo articulo 135 de la Constitución, tan duramente criticado en muchas ocasiones, permite ampliar el déficit estructural en caso de urgencia y que mayor urgencia que la miseria de muchos ciudadanos españoles.

En este contexto es dificilmente entendible la postura dura e intransigente de nuestro ministro de economía en las reuniones europeas. España tendría que tener una postura más comprensiva y solidaria.

Contrato laboral único

La reforma laboral del PP, ha conseguido, entre otras "ventajas", la bajada de los salarios, la pérdida de derechos laborales que se creían consolidados hace mucho tiempo y una precarización del empleo impensable hace pocos años. Desmontar esta reforma es uno de los temas urgentes que el nuevo gobierno tendrá que abordar, una vez que los ciudadanos españoles consigamos expulsar al PP del poder.

Una de las consecuencias negativas de la reforma es "la dualidad laboral", consistente en la existencia simultanea en una misma entidad de trabajadores con las mismas funciones, pero con derechos y salarios muy diferentes.

Esta dualidad crea contradicciones entre los trabajadores, pues los que están en situación más precaria (outsiders) quisieran igualarse con los más favorecidos (insiders), siguiendo la receta clásica de a igualdad de trabajo, igualdad de salarios y de condiciones laborales, mientras que los insiders pretenden mantener sus condiciones..

El contrato laboral único, propuesto por los partidos de centro UPyD y Ciudadanos (C´S), pretende ser una herramienta para terminar con esta dualidad. 

El contrato laboral único es un contrato fijo con una indemnización creciente en caso de despido que, según la propuesta de UPyD, va desde los 12 a los 24 días por año, con incremento de 2 días por año de antigüedad, y un limite máximo de 12 meses. C´s no cuantifica su propuesta, o la tiene muy escondida pues no la he podido encontrar. Frente a los 45 días por año y limite de 45 meses de los contratos antiguos  o los 33 días/año y limite de 24 meses de la reforma laboral de febrero de 2012, estas cifras suponen una reducción sustancial de los costes de despido, con la consiguiente pérdida de derechos de los trabajadores.

La filosofía de contrato único con indemnización creciente, puede ser discutible, pero las cantidades que se ofrecen van claramente en perjuicio de los trabajadores.

Se trata de regular una aparente solidaridad entre asalariados, sin tocar para nada los beneficios del capital, que siguen aumentando como muestra la evolución de la  distribución de  la renta nacional entre capital y trabajo que ha aumentado considerablemente en los últimos años de crisis.

Según los datos de la renta nacional disponible publicados por el INE, en 2009 empezó a disminuir, como consecuencia del inicio de la crisis, la renta nacional disponible, renta que ha seguido bajando hasta el último año analizado 2013.

Los datos de este período, en millones de Euros son:

	2009	2013	2013/2009	Diferencias
Renta Nacional disponible	1.059.241	1.041.940	98,37%	-1,63%
Rentas del capital	455.174	458.590	100,75%	0,75%
Rentas del trabajo	549.867	492.270	89,53%	-10,47%
Participación cap. en R. Nac.	42,97%	44,01%		1,04%
Participación tra. en R. Nac.	51,91%	47,25%		-4,67%

Las consecuencias de combinadas de la crisis y la reforma laboral, son una disminución de la Renta Nacional y una disminución mucho más acusada de las rentas del trabajo, mientras que, de forma contraria, las rentas del capital suben, tanto en valor absoluto como en el porcentaje de participación sobre el PIB.

Pero parece que todavía no es suficiente, la derecha incluida la nueva derecha menos troglodita de UPyD y C´s, quieren nuevas reformas que desequilibren todavía más la balanza.

El pretexto de la reforma es la creación de empleo, pero los resultado a pesar del optimismo del PP, es que se crea poco empleo y de baja calidad (mal pagado y con menos derechos). La razón, en términos generales, tampoco es muy difícil de entender, las empresas contratan más cuando lo necesitan porque hay más actividad y fluye mejor el crédito, nadie contrata más trabajadores porque la mano de obra sea más barata, por la misma razón que no compramos más pan que el que nos podemos comer, aunque baje mucho su precio.

Estas  propuestas siguen el mismo camino que la pretensión sistemática de la patronal de rebajar las cotizaciones sociales, que ahora se consideran impuestos y no salario diferido, y otras lindezas de corte neoliberal que están orientadas a romper el modelo de Estado de Bienestar que empezó a desarrollarse en Europa después de la II Guerra Mundial.

Cosecha del 78

Los criterios que determinan la decisión de un ciudadano en el momento de decidir la papeleta que va a meter en la urna, vienen determinados, en términos generales, por tres elementos:

• El partido político cuyo logo encabeza la papeleta, con todo el curriculum ideológico e histórico acumulado durante toda su historia.
• Las propuestas políticas de los últimos tiempos concretadas, por un lado en un programa electoral y, por otro y más importante, en la actuación inmediata anterior que hayan tenido, ya sea como gobierno o como oposición.
• La personalidad de los candidatos, especialmente del cabeza de lista, que propone el partido para que le represente.

El sistema electoral español, basado en listas cerradas y bloqueadas, ha hecho que primen durante muchos años las siglas del partido sobre las otras dos consideraciones: Soy socialista o soy de derechas y voto al PSOE o al PP, pongan a quien pongan y hayan hecho lo que hayan hecho.

Esta actitud, más propia de un hincha de cualquier equipo de fútbol, ha cambiado mucho en los últimos tiempos, debido a los graves escándalos que se han producido en muchas formaciones, provocados muchas veces por la presencia de candidatos no idóneos. Seguramente por esa razón, ahora se mira con lupa quienes son las personas propuestas por los partidos para que les representen.

Las elecciones primarias, a pesar de las insuficiencias que han demostrado hasta ahora, son una formula para incrementar la participación en la selección de los candidatos y son un camino por el que acabaran transitando todos los partidos.

En cualquier caso, sea mediante primarias o mediante otro procedimiento, es necesario que los candidatos que encabecen las listas de los principales partidos sean personas honestas, fiables y capaces y afortunadamente, los partidos de la izquierda de Madrid así lo han entendido y han optado finalmente por candidatos de estas características. Han recurrido para ello a la generación del 78, la que hizo la transición, que todavía tiene frutos que ofrecer que pueden dar mucho juego en las instituciones.

Angel Gabilondo (PSOE), Luis Gª Montero  (IU) en la Comunidad de Madrid y si pasa las primarias de POdemos, Manuela Carmena en el Ayuntamiento de la capital, son tres veteranos militantes de la izquierda que han demostrado su valor durante estos años, y que ofrecen garantías suficientes para que las instituciones madrileñas den un giro de 180 grados.

Que sean veteranos quiere decir que llevan muchos años de lucha a sus espaldas, no que formen parte, más bien todo lo contrario, de ninguna vieja política. 

Los miembros de la generación del 78 seguimos estando en primera línea de la política y somos perfectamente compatibles con la renovación generacional, que de forma natural, se está produciendo en España.

SIGUE ABIERTA LA ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DE ESTE BLOG.

Andalucía 22M

Las elecciones autonómicas en Andalucía están convocadas el próximo 22 de Marzo. Es la primera convocatoria electoral de 2015, y será también, la primera referencia real para toda España de la nueva situación política de tripartidismo que anticipan todas las encuestas.

Si, finalmente, se confirmase este escenario, no solo Andalucía, sino también muchas otras comunidades autónomas y ayuntamientos, tendrían una situación similar, sin mayoría absoluta y sin posibilidad de pacto entre un partido mayoritario y un partido minoritario que tengan afinidades ideológicas o programáticas.

Va ser imprescindible que se ponga en marcha una cultura de pactos, que en España, salvo el histórico pacto municipal PSOE-IU, que en  las circunstancias actuales no va  a ser suficiente, se ha practicado muy poco. 

Los medios de comunicación, que tanto han criticado el bipartidismo como si fuera una conjura judeo masónica y no el resultado de la decisión de los ciudadanos, se lamentan ahora, con esa facilidad que tienen de solemnizar obviedades, de que las mayorías absolutas son muy complicadas y auguran situaciones de ingobernabilidad.

La situación especifica de Andalucía es muy favorable al PSOE pues, a pesar de la espectacular irrupción de Podemos en las encuestas, conserva casi todo su potencial, mientras que el Partido Popular es el que está más afectados por Podemos y, a menor escala, también por Ciudadanos. IU, principal responsable político de la anticipación electoral por su intento de nadar y guardar la ropa, pretendiendo hacer de gobierno y oposición al mismo tiempo, pierde también buena parte de su electorado.

Según el CIS, todos los partidos actualmente representados en el parlamento andaluz perderían apoyos, aunque las cifras de cada uno de ellos son muy distintas.

. PSOE pasa del 39,5% en 2012 al 34,7 % según el CIS, pierde el 12,8% de sus votos.
. PP   pasa  del 40,7% en 2012 al 25,7 % según el CIS, pierde el 36,8% de sus votos.
. IU   pasa  del 11,3% en 2012 al  5,6 % según el CIS, pierde el 50,6% de sus votos.

Si se confirmasen estos datos, el PSOE sería el único partido que puede gobernar Andalucía, a pesar del desgaste que han supuesto las tramas de los ERES y de los cursos de formación que revelan que, durante mucho tiempo, se ha mantenido una situación de clientelismo que es imprescindible erradicar.

El PSOE no puede consentir ni por acción ni por omisión, ni en Andalucía ni en ningún otro sitio, circunstancias como las que se han producido con estas denuncias y desde luego,  todos los responsables tienen que asumir las responsabilidades penales y políticas que les correspondan.

En cuanto a opciones de pacto, nos encontramos ante un  escenario nuevo que puede marcar el camino a otras administraciones en el mes de Mayo. Descartada por incompatibilidad genética una gran coalición PSOE-PP, quedaría una posible opción con Podemos, muy dudosa dado el planteamiento universalista, o todo o nada, que tiene este partido aunque, dada su bisoñez y los giros programáticos bruscos que ya ha realizado en otras ocasiones, nada es descartable.

Queda la posibilidad de pacto con IU o C´s, si alguno de ellos obtuviese mejores resultados de los que se prevén, o una, más complicada, alianza a tres bandas.

Es muy probable no obstante que se forme un gobierno monocolor del PSOE con apoyos de "geometría variable" con otras fuerzas, opción exportable seguramente a muchas otras administraciones en el mes de Mayo.

SIGUE ABIERTA LA ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DE ESTE BLOG.

Observatorio de Izaña

Aunque los comentarios políticos sean el propósito principal de este blog, hay muchas otras cosas que también merecen que se las preste atención.

He tenido ocasión, aunque haya sido solo como turista, de hacer una visita al Observatorio de Izaña, perteneciente al Instituto Astrofísico de Canarias (IAC), una de las joyas científicas que tiene España, que merece la pena destacar, entre otras cosas porque no andamos sobrados de centros de investigación avanzados.

Igual que el LSC, que tuve ocasión de visitar hace pocos meses, el IAC forma parte de la treintena de ICTS, Instalaciones Cientificas y Singulares, que tenemos en España, que se caracterizan por ser únicas en su género y estar dedicadas a la ciencia de frontera.

Situado a 2.390 m. de altura en una zona con una calidad astronómica de cielo incomparable, sin contaminación lumínica ni radioeléctrica, más de 280 días de disponibilidad anuales y la posibilidad por su latitud (28º, 12´N), de observar 81 de las 88 constelaciones reconocidas por la Unión Astronómica Internacional (UAI), el observatorio de Izaña es un referente a nivel mundial.

En el complejo de Izaña operan trece telescopios, diez nocturnos y tres solares, y otras instalaciones científicas de alto nivel, en las que colaboran investigadores pertenecientes a 65 instituciones de diferentes países.


Las áreas de actividad del IAC incluyen una amplia gama de proyectos de investigación astrofísica relativos a estructura del universo y cosmología, universo local, física de las estrellas, sistemas planetarios y medio interestelar, el sol y el sistema solar, instrumentación y espacio y otros. El IAC también colabora en numerosos proyectos tecnológicos relacionados con telescopios ópticos, observación espacial e instrumentación de diferentes características: óptica, infrarrojos y microondas.


El IAC forma parte de numerosas redes científicas internacionales y tiene un brillante curriculum de resultados y publicaciones que están disponibles en su página web.

Nuestro país tendría que disponer de muchas más instalaciones científicas de alto nivel como el IAC . El impulso a esta tipo de equipamientos, si es una labor política que hay que priorizar.