El M5S empieza a perder estrellas

La primera vuelta de las elecciones municipales italianas, celebrada los días 26 y 27 de Mayo, ha tenido un resultado muy diferente al de las generales celebradas tan solo unas semanas antes. Si los medios de comunicación dieron una amplia cobertura a las elecciones generales magnificando el buen resultado del Movimiento Antipolítica Cinco Estrellas, no han tenido la misma actitud con las municipales, limitándose a contar, casi  como sobre ascuas el alto grado de abstención, es decir magnificando otra vez la antipolítica, y las pérdidas de votos que ha tenido el M5S.

Ciertamente la participación ha sido muy baja, tan solo un 62,4%, casi 15 puntos menos que las municipales anteriores, pero tan relevantes como la abstención son otros dos datos, el hundimiento del M5S y, dato poco difundido, el amplio triunfo de la izquierda encabezada por el PD, a pesar de los agoreros pronósticos de las encuestas que una vez más han patinado. ¿Será incapacidad técnica o intereses políticos de quien las encarga? Cada vez me inclino más por el segundo motivo.

A las elecciones locales estaban convocados los ciudadanos de 563 municipios, de los que 76 tienen más de 15.000 habitantes, incluidos los 16 grandes municipios del país.

Centrándonos en los municipios mayores, los resultados han sido:

• Municipios en los que se ha elegido alcalde por mayoría absoluta: 21
• 10 de la izquierda, 5 de la derecha y 4 independientes.
• Municipios que han pasado a segunda vuelta: 55.
• La mayoría de ellos con enfrentamientos entre la izquierda y la derecha.
• El M5S solo tiene un candidato en segunda vuelta.

De los 16 grandes municipios

• 5 han elegido alcalde por mayoría absoluta, todos de la izquierda.
• 11 han pasado a segunda vuelta, con enfrentamientos entre los candidatos apoyados por el PD, en primera posición en todos los casos y los de Berlusconi.

El resultado medio obtenido por la izquierda en las grandes ciudades es del 44,4%, mientras que los candidatos de la derecha han obtenido 16 puntos menos, 28,3%.

En consecuencia, salvo alguna excepción, es casi seguro que la inmensa mayoría de los grandes ayuntamientos tengan alcaldes de izquierda, del PD en la mayoría de los casos.

¿Qué consecuencias pueden tener estos resultados?

En Italia, además de que muchas ciudades, incluyendo las más importantes, tendrán gobiernos progresistas, el resultado puede contribuir a disminuir la autoridad de B. Grillo sobre el M5S y, dada su heterogénea composición, provocar una reflexión que permita al movimiento, o a una parte significativa de él, girar hacia posiciones de apoyo al PD y permita romper la actual coalición PD-PDL, formada en un momento de urgencia, por un modelo mucho más progresista, expulsando de paso a Berlusconi de la política italiana.

En España, si somos capaces de escarmentar en cabeza ajena, también podría tener influencia este resultado. El Movimiento 15M, nuestra particular versión de M5S, se está planteando participar directamente en las elecciones y ya han hecho algunos movimientos en ese sentido:

• Se ha formado el Partido X, democracia y punto, una ocurrencia formalista como tuve ocasión de comentar.
• Un sector de Democracia Real Ya (A-DRY), uno de los apoyos intelectuales del 15M, ha manifestado su intención de constituirse en partido político y ya han contactado con el M5S.
• Otro sector de DRY acusa a los primeros, con un amplio dossier de acusaciones de estar trufados por otras organizaciones, algunas de ellas incluso de extrema derecha.
• Otros grupos mas o menos ligados al 15M como EnRed, Confluencia o Asamblea Ciudadana también están haciendo planteamientos similares.
• El Foro Ciudadano de Julio Anguita, en confluencia con Jorge Vestringe y algún otro viejo rockero también se mueven en esta línea.
• Y, finalmente, algunas otras organizaciones como IU, EQUO, o IA, se están comportando como pescadores en rio revuelto y pretenden llegar a converger con el 15M para intentar formar coaliciones electorales para las próximas elecciones europeas.

Todas estas iniciativas pueden concluir de varias maneras, la primera, la más probable, es que se queden en nada si las diferencias, especialmente las derivadas de la confección de las listas, son finalmente insalvables.

La segunda opción es que se llegue a un acuerdo que puede tener dos estructuras básicas posibles, una de tipo “magma amorfo” como el M5S, si las tendencias asamblearias del 15M se imponen sobre las más organizadas de las otras organizaciones u otra más estructurada si los que dominan finalmente son los partidos.

Si la opción final es una organización medianamente estructurada podría convertirse en un factor positivo pues llevaría a la política a unos sectores que ahora están fuera.

Pero si finalmente se forma un M5S a la española, los resultados pueden ser similares a los italianos.

La presentación a unas elecciones europeas tiene una ventaja importante: en ellas no se decide quién gobernará en Europa

Democracia y punto = Ocurrencia X

El movimiento 15 M surgió hace dos años como una lógica reacción de protesta popular por el supuesto mal funcionamiento de la democracia en España y su incapacidad para dar soluciones que nos permitieran salir de la crisis.

Se entienden perfectamente las razones de su nacimiento y desarrollo en una sociedad sin alternativas y hay que reconocer que han tenido algunos éxitos en algunas situaciones específicas como en el impulso a la PAH, que ha conseguido sensibilizar a la sociedad, incluyendo a los partidos de izquierdas, sobre el problema de los desahucios por impago de hipotecas y ha posibilitado la solución de bastantes situaciones.

Sin embargo su pretensión de pontificar, legislar e incluso gobernar desde asambleas callejeras se ha convertido inevitablemente en un auténtico fiasco, que amenaza con terminar con el movimiento o convertirlo en marginal con unas connotaciones antisistema.

Una de las opciones para seguir adelante que tenía el 15M era dar el paso de convertirse en un partido político y concurrir a las elecciones presentando sus propuestas a la sociedad.

Este paso lo ha dado un sector del 15M, fundando el Partido X, con un lema tan rotundo como inconcreto: Democracia y Punto. El Partido X ha publicado, parece que con una participación muy abierta, un programa que no tengo más remedio que calificar de Ocurrencia

Para definir un Partido Político, habría que tener en cuenta tres conceptos básicos, cada uno a su vez con múltiples contenidos.

El primero sería desarrollar las propuestas que hace el partido a la sociedad a largo plazo, ideología y a corto /medio contenidos programáticos, en materias como Educación, Sanidad, Economía, Cultura, Industria, Seguridad, Justicia...... En este "programa" no hay ni una sola palabra de estos asuntos ni siquiera en los anexos pendientes de desarrollar.

El segundo asunto que interesa son las personas que dirigen y apoyan este Partido, quienes son sus líderes, que curriculum tienen, que ideas defienden, son de derechas o de izquierdas. El partido X se declara ¡¡ANONIMO!! sin líderes, ni dirigentes ni afiliados.

En unos momentos en que la exigencia de abrir listas para saber que candidatos se esconden en una lista, el partido X niega liderazgos, aunque también se apunta a la propuesta de listas abiertas, en las que habrá que elegir entre los ciudadanos X1, X2 o X3, sin saber quién es ninguno de ellos.

El tercer aspecto, el único que el programa X desarrolla, serían los procedimientos democráticos que se proponen, no tanto internos sino, sobre todo, los que según ellos, debería haber en el conjunto del país.

La pretensión da cambiar todas las reglas del juego de la democracia es de una audacia infinita

En cualquier caso la desarrollan de forma exhaustiva en cuatro capítulos:

1 Transparencia en la Gestión Pública

Incluye una completa relación de entidades sometidas a la transparencia en la que, en términos globales, no habría mayor objeción, aunque hay que decir que una buena parte de esas peticiones ya forma parte de la legislación y de la práctica real no es en definitiva nada nuevo, salvo alguna exageración con ribetes un tanto fundamentalista, como por ejemplo, suprimir el secreto de las deliberaciones de los consejos de gobierno o algunas ingenuidades como pretender por ley garantizar la imparcialidad de los medios de comunicación.

2 Wikigobierno y wikilegislación

Apoyándose en algunas experiencias puntuales, sin duda interesantes, propone una quimera consistente en generalizar esas experiencias para legislar y gobernar de una forma participativa de manera que los expertos de la calle, no elegidos por nadie, tengan la misma posibilidad de proponer leyes que los miembros del gobierno.

Además de las dificultades de coordinación que conlleva esta propuesta, abriría la vía a que expertos, pertenecientes a lobbies, grandes empresas, multinacionales, etc. hiciesen propuestas legislativas e incluso de gobierno.

Seguro que esa no es esa la intención pero los ciudadanos expertos y con disponibilidad de tiempo están con mayor probabilidad en este tipo de organismos que tranquilamente en su casa colaborando desinteresadamente con la Comunidad.

El proceso de debate legislativo en la red con, supuestamente, miles de ciudadanos enmendando y contra-enmendando los textos legislativos, es una forma estupenda de que no se pudiese aprobar nada nunca. Se paralizaría toda la legislación.

3 Derecho al voto real y permanente

Cualquier ciudadano tendría derecho a ejercer de parlamentario, más exactamente convertirse en 1/100.000 parte de parlamentario por el procedimiento propuesto. Los ciudadanos votarían las leyes y cada 100.000 ciudadanos equivaldría a un parlamentario. En justa compensación los parlamentarios verían reducido el valor de su voto en la parte proporcional que votasen los ciudadanos. Es decir, el ejemplo es suyo, si 3,5 millones de ciudadanos votan una ley, la equivalencia es al 10% de los diputados por lo que el voto de cada diputado valdría solo 0,9 votos.

Aparte de las complicaciones prácticas que tiene esta propuesta, la distorsión del voto sería total, favoreciendo siempre a la derecha que tiene más medios. Supongamos, ahora el ejemplo es mío, que un parlamento con mayoría de izquierdas propone una ley de carácter progresista que la derecha no le interesa. Los medios de comunicación de derechas podrían hacer una fuerte campaña para que votasen los suyos en sentido contrario de la mayoría del parlamento.

Ignora la propuesta la brecha digital que existe en España y que afecta a las clases con menores rentas y educación o a los ciudadanos  con más edad que se verían así discriminados.

4 Referéndum obligatorio y vinculante

Como complemento a al voto permanente proponen el referéndum vinculante para temas fundamentales y a propuesta de los ciudadanos, para las ILP, una especie de referéndum a la suiza, que también se practica en algunos Estados norteamericanos y en algún otro país, por que cualquier grupo de ciudadanos pueden proponer un referéndum sobre cualquier tema siempre que lo suscriban un número determinado de ciudadanos, que estiman en un 2%. dado que el censo de ciudadanos mayores de 18 años es de 38.000.000, harían falta 760.000 para pedir un referéndum, más que ahora para la ILP que son 500.000.

La participación necesaria en el referéndum para que se aprobase una propuesta sería del 55% del censo.

Difícil de convocar y más difícil de aprobar. La experiencia suiza demuestra que este tipo de referéndums suele plantearse para temas menores de interés de grupos muy limitados y en la mayor parte de los casos quedan en nada.

De los cuatro puntos desarrollados, el segundo y el tercero son los más conflictivos. El primer punto relativo a la transparencia, tiene algunas ideas interesantes, aunque la mayoría de ellas ya están planteadas e incluso puestas en marcha. Lo que no es admisible es la generalización de la propuesta hasta unos límites excesivos.

El cuarto punto de referéndums tiene una importancia menor y probablemente es más estético que otra cosa. hay una tendencia , que en absoluto comparto, a considerar el referéndum como el sumun de la democracia cuando creo que solo es realmente útil en un número muy limitado de casos cuando el tema en cuestión se decide claramente con un sí o un no.

Pero los puntos 2 y 3 que definen lo que llamaría formas de gobierno y legislación de tipo asambleario, muy al estilo del 15M, creo que son formas limitativas de la democracia que priman la participación, de lo que denomina expertos, en otros ámbitos se les conoce por tecnócratas, y de los ciudadanos que están todo el día pegados a la tecla del ordenador y no tienen nada mejor que hacer que debatir y debatir.

Creo que hay que reivindicar, aunque no esté de moda, el valor de la política y los políticos, la inmensa mayoría de los cuales desarrollan honestamente su labor y se apoyan en los técnicos o expertos de las Administraciones Públicas, que tiene muchos y para eso están, para el apoyo de los representantes políticos en la toma de decisiones, especificando las posibles opciones existentes, pero esto es simple EGB democrática que parece que los redactores de este programa desconocen.

En otras condiciones una propuesta programática de estas características sería una simple anécdota, y el partido X pasaría a engrosar las nutridas filas de mini partidos con propuestas estrambóticas que se presentan a todos los procesos electorales, pero en la situación política actual, después del éxito electoral del movimiento cinco estrellas en Italia, que ha tenido un papel clave, aunque no exclusivo, en incrementar aún más, el deterioro de la situación política italiana, todo parece posible.

Recuperar la calle

En casi todas las reuniones que mantenemos los  socialistas, sea cual sea el tema de que se trate, aparece un asunto recurrente la, necesidad de recuperar la calle.

Los argumentos son casi siempre los mismos:

• Los años de gobierno nos han convertido en un Partido excesivamente institucional. Nos hemos acomodado a permanecer encerrados  en el interior de  nuestros locales, debatiendo nuestros asuntos, cada vez más alejados  de los ciudadanos.

• Se añoran los tiempos de la transición, cuando los socialistas, junto con militantes de otros  partidos de izquierdas participábamos y liderábamos todo tipo de movimientos sociales.

La conclusión de estos debates es, también casi siempre, la misma, con distintas variantes: Hay que combinar la actuación política institucional  con el trabajo en la calle en contacto directo con la población y la participación en las asociaciones  ciudadanas, lo que, teóricamente, siempre ha sido la forma de actuar del PSOE.

El primer argumento tiene que dejar de ser cierto lo más rápidamente posible, pues ya casi no somos un partido de gobierno y por otro lado, el papel institucional no debería hacernos perder el contacto con los ciudadanos. En todo caso el rol de oposición que ahora tenemos  debería propiciar un impulso hacia un mayor contacto público que tuviera la inercia suficiente para mantenerse firme cuando volvamos a alcanzar el gobierno.

En lo que se refiere a los tiempos de la transición son difícilmente comparables con los actuales. En la transición, entre la muerte de Carrero Blanco y las elecciones municipales, los gobiernos tanto central como municipales estaban en manos de personajes del antiguo régimen y no había más herramientas que la presión en la calle. Después de la aprobación de la Constitución y con más énfasis después de las primeras elecciones municipales democráticas celebradas en 1979, la oposición de izquierdas pasó a ocupar puestos de responsabilidad en el Parlamento y en los Ayuntamientos. Ya no eran tiempos de destruir sino de construir el nuevo régimen democrático y eso había que hacerlo desde las instituciones.

¿Que puede suponer entonces recuperar la calle en el año 2013?

Si entendemos el concepto calle en sentido amplio como lugar de encuentro con los ciudadanos, los socialistas, específicamente como socialistas sin contar las  participaciones en convocatorias de sindicatos u otras organizaciones o plataformas sociales, tendríamos que intensificar nuestro contacto con los ciudadanos mediante:

• La presencia física en la calle repartiendo información escrita de las actuaciones realizadas a nivel local, las convocatorias en marcha. En definitiva la presencia que se tiene durante las campañas electorales hay que  hacerla con menor intensidad pero con  constancia durante todos los meses del año.

• La utilización intensa de las nuevas tecnologías de la información: correo electrónico, twitter, facebook, etc., creando redes de ciudadanos interesados en nuestra política y debatiendo con ellos.

• La presencia frecuente de los representantes políticos socialistas, concejales, diputados regionales o diputados nacionales, en actos públicos en las que expusiesen a los ciudadanos las actuaciones desarrolladas en los distintos ámbitos y se sometiesen a las preguntas y sugerencias que pudieran hacerse

En cuanto a la participación en actos convocados por sindicatos, asociaciones y plataformas unitarias con las que habitualmente colaboramos, tenemos que intensificar nuestra participación directa y colaborar en la difusión de sus actos.

Progresivamente se van recuperando casi todas estas formas de actuación política aunque no con la intensidad que sería necesaria. Caso aparte, al menos en Madrid, es la presencia de nuestros representantes regionales y nacionales en los barrios y en los pueblos de Madrid. A principio de la legislatura se anunció un plan de asignación de diputados regionales a las barrios y poblaciones de forma que en cada zona hubiera un diputado de referencia. Ese plan nunca se ha  puesto en marcha y cada vez es más urgente su activación. Del mismo modo, con las limitaciones propias de su menor número, los diputados y senadores nacionales también tenían que participar en actos con militantes, y ciudadanos para dar cuenta de su gestión.

Todas las formas de recuperar nuestra presencia en las calles  pueden ser útiles, con una salvedad, aquellas que, con independencia de si incumplen o no la legalidad vigente, están en sus límites pues son, en cualquier caso, malas prácticas de movilización ciudadana, en las que que los socialistas no deberíamos participar. Me refiero a acciones como "Rodea el Congreso", actuaciones de montar escándalos en las tribunas del Congreso, de los Parlamentos autonómicos o de los Ayuntamientos.

Tampoco acciones de acoso a cargos públicos, el denominado "escrache", por muy en desacuerdo que estemos con las posiciones que defienden. Aunque hay que decir que algo parecido al escrache que tanto critican ahora, utilizaban no hace mucho tiempo, los activistas de extrema derecha contra las clínicas abortistas.

Es totalmente explicable la indignación ciudadana con la crisis económica, la corrupción, el desempleo, los desahucios, la estafa de las preferentes, etc., pero nuestra democracia tiene herramientas de protesta y reivindicación suficientes sin necesidad de recurrir a estas malas prácticas que considero son "Limites de las reglas  democráticas”

"

 

Del 15 al 25 de Septiembre

En las últimas semanas se han celebrado en Madrid dos manifestaciones que tienen, básicamente, el mismo fondo: la indignación ciudadana por los recortes y las medidas económicas adoptadas por el gobierno del PP.

Dada la violenta actuación policial, injustifcable desde cualquier punto de vista, con que se reprimió la manifestación del 25 de Septiembre, hay que reivindicar, en primer lugar y por encima de todo, el derecho de manifestación pacifica de todos los ciudadanos sea cual sea su motivación sin sufrir acoso policial.

Aunque el motivo general coincida, las dos manifestaciones, 15-S y 25-S, han sido muy diferentes.

En primer lugar los convocantes:

·         Los convocantes del 15S fueron los sindicatos mayoritarios, apoyados por más de 200 asociaciones civiles.

·         Los del 25S fueron dos plataformas anónimas: el 15M y En Pie, recientemente constituida para esta movilización.

En segundo lugar los objetivos de las dos manifestaciones eran formalmente distintos:

·         La manifestación del 15S tenía como lemas: Para defender el futuro; No a los recortes sociales; No a la reforma laboral; Quieren arruinar el País. Sus objetivos eran el gobierno y su política económica.

·         El lema central de la manifestación del 25S era Rodea el Congreso y el grito de guerra, No nos representan, con ello criticaba la actitud de todos los partidos políticos, ya fueran de derechas, de centro o de izquierdas y estuvieran en la oposición o en el gobierno. Estos planteamientos deban a esta convocatoria una cierta orientación antisistema, con independencia de los motivos de muchos asistentes que seguramente serían más amplios.

En tercer lugar el formato de la manifestación, que simboliza sus objetivos:

·         La manifestación sindical tenía formato de columnas, o mareas, que partiendo de distintos puntos,  acababan confluyendo en la Plaza de Colón. Las mareas, caracterizadas con camisetas de distintos colores, representaban a los sectores más afectados por la crisis: Educación, Sanidad, Servicios Sociales, Mujeres, Funcionarios y Trabajadores en general. En paralelo marchaban las columnas procedentes de las nacionalidades y regiones españolas.

·         La manifestación del 25S quería rodear el edificio del Congreso, en un día de Pleno, formando un triangulo con los vértices en Sol, Cibeles y Neptuno, lo que incluía pasar por la la Carrera de S. Jerónimo, enfrente de la puerta del Congreso

El formato del 15S simboliza el rechazo de todos los sectores sociales contra la política económica del gobierno mientras que el 25S pretende ir mucho más lejos atacando frontalmente las instituciones del Estado. Es una enmienda a la totalidad del Estado democrático construido a la salida de la Dictadura.

Por último hay que considerar que las dos manifestaciones tuvieron un alto índice de asistencia. Desestimando, por ridículos, los datos de la Delegación del Gobierno, la asistencia a la manifestación convocada por los sindicatos se estima en centenares de miles de asistentes mientras que la de las plataformas fue de decenas de miles. Aunque la capacidad de convocatoria de los sindicatos sigue siendo mucho mayor, la convocatoria del 25S, hay que considerar también un éxito la asistencia a esta última, ya que lograron movilizar mucha gente de Madrid y de fuera en un día laborable, y están siendo capaces de mantener la movilización en los días siguientes, lo que indica también la potencia de las redes sociales.

La relativamente masiva asistencia a la manifestación "Rodea el Congreso" indica la creciente desconfianza de muchos ciudadanos hacia los partidos políticos y, por extensión, hacia las instituciones democráticas. Esta falta de confianza puede explicarse por las tramas de corrupción que se han desarrollado en los últimos años, por el mal gobierno de muchas instituciones y por la crisis económica, que afecta directamente a muchos ciudadanos. Basta generalizar estos conceptos y enlazarlos con una relación causa - efecto, que en todo caso solo existe de una forma marginal, y tendremos el coctel completo, que sectores interesados en reducir el nivel de democracia y unos medios de comunicación cada vez menos rigurosos y con tendencia a destacar los aspectos más escandalosos de la información, se encargan de agitar convenientemente.

No se trata de ser conspiranoico ni de echarle la culpa al mensajero, pues buena parte de la mala prensa de los partidos políticos está en su funcionamiento interno, su falta de transparencia y sus procedimientos para elegir representantes para los cargos públicos.