Salario Mínimo para todos

El Salario Mínimo Interprofesional (SMI), que "fija la cuantía retributiva mínima que percibirá el trabajador referida a la jornada legal de trabajo, sin distinción de sexo u edad de los trabajadores, sean fijos, eventuales o temporeros", aunque en estos tiempo de tanto contrato a tiempo parcial, tanto "falso autónomo" y tanto fraude,  puede estimarse que hay muchos trabajadores por debajo de él, es actualmente de  14 pagas de 645,30 €.

Según un informe de la Fundación Primero de Mayo de CC.OO., fechado en Octubre del 2012, el 35%  de los asalariados españoles cobra el SMI, o está por debajo de él. Hay también muchos "autónomos", ahora llamados pomposamente "emprendedores", que forzados por las circunstancias, también están por debajo de esa cifra.

El sector más ultra del PP, los gobernantes de Madrid en el Ayuntamiento y en la Comunidad, parecen decididos a que, por aquello de la austeridad y el ahorro y, también, para que sus contratistas afines obtengan el máximo beneficio posible, un número creciente de los trabajadores que dependen de ellos, tengan retribuciones cercanas al SMI.

Empezó la Sra. alcaldesa pretendiendo que los trabajadores de la limpieza que no fueran despedidos, aceptaran una reducción salarial hasta los límites de los 645 € que marcan el mínimo salarial. La huelga de los trabajadores y el apoyo de la ciudadanía pararon esa operación.

Pero vuelven  a la carga, han decidido externalizar como ellos dicen, que más bien es precarizar,  un servicio que hasta ahora funcionaba perfectamente, la lavandería central hospitalaria de Mejorada del Campo. Están afectados unos 250 trabajadores eventuales e interinos que han recibido de palabra y para responder en 24 horas, una "oferta" para incorporarse a la nueva concesionaria, por un salario equivalente al mínimo, que supone una disminución del orden del 40% sobre sus ingresos actuales.

La ley obliga  a que cuando se produce una fusión, absorción o compra de una empresa por otra, se subroguen los contratos laborales en las mismas condiciones que tenían, detalle que se obvia en esta mal llamada externalización.

Tengo el convencimiento de que este segundo intento de las autoridades populares madrileñas de mandar a un sector de los trabajadores al SMI, no será el último y observo con profunda decepción, que la concesionaria de este servicio no es  una constructora como FCC, OHL o Sacyr, de las que no se puede esperar ningún criterio social, es una empresa ligada a FUNDOSA, Fundación de la ONCE, que debería tener una sensibilidad social mayor, lamentablemente, también son cómplices de las ideas neoliberales del PP madrileño.

Algunos datos para completar la información.

El SMI está implantado en un número significativo de países del mundo, incluyendo 18 de la Unión Europea.

En Europa el país que tiene el SMI mayor es Luxemburgo con 1.801,49 €/mes (12 meses) y el menor Rumanía con 157,26 €/mes.

España, con  doce pagas de 748,30 €, tiene un SMI del 97 % de la media (771,4 €)  de los 18 países, pero solo del 64,6% de la media (1.157,7 €) que excluye los 8 países de la antigua Europa del Este. En este punto estamos también en nuestro lugar habitual en Europa, solo por encima de Portugal, Grecia y Malta.

Si atendemos a la evolución del SMI en los últimos años, hay que empezar diciendo que el presidente Rodriguez Zapatero se comprometió a subirlo hasta 800€ al final de su legislatura, partiendo de los 460,5€ de 2004. Aunque, lamentablemente, no pudo conseguir su propósito debido a la irrupción de la crisis económica, el SMI se incrementó en los siete años de gobierno socialista en un 39,3%, hasta alcanzar la cifra de  641,40 € al final de su gobierno. 

En los dos años del gobierno popular el SMI se congeló el primer año y solo subió 6 décimas al final de 2012.

En conclusión, el PP pretende con la desrregulación laboral y con sus políticas de contratación, que cada vez más trabajadores cobren el salario mínimo aunque no parecen estar muy dispuestos a incrementar su cuantía.

La patronal por su parte, siempre a la vanguardia del retroceso, ya está sugiriendo que en determinadas circunstancias, por ejemplo jóvenes, se permita contratar por debajo  del SMI lo que, junto con su apuesta por los "minijobs", parece configurar su estrategia para aumentar la competitividad, y de paso, sus beneficios y privilegios.

No es de extrañar que en este contexto los sindicatos empiecen a reclamar que el SMI suba hasta los 900€ mensuales.

Madrid y Valencia, las joyas de la corona del PP

La victoria del PP en las elecciones autonómicas y municipales de 2011 fue el prologo de su  triunfo en las elecciones generales del 20N, que le dio la mayoría absoluta que llevamos dos años sufriendo.

Ahora llega el momento de empezar el proceso inverso. Con las Europeas del año que viene, que cada día tienen mayor importancia, como prologo y, ya en el 2015, derrotándolos en las Municipales y en las Autonómicas.

Algunas de las joyas de su corona, en las que llevan gobernando tantos años que parecen ser de su propiedad, son las Comunidades Autónomas de Valencia y Madrid y el Ayuntamiento de la capital.

Estos territorios son seguramente los lugares en los que el Partido Popular ha hecho mayores destrozos, tanto por ser el laboratorio de sus políticas neo liberales, como por la incapacidad y golfería de los dirigentes que encabezan estas instituciones.

Las dos comunidades son territorio comanche de Gürtel, pues ha campado en ellas por sus  respetos durante muchos años. Valencia y Madrid han estado también en cabeza del latrocinio popular de las Cajas de Ahorro, con Caja de ahorros del Mediterraneo, CAM, por un lado y Cajamadrid-Bankia por otro.

En cuanto a inversiones ruinosas, Valencia se lleva la palma con  Terra Mitica, la formula 1, el aeropuerto sin aviones de Castellón como elementos más significativos, Madrid solo puede oponer a esos méritos, las autopistas radiales.

En mala gestión de medios de comunicación también gana Valencia, pues  lo que han hecho con canal 9, no lo puede conseguir ni Telemadrid, aunque todavía no haya dicho la última palabra.

En prácticas antisociales sin embargo,  Madrid está a la cabeza con su propuesta de privatización de la sanidad, que afortunadamente tienen cada vez más difícil o sus constantes recortes en la educación a todos los niveles.

Tampoco nos podemos olvidar el gran negocio, para el Sr. Adelson, que supondrá Eurovegas con juego, blanqueo de dinero, prostitución y gangsterismo de todo tipo, incluidos, todo ello bajo el humo del tabaco.

En el Ayuntamiento de Madrid, el más endeudado de España, brillantemente gestionado por la actual alcaldesa, tenemos "algunas perlas" como la catástrofe del Madrid Arena o la reciente gestión de la huelga de basuras, asociadas en ambos casos a estupendos negocios privados.

Conviene recordar a los genios de la política que dirigen o  han dirigido estas instituciones:

• Valencia: Eduardo Zaplana, Francisco Camps y Alberto Fabra
• Madrid: Ruiz Gallardón, E. Aguirre y Franciso Gonzalez
• Madrid (Ayuntamiento) Alvarez del Manzano, Ruiz Gallardón (repite) y Ana Botella.

Todos ellos dignos de figurar en el museo de cera, sección de horrores.

En estas condiciones no debería ser muy difícil para la izquierda recuperar el gobierno de estas instituciones, sin embargo, los datos disponibles no siempre expresan con claridad ese resultado.

En Valencia, la última encuesta  elaborada por ODEC y publicada en Noviembre por el diario.es, da mayoría a los tres partidos de izquierdas de esta Comunidad; PSPV (28), Compromis (13) y EU (11), 52 escaños frente  a los 40 del PP y 7 de UPyD, que entrará en el parlamento valenciano.

Hay que esperar que esta situación se consolide y sea posible un entendimiento entre estas tres fuerzas para expulsar, por un largo período, al PP del gobierno de la comunidad Valenciana.

En Madrid la situación está más complicada pues, a pesar de los desmanes del Partido Popular, el último sondeo publicado por el País en el mes de Mayo, da como resultado un empate virtual pues, aunque las fuertes perdidas del PP (16% y 18 escaños)  se compensan con el avance total de la izquierda, la subida de UPyD, cada vez más a la derecha equilibra la balanza y volvería a dar mayoría a la derecha por 70 escaños frente a 59.

Habría que esperar la entrada de UPyD en el gobierno de Madrid, o su apoyo externo si sigue optando por la virginidad política, que probablemente matizaría las políticas más radicales del PP pero sería  totalmente insuficiente para lo que Madrid necesita.

Aunque si EQUO, que está cerca según esta encuesta de conseguir el mínimo del 5%, lo alcanzara, la situación estará más equilibrada pero seguiría siendo favorable a la derecha por 66 a 63.

Es necesario que desde la izquierda hagamos todos los esfuerzos posibles por dar la vuelta total a la situación en Madrid, para evitar seguir siendo gobernados  por esta fauna tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento.

En los dos últimos años  los socialistas hemos tenido un perfil de oposición bajo en el Ayuntamiento con un Grupo Municipal que se ha limitado a hacer su trabajo discretamente con poco brillo y sin dar casi nunca imagen de alternativa con propuestas de gobierno.

En la Comunidad, desde que perdimos el gobierno a causa del Tamallazo, hemos estado  muy desdibujado y nuestro actual portavoz, que tendría que haber sido el elemento determinante para construir una alternativa política, ha centrado sus esfuerzos en ponerle palos en las ruedas al Secretario General del PSOE y a mantener grandes broncas parlamentarias, casi siempre estériles, con el presidente de la  Comunidad Francisco Gonzalez.

Es necesario que el PSOE cambie de actitud  tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad pues es imprescindible, para el partido y, sobre todo para la ciudadanía, que se recuperen ambas instituciones, y no solo por los errores que está cometiendo el gobierno popular sino y sobre todo, porque nuestras propuestas sean capaces de conectar con los ciudadanos.

La conferencia Política ha sido un importante paso adelante, el PSM, como todas las federaciones socialistas, debe dar los siguientes en el mismo sentido.

Reflexiones sobre la huelga de basuras de Madrid

La huelga de recogida de basuras de Madrid ha terminado con una solución favorable a los trabajadores, dentro del contexto de crisis y precarización laboral que tenemos en España, que supone considerar solución favorable a un acuerdo de congelación salarial de cuatro años, con un ERTE de 45 días/año por trabajador, también durante cuatro años.

A este resultado se ha llegado, sin ninguna duda, porque los trabajadores afectados han hecho una defensa decidida de sus derechos y por el apoyo sindical y ciudadano que han tenido.

Estas razones sociales están en el fondo político de que el conflicto haya alcanzado una solución favorable, pero hay algunos elementos más de reflexión.

La alcaldesa de Madrid, que es a la vez un paradigma del sector más derechista del PP y del más incompetente e irresponsable y que a nadie con dos dedos de frente, se le escapa que su puesto de alcaldesa se debe a su matrimonio con el antiguo patrón del PP, J.M. Aznar, ha gestionado este conflicto de la peor manera posible.

En el momento de renovar el contrato de recogida de basuras, esta esperpéntica alcaldesa se encuentra con los siguientes elementos:

• Un Ayuntamiento endeudado hasta las cejas, herencia de su ilustre predecesor.
• Una reforma laboral que le permite hacer cualquier cosa, que en su interpretación "liberal", significa barra libre.
• Una paranoica tendencia hacia el ahorro y la austeridad impulsada por el PP.

El contrato se adjudicó por 1.943 M€, con una rebaja de 373 M€ sobre la base del pliego de condiciones, que a su vez, ya había salido con un tipo muy bajo a tres grandes constructoras, OHL, SACYR y FCC, que entran al trapo, demostrando así la calaña de las grandes constructoras españolas, que para empezar, se negaron a subrogar los contratos de 350 trabajadores que todavía están sin solución.

La estrategia, que fue denunciada en el Pleno municipal por la concejala de IU, Raquel López consistía en hacer recaer la reducción de costes sobre las espaldas de los trabajadores, sufriendo por ello la fuerte regañina del concejal delegado de medioambiente que la calificó de alarmista y agorera. La alcaldesa ha declarado reiteradamente que ella ignoraba que iba a haber despidos como consecuencia de este contrato.

En estas circunstancia se negocia el convenio y se plantea un ERE en los que la empresa ofrece, entre otras cosas, reducciones salariales del 45%, incremento de la jornada laboral, pérdida de derechos laborales y 1.100 despidos.

Los trabajadores, que son muy poco solidarios, deciden convocar una huelga y, según la alcaldesa, con un carácter vandálico.

La señora alcaldesa se coloca de canto y dice que la huelga no es cosa suya y que deben resolverlas los empresarios y los sindicatos.

Después de 10 días de huelga, cuando la situación en Madrid es insoportable, los madrileños siguen apoyando a los trabajadores y fracasa un intento de militarizar la recogida de basura, hay que suponer que con buen criterio, el Ministerio de Defensa no quiere meterse en ese charco, la Sra. alcaldesa decide llamar a una empresa pública (TRAGSA) para que haga los servicios mínimos. Como el Comité de Empresa de TRAGSA no está dispuesto a colaborar a pesar de tener un ERE planteado, la solución es contratar esquiroles, por medio de ella, a una ETT, lo que seguramente viola unos cuantos derechos fundamentales.

Es decir con legalidad o sin ella doña Ana Botella quiere resolver el conflicto por las malas, utilizando la línea dura y el principio de autoridad.

Los sindicatos advierten que la situación puede irse de las manos, pues si el Ayuntamiento retrocede a los procedimientos de principio del siglo XX contratando esquiroles, no debe extrañar que los trabajadores recurran a piquetes más que informativos y la huelga puede acabar de forma muy violenta.

El viernes por la tarde, el acuerdo parecía muy lejos y todo hacía prever que por la noche, cuando empezara el trabajo del batallón de esquiroles, se podría producir un grave enfrentamiento con los piquetes de huelguistas.

¿Que sucedió para que se alcanzara un principio de acuerdo, con el compromiso de que no hubiera despidos, antes de la madrugada?

¿Quien intervino? Alguien del Ayuntamiento no parece probable pues habían decidido optar por la línea dura, tendrá que haber sido alguien del gobierno o del partido.

Como viejo sindicalista considero que a la patronal solo le importan los beneficios y según mis cuentas, pierden bastante con este acuerdo.

El contrato se adjudicó por 1.943 M€, con una rebaja de 373 M€ sobre la base del pliego de condiciones, que a su vez ya había salido con un tipo muy bajo.

Con los datos publicados, que no son completos ni muy precisos, mis cuentas, a las que inevitablemente le faltan muchos detalles, son las siguientes :

Oferta inicial de la patronal.

• • Ahorro nóminas  1.100 despedidos.                                           15M €/ año
  • Rebaja de 45% del sueldo a 5000 trabajadores.                        35 M€/año.
  • Ahorro total  en salarios en 4 años.                                           200 M€
  • Coste indemnizaciones 1.100 despedidos (estimado 1 año)       15 M€.
  • Ahorro estimado neto 200-15=                                                185 M€
  Acuerdo de congelación con ERTE de 45 días por trabajador.
  • 1200€ x 1,5 meses x 6.100 trabajadores x 4 años =                 44 M€
  La patronal "pierde" con el acuerdo 141 M€ en cuatro años, a pesar de tener la complicidad y el apoyo del Ayuntamiento y la Reforma Laboral a su favor.
  
  
  De estas cuentas, que aunque sean inexactas, creo que reflejan el orden de magnitud en que nos movemos, sale la última duda ¿Que compensaciones se ofrecieron a la patronal para que cediera estos beneficios que ya tenía en el bolsillo?
  
  Desde un punto de vista político el resultado final de esta huelga tienen que ser un clavo más en el ataúd político del gobierno municipal del PP con su peculiar alcaldesa a la cabeza.
  
  

¿Se está promoviendo la pena de muerte en España?

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ha declarado no ajustada a derecho la llamada doctrina Parot, referente a la prorroga de la estancia en prisión de algunos peligrosos penados, etarras y asesinos comunes, condenados en su momento a las máximas penas, ha provocado duras reacciones en contra, por parte de algunas asociaciones de victimas del terrorismo y de amplios sectores del Partido Popular.

La sentencia era esperable, pues la doctrina Parot contradice claramente el principio de no retroactividad, que, desde los tiempos del Derecho Romano, indica que los efectos de la Ley solo operan después de la fecha de su promulgación. Este principio, es una de las bases más solidas de la justicia.

Que los sentimientos de las víctimas del terrorismo se sientan heridos por esta sentencia, entra dentro de la lógica, que la inmensa mayoría de los ciudadanos comprendan esos sentimientos, también, que una parte de esas victimas convoquen acciones de protesta contra ella sentencia puede ser comprensible, pero que formalmente, el partido del gobierno apoye y convoque estas manifestaciones supera todas las previsiones políticas y constituye una grave irresponsabilidad.

En términos legales, la sentencia solo indica que la retirada de los beneficios penitenciarios que tenían estos penados no es ajustada a derecho, y en consecuencia, siguen condenados a las penas máximas que marca la legislación española, pero calculadas de acuerdo con el código penal de 1973, que era el vigente en el momento de su juicio.

Los cálculos efectistas de evaluar a cuantos años de cárcel sale cada asesinato o el argumento de que matar a una persona no puede "costar lo mismo" que matar a muchas, no tienen mayor sentido lógico desde el momento que existe una pena límite. Las cuentas de los asesinatos de Inés del Rio siguen siendo parecidas si se divide por los 26 años que ha estado en la cárcel, por los 30 que hubiera estado con la aplicación de la doctrina Parot, o incluso por los 40 que le hubieran correspondido si se le hubiera podido aplicar el nuevo código penal.

Para que las penas sean proporcionadas, según esas cuentas, tendría que incorporarse al código penal español la pena de muerte o la cadena perpetua, lo que sería un retroceso a los siglos de la barbarie, incomprensible en la España del siglo XXI.

Con la legislación española siempre habrá un momento en que se cumplan las penas y los condenados salgan a la calle con todos sus derechos.

En todo caso habría que tomar medidas preventivas si se considera que esos ciudadanos siguen siendo un peligro para sus antiguas victimas o para otras personas.

La política antiterrorista no puede estar totalmente condicionada por las personas más afectadas, que han sufrido pérdidas irreparables, que la magnitud del castigo impuesto a sus autores nunca podrá compensar de ninguna manera.

Por todo ello el gobierno, y los dirigentes del partido que lo sustenta, no deberían participar en forma activa en manifestaciones en contra a la sentencia del TEDH.

Que inventen ellos

El desinterés por la investigación y los investigadores, la reducción de los presupuestos de I+D+i, la supresión de becas y algunas otras restricciones económicas relacionadas con la crisis pero no solo con ella, están poniendo otra vez en primera línea la conocida sentencia de Unamuno: “Que inventen ellos”, luego profusamente utilizada, fuera de su contexto original, durante la dictadura franquista para justificar nuestras incapacidades como país.

Decía recientemente Felipe González "La generación mejor preparada de la historia no tiene empleo ni perspectivas de futuro" y continuamente van poniéndose de manifiesto situaciones reales que ilustran esta afirmación, más allá de los datos estadísticos.

Hace pocos meses, la revista Madrid Sindical, de CC.OO. publicaba bajo el titulo "científica exiliada" una entrevista con la doctora en bioquímica Sandra Pelegrín en la que dice "Fue la mejor de su clase, premio de fin de carrera, becaria de investigación en la Universidad Autónoma de Madrid, investigadora contratada en el Instituto de Neurociencia de Alicante, madre y finalmente ¡teleoperadora!

Conozco bien el caso de Sandra pues es una de los miembros brillantes de mi familia y se de los esfuerzos que ha hecho por poder desarrollar su profesión aunque al final ha tenido que optar por un puesto de trabajo que la permita ganar un salario todos los meses, aunque sea fuera de España y de teleoperadora ilustrada.

Pero, lamentablemente, el caso de Sandra no es único. Hace un año y medio saltó a los medios el Proyecto Paula, iniciativa impulsada por Cristina Ponce, madre de Paula, para financiar el trabajo que estaba realizando la Dra. Silvia Sanz para combatir la enfermedad que padece su hija: "diabetes Mellitus I".

La Doctora Silvia Sanz fue una de las investigadoras despedidas el ERE del Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) aprobado en Noviembre de 2011, que afecto a 114 investigadores y suprimió doce  de la dieciséis líneas de investigación, prácticamente el 50% del personal y de la actividad del Centro. La causa de esta crisis la supresión del 70% de la subvención del gobierno de Valencia Debían necesitar el dinero para temas de mayor importancia como el aeropuerto sin aviones de Castellón.

En estos días recibimos la importante noticia de la obtención mediante clonación de células madre humanas. Este importante logro, que puede permitir la regeneración de tejidos compatibles que pueden ser muy eficaces en el tratamiento de muchas enfermedades, ha sido alcanzado por un equipo investigador de la OHSU, Universidad de Oregón. Uno de los miembros del equipo que ha conseguido este importante avance, es la Dra. Nuria Martin, despedida en el mismo ERE que la Dra. Sanz. Parece que el CIPF y el gobierno de Valencia tienen una enorme puntería para despedir científicos.

No solo es la investigación médica la que se ve afectada por los recortes, también lo están otras especialidades. El mismo día que la Sociedad Europea de Física otorgó a Diego Martínez Santos el premio al mejor físico joven de Europa, vio que su solicitud para obtener una beca del programa Ramón y Cajal, supuestamente orientada a traer de vuelta a España a los mejores talentos científicos en el extranjero, era rechazada por: ¡No estar su currículum a la altura!

El premio reconoce su participación en el experimento LHCB del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), en el CERN de Ginebra, pero esto no es curriculum suficiente para la Secretaría de Estado de Investigación, que evalúa las solicitudes

Diego tiene un contrato de tres años con el Instituto de Física de Partículas de Holanda, una de las mejores instituciones de Europa y parece muy probable que se quede allí.

Los datos anteriores son solo algunos ejemplo del desprecio que la Administración española tiene por los jóvenes científicos, pero el desprecio se extiende también a los doctores veteranos. En el mismo día en que nos enteramos de la situación de Nuria y Diego, se recibe también la noticia de que la Consejería de Sanidad del Gobierno de la Comunidad de Madrid, que dirige el privatizador Lasquetty, ha jubilado por decreto a 500 médicos de los hospitales madrileños, muchos de ellos prestigiosos Jefes de Servicio, dejando a la sanidad madrileña en precario tanto por el número como por la cualificación profesional de los jubilados forzosamente.

Quieren acabar con todo, también con los investigadores científicos sean jóvenes o veteranos

Afortunadamente he tenido la oportunidad de asistir acompañando a mi hermano que tuvo el honor de hacer la laudatio, a la investidura de Doctor Honoris Causa por la UCM de Sir Antoni Hoare, prestigioso científico informático británico, premio Turing de 1980, que en su larga carrera ha desarrollado importantes trabajos como la invención en 1960 del algoritmo de ordenamiento Quicksort, el desarrollo de la Lógica de Hoare, y el lenguaje formal CSP.

Si el protocolo medieval de la investidura chocaba con la modernidad de la sala, sorprendía mucho más que alguna institución española valorase positivamente la ciencia, la investigación y el conocimiento en medio de tanta miseria intelectual.

El Rector J. Carrillo aprovecho también su intervención final para reclamar más presupuesto para las universidades que también están en la mayor penuria. Seguro que su petición cae en saco roto como tantas otras.

El Ayuntamiento de Majadahonda ¡tiene superávit!

Todos los vecinos de Majadahonda hemos recibido una carta de nuestro. Alcalde, Narciso de Foxá, del Partido Popular, en la que nos comunica que:

"El Ayuntamiento de Majadahonda ha cerrado las cuentas del ejercicio 2012 con un superávit de 14.656.788,15 euros y un remanente positivo de tesorería de más de 6 millones de euros".

De esta manera, el Ayuntamiento presume que ha conseguido unas cuentas saneadas por sexto año consecutivo, desde que en 2005 Narciso de Foxá se hiciera cargo de la alcaldía de la ciudad en un momento en el que había una deuda de más de 27 millones de euros.

La culpa de tal deuda es, naturalmente, de la crisis del ladrillo, sin que se mencione para nada en la carta que el alcalde anterior era Guillermo Ortega, también del PP, imputado en Gürtel, al que recientemente se la han descubierto cuentas en Suiza, igual que a Luis Bárcenas y a Francisco Correa y que el alcalde actual formaba, como Concejal Delegado de Urbanismo, parte de aquella corporación.

La carta continúa con el alcalde sacando pecho por su buena gestión:

“Este resultado, que presento con mucho orgullo a los ciudadanos, es fruto de una gestión responsable y de políticas de contención del gasto que venimos realizando desde mucho antes de que empezara la crisis...."

Lo que llama políticas de contención del gasto son los recortes que ha hecho el Ayuntamiento en casi todos sus programas y específicamente en muchos de carácter social y desde luego se pasa como sobre ascuas, pues nada se menciona, de la enorme subida del IBI que se hizo en el año 2007 para compensar el agujero dejado por la gestión de la etapa anterior. En ese momento el Ayuntamiento subió por su cuenta el tipo del impuesto, lo que unido al incremento de la valoración de los inmuebles producido por la revisión catastral en el momento más alto de la burbuja inmobiliaria, dio como resultado un valor del IBI muy superior al que teníamos hasta ese momento.

En este punto la carta llega a sus mensajes fundamentales sobre los resultados de su buena gestión.

"..y anunciarle que el Ayuntamiento de Majadahonda bajará el recibo del IBI en 2014"

Para, finalmente, lanzar el mensaje ideológico:

“Siempre he dicho que el dinero donde mejor está es en el bolsillos de los ciudadanos y por eso, después de dos años consecutivos bajando el tipo para lograr congelar el recibo, estamos en disposición de reducir aún más el impuesto para que el recibo baje”

Se le ha olvidado decir también que el dinero público donde mejor está también, según está demostrando el propio PP a todos los niveles, es en los bolsillos de las contratas beneficiarias de los servicios privatizados.

Indigna leer que, con la situación económica que tenemos en España, con los recortes que ha habido en todas partes, incluido Majadahonda, con las necesidades sociales crecientes que se han generado en educación, sanidad, tercera edad y en general, en todo tipo de servicios sociales, un Alcalde presuma de que le sobra dinero y se va permitir el lujo de bajar los impuestos del 2014, que coincide, casualmente, con un año preelectoral.

Si en 2012 ha habido superávit y previsiblemente debería haberlo también en 2013 pues los impuestos se han mantenido:

¿Que propuestas nos va hacer el Ayuntamiento para utilizar esos fondos en beneficio de los ciudadanos, especialmente de los que tienen mayores necesidades?

Si el gobierno del Partido Popular no tiene ideas para utilizar ese superávit hay que esperar que los cuatro grupos de la oposición encabezados por el PSOE, que lidera la oposición municipal sean capaces de elaborar las propuestas correspondientes.

En cuanto al IBI de 2014, no parece tan urgente reducirlo y seguramente sea suficiente con mantenerlo, si ese esfuerzo se utilizase en propuestas sociales que favorecieran a la mayoría de nuestros vecinos.

Si los majariegos hemos tenido que pagar un IBI muy alto para tapar los agujeros generados por el anterior alcalde G. Ortega y sus negocios con Gürtel, bien podemos soportar el mismo recibo de IBI para financiar programas de apoyo social a nuestros ciudadanos.

23 F, 32 años después

El intento de golpe de Estado del Teniente Coronel Tejero es el hecho mas significativo del 23 de febrero de 1981, pero la situación previa al golpe, directamente relacionado con las causas que lo produjeron, presenta algunas analogías con la situación que vivimos en España 32 años después, a pesar de los grandes cambios sociales acaecidos en estos años.

Las diferencias están, en primer lugar, en el desarrollo económico y social alcanzado por España en los últimos treinta años y en la pertenencia a la Unión Europeas frente a un país que acababa de salir de una larga dictadura.

Otra diferencia fundamental está en la enorme actividad terrorista de aquellos años. En 1980 ETA causó, aproximadamente pues es difícil encontrar referencias exactas, un centenar de muertos, mientras que actualmente el terrorismo puede considerarse casi totalmente desaparecido, aunque queden todavía muchas heridas difíciles de restañar.

La última gran diferencia está en la actitud de las Fuerzas Armadas (FF.AA.). Mientras actualmente nuestras FF.AA. están totalmente integradas en la sociedad, y tienen una función admirable por su continua participación en operaciones de paz auspiciadas por Naciones Unidas y en operaciones nacionales de protección civil en incendios forestales y otras situaciones catastróficas, en los años ochenta el ejercito tenía todavía mucho poder político derivado de la etapa franquista y tenía tentaciones intervencionistas, como finalmente acabó haciendo el 23 F de 1981.

Las analogías tienen también un carácter político y social. La sociedad civil del año 1981 estaba, como ahora, convulsionada aunque por causas muy diferentes. La inflación aunque se había contenido después de los pactos de La Moncloa, alcanzaba todavía cifras superiores al 15%. La primera fase de la reconversión industrial estaba provocando fuertes protestas sindicales en sectores como el naval y el siderúrgico entre otros. El terrorismo etarra provocaba un gran malestar social que culpaba al gobierno, sobre todo los sectores más duros, de no ser suficientemente contundente, y cada entierro y cada funeral por las victimas del terrorismo suponían fuertes protestas, sobre todo de los sectores militares, todavía muy influyentes socialmente.

Políticamente, la situación era teóricamente muy favorable para la gobernabilidad del país. La UCD había ganado las primeras elecciones generales después de la Constitución por una mayoría muy confortable de 168 escaños, muy cerca de la absoluta, y también las primeras elecciones municipales de la democracia aunque sus resultados en las grandes ciudades no fueron excesivamente buenos.

Sin embargo la situación social brevemente apuntada en los párrafos anteriores causó mella en el partido que sustentaba al gobierno, la UCD, un partido con una estructura frágil por la forma como se había constituido y por la poca tradición de partidos democráticos en España. Esta fractura en el partido del gobierno supuso, de hecho, la perdida de la mayoría de Adolfo Suarez que se vio obligado a dimitir y a ceder la presidencia del gobierno a otro miembro de su partido: Leopoldo Calvo Sotelo. Como es sabido fue en la investidura de Calvo Sotelo cuando se produjo el intento de golpe de Estado.

La situación actúa se caracteriza también por una gran crisis social y política definida específicamente por la cifra de parados, que alcanza los seis millones equivalentes al 26% de los trabajadores activos, causada por la crisis económica y la explosión de la burbuja inmobiliaria, caracterizada por los recortes económicos y de derechos sociales y agravada por determinados comportamientos sociales como la actitud de la banca con los créditos y con las hipotecas y sobre todo la corrupción de ejecutivos, empresarios, personajes ligados a la realeza y algunos políticos que son finalmente el blanco de todas las miradas.

La corrupción política ha tenido en los últimos tiempos episodios de diferente naturaleza, desde actitudes meramente puntuales de algunos responsables hasta tramas organizadas que afectan a sectores enteros de algunas Administraciones Publicas.

Sin embargo la trama Gürtel-Barcenas tiene unas características y está alcanzando unas dimensiones insospechadas hasta hace poco tiempo Una trama de corrupción que lleva veinte años de actividad y afecta al núcleo dirigente del partido del gobierno, incluido su presidente, supone un salto cualitativo y supera todo lo conocido hasta el momento.

Si finalmente se demuestra que, como apuntan todos los datos, el actual presidente del gobierno ha cobrado sobresueldos en dinero negro, y ese dinero negro estaba originado, además, en comisiones ilegales de la Gürtel y otras operaciones, ese presidente debe dejar su cargo inmediatamente.

Si Adolfo Suarez pudo dimitir y dejar paso a Leopoldo Calvo Soltelo, Mariano Rajoy puede y debe hacer lo mismo y dejar su puesto a otro dirigente que no este implicado en las comisiones ilegales de Bárcenas.

Aunque el Partido Popular del año 2013 tenga una solidez mucho mayor que la UCD de los años ochenta, no puede ser inmune al desgaste que está teniendo su presidente y se verá obligado a tomar una decisión en el sentido de propiciar un cambio en el gobierno incluyendo su presidente.

Desde el trampolín

• Señor marqués- dice el mayordomo- se está usted orinando en la piscina.
• ¿Que importa? todo el mundo lo hace- responde el marqués.
• Si, pero no desde el trampolín- replica finalmente el mayordomo.

Este viejo chiste me ha venido a la cabeza al detectar el grado de desparpajo con que algunos de nuestros gobernantes, mantienen ciertas actitudes sin despeinarse siquiera el flequillo.

La práctica del enchufismo ha sido, y es, excesivamente frecuente en España hasta llegar a extremos, como el del caso del cacique gallego del PP, durante 20 años presidente de la Diputación Provincial de Orense, que acaba de ser procesado por prevaricación, por enchufar en 2010 a 115 personas, que se sepa, entre parientes, amigos, militantes del PP, etc., para favorecer que su hijo heredara su puesto en la Diputación.

En este contexto recibimos la noticia como el que no quiere la cosa que dos relevantes miembros del partido del gobierno acaban de ser ostentosamente enchufados por ser vos quien sois.

Uno de ellos es un joven, y torpe, cachorro del PP que después de haber estado en Cuba en misión especial, donde acabó provocando la muerte del disidente al que supuestamente había ido a apoyar y acabar con una condena de cuatro años de cárcel por homicidio involuntario, es trasladado a España en aplicación de un convenio de extradición con Cuba.

Para aliviar al pobre cachorrito de sus penas, la señora condesa consorte de Murillo, ex presidenta de la Comunidad de Madrid, intenta crear un "casus belli" con Cuba, que, además de crear incomodidades que pueden dificultar otras situaciones que puedan darse en el futuro, parece que no tiene credibilidad ni siquiera en el PP. A continuación, y con todo descaro, la alcaldesa heredera de Madrid devuelve al cachorro el enchufe de asesor áulico en el Ayuntamiento, con cargo lógicamente al presupuesto municipal, para justificar un puesto de trabajo que permita concederle el tercer grado penitenciario.

No podían haberle colocado discretamente en cualquier empresa del PP o incluso en su propio partido, tenía que ser el primer día y con todas las fanfarrias en un puesto público de un Ayuntamiento en crisis que está despidiendo trabajadores públicos por falta de presupuesto. Para estos personajillos si hay dinero.

Como esto de los enchufes parece no tener fecha de caducidad ni edad de jubilación, los dirigentes veteranos que lo han sido todo en su vida política, vicepresidente económico del gobierno Aznar, aspirante a sucesor en la presidencia del gobierno, director del FMI, de donde salió de estampida, y presidente de Bankia, donde en una brillante actuación consiguió hundir Caja Madrid, arrastrando a la ruina mediante la estafa de las preferentes a muchos pequeños ahorradores.

Tan brillante curriculum le ha llevado a ser imputado en el caso Bankia lo que no ha sido obstáculo para que Telefónica, bordeando al menos los requisitos de su propio código ético, lo ha fichado también como asesor áulico, para hacer no se sabe muy bien que. Esperemos que le paguen por no hacer nada, no vaya a ser que hunda también Telefónica.

La sociedad española está, con razón, muy sensibilizada con estos abusos del poder, por muy legales que puedan ser, y el Partido Popular podía tener, al menos, un poco de delicadeza y ser más discreto en las prebendas que se conceden a sí mismo, aunque sería mucho más positivos que dejasen de considerar la sociedad española como su cortijo particular y acabasen con estas prácticas.

Llega el 2013

Después de un año 2012, del que casi lo mejor que se puede decir es que se ha terminado, nos enfrentamos con un 2013 que no augura tampoco buenas perspectivas.

Desde el punto de vista social, el año que termina, primer año triunfal del PP de Mariano Rajoy, ha empeorado casi todos los indicadores sociales y políticos:

• El paro se ha incrementado en 500.000 ciudadanos en los tres primeros trimestres de 2012, alcanzando la cifra de 5.778.000 personas, el 25% de la población activa según la EPA.
•  La renta per cápita se ha reducido en un 1,7% en el tercer trimestre.
• Los EREs han proliferado en muchos sectores, apoyándose en la Reforma Laboral.
• La sanidad ha dejado de ser universal con la exclusión de muchos ciudadanos, inmigrantes y también españoles.
• Los derechos de los trabajadores se han reducido por la reforma laboral.
• Los medicamentos se han encarecido.
• Los servicios sociales han quedado bajo mínimos.
•  La educación básica se ha masificado.
• Las becas se han reducido.
• Las tasas académicas de la enseñanza superior se han incrementado.
• Las subvenciones a las ONGs y a la Cooperación Internacional han bajado de forma muy sustancial.
• Las PYMES siguen sin acceso al crédito.
• Los funcionarios y empleados públicos han visto como se reducían sus salarios.
•        ........

El PP ha impulsado, él solo, las políticas que han tenido tan nefastas consecuencias, amparándose en la crisis económica y en su mayoría absoluta y aprovechándose de la baja popularidad de la oposición socialista después del resultado el 20N.

El PSOE ha pagado con altos intereses la deuda contraída con los ciudadanos, tanto como partido como con la pérdida de popularidad de nuestro S.G., Alfredo P. Rubalcaba, que ha sufrido en términos de popularidad y en primera persona las consecuencias políticas de la derrota del 20 N.

Aunque las propuestas socialistas han sido, en términos globales, bastante consecuentes durante este período, como demuestra el documento publicado por la Comisión Ejecutiva Federal: La labor de oposición del PSOE durante el año 2012 ,, no han llegado suficientemente a la ciudadanía.

Según el horóscopo chino, el 10 de febrero de 2013 dará comienzo el año de la Serpiente de Agua, será un año donde ocurrirán cosas inesperadas, fruto de planes elaborados y ocultos, la mayoría de las veces por alguien ajeno a nosotros mismos.

No hace falta creer en horóscopos, ni siquiera esperar a que empiece el nuevo año, para percibir que la mayoría de las decisiones importantes que nos afectan se toman muy lejos de nosotros.

2013 se presenta como un año de resistencia para las fuerzas progresistas y de izquierdas, en el que nos tocará defender con uñas y dientes, desde la calle y desde las instituciones, los derechos y libertades que el gobierno popular pretende dejar bajo mínimos.

Desde el punto de vista del Partido Socialista, el reto es recuperar la credibilidad perdida en la legislatura anterior, para ello, la Conferencia Política prevista para el Otoño, tiene que ser el principio de un autentico cambio cultural en el funcionamiento de partido y la revisión profunda y la actualización de nuestra estrategia política.

Con todo esto y a pesar de todo

FELIZ 2013