Elecciones primarias

El proceso de origen norteamericano de convocar elecciones primarias para elegir candidatos electorales y dirigentes políticos se está generalizando en España y Europa.

Últimamente se han celebrado en el PD, principal partido de la izquierda italiana, con un resultado sorprendente pues la vencedora ha sido una mujer joven de 37 años, Ely Schlein  que ha vencido a un veterano dirigente, Stefano Bonacenni. La participación de 1.000.000 de militantes, también sorprende vista desde la óptica española, que en el mejor caso consiguió una participación de 150.000 personas en la elección de Pedro Sanchez, como  S.G. socialista, en Mayo de 2017.

Desde su implantación en el PSOE, el partido que ha hecho mas esfuerzos para poner en marcha las primarias, ha tenido algunas dificultades. La elección de lider, sea electoral o del partido, se ha podido hacer de forma correcta en algunas circunstancias, pero en otras, han surgido dificultades debido a las presiones que los órganos de dirección han ejercido sobre los candidatos no oficiales que tenían intención de presentarse, situación que ha ocurrido en algunas ciudades de Madrid y, especialmente, en la elección del candidato a la alcaldía de la capital que ha sido nombrado por enésima vez por el S.G. del partido, haciendo caso omiso de los pobres resultados que ha tenido esta designación en años anteriores. Por supuesto las primarias nunca se hicieron con carácter abierto a  los ciudadanos.

El candidato a presidente de la comunidad de Madrid no necesitó primarias pues se habían hecho con muy poca diferencia primarias para S.G. que Juan Lobato ganó con mucha holgura.

En cuanto a los intentos de confeccionar las listas por los militantes tampoco han tenido éxito. El procedimiento aprobado daba todas las facilidades para que  los órganos de dirección impusieran sus candidatos pero la torpeza de algunos dirigentes en el intento de favorecer a algunos candidatos, tuvieron como consecuencia que las listas en algunos casos no se correspondieran con los deseos de los dirigentes y tuvieran que aplicar un articulo del reglamento federal que, casi literalmente, les permite modificar las listas como les parezca.

En el ayuntamiento de Madrid capital, mas complejo porque tienen que votar los militantes de 21 distritos, el caos fue de tal calibre, que ni siquiera se llegaron a publicar los resultados de las votaciones. Finalmente se llegó a un difícil acuerdo entre el comité de Madrid ciudad y la candidata en el que tuvo que arbitrar la Comisión Ejecutiva Federal.

La confección de las listas para la Asamblea de Madrid ha tenido un  desarrollo mucho mas aceptable pues, aunque las normas pudieran ser discutibles, solo 5 de cada 20 miembros de la lista en cada tramo eran elegidos directamente por los militantes, tenían la ventaja de ser claras y de que no tenían correcciones posteriores.

En definitiva el PSOE ha empezado a caminar  por la senda de las primarias pero todavía le queda mucho camino que recorrer.

Otros partidos han hecho también alguna incursión en el procedimiento de primarias, pero sus resultados indican que responden mas bien a una cuestión de imagen que  a un intento real de aumentar la participación de sus afiliados.

La derecha, poco aficionada a fomentar la participación, hizo unas primarias  a dos vueltas, en la primera  ganó Soraya S. de Santamaria, pero la segunda ya por el método tradicional de compromisarios  ganó  la presidencia Pablo Casado. Cuando ellos mismos lo hicieron dimitir nombraron como lider a N Feijoó, "el deseado" que como Fernando VII está resultando un fiasco peor que Casado. El experimento popular no ha funcionado.

En cuanto a la súper izquierda de Podemos, que presume de ser mas participativa que nadie, prepara unas enormes  planchas con su lista oficial de candidatos que luego pasa  a  votación a sus inscritos, ni siquiera afiliados, que tienen que limitarse a ratificar o no la propuesta pues  la posibilidad de cambiar un candidato  es un problema irresoluble.

En cualquier caso el procedimiento de primarias tiene que tener normas claras para que funcione y no estar condicionado a reglamentos alternativos que lo invaliden pero, aun así, tampoco tiene un valor universal pues en el caso de configurar listas de candidatos que pertenecen a distintas organizaciones la aplicación simple del sistema da  ventaja a la organización mas numerosa, lo que invalida la posibilidad de cualquier acuerdo.

Actualmente, el numeroso grupo de partidos de izquierdas, unos de carácter estatal y otros de carácter regional, que están montando la plataforma electoral Sumar, están siendo presionados por Podemos para que las listas electorales sean abiertas, a su peculiar estilo, implicando en ellas a todos todos los grupos comprometidos. Unas primarias como pretende Podemos, el partido más numeroso, intenta reproducir el modelo actual de Unidos Podemos con Podemos como partido principal de la coalición. Un acuerdo de esas características haría imposible la consolidación de la plataforma Sumar pues las condiciones no son las mismas que las de hace cuatro años.  Sumar, cuya necesidad en la izquierda del PSOE y en el propio partido socialista, es absolutamente necesaria requiere para que funcione un acuerdo político entre las distintas organizaciones. Podemos puede ser la fuerza más numerosa pero no tiene  la supremacía que pretende y tendrá que renunciar a  controlar las listas electorales.

Bernie resiste después del supermartes

Las elecciones primarias norteamericanas siguen un calendario fijo que se repite cada cuatro años de forma sistemática. Después de celebrarse, en el mes de Febrero, las primeras primarias en los cuatro Estados pequeños (Iowa, New Hampshire, Nevada y Carolina del Sur) que inician el proceso, llega, a primeros de Marzo, el llamado supermartes en el que se celebran elecciones en catorce Estados, incluidos alguno de los más grandes. El supermartes supone un punto de inflexión en el proceso de primarias pues decide la composición de aproximadamente el 25% de delegados que forman el cuerpo electoral en la convención demócrata que nombrará al candidato en el complejo y un tanto confuso, sistema electoral de EE.UU.

En las primarias del supermartes suele producirse la primera criba de candidatos, y así ha sucedido esta vez. El aparato del partido demócrata ha volcado todo su apoyo en Joe Biden, ex vicepresidente con Obama, con objeto de cerrarle el paso al hasta ahora candidato preferido, Bernie Sanders, demasiado progresista para los gustos del stablishment demócrata, que considera también  que un candidato más convencional tiene mayores posibilidades de vencer al presidente Trump.

A falta de contabilizar todos los resultados del supermartes, no deja de sorprender que un país tan supuestamente avanzado como EE.UU. tenga unos procedimientos electorales tan rudimentarios, se confirma el primer puesto de Biden  pero Sanders ha aguantado bien el envite y está a menos de un centenar de delegados del ex-vicepresidente, mientras que el resto de candidatos han desaparecido de la carrera por la nominación.

Empieza por tanto el siguiente capitulo de las primarias, que tienen dos puntos fuertes en los dos martes siguientes, día 7 con primarias en seis Estados y día 17 con primarias en cuatro.

B. Sanders ha levantado un potente movimiento, comparable al de Obama de hace 12 años, con miles de voluntarios, financiado por millones de aportaciones económicas conseguidas dolar a dolar sobre la base de  pequeñas donaciones, frente a los cientos de millones de otros candidatos demócratas y del mismo D. Trump.

Un triunfo de Bernie significaría un giro de 180 grados en la política norteamericana, tanto en el plano interno, como en el que más puede afectarnos, el internacional.

La victoria de B. Sanders en las presidenciales podría significar mucho más que arrojar a Trump al vertedero de la historia y que sus cuatro años de mandato se queden solo en un mal sueño, significaría también el nacimiento de un nuevo escenario mundial del siglo XXI que contribuirá de forma decisiva a un nuevo paradigma en las relaciones internacionales.

Adelante Bernie

Elecciones presidenciales EE.UU.

El próximo tres de Noviembre se celebrarán las elecciones presidenciales en EE.UU. Aunque solo voten los ciudadanos norteamericanos, los resultados de estas elecciones nos conciernen a todos pues el presidente norteamericano tiene un poder universal.

Dada la nefasta gestión que ha realizado el presidente Trump, tanto para los norteamericanos como para el resto del mundo, esta convocatoria es la ocasión ideal para cambiar la presidencia norteamericana, y con ello, sus posiciones políticas nacionales e internacionales.

Hace pocas semanas el partido demócrata presentó un impeachment para destituirlo, pero la mayoría que tienen los republicanos en el Senado impidió que prosperase, a pesar de las enormes evidencias que lo justificaban. En todo caso, aunque en el Senado no se hayan podido presentar testigos de cargo, la información ha fluido por otros medios y hay que esperar que tenga un efecto positivo entre la ciudadanía.

La elecciones norteamericanas se desarrollan en un largo proceso de 9 meses, que empieza a primeros de Febrero y termina el primer martes de Noviembre. En los cuatro primeros meses, hasta primeros de junio, se celebran elecciones primarias en todos los Estados de la Unión. Este procedimiento de primarias, que en España hemos empezado también a utilizar aunque de forma mucho más limitada, tiene en EE.UU. un alto nivel de participación . En Iowa , con poco más de 3 millones de habitantes, votaron 173.000, el 5,7% del censo total, unas cifras impensables para nuestras primarias. 

Las primeras elecciones primarias de 2020 se celebraron, como es habitual, en dos estados pequeños: Iowa y New Hampshire. En Iowa el procedimiento utilizado, Caucus, es mucho más participativo que las primarias clásicas pues en todas las ciudades se celebran  asambleas vecinales que discuten sobre los candidatos y sus propuestas y, al final, eligen a los delegados que les representan en la convención nacional, utilizando un procedimiento de doble vuelta que elimina en primera vuelta a los candidatos con menor apoyo y permite a sus votantes apoyar a los mayoritarios en la segunda.

En el partido republicano las primarias son meramente testimoniales pues, al presentarse  el actual presidente a la reelección, su candidatura esta asegurada.

En el partido demócrata, que constituye la esperanza de futuro para todos, quedan, después de estas dos primeras convocatorias los seis candidatos más significativos son cuatro hombres y solo dos mujeres, la mayoría con edades superiores a los 70 años:

• Bernie Sanders        78 años
• Elizabeth Warren     70 años 
• Joe Biden                77 años
• Michael Bloomberg   77 años
• Amy Klobuchar        59 años
• Pete  Buttigieg         38 años

Los dos primeros representan la tendencia más progresista del partido demócrata, de carácter socialdemócrata en el caso de  B Sanders.

Los cuatro restantes candidatos tienen un carácter moderado más del gusto de lo dirigentes del partido.

En Iowa y New Hampshire los triunfadores han sido B. Sanders y, sorprendentemente, el más joven Pete  Buttigieg  mientras que el primer favorito, el ex vicepresidente Joe Biden ha sacado un resultado muy discreto y las dos mujeres candidatas han mantenido sus opciones. El gran tapado M. Bloomberg todavía no ha entrado en escena.

La victoria de B. Sanders, el candidato más progresista, es un factor de esperanza aunque cualquiera de los candidatos será mucho mejor que el actual presidente. En este tipo de elecciones siempre queda la duda de que candidato tiene mayores posibilidades de vencer a Trump, la teoría dice que los más moderados pueden atraer más votos de los republicanos pero en 2016, H.Clinton que tenía esas características no consiguió la victoria. En todo caso, dada la polarización política de la sociedad norteamericana, que el candidato democratiza sea más o menos progresista no debe tener mayor influencia frente a un personaje tan absolutamente reaccionario como D.Trump.

El PSM busca su mirlo blanco

Desde el tamallazo de 2004, el PSM está en un declive permanente, que se ha ido prolongando en los últimos años, como demuestran las pérdidas de votos en los procesos electorales y la sangría continua de militantes. Las primarias del próximo septiembre son la ocasión propicia para empezar a revertir ese proceso.   

Hay que tener en cuenta que la modificación del reglamento de primarias, con la drástica reducción del número de avales necesarios para ser candidato, abre la posibiidad real de que cualquier militante que tenga algo que aportar, se presente al proceso sin necesidad de contar con la bendición de ningún aparato federal ni regional, que, en cualquier caso, tienen todo el derecho de apoyar, con prudencia y respeto, al candidato que les parezca más adecuado.

En estas condiciones es muy dificil que nadie pueda impedir que se presente ninguna candidatura. La oportunidad de presentar o apoyar cualquier candidatura en Madrid la tenemos todos los militantes y de hecho, se han presentado ya cuatro candidatos y es posible que todavía se presente alguno más en las semanas que faltan hasta la convocatoria oficial.

Sorprende por tanto la actitud negativa de algunos compañeros que critican a las cuatro candidaturas y andan buscando un "mirlo blanco", un candidato perfecto que no aparece y lo que es todavía más sorprendente, culpabilizan de esta circunstancia a la dirección federal, por no ser neutral en el proceso de Madrid.

Las cuatro candidaturas presentadas hasta ahora tienen características distintas:

La primera es una candidatura de continuidad, encabezada por la actual S.G. Sara Hernandez, y apoyada por tanto en el aparato regional. Defiende su gestión de los últimos dos años que, siendo generoso, solo puedo calificar de muy plana. En las referencias políticas del 39 Congreso , Sara estuvo posicionada con Patxi Lopez.

La segunda candidatura es la que encabeza J.M. Franco, considerada oficial por estar aparentemente apoyada por P. Sanchez, aparentemente porque solo hay indicios de este apoyo, que nunca se ha hecho de forma explícita, aunque no hay ninguna norma que, con la debida prudencia, lo impida.

Las otras dos candidaturas están encabezadas por el alcalde de Soto del Real, Juan Lobato, un compañero muy joven y con mucha proyección, que en el proceso de primarias federal apoyó a Susana Diaz y Enrique del Olmo veterano dirigente socialista del ala izquierda del PSOE, dificil de encuadrar en ningun grupo aunque apoyó a Pedro Sanchez en las primarias federales.

Ninguno de estos compañeros es el mirlo blanco que algunos buscan y todos tienen sus fortalezas y sus debilidades.

Si tuviese que definir un perfil mínimo del próximo S.G. de Madrid, teniendo en cuenta que lo que Madrid necesita es una dirección  capaz de vertebrar de nuevo al PSOE y ponerlo en disposicion de recuperar el gobierno de la Comunidad y del Ayuntamiento de la capital y apoyar a P. Sanchez para que pueda llegar a la Moncloa, me decantaría por un compañero que, en primer lugar, estuviera en linea con Pedro Sanchez, condición que creo imprescindible aunque no sea suficiente. Tendría, además, que tener un conocimiento profundo  de nuestra comunidad y una alta capacidad de trabajo y de consenso para tratar con la complicada militancia madrileña.   

Tendria también que apoyarse en un equipo sólido y competente y sobre todo, tanto el S.G. como su equipo, tienen que tener mucha disponibilidad para poder dedicarse al partido en profundidad, casi en exclusiva. Hay que salir del esquema actual de dirigentes multicargo, que compatibilizan su puesto orgánico con los de alcalde, concejal, diputado, senador, etc. que tienen una gran exigencia y, en la practica, dificultan enormemente las actividades propias de la direccion del partido.

Especialmete incompatibles son los cargos de alcalde y S.G., como se ha visto con la actual S.G., alcaldesa de Getafe, y anteriormente, en la primera etapa de Tomás Gómez, cuando era alcalde de Parla. El próximo S.G. de Madrid no debe ser alcalde de ninguna localidad, ni tener ningún cargo institucional de caracter ejecutivo.

En estas condiciones, y ante la carencia de mirlos blancos, la candidatura de J.M. Franco es la que puede abordar mejor el reto de dirigir a los sociaistas de Madrid. 

Es fundamental que se cuide mucho al elección de los miembros claves de la Comisión ejecutiva, seleccionando por un lado compañeros con capacidad de trabajo y disponibilidad y evitando por otro que su candidatura se trufe con muchos de los "profesionales de la política" que han copado la CER durante muchos años con una eficacia muy limitada., y que andan uscando un candidato que les de cobijo.

Si Pedro Sanchez obtuvo en Madrid el 50% de los votos, no debiera ser my complicado configurar una ejecutiva de estas caracteríśticas, sin necesidad de tener que pagar peaje a ninguno de los grupos de presión que existen en el socialismo madrileño pero, si se generalizada la tendencia que apuntan algunos compañeros, que hasta ahora han apoyado a P.S., de lavarse las manos a lo Poncio Pilatos y abstenerse o votar en blanco, es posible que sea necesario  apoyarse en alguno de estos sectores.

La integración de las distintas tendencias después del 39 Congreso es muy deseable, siempre que sea sincera, pero en Madrid hay actualmente mucha oferta envenenada, que sería conveniente no necesitar.

Nuevo S.G. PSOE

La victoria de Pedro Sanchez en las elecciones primarias del PSOE se veía venir hacía bastante tiempo, pero la prudencia nos obligaba a no mostrarnos demasiado optimistas.

En relación con los resultados, los diez puntos de diferencia entre Pedro y Susana eran predecibles, partiendo de los avales conseguidos y su origen, pues había constancia de que en la candidatura de Susana había muchos avales obtenidos bajo presión. El éxito de asistencia a los actos públicos convocados por la candidatura de Pedro Sanchez era otro indicador positivo.

Sin embargo, el 10% que ha obtenido por la candidatura Patxi Lopez es un tanto sorprendente, pues parecía que la tendencia al voto útil le iba a restar apoyos. No ha sido así, los partidarios de Patxi han renunciado al pragmatismo y han mantenido su opción.

Después de las primarias viene el Congreso donde mediante la aprobación de las ponencias políticas, económicas y organizativas y la elección del nuevo Comité Federal y la nueva dirección ejecutiva, se completará la renovación federal del partido.

Aunque los agoreros habituales de los medios de comunicación ya están volviendo a profetizar el apocalipsis, la celebración del Congreso es relativamente sencilla. El PSOE es un partido democrático y la elección de los delegados al congreso se hace en dos fases primero en las agrupaciones y luego en los llamados "congresillos regionales". Se utiliza un procedimiento proporcional corregido en favor de las listas mayoritarias por lo que finalmente las proporciones de 50%, 40% y 10 % se  conservaran en el número de delegados e incluso serán más favorables a los  partidarios de Pedro Sanchez. En consecuencia es previsible que Pedro obtenga tanto en la ejecutiva como en el federal, sin prejuicio de la integración, una mayoría cómoda que evite sobresaltos como los del primero de Octubre.

En cuanto a la unidad y la integración que parece ser el caballo de batalla de los críticos apocalipticos, ya se está empezando a dar por la base. En las asambleas previas a los congresillos se están buscando listas únicas de consenso respetando el resultado de las votaciones, donde no sea posible el consenso se presentaran listas separadas y se elegirán a aquellos compañeros que decidan los militantes.

Otra cosa será la integración en los puestos de dirección ejecutiva. Pedro Sanchez ha manifestado su intención de ofrecer la integración de Susana y Patxi, como también se la ofreció a E. Madina en 2014 y no aceptó, si declinasen el ofrecimiento, probablemente se incluirían a compañeros de sus equipos, por lo que, a este nivel la decisión estará en estas candidaturas.

En relación con el grupo parlamentario, parece evidente que se hará una renovación importante de los órganos de dirección,  en la que ya se ha producido la  dimisión del portavoz y hay que esperar que haya algunas más especialmente la del secretario del grupo. El resto de los diputados hay que suponer que aceptaran con más o menos ganas la nueva situación y volveran a trabajar con Pedro como hicieron hasta el uno de octubre. Si alguno se siente especialmente incomodo puede seguir el ejemplo de nuestro S.G. y dejar su acta de diputado.

En cuanto a los barones regionales, no hay razones para que se produzcan cambios en este momento. Cuando lleguen los congresos regionales, los compañeros de las distintas federaciones decidirán su continuidad o su renovación.

Queda por último destacar la posición, un tanto desairada, en que han quedado algunos referentes históricos del partido, a los que su posicionamiento claro por Susana Diaz ha dejado en evidencia. Nadie puede quitarles su puesto en la historia, que se ganaron merecidamente en su momento, pero su alineamiento claro en este congreso les deja como meros referentes históricos con su capacidad de influencia muy mermada.

Desde dentro de la campaña se ha podido vivir el entusiasmo  y las ganas de cambio de muchos militantes, como hacía mucho tiempo que no se veía, probablemente desde la primera victoria de Zapatero en 2004. Este espíritu hacía predecir la victoria final pues parecía imposible que tanto movilización quedase sin premio.  Sin embargo, al contrastar esta sensación con la de otros compañeros y amigos de juicio  habitualmente ponderado y sin intereses de ningun tipo, he podido comprobar un escepticismo mucho mayor, debido a  que estas personas tenían como medios de información los medios de comunicación, prensa, radio y TV que han desarrollado una intensa labor favorable descaradamente a Susana  Diaz y a la gestora en los últimos meses, incluyendo las opiniones de analistos y tertulianos de diverso pelaje que pululan por las cadenas de TV y las emisoras de radio, y que, en algunos casos, han vendido su prestigio al patrón que les paga.

El dia después

El resultado del proceso de recogida de avales, en el que Pedro Sánchez ha estado muy cerca de la candidata oficial Susana Diaz mientras que el tercer candidato se ha hundido con un escaso 5,5%, ha encendido todas las alarmas del stablishment político y mediático ante el temor, totalmente justificado, de que Pedro Sánchez pueda ganar las primarias y ser el próximo S.G. del PSOE.

Los grandes medios de información con la Sexta y El Pais a la cabeza, empezando por su periodista estrella Iñaki Gabilondo, que está dilapidando su bien ganado prestigio de otras épocas, y siguiendo una pléyade de casi todos los analistos habituales de estos medios, están utilizando artillería pesada en un último esfuerzo desesperado de salvar, al menos, los muebles del stablishment.

El último pretexto de estos intoxicadores es el debate celebrado el día 15 entre los tres candidatos. En este debate, que no fue especialmente brillante, cada candidato repitió sus posiciones ya conocidas, Pedro la necesidad de que el PSOE recupere su identidad después de la lamentable actuación de la gestora impulsada por Susana Diaz, de apoyar a Rajoy y Susana repitiendo sus habituales arengas voluntariosas vacías de contenido político. 

Patxi López, que no tiene ya ninguna opción y que lo mejor que podría hacer, como le están recomendando alguno de sus principales apoyos, es retirarse, mantuvo con habilidad su discurso sobre la unidad del partido que, aunque sin duda atractivo, está totalmente fuera de la realidad pues en la situación actual no se puede defender por encima de todo, una supuesta unidad que no existe. El PSOE tiene elegir un camino y luego, como se ha hecho tantas veces, salir unido detrás del S.G. elegido.

Algunos de estos analistos interesados intentan poner en valor un plan B, consistente en presentar a Patxi como el único candidato razonable para que no pierda demasiados votos, y permitir, que finalmente Susana gane. La maniobra es difícil y desesperada pues los militantes socialistas saben que las posibilidades de Patxi son nulas y optaran por el voto útil, mayoritariamente hacia Pedro, que es la segunda opción de la mayoría de los partidarios del ex lehendakari.

El otro gran argumento, el que se viene utilizando durante toda la campaña, es el del apocalipsis que se producirá en el PSOE al día siguiente de la victoria de Pedro Sanchez con un partido supuestamente dividido en dos partes irreconciliables.

Vistas las primarias desde fuera, teniendo en cuenta solo lo que se ve a primera vista, convenientemente filtrado por los medios, podría parecer que el PSOE está dividido en dos partes equilibradas más un pequeño grupo de gente sensata que apoya a P. Lopez.

Visto desde dentro, la realidad es muy diferente, los militantes que apoyamos a Pedro Sanchez somos los que creemos que en la forma de  destituir a un S.G. el  primero de octubre y en el apoyo a Rajoy en la investidura, pocos días después, la Comisión Gestora ha cruzado unas lineas rojas que no estamos dispuestos a admitir y por ello hemos emprendido una "revuelta comunera" para cambiar la trayectoria del partido. Del lado de Susana está un aparato dirigente, que ha ido poco a poco ocupando cotas de poder y que se ha creído que el partido era suyo y podría disponer de él a su antojo.

Un importante número de afiliados ha seguido a estos dirigentes, bien por presiones, que las ha habido y muchas, bien por disciplina de partido. Cuando el 21 de Mayo gane Pedro, la inmensa mayoría de estos seguidores de Susana adoptaran una posición de esperar y ver como evoluciona la nueva situación. Es posible que algunos de estos compañeros, especialmente algunos cuadros,  se den de baja del partido, lo mismo que sucedería, por otro lado, si la ganadora fuera Susana pues son muchos los compañeros que no entienden que papel tienen en un partido gobernado por S. Diaz y sus colaboradores, que hemos conocido en este proceso.

En cuanto a los partidarios de Patxi tienen derecho a mantener su apoyo pero saben que es un apoyo que no lleva a ningún sitio y si, como parece, están más cerca de Pedro que de Susana el voto a P. Lopez sería indirectamente un voto a S. Diaz.

Dada la correlación actual de fuerzas no parece que sea imprescindible la retirada de Patxi pero, si lo hiciera, favorecería una victoria más holgada que le permitiría jugar con más eficacia ese papel de unificador que tanto predica.

Esloganes, etiquetas y avales

En una sociedad en la que el marketing tiene una importancia aparentemente decisiva, disponer de un buen eslogan, o una buena etiqueta en twitter, parece imprescindible en cualquier campaña. Aunque no comparto ese valor  casi total que  muchas veces se le atribuye, si reconozco, que es necesario disponer de una buena etiqueta que sintetice el mensaje, es necesario en cualquier campaña política o comercial.

En las primarias socialistas, las tres candidaturas han elegido lemas muy diferentes, que se pueden interpretar de distintas maneras.

La candidatura de Pedro Sánchez ha tenido, en la primera fase a #NoesNo como etiqueta principal para luego evolucionar a #SiesSi, en la segunda parte de la campaña.

La etiqueta #NoesNo no responde a ningún diseño de ningún publicista, es simplemente la frase repetida insistente por P. Sanchez ante la cansina petición del PP de pedirle apoyo para la investidura. El segundo eslogan da la vuelta al primero, indicando que los partidarios de esta opción damos nuestro apoyo a un programa de izquierdas y a un concepto actualizado del partido. Se trata, en definitiva, de eslóganes naturales que tienen mucha fuerza.

La candidatura oficial, apoyada por la gestora y encabezada por Susana Diaz, utiliza un eslogan de diseño de marketing, #100por100PSOE, con el que pretender decir que el PSOE, el de siempre, son exclusivamente ellos. Los eslóganes son forzosamente reduccionistas pero a veces, como en este caso, se le puede buscar un "lapsus Freudiano". Dada la abundancia de personas en el entorno de Susana Diaz, que viven de la nómina del partido, en su vertiente orgánica o institucional, algunos de ellos, como la propia Susana, sin que se les conozca ninguna otra fuente de ingresos en toda su vida, el eslogan podría hacer referencia también a esta circunstancia.

La etiqueta del tercer candidato, #ConPatxiGanamosTodos, no tiene ninguna fuerza, como pasa con su candidatura que cada dia tiene menos apoyos y que parece destinada a retirarse antes de la votación.

La campaña de primarias va ganado ahora en intensidad y llegamos a un momento importante aunque no decisivo: la recogida de avales.

El procedimiento de avales se justifica con la intención de evitar la excesiva proliferación de candidaturas que podría producirse si se presentasen muchas sin  posibilidades de obtener la nominación. Sin embargo, la norma es tan exigente que se ha convertido en muchas ocasiones en disuasoria y ha tenido como consecuencia candidaturas únicas del candidato apoyado por la dirección. Es necesario que en el futuro se rebaje sustancialmente el número de avales necesarios para conseguir mayor pluralidad y se introduzca la segunda vuelta entre los dos candidatos más votados para que el candidato finalmente elegido, tenga el apoyo de más del 50% de los votantes.

Todo indica que Susana Diaz quiere hacer una demostración de fuerza recogiendo el máximo de avales posible, la candidatura que encabeza Pedro no va a caer en ese juego, recogeremos los avales necesarios pero teniendo en cuenta que, en circunstancias como las actuales, un aval no significa necesariamente un voto, y lo decisivo son justamente los votos. En cuanto a la tercera candidatura, es muy posible que tenga dificultades en conseguir el mínimo de avales exigido, espero que no recurra a avales prestados por la candidatura de Susana, pues eso confirmaría la sospecha, cada vez más extendida, de ser una candidatura instrumental.

La reciente noticia de la citación de Rajoy como testigo de la Gürtel y la nueva imputación de Ignacio González, ex presidente de Madrid, en una nueva trama de estafa y malversación de dinero público, esta vez en el Canal de YII, es una nueva prueba del tremendo error que cometió la gestora permitiendo la investidura de Rajoy.

El efecto Pedro Sanchez: Se mantiene

El primero de Octubre del pasado año, Pedro Sánchez (PS) fue forzado a dimitir de la Secretaría General del PSOE, pocos días después dejó su acta de diputado para no tener que apoyar la investidura de Rajoy. A partir de ese momento, PS, que ya había adquirido un gran prestigio desde la constitución del parlamento, se convirtió en un símbolo indiscutible de la coherencia y en la gran esperanza de la izquierda en España.

Todos los indicadores disponibles avalan esta tesis. Empezando, en primer lugar, por la recogida de firmas pidiendo que se adelantase el Congreso extraordinario, que se inició por una iniciativa de dos compañeras gallegas y se extendió en poco tiempo por toda España como un reguero de pólvora. Aunque los errores de organización y de improvisación, asociados a la espontaneidad de esta iniciativa, no permitieron que llegase a buen término, lo cierto es que en pocas semanas se recogieron decenas de miles de firmas pidiendo el adelantamiento del Congreso.

Otro indicador significativo es el dominio aplastante de PS en todo tipo de encuestas y sondeos que preguntan por el liderazgo del PSOE. En todas gana Pedro, excepto cuando se recoge también la opinión de  los votantes de otros partidos, entonces Susana domina en las preferencias de los votantes de Cs y del PP.

Probablemente, el indicador más relevante es el de la asistencia a los actos públicos convocados por PS o los miembros de su equipo. En todos los casos, desde las primeras convocatorias en Xirivella (Valencia) o El Entrego (Asturias), anteriores a la oficialización de su candidatura, hasta las últimas, celebradas en diversas regiones del Estado, incluida Andalucía, se han desbordado los aforos y se ha quedado gente sin poder asistir.

El último indicador disponible es el de las aportaciones a la recogida de fondos para financiar la campaña, crowdfunding. En pocos días ha desbordado también todos los pronósticos y lleva recaudado más de 60.000 €.

Hay un segundo candidato, Patxi López (PL), que fue el primero en presentarse, intentando levantar la bandera de la renovación al mismo tiempo que la de la aceptación por el aparato. Esta postura contradictoria y un tanto oportunista, ha tenido poco éxito, sus actos públicos tienen muy poca asistencia y su intentó de tercera vía solo está sirviendo para dividir el voto de la regeneración socialista. Si PL cree realmente en la regeneración y no forma parte de ninguna operación para dividir el voto, como piensan muchos compañeros tendría que retirarse y ofrecer su apoyo a PS.

Por último, parece que Susana Díaz se ha decidido y el día 26 presentará  su candidatura, seguramente a bombo y platillo y con el apoyo de buena parte del aparato orgánico socialista y la mayoría de la prensa oficial y la TV. Veremos si además de las fanfarrias, que hay que darlas por descontadas, tiene alguna propuesta novedosa que ofrecer a los militantes y a los ciudadanos, más allá de su voluntarismo vacuo habitual.

La izquierda francesa, gira a la izquierda

El resultado de la primera vuelta de las elecciones primarias del PSF, para elegir a su candidato a la presidencia de la República, da un soplo de esperanza a toda la izquierda pues, cuando parecía que el PSF quería competir haciendo la competencia por la derecha al candidato de la derecha, Fillon, a su vez el más derechista de los precandidatos de los Republicanos; los electores han dado un giro y han proclamado prácticamente vencedor al ex ministro de educación de Hollande, Benoit Hamon con el 36% de los votos, frente al 31% del candidato oficial Manuel Valls, primer ministro de Hollande hasta hace pocos días y por tanto copartícipe de sus políticas liberales.

Si al triunfo de Hamon se suma el 19% de A.Montebourg, tercer candidato y también del ala izquierda del PSF, que ya ha expresado su apoyo a Hamon, el triunfo del candidato de la izquierda parece al alcance de la mano.

Hamon ha estado siempre en el ala izquierda del PSF, fue ministro con Hollande pero recobró su libertad política no entrando en el último gobierno de Manuel Valls en 2014.

B. Hamon  ha sido calificado como el  "primer ladrillo de la reconstrucción de la izquierda", se presenta con un programa que incluye novedades notables sobre las ideas clásicas de los "stablishment" tradicionales, sean de derechas o de izquierdas, como estar contra el austericidio o el culto al crecimiento constante y al consumo desaforado, poniendo más énfasis en la atención a las desigualdades sociales. 

En su programa incluye propuestas de fuerte impacto, como la renta mínima de 600 €, financiada con cargo a la reducción de subvenciones a las empresas, o la creación de un impuesto a  los robots, con el argumento de que reemplazan al hombre en el trabajo y por tanto tienen que ser gravados fiscalmente igual que los trabajadores.

Visto desde la perspectiva española, el más que posible triunfo de Hamon nos enseña, al menos, dos ideas importantes. La primera es que es posible proponer una política de izquierdas y no resignarse a poner algunos matices a las políticas de siempre de la derecha, como ha hecho Hollande en sus últimos años o como está haciendo en España la actual dirección provisional del PSOE, apoyando al gobierno de Rajoy.

La segunda enseñanza es de orden interno, si en Francia ha sido posible vencer a las presiones del aparato político que disponía de la presidencia de la República, en España se puede vencer a los aparatos organizativos de barones y gestora, que buscan salidas "lampedusianas" de cambio aparente para que todo siga igual.

Las elecciones primarias, aunque no sean abiertas a la ciudadanía, son, junto a las posibilidades que dan las nuevas tecnologías de participación, un arma muy poderosa para romper el dogal que intentan imponer las élites políticas incrustadas en los órganos de dirección de los partidos progresistas.

Modelos Electorales

La democracia no consiste solo  en que todos los ciudadanos voten para elegir a sus dirigentes.Tan importante como la votación, es el sistema de contabilización de los votos obtenidos por cada candidato.

ELECCIONES PRESIDENCIALES USA

Las elecciones norteamericanas han puesto de manifiesto esta situación con la elección del nuevo presidente, D. Trump, que obtuvo casi 3 millones de votos menos que su rival, H. Clinton.

Los resultados del voto popular, que se han publicado varias semanas después y son difíciles de encontrar pues, al parecer, carecen de importancia fueron:

• H. Clinton 65.844.954 votos, 48,2%
• D.Trump   62.979.879 votos, 46,2%

La victoria de Trump se debe al peculiar sistema de recuento de los votos diseñado en 1788, por este sistema, los votos populares se traducen en 538 votos electorales que se reparten entre los 50 Estados en base a su población, aunque no de forma proporcional. En cada Estado, se asignan todos los votos al vencedor aunque solo haya obtenido un voto de ventaja. Los sabios diseñadores del invento introdujeron, además, una variedad y es la del supercolegio electoral, por la que los administradores de estos 538 votos son unos compromisarios anónimos que tienen la opción de votar en conciencia, es decir pueden hacerlo en sentido contrario al mandato que recibieron.

En votos electorales el resultado fue:

• D.Trump   306,  56.9%
• H. Clinton 232,  43.1 %

Teóricamente sería posible, aunque extremadamente difícil, que estos compromisarios cambiasen el sentido de su voto, lo que no se conocerá oficialmente hasta el 6 de enero, si así ocurriera y parece que hay presiones en ese sentido, las elecciones USA se convertirían en un autentico vodevil.

PRIMARIAS SOCIALISTAS

El sistema de voto mayoritario se está imponiendo también en los partidos políticos españoles, como formula para elegir a sus principales dirigentes. El PSOE es pionero de esta formula y tiene ya algunas experiencias, con sus luces y sus sombras, a tener en cuenta. 

A nivel federal la primera experiencia fueron las primarias Borrell- Almunia del año 1998 que fueron ganadas por Borrell en contra del entonces S.G. Las presiones de la burocracia y algunos golpes bajos, hicieron dimitir a Borrell y el candidato final, con unos resultados muy pobres, fue Almunia. La segunda experiencia  ha sido la de P. Sanchez frente a E. Madina y P. Tapias cuyo resultado está de plena actualidad todavía.

En el intermedio ha habido algunas elecciones primarias a nivel local y autonómico que en algunos casos se han celebrado de forma satisfactoria, mientras que en otros no se pudieron celebrar por la imposibilidad que tuvieron algunos candidatos para obtener los avales necesarios, mientras que el candidato oficial los obtenía de forma holgada, incluso abusiva.

Actualmente, la norma esta regulada en dos modalidades: primarias cerradas solo a los militantes, para elegir S.G. y abiertas a los votantes para proponer candidato a la presidencia del gobierno. No hay todavía ninguna experiencia de esta segunda modalidad.

Sin llegar a los esperpénticos extremos de las elecciones USA, las primarias socialistas también tienen sus trampas:

La primera es el excesivo número de avales a conseguir en poco tiempo para poder ser candidato. Esta circunstancia favorece al candidato oficial y hace muchas veces imposible que haya otros candidatos  y así el S.G. de turno se proclama candidato por aclamación y en olor de multitudes.

La petición de avales se justifica con el argumento de evitar una excesiva proliferación de candidatos, pero el número necesario es tan alto que hace imposible muchas veces conseguirlo. La reducción del numero de avales necesarios y la limitación del número máximo a conseguir, solucionarían esta dificultad.

La excesiva proliferación de candidatos se solucionaría con una segunda vuelta entre los dos candidatos más votados lo que también garantizaría que el elegido tuviera el apoyo de la mayoría de los votantes y se desactivaría la segunda trampa de la burocracia para condicionar las primarias.

La segunda trampa consiste en lanzar un "tercer candidato liebre" para dividir el voto del candidato que puede vencer al oficial. Es una maniobra que se está gestando ahora en el PSOE, ya veremos si finalmente fructifica, promocionando una tercera vía que quite votos a P. Sanchez para favorecer a S. Diaz. Para que esta vía tenga éxito necesitan convencer a un posible candidato comparable con Pedro lo que, en las presentes circunstancias, no parece fácil. Si el tercer candidato no tuviera esa característica, a los aprendices de brujo les podría salir el tiro por la culata y dividir el voto de Susana. Una segunda vuelta también desmontaría esta maniobra.

En estas pre primarias se está observando también una tercera operación, el control del censo, que se está haciendo por dos vías, una es inventarse un conflicto con el PSC para privarles del derecho a votar en el PSOE. Aunque la Junta Gestora no tiene capacidad legal para hacer esta maniobra, no es descartable pues parece que se atreven a casi todo. La otra parte es típica del aparato, observan que hay un movimiento de afiliación de simpatizantes en federaciones no afines y ponen dificultades burocráticas  o informáticas para evitar que puedan afiliarse nuevos militantes. Es una de las razones para el golpe de mano de octubre: controlar el censo.

Hay que esperar que puedan sortearse estos obstáculos y celebrarse primarias fiables cuanto antes, para tener un S.G. solvente y representativo que además pueda encabezar las candidaturas socialistas en el caso de que el PP decida convocar elecciones antes del verano.

Los comuneros del siglo XXI

En 1520 irrumpió en España el nuevo rey Carlos I, llegó escoltado por una corte de Flamencos que coparon todos los cargos importantes de la corona, y venía con el interés de ser coronado emperador, tema que no interesaba nada en Castilla, pero que el pretendiente obligaba a costear mediante impuestos. Esta situación produjo la rebelión de las ciudades castellanas, que se levantaron en armas contra el nuevo rey.

La actual situación del PSOE guarda, salvando las distancias históricas, un cierto paralelismo con el movimiento comunero del siglo XVI, desde el punto de vista de que una comisión gestora, elegida después de un golpe palaciego retorciendo la legalidad del partido, tomó el poder y empezó a orientar al partido hacia unos fines que no coinciden con lo que quieren la inmensa mayoría de  sus militantes, empezando por la abstención a la candidatura de M. Rajoy.

Si los comuneros se organizaron por ciudades, los militantes socialistas nos estamos organizando en plataformas provinciales y regionales que piden un congreso con primarias previas y que ya alcanzan la cifra de 32, incluyendo Madrid que se constituye el próximo día 12, y que tienen el objetivo de restaurar la normalidad y devolver el partido a sus militantes.

El debate es, por un lado, de formas y  plazos, porque la situación de interinidad de un partido que actualmente carecede dirección, le debilita de forma considerable y no debe prolongarse demasiado tiempo, además, los administradores que dirigen la gestora son, por decirlo de forma suave, muy poco brillantes y poco considerados con sus propios militanres y votantes y con las diversas instancias del partido como el PSC o el Grupo Parlamentario.

Pero el debate es también de modelo de partido. Los acontecimientos de Octubre demostraron que tenemos un modelo agotado, en el que prima el clientelismo y las lealtades personales sobre los méritos y capacidades, los cargos son endogámicos, a veces casi hereditarios y como en la Biblia, se premia a los buenos y se castiga a los malos, siendo la gestora quien califica a unos y otros.

Las plataformas pro congreso buscamos otro modelo, en el que prime la democracia interna, se valore el mérito y la capacidad, se limiten los mandatos, se definan las incompatibilidades y los militantes sean algo más que mano de obra barata para repartir propaganda y vigilar elecciones.

En definitiva, se ha abierto de facto el proceso de primarias antes de ser convocadas, en él se perfilan dos grupos, uno liderado de momento por Susana Diaz y apoyado por barones rampantes, jarrones chinos y la vieja guardia y otro, que en principio encabezaría Pedro Sánchez, que está protagonizado por las bases y que pretende que el PSOE del Siglo XXI funcione de forma más abierta, no esté acomodado en el poder y  pueda volver a recuperar la confianza de la ciudadanía. Un PSOE que con una posición netamente de izquierdas, sea capaz de diferenciarse tanto de la demagogia populista, que muchas veces tiene Podemos, como de la vieja y la nueva derecha del PP y Cs. Un PSOE, que en el corto plazo rectifique el error histórico de haber apoyado la investidura de Rajoy, sea capaz de encabezar realmente la oposición y se convierta en la alternativa al gobierno de derechas que Esaña necesita.

La batalla se presenta dura, el aparato tiene muchos recursos y el apoyo de la mayoría de los medios de comunicación y de muchos analistos, de los que pontifican desde las tribunas mediáticas lo que les indican los que mandan, pero la situación está muy deteriorada, la gestora no tiene autoridad moral, las viejas glorias que han sacado de los museos están dando mensajes cada vez más confusos y contradictorios y, en sentido contrario, se multiplican los comunicados de  Agrupaciones, la  formación de plataformas y las intervenciones de Pedro Sánchez son apoyadas por miles de militantes mientras Susana Diaz hace el ridículo en Bruselas y acude a actos familiares de presentación de libros familiares, un hijo que escribe alabando a su padre, dándoles trascendencia de acto estatal.

En los próximos días van a ocurrir algunos acontecimientos importantes, como el acto de Pedro Sánchez en Asturias del día 10 o el mitin que Susana Diaz ha organizado en Jaén, jugando en campo propio, unos días después,  para visualizar sus apoyos. El balance de estos actos indicarán la evolución del proceso y determinarán  los siguientes pasos.

¿Otra vez Primarias interruptus?

Todos los indicadores apuntan a que, una vez más, las elecciones primarias abiertas para elegir al candidato socialista a la presidencia del gobierno no van a celebrarse por falta de candidatos alternativos al Secretario General.

Los socialistas somos pioneros en la convocatoria de elecciones primarias desde que en 1998 J. Borrell se enfrentó a J. Almunia, sin embargo el proceso de primarias ha sido utilizado con más éxito en otros partidos mientras en el PSOE ha quedado estancado, limitado casi a una figura retorica.

La conferencia política de 2013 impulsó con fuerza las primarias aunque, más tarde, el reglamento aprobado en 2014 exigiendo un elevado número de avales para ser candidato, limitó mucho sus posibilidades. En la elección de candidatos a las elecciones municipales y autonómicas recientemente celebradas, la celebración efectiva de primarias ha sido la excepción y no la regla. Muchos secretarios generales abusaron del acaparamiento de avales para evitar las primarias.

Las pocas ganas de celebrar primarias que se detectan en muchos dirigentes del PSOE no pueden justificarse en los resultados de las elecciones locales y autonómicas que no han sido buenos aunque por la vía de los pactos se pueda gobernar en muchas CC.AA. y ayuntamientos, lo que no deja de enmascarar los datos.

La comparación con las elecciones municipales de 2007, antes de la crisis,  da los siguientes resultados nada favorables:

                             2007               2011             2015          Dif. 2015 2007

• Votos PP       7.916.000        8.474.000      6.058.000      -1.858.000
• Votos PSOE   7.761.000        6.270.000      5.604.000      -2.157.000

En consecuencia, en 8 años tanto el PP como el PSOE han bajado su apoyo electoral, aunque el PSOE ha perdido 300.000 votos más que el PP, por ello no puede considerarse que en estas elecciones haya habido un triunfo socialista.

Creo que la llamada crisis del bipartidismo no existe, no es más que un afortunado titular de prensa, el PSOE tuvo su propia crisis en el año 2011, como consecuencia de la gestión del gobierno Zapatero y el PP la ha tenido ahora, después de subir sensiblemente en 2011, como respuesta ciudadana a las políticas de Rajoy. Son dos crisis sucesivas de cada uno de los dos partidos.

La segunda razón sólida para no hacer primarias sería que el prestigio y la proyección pública de Pedro Sánchez fuera de tal magnitud, que hubiese alcanzado un liderazgo indiscutible en la izquierda española. Tampoco es el caso, P. Sánchez  ha tenido, en el año escaso que lleva en la S.G., aciertos y errores y luces y sombras suficientes para que su liderazgo no pueda ser considerado indiscutible.

En el PSOE hay dirigentes con capacidad y experiencia suficientes para optar a las primarias, las razones para que les cueste dar el paso no son fáciles de valorar, algunas de ellas pueden ser las siguientes.

• Una primera razón puede estar en las barreras internas que existen en la estructura del partido que no facilitan las primarias,
• una segunda puede ser el miedo que parecen tener muchos dirigentes a que se den pasos hacia adelante, que les quiten el control. Los votos de los simpatizantes son más dificiles de condicionar que los de los afiliados.
• La tercera sería considerar poco menos que una traición la disputa de la candidatura al S.G., cuando en la conferencia de 2013 pareció quedar clara la separación entre S.G. y presidente del gobierno líder de la oposición.
• Otra razón, de carácter histórico, puede estar derivada de la cultura de funcionamiento interno del PSOE por la que se trabaja más entre bastidores y en conspiraciones que de frente dando la cara directamente.

Por estas y otras razones se prefiere conservar una situación de "empate a cero" que tomar iniciativas que siempre implican algún riesgo. Muchos compañeros parecen conformarse con mantener la situación actual y esperar a que los fallos de los adversarios, les permitan ganar posiciones.

La Conferencia Política de 2013 fue un importante elemento de avance en este asunto, que no se está desarrollando suficientemente. La apertura del partido, mediante las elecciones primarias, es entre otras cosas, una necesidad vital pero parece que muchos años de inercia pasan factura y la tentación de no moverse es muy fuerte.

La sociedad española necesita que el PSOE y sus candidatos debatan en público sus posiciones  y no se limiten a análisis retóricos trufados de tópicos.

Es necesario desperezarse, salir a la calle con alternativas y evitar que se produzcan otra vez unas "primarias interruptus".

Balance de las Primarias

Tras el fracaso  de la primera experiencia de elecciones primarias que ganó J. Borrell en 1998, el PSOE inició en 2013, impulsado por el éxito de los socialistas franceses,  un nuevo ciclo de elecciones primarias, respondiendo así a la demanda ciudadana que pide mayor participación y cercanía con los candidatos.

La convocatoria de elecciones primarias del PSOE se ha hecho en muchos ayuntamientos y CC.AA. con resultados desiguales, algunos de los más significativos se citan a continuación.

El primer hito significativo fue la convocatoria en julio de 2013  de elecciones primarias de Andalucía, que no pudieron celebrarse por la imposibilidad que tuvieron los dos candidatos alternativos a S. Diaz de conseguir los avales necesarios. 

En marzo de 2014 se celebraron las primarias abiertas para la elección del candidato autonómico de Valencia, que tuvieron un notable éxito de participación.

Posteriormente, en julio del pasado año, se eligió, por votación directa de todos los militantes, a Pedro Sanchez como nuevo S.G. del PSOE. Este proceso, aunque tuvo algunas sombras por la gestión de los avales que hicieron algunos barones regionales, se cerró también con éxito.

Las siguientes convocatorias de primarias fueron en muchas ocasiones frustradas porque no llegaron a celebrarse. En Madrid Comunidad, Madrid capital y en muchos de sus municipios, se repitió el mismo esquema: el S.G. utiliza las facilidades que le da el control del aparato organizativo y acapara un gran número de avales que, de esta forma, impide de hecho que otros aspirantes puedan llegar a ser precandidatos.

En estas condiciones, se puede considerar que el proceso de primarias socialistas ha supuesto algunos avances, pero el bloqueo de muchos aparatos organizativos ha impedido que tenga un mayor desarrollo.

Si consideramos que algunas de esas "primarias frustradas" han sido anuladas por el Comité Federal, por considerar que los candidatos "elegidos" no eran idóneos, es fácil llegar a la conclusión de que falta mucho para que la cultura de elecciones primarias se asiente en el PSOE, aunque, siendo optimistas, se puede considerar que estamos en el buen camino.

Los procesos de primarias se han extendido también a otros partidos políticos de izquierdas y de centro mientras que el PP se mantiene en el tradicional uso del "dedo divino".

Han sido especialmente interesantes  los procesos de Podemos, IU y Ganemos Madrid que, tienen dos características diferenciales sobre las primarias socialistas. La primera la supresión de los avales, con lo que se garantiza la culminación del proceso. La segunda es que no se elige solo el cabeza de lista, sino la lista completa utilizando un procedimiento de asignación de coeficientes a cada candidato, según el orden de preferencia, con lo que se garantiza la pluralidad de la lista y el respeto a las minorías.

Este procedimiento de elaboración de listas, asociado o no a las primarias, para elegir el candidato, es una referencia interesante que habría que considerar en el futuro.

Tampoco en estos partidos se ha respetado siempre el resultado de las primarias. En IU Madrid, Ayuntamiento y Comunidad, los candidatos elegidos en primarias fueron finalmente retirados por discrepancias internas. Podemos también revocó el resultado de sus primarias en La Rioja por irregularidades en el censo.