El Laberinto Italiano

Han pasado dos meses desde la celebración de las elecciones italianas, que dieron un triunfo por escaso margen al PD encabezado por P.L. Bersani.

En este período han sucedido diversos acontecimientos políticos hasta que, finalmente, se ha constituido un gobierno de coalición de amplio espectro encabezado por  Enrico Letta del Partido Democrático.

El primer acto, elección de los presidentes de las cámaras acabó con buenas perspectivas para la izquierda, pues algunos representantes del Movimiento cinco estrellas, acabaron rompiendo la disciplina de voto y apoyando a los candidatos del PD, para evitar el triunfo de los candidatos de Berlusconi.

El segundo acto, elección del primer ministro, no pudo culminarse con el mismo éxito porque el líder del PD, P.L.Bersani, coherente con sus ideas, no quiso saber nada del ofrecimiento que le hizo Berlusconi, sospechando que estaba envenenado y no encontró suficientes  apoyos en el Movimiento 5 estrellas (M5S), para su elección como presidente del gobierno.

En estas condiciones parecía cada vez más claro que era casi inevitable la convocatoria de nuevas elecciones generales, lo que no era posible con un presidente de la República en el último período de su mandato. Se decidió entonces adelantar la elección del presidente, que según la constitución italiana. se realiza por un  cuerpo electoral de 1.007 miembros, formado por diputados, senadores y un grupo de delegados de las regiones.

Dada la actitud de bloqueo permanente del M5S, Bersani tuvo que intentar  un pacto con Berlusconi, pues la figura del presidente, aunque fundamental para la estabilidad del país, es mucho menos crítica que la del primer ministro. El PD no aceptó el pacto y el candidato de consenso (Marini) no pudo ser elegido.

El segundo candidato propuesto para la presidencia fue Romano Prodi, miembro también del PD y no del gusto de Berlusconi. Para garantizar su elección, Bersani lo sometió a la aprobación de los electos del PD. La candidatura de Prodi fue aceptada, y era suficiente con la mayoría absoluta, pues era la tercera votación y al PD le faltaban solamente ocho votos para ella. No obstante, en un acto de clara indisciplina, un centenar de representantes de la izquierda rompieron la unidad y se negaron a  apoyar a Prodi, votando al candidato del M5S.

En estas condiciones y ante la falta de apoyo en sus propias filas, Bersani se vio obligado a desistir de su candidatura a primer ministro.

Para cubrir el puesto de presidente de la República, y salir del atasco institucional, hubo que pedir al anciano presidente Napolitano de 87 años, que se presentará a la reelección, lo que finalmente tuvo el apoyo de todos excepto del inevitable M5S que sigue yendo a lo suyo, sin que nadie pueda explicar a estas alturas que es lo que pretenden.

Todo este culebrón ha desembocado ya, como única solución posible en un gobierno de coalición  de todo el arco parlamentario, con el inevitable M5S votando en contra y planteando no se sabe qué.

 ¿Quién ha ganado finalmente estas elecciones en Italia?

A primera vista puede considerarse que ha habido un cierto empate entre las cuatro opciones que concurrieron a ellas, pues cada una ha conseguido parcialmente alguno de sus objetivos. Aunque, para ver los resultados reales en la sociedad italiana, habrá que esperar al menos algunos meses.

Algunos elementos significativos son los siguientes:

• El Polo de la Libertad de Berlusconi, ha logrado mantener el tipo participando en el gobierno de coalición, gracias al fuerte apoyo popular que ha tenido a pesar de sus actuaciones pasadas.
• El Partido Democrático vuelve a presidir un gobierno. Aunque tuvo un triunfo electoral menor que el que esperaba debido en parte a las perversiones de la ley electoral que en su momento diseñó Berlusconi.
• El M5S mantiene su virginidad política por el procedimiento de negarse a cualquier tipo de acuerdo
• La "lista Monti", que obtuvo un resultado electoral muy malo, ha conseguido una participación en el gobierno muy superior a su fuerza.
• Italia finalmente tiene un gobierno que tiene que tener la suficiente estabilidad para abordar, en primera instancia, sus problemas internos como la promulgación de una ley electoral que no sea una trampa que impida la gobernabilidad.

Por otro lado, sería deseable que el nuevo gobierno tuviera una participación más activa en Europa, ya que es necesario que Italia juegue el papel que le corresponde como país mediterráneo y contribuya a  proponer y apoyar  políticas europeas que acaben de una vez con el "austericidio" económico  que se está imponiendo desde Alemania.

Otras consecuencias que podrían derivarse de la nueva situación serían que la lista Monti utilizase la influencia alcanzada para aumentar su peso en la derecha italiana, que ahora está totalmente dominada por Berlusconi. La desaparición de Berlusconi de la vida política sería un alivio para Italia y para toda Europa.

El M5S ha demostrado hasta ahora una esterilidad política absoluta. Siendo optimista cabría admitir la posibilidad de que una parte, al menos, de este colectivo tomase conciencia de la realidad política y evolucionase hacia una actitud más positiva, poniendo en valor los millones de votos obtenidos.

Una última reflexión, Bersani, candidato de la izquierda a las elecciones, fue elegido en primarias abiertas, lo que no fue impedimento para que sus compañeros del PD, propiciaran su caída cuando votaron en  contra de Prodi en la elección para presidente de la República.

Las primarias no son, como algunos compañeros parecen querer hacer ver en España, el ungüento amarillo que todo lo cura. En los partidos, hace falta, además, disciplina y dejar aparcadas las  rencillas internas. Si no se hubiera provocado la caída de Bersani, cabría la posibilidad de que el gobierno italiano fuera hoy progresista.

El gobierno de concentración no solo ha sido provocado por las maniobras y argucias de Berlusconi y la irresponsabilidad genética del M5S, también por la incoherencia y falta de unidad del PD.

Corralitos económicos

El uso del término corralito para describir las restricciones que en situaciones de crisis hacen los gobiernos con los ahorros de los ciudadanos, se acuñó en Argentina en diciembre de 2001, para definir las limitaciones que se impusieron a los ciudadanos argentinos para evitar que pudieran disponer libremente de sus ahorros.

Desde el corralito de la Argentina de 2.001 hasta el que se ha propuesto ahora, en 2013, para Chipre, hay una evolución notable y negativa.

En diciembre de 2001 se publicó en Argentina el llamado decreto de intangibles con el que, para evitar la creciente fuga de capitales que se daba en aquellos años, se bloquearon los fondos que los ciudadanos tenían depositados en los bancos tanto en pesos como en dólares norteamericanos.

Los fondos no fueron por tanto confiscados sino simplemente retenidos, aunque la obligatoria conversión de dólares a pesos, y la posterior devaluación de esta moneda, produjo grandes pérdidas a muchos ciudadanos que creyeron que tener sus ahorros en dólares era más seguro.

En la España de 2009, la venta indiscriminada de participaciones preferentes fue más una estafa que un corralito. Se ofrecieron participaciones preferentes, con muy poca liquidez y, supuestamente, alta rentabilidad a todo tipo de ahorradores, especialmente a los que tenían menos conocimientos económicos y compraban los productos financieros que les recomendaban sus agentes bancarios de toda la vida, a los que tenían confianza.

Lamentablemente, una vez descubierta la estafa, la Unión Europea está haciendo todo lo posible para que no se considere como tal, pues de otro modo la cuenta del rescate de las Cajas españolas se incrementaría para los países de la Unión.

Si la venta de preferentes en España fue una estafa, de la que se pudieron escapar solo los más desconfiados o los que tenían más conocimientos económicos, la quita de Chipre de un alto porcentaje de los depósitos es simplemente un atraco a mano armada, del que no hay forma de escaparse y una vez más, la Unión Europea favorece la operación aunque a última hora parecen que todos miran para otro lado queriendo echarle la culpa al “empedrao.”

Los bancos tienen un papel fundamental en la sociedad del siglo XXI, pero la barra libre que han tenido y la capacidad de extender la mano para que paguen otros, los ciudadanos, cuando tienen problemas, no puede seguir por más tiempo.

El Parlamento de Chipre y las instituciones europeas deben echar atrás esta confiscación de fondos a los ciudadanos chipriotas o conseguirán que todos los europeos volvamos a guardar los ahorros debajo del colchón. La posibilidad que parece se abre a última hora, de que se modifique el planteamiento y se de marcha atrás en la quita debe hacerse realidad si KLa Unión Europea quiere seguir manteniendo un mínimo de credibilidad.

El atraco a los ciudadanos de  Chipre sería un precedente nefasto que podría crear el pánico en todos los países de la Unión.

Europa, cuyos tribunales acaban de dictar una sentencia muy positiva en contar de los abusos de la Ley Hipotecaria española, vuelve a dar otra de arena con la aprobación del paquete de rescate a Chipre. Un rescate que más parece una soga al cuello para sus ciudadanos.

Italia 2013

Los resultados  electorales son, entre otras cosas, un reflejo de la situación política y social del país donde se convoca a las urnas. Las elecciones italianas, recientemente celebradas, no tienen por qué ser una excepción.

Los cuatro partidos y coaliciones que se han presentado a ellas tienen unos rasgos muy  peculiares, que responden a las características políticas  de la segunda década del siglo XXI y que podrían trasladarse con cierta facilidad a  otros países europeos como España.

El Partido Democrático (PD), vencedor por escaso margen de las elecciones, es un partido de izquierda progresista clásica, sólido y honesto que hunde sus raíces en el antiguo PCI. Es en definitiva un partido serio y responsable.

El Polo de la Libertad (PDL)  de Berlusconi es un partido de derechas liberal, que está dirigido por un personaje impresentable, acusado de múltiples delitos económicos y  sexuales, que se ha refugiado en su condición de aforado para eludir los juicios y que ha legislado mucho en beneficio propio. Fue apartado del poder en la legislatura anterior por presiones de la Unión Europea y parecía que había llegado a su final político. Sin embargo ha resucitado con fuerza y ha obtenido prácticamente un empate en votos  que va a dificultar mucho la formación de un gobierno estable por su peso en el senado.

El Movimiento cinco estrellas (M5S) tiene unas características similares de alguna manera a nuestro 15M, aunque con alguna experiencia política mayor pues ya se ha presentado con un cierto éxito a algunas elecciones regionales en 2010 y 2012 y municipales en 2012. Se trata por tanto de un movimiento asambleario de protesta  y un tanto anarcoide que refleja el hartazgo y la indignación  de una buena parte de la sociedad italiana, especialmente los jóvenes.

Por último tenemos la lista Monti, formada por pequeños partidos de centro derecha que apoyan al presidente impuesto por Alemania y la Comisión Europea, que no se presenta formalmente pues prefirió mantener su escaño de  senador vitalicio. El hecho de ser un candidato que no da la cara y que pretende ganar desde la grada, sin bajar al campo, no es un buen planteamiento que recordaba cuando se presentó a la antigua operación Roca  de la España de los ochenta. Pero, seguramente lo que le ha  costado más caro, es haber sido un candidato impuesto por la Comisión Europea que ha llegado a ser primer ministro sin que nadie en Italia lo eligiera.

Tenemos, por tanto un partido de izquierdas, votado por los electores progresistas, un movimiento tipo asambleario también de carácter progresista, apoyado por electores que han dejado de creer en la sociedad democrática tradicional y buscan otras vías y dos partidos de derechas, apoyados por los votantes conservadores y moderados.

Los partidos progresistas han alcanzado el 54,4% de los votos emitidos mientras que la derecha ha llegado solo al 41,2 %, 13 puntos porcentuales de diferencia.

En estas condiciones debería formarse, sin mayor dificultad, un gobierno progresista pues existe mayoría suficiente en ambas cámaras.

¿Que razones hay para  no hacerlo?

El M5S ha manifestado reiteradamente que no está dispuesto a pactar con nadie. Su carácter asambleario y utópico parece que es, en principio, incompatible con cualquier pacto.

Sin embargo este tipo de movimientos asamblearios y reivindicativos están acostumbrados a predicar en las calles poniendo de manifiesto en muchas ocasiones problemas reales, pero son incapaces la mayoría de ellas  de proponer soluciones viables que se puedan aplicar.

Como se dice en ingeniería el papel lo aguanta todo pero luego las cosas tienen que funcionar, del mismo modo, las soluciones que se plantean desde la calle difícilmente tienen la oportunidad de ser contrastadas con la realidad. Después del brillante resultado obtenido en las elecciones por el M5S, será el momento de comprobar  la viabilidad de sus planteamientos.

Si la lista de Monti hubiera obtenido un respaldo algo mayor, el PD podría haber encontrado en ella los apoyos que necesitaba en el Senado y el M5S podría haberse dedicado a pontificar desde el parlamento mientras la realidad se le colaba por las costuras. En definitiva podrían haber tenido un "training on the job" eficiente desde la primera fila, que les hubiera facilitado su maduración política. Al no ser así tendrán que enfrentarse directamente con la realidad política, o resignarse a mantener su utopía sin aportar nada positivo mientras Italia se sigue hundiendo.

La segunda pregunta de estas elecciones es ¿Por qué Berlusconi ha obtenido casi un empate electoral después de las barbaridades políticas y personales que ha protagonizado en los últimos años?

Si se considera que la lista Monti fue impuesta por instituciones no italianas, y favorece los intereses de Alemania, a la derecha solo le queda una opción para votar, por impresentable que sea, Berlusconi. Esa es la única razón posible, además de su enorme  influencia mediática, para que una lista de esas características haya obtenido un resultado tan alto. El batacazo de Monti no ha dejado otra opción a la derecha.

Siendo optimista, a medio plazo hay que esperar un gobierno progresista en Italia, que junto con  Hollande en  Francia, equilibre el poder de Merkel y  facilite la salida de Europa de la crisis

La Ciudad y los Niños, premio Habitat de la ONU

La agencia de Naciones Unidas para los asentamientos humanos, ONU-HABITAT, tiene el mandato de la Asamblea General de promover pueblos y ciudades social y ambientalmente sostenibles.

ONU-HABITAT tiene 154 programas técnicos y proyectos en 61 países de todo el mundo, la mayoría de ellos en los menos desarrollados, entre los que está el Programa de Mejores Prácticas y Liderazgo Local .

Como parte de este programa, la ciudad de Dubái promueve con periodicidad bianual, un premio para las doce mejores prácticas de desarrollo urbano. Una de las propuestas premiadas por el jurado internacional, entre las 360 presentadas, ha sido: La Ciudad de los Niños, basada en la participación de los niños en la ciudad como base para la ciudadanía.

Esta propuesta es fruto del trabajo constante y sistemático de un equipo formado en el seno del Movimiento de Renovación Pedagógica Acción Educativa, que lleva muchos años trabajando directamente con los niños a los que empieza por considerar ciudadanos de pleno derecho.

Hay que felicitar a este equipo por el premio concedido, que supone un importante reconocimiento internacional por parte de Naciones Unidas cuando en España su trabajo se conoce muy poco aunque lleven ya muchos años con este programa.

El proyecto de la ciudad de los niños se basa en considerarlos ciudadanos con todos los derechos, y por tanto, contando con su opinión y pidiendo su participación.

Para ello proponen iniciativas, en colaboración con los Ayuntamientos, como la creación de los Consejos Municipales de niños, donde debaten proyectos municipales que les afectan como pueden ser la construcción y equipamiento de parques infantiles o zonas deportivas, y de paso aprenden en la práctica a discutir, dialogar, votar, y llegar a acuerdos en definitiva practican la Educación para la Ciudadanía, esa materia nefasta tan repudiada por los gobiernos del PP.

Otro programa que desarrollan es el de la escuela a pie para que los niños vayan caminando a su escuela sin miedos adicionales. Primero se diseñan con ellos las rutas más adecuadas y luego se buscan puntos de apoyo en los policías municipales y en los comercios de la zona que quieran colaborar.

Estos y otros programas se exponen públicamente, con la colaboración de los propios niños, en los encuentros que se celebran anualmente, que ya van por la séptima edición.

Este tipo de proyectos orienta la educación desde un punto de vista activo muy diferente del que, cada vez más, propone el sistema educativo español totalmente pasivo que pretende que grupos de niños cada vez más numerosos se limiten a escuchar como en la Edad Media las lecciones magistrales que les imparten sus profesores.

Un sistema educativo que está sometido además a una profunda degradación debido por un lado a los recortes presupuestarios que le están aplicando los gobiernos populares y por otro a la absurda batalla por el bilingüismo en la que nos han embarcado, que es cara, está mal planteada y es finalmente inútil y contraproducente, pues no se puede hacer bilingüe a una población a base de profesores que solo tienen nociones básicas del idioma inglés, con el coste adicional de deteriorar la enseñanza de las demás materias.

Un sistema educativo que quieren convertir en el saco sin fondo que ampare todo lo que se pierde: religión, educación vial, educación financiera, e incluso, últimamente, fiscal. Cada uno de estos temas será una asignatura con lecciones magistrales y fichas dirigidas pues no saben hacer otra cosa.

Esperemos que el reconocimiento internacional que se les ha dado en Naciones Unidas, sirva para que los Ayuntamientos, al menos los de carácter progresista, cuenten con equipos como el de La Ciudad y los Niños para mejorar la educación de nuestros hijos y hacer las ciudades más habitables para los propios niños y para los que ya no lo somos tanto.

La Venezuela de Hugo Chavez

La figura del presidente de Venezuela Hugo Chávez, no es fácil de analizar desde una perspectiva de izquierda europea y desde la distancia cultural, social y geográfica que existe entre Venezuela y España.

Su carrera política comenzó en 1992, siendo coronel de las FF.AA. venezolanas, cuando protagonizó un intento de golpe de Estado, encabezando el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR200), contra el presidente Carlos Andrés Pérez. El golpe fracasó y Chávez estuvo encarcelado durante dos años, hasta que fue indultado por el presidente Rafael Caldera.

Una vez indultado, Chávez se presentó y venció en las elecciones presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR), y desde entonces es el presidente de Venezuela.

Su planteamiento político teórico es la Revolución Bolivariana, que pretende ser un proyecto de socialismo del siglo XXI.

El estilo caribeño de Chávez, que utiliza un discurso un tanto populista y demagógico, con unas formas  muy barrocas con menciones continuas a Dios y la iglesia, no es el estilo de dirigente de izquierdas a que estamos acostumbrados en Europa. Por estas razones, y por su origen golpista, cuesta acercarse a una visión positiva del presidente de Venezuela.

Para analizar de la forma más objetiva posible la gestión de los 14 años de gobierno bolivariano, conviene tener en cuenta la evolución de algunos indicadores sociales significativos.

El salario mínimo ha pasado del equivalente a 180$ USA de 1998 a 475 en 2012, lo que equivale a decir que se ha multiplicado por más de 2,5 en 14 años. Si a esto se le añade, los subsidios en especie que los venezolanos reciben: red de supermercados con precios muy bajos en las zonas de menor renta, servicios subvencionado de agua, electricidad, gas, salud, educación universitaria gratuita, y sistemas de transporte, se puede afirmar que las condiciones salariales de Venezuela están entre las mejores de Sudamérica.

El índice de analfabetismo es muy bajo, el desempleo está en torno al 8%, por otro lado el sistema de seguridad social que gestiona el gobierno de Venezuela cubre, entre otros, accidentes laborales, enfermedades y pensiones, por lo que su nivel social parece ser bastante satisfactorio.

Las debilidades están, por un lado, en el alto índice de inflación, uno de los mayores del mundo, que obligará a corto plazo a hacer una nueva devaluación de la moneda debido al alto diferencial existente entre el precio oficial del dólar y el que tiene en la calle.

Por otra parte, Venezuela ocupa uno de los últimos lugares de la tabla de índices de percepción de la corrupción, que publica Transparencia Internacional.

A nivel de relaciones internacionales, el eje Cuba Venezuela, lidera un grupo de países como Ecuador, Bolivia, Perú o Nicaragua, en los que también gobierna opciones de izquierdas de un estilo similar al de Chávez. Este núcleo de países está empezando a jugar un importante papel en una zona que hasta hace muy poco era, simplemente, el patio trasero de EE.UU.

En este panorama, y a pesar de su grave enfermedad, Chávez logró la reelección como presidente en Octubre de 2012, con un 10% de diferencia sobre una oposición que, por primera vez, había conseguido unirse en su contra y la ratifico en Diciembre consiguiendo 20 de los 23 gobiernos regionales.

La grave enfermedad del presidente venezolano está propiciando todo tipo de especulaciones sobre los grandes males que vendrán sobre Venezuela si finalmente se produce el fallecimiento o la incapacidad del presidente, se amplifican, o se inventan, disensiones en el seno del partido del gobierno, la oposición actúa en plan carroñero especulando, con interpretaciones burocráticas sesgadas de la Constitución venezolana, sobre la legitimidad o no del presidente, obviando el hecho evidente de que arrasó por dos veces en las urnas en unas elecciones que fueron calificadas como limpias por todos los observadores.

El final de este proceso está en manos de los médicos y puede acabar con la recuperación o no del presidente pero, en cualquier caso, hay que dejar que el proceso siga su curso y mientras tanto respetar el resultado de las urnas sin interpretaciones sesgadas.

El mejor escenario es la recuperación de Chávez y que vuelva a asumir su puesto, pero sea cual sea el desenlace final, hay que esperar que el proceso democrático siga su curso. Los países sudamericanos deben tener la libertad de poder seguir su propio camino.

Monti: Operacion Roca a la italiana

En las elecciones generales de 1986, cuatro años después del primer triunfo del PSOE liderado por Felipe González, la banca y la derecha, ante el hundimiento de UCD y las pocas posibilidades que le otorgaban a la Alianza Popular que entonces dirigía D. Manuel Fraga, urdieron lo que se llamó "operación Roca" con el objetivo de impedir un segundo triunfo socialista.

El director ejecutivo de la operación fue el diputado de CiU Miguel Roca, acompañado como Secretario General del "ser superior", Florentino Pérez. Tan insignes personajes crearon el Partido Reformista Democrático para lo que se apoyaron en otros "grandes" partidos democráticos preexistentes, de gran solera, como el Partido Demócrata Liberal que dirigía Antonio Garrigues, relevante miembro de la Comisión Trilateral, que luego solo duró un suspiro y partidos regionales como el “potente” Partido Riojano Progresista o el grupo Unión Mallorquina, recientemente anegado por la corrupción de sus dirigentes.

Tan potente formación, apoyada por 4.000 millones de pesetas de la época, bastante más de lo que gastaron el PSOE y AP juntos, encabezada públicamente por el "ser superior" pues el máximo responsable, Miguel Roca, permaneció escondido en CiU, alcanzó un estrepitoso fracaso sin conseguir ningún escaño en el parlamento. Sus resultados, en toda España, no llegaron a los 200.000 votos, menos del 1% de los votantes

La "operación Monti", parece tener cierto parecido con la antigua operación Roca de hace 27 años:

Un líder nacional que ha alcanzado cierto nivel de prestigio político, más en la Unión Europea que en Italia, presenta una alternativa política en una época de crisis, sin presentarse como candidato, escondiéndose en su condición de senador vitalicio.

Los paralelismos son claros, el objetivo es evitar un triunfo de la izquierda, del Partido Democrático de Bersani, que, a priori, tiene todas las posibilidades de alzarse con el triunfo.

Los mimbres para hacer el cesto son también parecidos, un conjunto de partidillos de centro derecha con escasa presencia en la vida política italiana, que aprovechan la ocasión para intentar sacar la cabeza.

Otro paralelismo con la situación española del 86 lo da el desprestigio político en que ha caído la derecha italiana después de años dirigida por un personaje tan pintoresco y falto de honestidad personal y política como Silvio Berlusconi.

El tercer parallelismo está en los apoyos que incluyen, además de los que pueda tener en Italia, los del Vaticano, aunque Monti sea laico y los de la derecha europea, singularmente la CDU alemana de la canciller Ángela Merkel, que quiere mantenerlo a toda costa como presidente del gobierno de Italia.

Una ventaja que tiene Monti sobre Roca es que ha sido presidente del gobierno, mientras que Roca era solo un portavoz parlamentario, más o menos brillante, que representaba un sector periférico, el catalanismo, que no tiene fácil el acceso al gobierno de España.

Aunque Italia no es España y no tiene porque tener los mismos comportamientos, de hecho Berlusconi ha ganado varias veces las elecciones de forma incomprensible para nosotros, el precedente de la operación Roca puede ser un indicador de lo que le pase al professore.

Esperemos que en Italia haya sonado la hora de la izquierda y el PD de Bersani triunfe y sea capaz de formar un gobierno progresista en beneficio de Italia y, de paso, de toda la Unión Europea, equilibrando las fuerzas progresistas en Europa, que la operación Monti sea un bluf y que Berlusconi se hunda definitivamente.

.

La atracción del lado oscuro

La crisis económica que padecemos, los más de cinco millones de parados y los desmanes del gobierno popular que dirige el país, tienen forzosamente que generar un estado de pesimismo en la sociedad española.

En una situación de estas características es de agradecer cualquier buena noticia que pueda aparecer que compense mínimamente los datos del día a día.

Muy al contrario, muchos medios de comunicación, en esa loca carrera que parece que han emprendido para ver quien es más sensacionalista y, de paso, menos riguroso, se afanan en bombardearnos con las peores noticias que encuentran, interpretándolas, además, de la peor manera posible.

Los telediarios nos informan profusamente todos los días de accidentes, catástrofes o crímenes ocurridos en cualquier lugar lejano del mundo. Las emisoras de radio repiten machaconamente la misma mala noticia en periodos muy cortos de tiempo de forma que en vez de enterarte de que ha habido un crimen de violencia doméstica, por ejemplo, parece que ha habido una docena. Los titulares de muchos periódicos se esfuerzan por destacar en letras grandes la interpretación más negativa de cualquier hecho, que luego leyendo el contenido resulta no ser para tanto, pero los que leen solo titular, se quedan con la interpretación más negativa. Es lo que he llamado la atracción del lado oscuro, parafraseando el argumento de la película de G. Lucas.

Y si la noticia no tiene lado oscuro, se inventa. Me entero por la radio (cadena SER) de que se ha publicado el índice de Transparencia Internacional (TI) correspondiente a 2012, índice que sigo desde hace unos años y que se refiere al grado de corrupción de todos los países del mundo basados en una serie de encuestas internacionales de reconocido prestigio.

La "ilustrada" redactora pregunta a uno de los responsables de TI, enfatizando el tono con sorpresa, que como es posible que España ocupe el número 30, empatada con Botswana.

Si analizamos los datos con cierta profundidad, tampoco hace falta demasiada, encontramos:

1.   España está en el puesto habitual de siempre, en la parte final de los países con menor índice de corrupción, por delante de los países del este de la UE. y de Portugal, Grecia e Italia y por detrás de los países de la Europa central y nórdica. Y de otros países desarrollados

2.   La puntuación de España 2012 ha mejorado respecto a los años anteriores: 2011 puesto 31 con 62 puntos, 2010 puesto 60 con 61 puntos etc.

3.   Botswana también está en su puesto habitual: 2012 puesto 30 con 65 puntos, 2011 puesto 32 con 61, 2010 puesto 33 con 58, etc.

Por tanto lo sorprendente, en todo caso, es la posición de Botswana, con un índice de corrupción muy inferior al de los países africanos de su entorno, mientras que España mantiene su posición en el ranking incluso subiendo nota.

Esta interpretación de los informes internacionales, que muchas veces se hace de forma sistemática, y con una superficialidad y falta de rigor notable, consigue en ocasiones crear una opinión bastante más negativa de la realidad.

El informe PISA, que se publica cada tres años, puede servir de ejemplo. Después de años de información sistemáticamente sesgada, hecha desde "el lado oscuro", ha convencido a una buena parte de la población de que la educación en España tiene un nivel lamentable. Aunque instituciones serias, profesionales y solventes, como el Colectivo Luzuriaga, han publicado interpretaciones distintas PISA, que aunque también tienen un cierto contenido crítico, está contextualizado en la evolución histórica y la situación socioeconómica de España. El análisis que se incluye en el documento "El fracaso escolar en el estado de las autonomías", publicado en Junio de 2012, ha tenido una incidencia escasa o nula en la opinión pública, en buena parte por que los medios de comunicación prefieren el escandalo de una interpretación negativa que informar de forma seria y objetiva.

La atracción por el lado oscuro no la practican solo los medios de comunicación, tiene también incidencia importante en muchos ciudadanos que bien influidos por los medios o de "motu propio", parecen encantados en hacerse eco de cualquier noticia negativa de cualquier dificultad que indique que las cosas están peor de lo que están y son proclives a tragarse y transmitir cualquier intoxicación, rumor, bulo,  etc. siempre que sea suficientemente negativo.

Además del ya citado informe PISA hay muchas otras informaciones que impactan negativamente en muchos ciudadanos, por ejemplo los culebrones que circulan por la red, en foros de internet o en forma de correos electrónicos, en los que mezclando medias verdades con auténticos inventos, se desprestigia  a cualquier personaje público que venga a cuento, especialmente si se trata de políticos, que son las piezas más codiciada.

Esta visión tan negativa de la sociedad hace que algunos ciudadanos, no necesariamente cínicos sino personas con sentimientos positivos que demuestran todos los días en diversas circunstancias, defienden una visión social generalizada desde el lado oscuro que niega la existencia de sentimientos nobles y desinteresados y tiende a considerar que todo se hace por razones de estricto interés personal o sentimientos 100% egoístas.

Aunque la crisis está sacando también a la luz algunos de los mejores sentimientos sociales, como lo demuestra el notable incremento de aportaciones de productos a los bancos de alimentos, hechas muchas veces por ciudadanos de escasos recursos, o la movilización de capas sociales y profesionales que tradicionalmente estaban al margen de cualquier movimiento. El hecho de que médicos por un lado y jueces y fiscales por otro, estén reivindicando una sanidad pública y una justicia gratuita, supone un cambio cualitativo importante, que anteriormente habían empezado a dar otros sectores como los docentes.

Sin embargo los "capturados por el lado oscuro" del razonamiento llegan incluso a cuestionar estas actitudes positivas y las califican de máscaras de sus autenticas intenciones que no son otras que la obtención de ventajas personales o corporativas. Es indudable que en todos estos movimientos hay mezcla de reivindicaciones sociales y corporativas pero la novedad positiva, es que los aspectos sociales priman cada día más sobre los personales o corporativos.

Sería provechoso que esta contradicción social entre actitudes positivas y valoraciones negativas, se decantara hacia el lado positivo y a pesar de las dificultades existentes tengamos al menos una opinión positiva de nosotros mismos.

Los medios de comunicación deberían también abandonar la información espectáculo negativo y recuperar mayor profundidad y rigor.

.

Four more years for Obama

Cuatro años más de Barack Obama en la Casa Blanca suponen un alivio para todos los progresistas de cualquier parte del mundo, que veíamos con terror la posibilidad de que un personaje tan reaccionario como Mitt Romney accediera a la presidencia de EE.UU., engrosando la nómina de "brillantes" dirigentes políticos occidentales como Mariano Rajoy o Ángela Merkel por tanto.

Bienvenida la segunda victoria de B. Obama

El proceso electoral estadounidense empezó a principios de año con un candidato demócrata, B Obama, claramente favorito frente a un conjunto de precandidatos republicanos muy conservadores y poco brillantes que no parecían tener muchas posibilidades de ganar.

Cuando a finales de Agosto la Convención Republicana eligió al "ticket" formado por Mitt Romney, miembro activo de la secta de los mormones y Paul Ryan, un guaperas antieuropeo partidario del ultra liberalismo económico, la victoria por goleada parecía asegurada. El curriculum antihispano del candidato y su carácter antifeminista tampoco le ofrecían muchos apoyos. Era, en definitiva, una candidatura auspiciada por el "tea party", el sector más reaccionario del Partido Republicano, excesivamente conservadora incluso para la mayoría de la población norteamericana.

Las elecciones norteamericanas producen algunos elementos marginales de reflexión, entendiendo por ello aspectos no evidentes que espero supongan algún tipo de novedad sobre los análisis tradicionales, que en buena parte comparto pero que no voy a repetir pues han sido ampliamente difundidos.

Mi "primera reflexión marginal" parte del primer cara a cara entre Obama y Romney en el que, como hasta el mejor escribano echa un borrón, parece que ganó Romney (ver en este mismo blog el post http://alfredo20032.blogspot.com.es/2012/10/los-debates-obama-romney.html publicado hace unas semanas).

A partir de ese momento y aunque los siguientes cara a cara dieron resultados muy distintos, parece que la inmensa mayoría de las encuestas hablaban de un "empate técnico" como resultado previsible. El patinazo de todas estas encuestas fue espectacular, pues finalmente Obama ganó por un amplio margen de casi 100 delegados a falta de Florida, incluyendo todos los Estados dudosos y una diferencia de más de dos millones de votos populares.

¿Por que se equivocan las encuestas? No creo que la competencia técnica de los institutos de opinión sea baja, pues tienen acreditada una experiencia de muchos años, me inclino a creer, lamentablemente, a que han tenido un excesivo sesgo a favor del Partido Republicano que ha gastado ingentes cantidades de dinero en la campaña electoral. En una reciente entrevista con un responsable económico de la campaña de Obama, se le preguntaba por las causas del enorme coste económico de las elecciones y la respuesta era que se debía a los pocos limites que tenían las donaciones a los partidos políticos, situación que favorecía especialmente al Partido Republicano que tenía donaciones millonarias de las grandes corporaciones, y de personajes como Sheldon Adelson, promotor en Madrid de Eurovegas. Estas donaciones quizá expliquen el sesgo de las encuestas que, afortunadamente, estaban totalmente equivocadas. Las encuestas suponen una potente herramienta de información que puede perder toda confianza si se ponen al servicio descarado de intereses partidistas, como parece haber ocurrido en este caso.

Sobre financiación en USA y encuestas es muy interesante la opinión de Vicenç Navarro en el plural.com  Lo que no se ha dicho en los medios sobre las elecciones en EEUU.

La segunda reflexión marginal está relacionada con la interpretación extremadamente cínica que se hace sobre el comportamiento de los candidatos en la gestión de la tormenta tropical Sandy que produjo enormes destrozos en la costa este de EE.UU.

Leyendo algunos análisis puede parecer que la devastadora tormenta fue una bendición para Obama, pues le permitió publicitarse como comandante en jefe y le ayudó a ganar las elecciones. Ese análisis tan cínico, que solo valora el aspecto táctico de la actuación de Obama, obvia la actitud de G.W. Bush en situaciones similares como el huracán Katrina, que asoló Nueva Orleans, o en un contexto más cercano, las lamentables actuaciones del gobierno popular de J.M: Aznar en situaciones críticas como el hundimiento del Prestige, el accidente del Yak 42, o, también en período electoral, el atentado de los trenes de cercanías del 11M en Madrid.

Sea en período electoral o fuera de él, un gobernante honesto debe dar la cara en una situación catastrófica y Obama supo estar a la altura de las circunstancias provocadas por Sandy, mientras otros dirigentes políticos norteamericanos o españoles, intentaron escurrir el bulto en situaciones críticas para su país.

Enhorabuena al mundo por el triunfo de Obama que puede contribuir a mejorar la situación política mundial en los próximos cuatro años.

Los debates Obama-Romney

Aunque en las elecciones de EE.UU. los que no somos ciudadanos norteamericanos no tenemos derecho a voto, su resultado final nos afecta igualmente, por ello, su seguimiento es obligado para cualquier ciudadano comprometido con lo que pasa en el mundo.

No es lo mismo que EE.UU. este gobernado por presidentes demócratas como Obama o Clinton, que por republicanos profundamente reaccionarios y dominados por los grupos de presión financieros, militares o industriales,  como cualquiera de los dos Bush.

A primeros de año, una vez proclamados los candidatos, parecía que Obama, que en cuatro años ha dado la vuelta a la política norteamericana después del período negro de Bush II, iba a ganar con facilidad, pues las propuestas del candidato republicano, muy cercano a la extrema derecha norteamericana del Tea Party, eran inaceptable incluso para una sociedad tan profundamente conservadora como la estadounidense

Si hiciéramos caso a algunos comentaristas españoles, supuestamente expertos, que se supone nos ilustran sobre el desarrollo de la campaña, después del primer debate celebrado en Denver, el candidato republicano Mitt Romney habría dejado fuera de combate al presidente Barack Obama.

¿Como es posible que en un solo debate desapareciera la sólida ventaja que Obama parecía haber obtenido en los meses anteriores?

¿Que argumentos dio el candidato republicano para que la situación cambiara de esta manera?

Las crónicas del primer debate publicadas en España, especialmente las radiofónicas y televisivas, fueron de una insustancialidad digna de preocupación, supuestamente Obama perdió el debate por razones de lo que llamaría "el envoltorio": La forma de mirar a la cámara, de mover las manos, el tono de voz o la corbata que llevaba. Las ideas que defendieron uno y otro candidato no parecen tener la menor importancia.

El segundo debate, entre los candidatos a vicepresidente, tuvo un resultado inverso no porque el candidato republicano tuviera una ideología de carácter ultraderechista, sino porque, al parecer, Joe Biden estuvo más contundente en su forma de expresarse.

Las crónicas del segundo debate entre los candidatos, celebrado en Nueva York, aunque entran algo más en contenidos políticos, también ponen el foco en la mejora de las formas de Obama para darle como vencedor del debate.

Esta trivialización del debate político, considerándolo casi como si un encuentro deportivo se tratara y poniendo el énfasis en los aspectos formales más marginales, o, si hay ocasión, en los aspectos escandalosos que puedan darse en los mismos, se está convirtiendo en una lamentable costumbre de muchos medios de comunicación que contribuye a crear la mala imagen que lamentablemente tienen los políticos. Estos medios suelen ser los primeros en criticar esta mala imagen.

Aunque la presentación y las formas de una campaña electoral tienen su importancia, el programa político, el curriculum del candidato, sus actuaciones anteriores y su comportamiento y honestidad personal deben ser las claves de la campaña. El culto excesivo a la imagen y las formas, que no son más que un envoltorio, se está convirtiendo en los últimos tiempos en un factor determinante, al menos para comentaristas y supuestos expertos. Esperemos que los ciudadanos, tanto norteamericano como del resto del mundo, valoren mucho más los contenidos que las parafernalias diseñadas por los asesores de imagen.

En ese sentido la presidencia de Barack Obama ha sido una bocanada de aire fresco en un momento de retroceso de Europa, dominada últimamente por el dúo Sarkozy- Merkel, que afortunadamente, se ha quedado solo con Angela Merkel, que esperemos pueda ser remplazada en poco tiempo.

Una presidencia de un republicano como Romney sería muy negativa para el mundo y seguramente también para la mayoría de los ciudadanos de los EE.UU.

Esperemos que finalmente, Barack Obama renueve su mandato por otros cuatro años y contribuya de forma decisiva a la pacificación de las zonas conflictivas del mundo y a la consecución de los objetivos del milenio de Naciones Unidas.

Malala

Parafraseando a Gabriel Celaya: La educación, como la poesía, es un arma cargada de futuro.

Que la educación es la base más firme que pueden tener los jóvenes para tener un  futuro mejor lo saben tanto los que luchan en favor de la educación como los que se oponen a ella con todas sus fuerzas.

El pasado lunes 8 de octubre, en el lejano Pakistán, se produjo un hecho que ha dejado huella en todo el planeta y que ha merecido la más profunda reprobación en todas las personas con un mínimo de sensibilidad, sean de donde sean y pertenezcan a la civilización que pertenezcan.

Los talibanes pakistaníes atentaron contra Malala Yousafzai, una estudiante de 14 años, cuando iba a coger el autobús de regreso a su casa a la salida de su escuela de Mingora. Un barbudo preguntó por ella y tras identificarla, le disparó un tiro en la cabeza.

Los médicos del  hospital militar de Peshawar lograron extraerle la bala, posteriormente fue ingresada en un hospital de Birminghan, donde se encuentra en fase de recuperación, que ojalá sea posible y no le deje  secuelas.

El delito de Malala que ofendió tan gravemente a los talibanes, fue estudiar y defender el derecho de las niñas paquistaníes a recibir una educación también en su comarca, el valle del Swat, al noroeste del país.

Todo se remonta a 2009, cuando la BBC empezó a publicar en urdu, lengua nacional de Pakistán, el diario que escribía Malala bajo el pseudónimo de Gul Makai (Flor de Maíz).

El blog reflejaba, con los ojos de una niña de 11 años, el horror que había supuesto para su comarca el progresivo control que los talibanes ejercían sobre ella desde 2007.

La lucha de Malala no es muy diferente, aunque se realiza en condiciones mucho más difíciles, a la que se hace en favor de la educación pública, gratuita y de calidad en muchas partes del mundo.

En nuestro país, salvando todas las distancias que no son pocas, se había logrado alcanzar un nivel bastante elevado, no exento de limitaciones, en la educación pública, al conseguir hace ya muchos años que los niños y las niñas asistieran a las mismas aulas y hace algunos menos,  que la educación fuera obligatoria para toda la población hasta los 16 años.

Estos avances, que tanto tiempo y esfuerzo ha costado alcanzar, los está dilapidando rapidamente el gobierno actual. Bajo la dirección del que seguramente sea el peor ministro de educación de la democracia, se favorece la educación separada de niños y niñas, siguiendo la doctrina de los cristianos más integristas, auténticos talibanes ideológicos, los Legionarios de Cristo, se baja el limite de edad de la enseñanza obligatoria hasta los quince años, se sube la ratio de alumnos por aula, se quitan profesores, se suprimen becas, etc.

El ministro Wert seguramente tiene muy claro que la educación es un arma de futuro y por eso quiere dejarla reducida a la mínima expresión.

Mi solidaridad con Amala y con todos los que defienden en España y en todo el mundo la mejora de la enseñanza en condiciones de igualdad para niños y niñas.