Surgen nuevos Partidos Políticos

Las elecciones europeas, que se celebrarán el próximo mes de Mayo, tienen la ventaja de que sonmuy proporcionales y todos los votos cuentan por igual, ya que on de circunscripción única y eligen un número alto de eurodiputados, 54 en España. Con algo menos de un 2% de los votos se puede obtener un representante.

En las anteriores  elecciones europeas, en las que se eligieron 50 eurodiputados, el último diputado electo necesitó 300.000 votos, con una participación relativamente baja  del 45% del electorado. Aunque la proporción que se necesita es baja, el número mínimo de votos es bastante elevado.

La participación en las próximas europeas es una incognita pues, por una parte la ciudadanía no está muy satisfecha con la gestión política y eso podría hacer que se incrementase la abstención pero, por otro lado, los últimos años han puesto de manifiesto el creciente papel de la Unión Europea en los asuntos diarios de los ciudadanos y el tratado de Lisboa da mayor poder al parlamento europeo, incluida la elección de la Comisión  y su presidente, lo que debería impulsar una mayor participación.

En todo caso, la próxima convocatoria de elecciones Europeas está propiciando la aparición de nuevas fuerzas políticas de todo el arco ideológico, desde la extrema derecha hasta la izquierda antisistema, que pueden incrementar el número de grupos políticos españoles representados en Bruselas y Estrasburgo.

Las que pueden obtener algún resultado  real son, a mi juicio, las siguientes:

VOX es un partido que se define de centro derecha, que surge como reacción a las posturas "excesivamente progresistas" del PP. Más que de centro derecha deben estar a la derecha de D. Pelayo.

Su aparición puede  ser un indicador de que la extrema derecha  ha dejado de sentirse representada por el PP y  quiere presentarse directamente.

Que esta opción se consolide  o no, dependerá de que sea  capaz de captar a figuras más relevantes del sector duro del PP, pues los fundadores del partido son, hasta ahora,  personajes de segunda fila.

El hecho de que la extrema derecha cobre vida propia tiene dos caras, por un lado puede permitir que el PP se quite el peso muerto de ese sector y gire realmente al centro pero por otro no deja de ser una manera de alimentar a la hidra neo fascista. 

C´s, Ciudadanos, ha sido hasta ahora un partido de ámbito catalán de ideología centro derecha, este parece que de verdad, que está teniendo una subida espectacular en Cataluña y que se está promocionando por todo el Estado. Si tiene éxito puede consolidar una ideología centrista en competencia con UPyD, aunque la ideología de estos últimos es un tanto imprecisa y cambiante.

eQUO, no es una formación nueva pues tiene ya algunos años de vida, aunque, hasta ahora, solo ha conseguido tener representación en las instituciones mediante su alianza con Compromis (Valencia) con la que seguramente seguirá. eQUO es, seguramente, la mejor opción verde que hay en España, totalmente homologable con los partidos ecologistas  europeos.

Su presencia llenaría un hueco en el panorama político español.

Partido X, Supone la irrupción de los indignados y el 15 M en las elecciones. El hecho de que se integren en el sistema de partidos es en principio positivo y puede ser un cauce real de participación de muchos ciudadanos que dicen no creer en la política institucional y que , hasta ahora, han pretendido gobernar desde la calle.

El movimiento 15M y sus distintas variantes, tienen un debate permanente sobre la conveniencia o no de participar en elecciones. El partido X  es la opción que parece tenerlo más claro aunque no hay que descartar que haya otras alternativas o se produzcan confluencias con otros grupos.

En todo caso la presencia de estos nuevos partidos hay que entenderla más en clave nacional que europea pues su presencia en el parlamento europeo, si la alcanzan,  será solamente testimonial.

La batalla en Europa se librará entre los grandes grupos, conservador y socialdemócrata, aunque a algunos no les guste,  bipartidismo corregido también en Europa, que serán los que determinaran la orientación política de la próxima comisión.

Desde el punto de vista progresista es necesario que la opción socialdemócrata, el PSOE, alcance en España el mejor resultado posible para contribuir a que Europa de un giro hacia la izquierda y empiece a corregir las políticas de ajuste  que tanto daño nos están haciendo.

La Batalla de Gamonal

El diez de Noviembre de 1808, al principio de la guerra de la Independencia, se libra la batalla de Gamonal, cerca de Burgos. En ella las tropas españolas, el llamado ejercito de Extremadura, mal equipado y peor entrenado, al mando del inexperto general Belveder, sufren una estrepitosa derrota frente a las tropas francesas mandadas por el mismo de Napoleón que avanzaban hacia Madrid.

Mas de 200 años después, Gamonal es un barrio de Burgos con más de 60.000 habitantes, que libra su particular batalla contra su propio  Ayuntamiento porque pretende  gastarse una buena parte de su limitado presupuesto en convertir la avenida principal del barrio en un bulevar con un aparcamiento subterráneo de alto precio que los vecinos consideran innecesario y contraproducente, en un momento en que el Ayuntamiento ha cerrado otros servicios en el barrio y las calles están en un estado lamentable.

Cuando, hace cinco días, llega la noticia de que en la pacifica ciudad de Burgos, los vecinos están realizando fuertes protestas  contra una obra que, en principio, pudiera parecer beneficiosa para ellos, uno se llena de asombro.

Investigando sobre el tema, se encuentra que con el pretexto de la austeridad y la crisis, en Gamonal han cerrado centros de educación infantil, han reducido ayudas sociales, que las calles del barrio están llenas de baches, que los aparcamientos van a ser muy caros para un barrio con altas  tasa de paro, que el estrechamiento de la calzada va  a dificultar la movilidad, etc y que hay un fondo de operación especulativa. El constructor beneficiario es un viejo cacique provincial, conocido en todo Burgos, que ya estuvo procesado, condenado e indultado por el gobierno Aznar hace unos años, por termas urbanísticos. Los vecinos, además, tienen un sentido más práctico de la administración de los recursos que el Ayuntamiento y consideran que  si hay poco dinero, hay que priorizar el gasto y aplazar ese tipo de infraestructuras, aunque fueran  convenientes, que no parecen serlo.

Después de varios días de conflicto diario, 24 horas al día,  parece que el alcalde se  ha avenido  a razones y va crear un grupo de trabajo en el que se incluyen los vecinos afectados para buscar una salida consensuada  al conflicto  y a la infraestructura.

Si no hay trampa, que todo es posible, parece que, como los franceses hace 200 años, los vecinos con sus movilizaciones han ganado la batalla, lo que demuestra una vez más que es posible encontrar soluciones frente a este tipo de alcaldadas, pues no están los tiempos para  operaciones urbanísticas especulativas y de alto coste.

Burgos es un municipio gobernado por el PP con 15 concejales, que tiene una oposición formada  por 6 concejales socialistas, 3 de UPyD y 1 de IU. Aunque en el programa electoral de alguno de estos partidos figuraba la construcción de ese bulevar, los tres grupo se han manifestado en contra del alcalde y en apoyo de los vecinos. Sin embargo, ningún medio de comunicación nacional se ha hecho eco de la posición de estos ediles lo que puede indicar o que su posición ha sido de perfil bajo, meramente testimonial o, como pasa en tantas ocasiones, los medios solo reflejan la parte mas espectacular de los  conflictos. El hecho de que el cacique constructor tenga también mucha presencia en los medios de comunicación locales puede ser también un factor que explique la poca información que se ha tenido en este sentido.

Hay otro dato un tanto sorprendente. El Ayuntamiento afirma que las obras se han consultado a los vecinos por medio del llamado Consejo de Barrio. ¿Que asociaciones forman ese Consejo y a quien representan cuando los vecinos han salido masivamente a  a la calle a protestar por las obras?

Por último una reflexión sobre la  violencia, recurrente pretexto de la derecha para justificar su actuación. Las manifestaciones han sido pacificas y compuestas por vecinos del barrio de toda edad y condición. El hecho de que por las noches haya habido algunos incidentes violentos solo indica la crispación de algunos ciudadanos y no deben servir de excusa para ocultar el fondo del problema.

La sociedad española está cada día más crispada  por la falta de soluciones, las mentiras sistemáticas y algunos abusos de poder, y eso provoca que algunos ciudadanos se radicalicen  y aparezcan señales de violencia en las protestas, tanto en Burgos como en otros lugares, que, aunque no sean justificables, si parecen  inevitables, aunque hay que hacer todo lo posible, policía incluida, para reducirlas al mínimo.

Las razones de la Infanta

La decisión del Juez Castro de volver a imputar a la Infanta Cristina, con un demoledor auto de más de 200 páginas, ha provocado un cambio táctico en la estrategia de defensa.

El abogado penalista del equipo, el supuesto experto, empieza por hacer gracietas sobre la decisión del Juez, considerando un capricho para satisfacer su ego la imputación de la infanta y anunciando que es posible que no impugnen la imputación. A continuación hace un canto al amor conyugal, bastante machista, en la que la infanta aparece  como que no se entera de nada cegada por su amor al Sr. Duque.

Finalmente aparece un comunicado en el que se anuncia el interés de la infanta por colaborar con la justicia y su voluntad de declarar de forma voluntaria, olvidando la impugnación de la primera imputación y la resistencia numantina, con movilización general de fiscales y abogados del Estado, que se hizo para pararla.

La estrategia general de la defensa no ha cambiado y coincide con la que utilizó Urdangarin en la primera fase de la instrucción: hacerse pasar por tonto y echarle todas las culpas al socio.

El avance de la instrucción ha echado por tierra esta estrategia del duque y hay que esperar, dada la contundencia del auto del juez, que tampoco le sirva a la infanta y sea finalmente procesada.

La condición de hija del Rey de la infanta Cristina y, sobre todo, el tener un cargo oficial derivado de estar en la línea de sucesión de la corona, añade gravedad a lo que sería "simplemente" un caso más de corrupción y abuso de poder de personajes significativos de la sociedad española, sean o no políticos.

En términos globales, es muy  discutible que se pueda responsabilizar directamente a un padre por el comportamiento de sus hijos/as y es entendible que un padre apoye a sus hijos en situaciones comprometidas, aunque  tengan implicaciones delictivas, pero:

¿Se puede aplicar este criterio cuando el padre es el  Jefe de Estado, sea o no Rey, de un país?
¿Que limites tendría en un caso así la defensa de la hija para que fuera compatible con las obligaciones como Jefe de Estado?

Es bastante evidente que el comportamiento en estas situaciones tiene que ser mucho más riguroso, sobre todo cuando el presunto delito se ha cometido apoyándose en la posición del padre como Jefe de Estado.

La condición monárquica de nuestro país añade un elemento más: la infanta es una potencial sucesora al trono y su marido un posible  rey consorte y no es defendible bajo ningún punto de vista tener una posible sucesora a la corona imputada, probablemente procesada y tal vez condenada por corrupción.

Como la condición de sucesora se da de un modo similar ahora, siendo la infanta hija del Rey o,  cuando se produzca la sucesión, siendo su hermana, es necesario que, a la mayor brevedad posible, se excluya a la infanta de la línea sucesoria por el procedimiento  que corresponda.

En casos de implicación por corrupción en cargos públicos, hay  abierto un debate sobre el momento en que debe producirse la dimisión o el cese, si en el momento de la imputación o en el del procesamiento, o en el de la condena. En un caso como  este  habría que ser lo más riguroso posible.

La renuncia a la sucesión puede no ser suficiente para quitarle responsabilidad a  la corona, sea con D. Juan Carlos o con D. Felipe, pero es absolutamente imprescindible.

La imputación de la infanta es un factor de riesgo para la monarquía, que vendría a constituir un problema adicional para una sociedad ya agobiada con la crisis económica y sus derivados de miseria y desempleo. 

La situación no ha cambiado sustancialmente desde hace un año, salvo que  el paso del tiempo empeora todos los problemas, por ello, el análisis básico publicado hace casi un año sobre el agotamiento de la monarquía en España, sigue estando  vigente en lo fundamental.

Claro oscuro en la Administración de Justicia

En los últimos tiempos, la justicia tiene una gran presencia en los medios de comunicación, debido a la gran cantidad de asuntos que se están dilucidando en los tribunales y a que implican a personajes muy significativos de nuestro país.

En España, la Administración de Justicia se ha caracterizado siempre por la lentitud en la instrucción de los procedimientos, de forma que pasan a veces muchos años desde que se inician hasta que se culminan con una sentencia firme. 

La popular sentencia de  "una justicia que es lenta no es justicia" está plenamente vigente en España. Las razones de esta lentitud son, probablemente, la excesiva burocracia, la falta de medios humanos y la fuerte protección garantista que tienen nuestros procedimientos penales. Los repetidos intentos de modernización de la Justicia, que se han  puesto en marcha en los últimos años, no han conseguido todavía resultados tangibles. 

Una de las consecuencias más graves de esa lentitud es que favorece a los grandes (presuntos) delincuentes que disponen de abogados hábiles capaces de exprimir el derecho procesal hasta el infinito, y consiguen retrasar años la instrucción de los procesos, las vistas y las sentencias. 

Las actuaciones de la Justicia en los últimos procesos de este tipo han sido contradictorias, como si hubiera una cierta pugna entre jueces y fiscales acomodaticios con el poder, frente a otros que intentan hacer realidad el principio de que la justicia es igual para todos.

Sobre la actuación de la Justicia se vierten algunas opiniones muy negativas y de carácter absoluto que tienden a simplificar el tema de forma muy negativa.

El análisis de algunos ejemplos de actualidad, considerando que la lentitud de la justicia es un dato inamovible, nos lleva a detectar comportamientos muy distintos y contradictorios.

La reciente imputación, esperemos que de forma definitiva, de la infanta  Cristina junto con su marido Iñaki Urdangarin; nos muestra a un juez que no se rinde, que ve los indicios de  posible responsabilidad con mucha claridad y  que a pesar de las presiones de la fiscalía y de la abogacía del Estado, que en este caso representan la otra cara de la moneda; y de que la Audiencia de Palma echó para atrás la primera imputación, ha seguido adelante.

En sentido contrario tenemos el "caso Blesa", en el que  aunque había indicios claramente  contrarios  a la gestión de este singular banquero, compañero de pupitre del presidente Aznar por mayor mérito; que llevaron al juez Silva a encarcelarle por dos veces, el proceso está paralizado y el juez de instrucción expedientado. El desarrollo de este procedimiento empieza a recordar al caso del Juez Garzón que finalmente pagó con la suspensión su forma positiva de entender la justicia.

Estos, y algunos otros casos de la actualidad, revelan, si los miramos de forma positiva, que en la Administración de Justicia hay una pugna por salir de una situación de sometimiento al poder político, que todavía tiene muchos elementos contradictorios  por lo que  sería muy conveniente que desde la sociedad se apoyará las situaciones más positivas, separando el grano de la paja, en vez de cargar siempre y de forma sistemática, contra todos los procedimientos judiciales.

Los gobernantes y sus aledaños siguen cayendo frecuentemente en la tentación de intentar utilizar la justicia como si fuera de su propiedad, aunque, afortunadamente, ya no les resulta tan fácil.

Recientemente la AVT y el portavoz del PP en el País Vaco reclamaron al juez Pedraz que prohibiera la reunión de Durango, el juez contestó de forma muy adecuada diciendo que el derecho de reunión era libre y no se podía desautorizar. No se puede prohibir una reunión de ciudadanos libres, porque ya han cumplido sus penas; porque el PP, o sus asociaciones afines, consideren  que pueda haber apología del terrorismo. Además de la miopía política que supone no darse cuenta del valor que estos actos tienen para la culminación del fin del terrorismo, es un intento de utilización de la justicia en favor de sus exclusivos planteamientos políticos.

La última moda de muchos de estos delincuentes es, una vez que han sido condenados con sentencia firme, pedir el indulto antes de ingresar en prisión; así lo han hecho Matas y Fabra, al primero ya le han concedido un aplazamiento hasta que el Consejo de Ministros decida.

¿Se atreverá Gallardón a proponer el indulto de J. Matas? Hay que esperar que la escandalera levantada indultando a un conductor suicida, sin causa justificada aunque con fuertes sospechas de tráfico de influencias, le sirva de escarmiento.

Si el PP quiere que las medidas anticorrupción tengan credibilidad, es imprescindible que todos estos personajes paguen con la prisión sus delitos.

Hacia el final del conflicto vasco

Hace tres años, el 8 de enero de 2011, ETA difundió un comunicado en el que proclamaba de forma unilateral, un "alto el fuego permanente de carácter general que puede ser verificado por la comunidad internacional", compromiso que ha respetado totalmente en este período.

Este comunicado es en gran parte el resultado de la gestión de Alfredo P. Rubalcaba en el Ministerio del Interior durante el anterior gobierno socialista, que dejó el conflicto vasco en una situación muy favorable para su resolución final.

El cambio de posición de ETA cogió al PP con el pie cambiado y ya en aquel momento, se limitó a hacer las declaraciones estándar de rigor, sin mover un milímetro su posición.

Posteriormente, en Septiembre de 2012, la decisión judicial de excarcelar al etarra Bolinaga por razones de enfermedad grave, fue otra oportunidad pérdida que el PP podía haber aprovechado para mandar mensajes positivos.

Más recientemente la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos anulando la doctrinas Parot y permitiendo la liberación de los reclusos afectados, podría también haberse utilizado en forma diferente, pues, de hecho contribuye a aliviar la presión del problema de los presos que es actualmente uno de los mayores obstáculos para conseguir la solución final del conflicto vasco.

Tenemos, por último, la declaración del Foro Social de Euskalerria ratificada a continuación por los excarcelados por el TEDH en la reunión de Durango, que se ha desarrollado sin ningún incidente, a pesar de las previsiones catastrofístas del gobierno.

En esta declaración se incluyen afirmaciones como:

• “Reconocemos con toda sinceridad el sufrimiento y daño multilateral generado como consecuencia del conflicto.”
• “Podríamos aceptar que nuestro proceso de vuelta a casa –nuestra excarcelación y de manera prioritaria nuestro traslado a Euskal Herria- se efectuasen utilizando cauces legales, aun cuando ello, para nosotros, implícitamente conlleve la aceptación de nuestra condena.”
• “Estamos dispuestos, dentro de un plan de actuación global, a estudiar y tratar la posibilidad de que el proceso que culmine con nuestra vuelta a casa se efectúe de manera escalonada, mediante compromisos individuales y en tiempo prudencial.”
• “Asumimos toda nuestra responsabilidad sobre las consecuencias derivadas de nuestra actividad política en el conflicto político.”

Aunque estas afirmaciones estén englobadas dentro de un comunicado que justifica también de forma retorica su actuación durante los últimos años, suponen un importante paso adelante, si no definitivo si muy significativo y muy próximo a lo que siempre se les ha exigido:

Cese de la violencia y reconocimiento del daño causado a las victimas a cambio de soluciones individuales dentro del marco legal.

El gobierno popular debería tomar nota de esta actitud y dar también los pasos necesarios para acercar posiciones.

Limitarse a la crítica constante y sistemática al TEDH, al apoyo incondicional a las Asociaciones de Victimas, hagan lo que hagan, y a repetir sin más, argumentos de tiempos pasados que ya no tienen el mismo valor, no favorece para nada al proceso de paz.

Hay que tener en cuenta que la Izquierda Abertzale representa a una parte muy importante de la sociedad vasca, como demuestran los últimos resultados obtenidos en elecciones municipales, autonómicas o generales, en las que se han convertido en la segunda fuerza política del Pais Vasco. Por otra parte la presencia de los abertzales en los Ayuntamientos, incluso con alcaldías tan importantes como la de S. Sebastian y en los parlamentos vasco y español, no han supuesto ningún conflicto político significativo, por lo que hay que considerar que su vuelta a las instituciones se ha hecho con total normalidad. Como prueba adicional de esta normalidad, están las últimas encuestas disponibles en las que los abertzales, aun manteniendo una importante presencia, pierden una parte de su representación quizá debido a que se les juzga más por su actuación, como a cualquier otro partido político, que por su ideología nacionalista

Las incendiarias declaraciones del Ministro del Interior que junto con los de Justicia, Sanidad y Educación, constituye el pelotón de cabeza de la torpeza del gobierno, por delante incluso del Ministro de Hacienda, tampoco son la mejor forma de consolidar el proceso de paz.

En estos momentos el mundo abertzale está dando pasos hacia la paz mientras el gobierno se mantiene enrocado en sus posiciones anteriores. Los restantes partidos políticos deberían también tomar mayores responsabilidades en el asunto y no limitarse a un seguidismo desganado del gobierno.

Llega el 2014

Sigo la tradición de felicitar el año nuevo con referencias chinas, buscando encontrar un poco más de optimismo que en las locales, que son bastante negativas.

Para los chinos 2014 es el año del caballo de madera, que después de dos años muy difíciles, el del dragón y el de la serpiente, marca el comienzo de un ciclo en el que todo va a venir a favor y todo lo que estaba en contra va a fluir en el sentido de la corriente.

Confiemos en que los chinos vuelvan a tener razón pues los años del Dragón y de la Serpiente que, para los progresistas españoles, han sido el bienio negro de Rajoy, fueron tan negativos como indicaban  sus pronósticos.

Desde  la perspectivas de la actuación del gobierno, y si el caballo de madera no nos ayuda, todo parece indicar que empieza el segundo bienio negro. Las últimas medidas, como la congelación del SMI o la subida de la luz van en el mismo sentido de recortes por un lado y subidas de los servicios por otro, además del recorte de libertades que supone los proyectos de Ley contra el aborto o de Seguridad Ciudadana.

En un año de estas características, con todos los resortes del poder en manos del PP, no cabe otra opción que, por una parte, resistir al máximo para preservar todo lo posible los avances  conseguidos en años anteriores, y por otra poner las bases para que el PP se vaya a la oposición por una larga temporada a partir de 2015.

Los indicadores demoscópicos marcan un comienzo de recuperación del voto socialista, tanto a nivel general como en algunas CC.AA., pero todavía no es suficiente, un fuerte voto socialista en 2015 es imprescindible para constituir un gobierno progresista, que de otro modo, sería imposible.

Hay que insistir en hacer una oposición que devuelva al PSOE la confianza de los electores es necesario pero, además es imprescindible buscar alianzas con otras formaciones, preferiblemente de izquierdas, específicamente Izquierda Unida.

Esta opción. preferida por muchos ciudadanos, no siempre es fácil, pues si bien hay una larga tradición de éxitos en coaliciones municipales, la situación en las CC.AA. es muy variable, muy productiva en Andalucía, a pesar de que con el tema de los EREs había dificultades importantes, imposible en Extremadura, sin razón que lo justifique más allá del sectarismo de la organización de IU en esta comunidad y contradictoria en Asturias. 

A nivel de gobierno central, los acuerdos han sido muy escasos debido en gran parte al miedo escénico que tiene un importante sector de IU a entrar en esquemas de gobierno, pues gobernar supone compromisos prácticos con la realidad y no solo la ideología abstracta, que en IU predican constantemente.

A pesar de todas las dificultades

Gallardón intenta ponerle puertas al campo

El anteproyecto de Ley, de protección de la vida del no nacido y de los derechos de la mujer embarazada, forma eufemística de referirse a la derogación de la Ley de plazos de 2010 que regula el derecho al aborto, es un intento del gobierno del PP, esperemos que baldío, de ponerle puertas al campo.

Mi generación, que está llegando a la edad de jubilación, ha vivido un proceso de evolución en materia de legislación de derechos de familia y reproductivos paralelo al de la consecución de las libertades políticas.

En los años sesenta, cuando entrabamos en la adolescencia y la primera juventud, todo era pecado, los curas te controlaban desde púlpito y el confesionario y era casi imposible hacer cualquier cosa.

Poco a poco fueron apareciendo los anticonceptivos primero la píldora, difícil de conseguir porque pocos médicos las recetaban y las farmacias que las vendían lo hacían con un control total, luego los DIUs, la píldora del día después fue muy posterior.

Al mismo tiempo se fueron abriendo las costumbres, y la sociedad se fue liberando, aunque nunca totalmente, de la presión de la iglesia.

La legislación fue avanzando muy despacio, siendo los los hitos más significativos:

• Matrimonio civil (sin apostasía)             1969
• Matrimonio civil de pleno derecho         1978
• Divorcio causal, con separación previa  1981
• Divorcio "Expres"                                 2005
• Aborto (Ley de supuestos)                   1985
• Aborto (Ley de plazos)                         2010
• Matrimonio homosexual                       2005   

Durante la dictadura, el matrimonio civil solo estaba permitido para los no católicos con documentos formales (no bautizados o apostatas formales), con lo que en la practica, no existía.

En 1969, después de la aprobación de la Ley de Libertad Religiosa, se produjo una modificación en el reglamento del Registro Civil que suavizó las condiciones y en vez de la apostasía, bastaba con una comunicación certificada al párroco del lugar para certificar tu condición de no creyente. No obstante, muchos jueces ponían todas las trabas imaginables para retrasar el matrimonio, hasta el punto que los documentos presentados caducaban y había que reiniciar el proceso varias veces. Tengo el recuerdo de tener que empadronar a una amiga en nuestro domicilio, porque el juez de nuestro barrio era algo más liberal que el del suyo, que les había rechazado la documentación para el matrimonio civil varias veces.

Solo en 1978, con la aprobación de la constitución fue posible  normalizar el matrimonio civil.

La primera Ley de divorcio después de la dictadura, se aprobó en 1981. Era una Ley muy limitada que exigía un año de separación previa que  a su vez, necesitaba el acuerdo mutuo o tenían que justificarse los motivos de forma muy rigurosa.

El divorcio libre solo llegó  en 2005 con la llamada Ley del "divorcio exprés" que facilitaba la separación en un corto plazo, al tiempo que garantizaba los derechos de los cónyuges y de los hijos.

La Ley del aborto  ha seguido un proceso similar a la del divorcio. En 1985 se aprobó una Ley de plazos, muy limitada en sus opciones pero que la sociedad española supo utilizar con provecho con una interpretación generosa del entonces llamado cuarto supuesto, peligro de la salud psíquica de la madre, que, afortunadamente, se convirtió en un autentico coladero.

Recientemente, en 2010, se aprobó la Ley de plazos, homologable con los países más avanzados, que ahora quiere derogar el gobierno.

No voy a abundar en las razones que justifican la Ley de plazos que han sido ampliamente expuestas en estos días y que comparto en su práctica totalidad. Es un debate ya agotado en el que las posiciones están claras y los que por razones religiosas, son contrarios al aborto,  deberían admitir el derecho de la mayoría de los ciudadanos a practicarlo si lo consideran oportuno, pero la consideración de las creencias propias como una opción personal está muy lejos de las actitudes de los sectores ultracatolicos.   

Volviendo a mi generación y a mi propia experiencia, creo que desde el punto de vista del convencimiento interno, temas como el matrimonio civil y el divorcio fueron asumidos con total naturalidad desde el principio mientras que el aborto y el matrimonio homosexual chocaban con convicciones más profundas y difíciles de erradicar, fruto de la educación religiosa que sufrimos en la infancia.

Sin embargo, ambos temas han sido finalmente asumidos por la inmensa mayoría de la sociedad española y solo los sectores más integristas se oponen a ellos, eso si de forma furibunda.

Si una generación como la mía, fuertemente lastrada por la educación religiosa de la dictadura, ha acabado asumiendo las propuestas de liberalización de costumbres.

¿Cree el Sr. Ruiz Gallardón que va a poder imponer sus medidas regresivas en  materia de interrupción del embarazo unas generaciones que se han educado en otras circunstancias?

¿Cree el gobierno que pueden realmente volver a los años sesenta sin ninguna resistencia? 

Los jóvenes actuales, los que nacieron  en los setenta, los ochenta o los noventa, han vivido en una sociedad con una libertad de costumbres inconcebible hace no muchos años. Si nosotros teníamos que pelear por el matrimonio civil, nuestros jóvenes constituyen parejas de hecho con toda facilidad. La libertad sexual es muy amplia y en ese contexto, el uso de anticonceptivos está también muy normalizado.

El recurso al aborto en estas condiciones es la última opción si falla todo lo demás. Las mujeres deben tener derecho  a abortar sin que  eso sea una situación fácil para ellas. El aborto, sobre todo para jóvenes adolescentes, es siempre una decisión complicada, pero consigue evitar que un embarazo indeseado se convierta e una tragedia para toda la vida, como ha venido sucediendo hasta hace muy pocos años.

Sea cual sea el resultado final de esta ley, estoy convencido de que la sociedad de hoy sabrá encontrar la forma de evitar sus peores consecuencias hasta que se vuelva a aprobar una Ley de plazos, esperemos que pronto, que nos devuelva a la senda de la civilización.