Majadahonda 2015

En Abril de 1979 , las primeras elecciones municipales de la democracia, celebradas en Majadahonda, dieron el triunfo al PSOE, triunfo que se repitió en las elecciones de 1983.

En la siguiente convocatoria, la todavía AP consiguió el mejor resultado con 9 concejales, aunque, un acuerdo post electoral entre el PSOE (7 concejales) el CDS (4) y el apoyo de IU (1), consiguió la alcaldía siendo elegido alcalde el cabeza de lista del CDS.

La coalición se rompió a mitad de legislatura, entre otras razones porque el alcalde, que tenía una fuerte personalidad y además pertenecía al partido minoritario, no consiguió formar un equipo de gobierno coherente y, tras varios meses de ingobernabilidad, hubo de ceder la alcaldía al Partido Popular, que la mantuvo con mayoría absoluta en todas las  elecciones posteriores.

Desde 1991 el PP ha ganado por mayoría absoluta todas las elecciones celebradas, por lo que en 2015 se cumplirán veintiséis años de gobiernos populares en Majadahonda. Parece que ha ya llegado el momento de que se produzca el relevo en el gobierno municipal, máxime teniendo en cuenta los escándalos económicos ocurridos en los últimos años que convirtieron a nuestro municipio en la capital de la corrupción de Madrid, siendo el alcalde de entonces , Guillermo Ortega, uno de los principales imputados de la trama Gurtel.

¿Es posible un cambio en el gobierno de Majadahonda?

En nuestra ciudad, y de manera parecida en otros municipios de la zona Noroeste de Madrid, el PP ha sufrido un fuerte desgaste debido a su política económica orientada, a pesar de la crisis, a favorecer a las capas  con mayores recursos de la sociedad, así como a sus recortes y a su alto nivel de corrupción. Este desgaste hace factible que el equilibrio de fuerzas  actual: PP 14 Concejales frente a 11 del resto de partidos políticos, se de la vuelta y, en Mayo de 2015, el PP pueda perder la mayoría absoluta.

Esta condición es imprescindible pero, desde luego, no es suficiente; son necesarias mas cosas.

La primera, es que los cuatro partidos que actualmente forman la oposición municipal: PSOE, UPyD, CCM e IU, sean conscientes de que la única manera de gobernar en 2015 es llegar a un acuerdo postelectoral que permita configurar un gobierno de coalición coherente, honesto y eficiente que permita el avance social y político que nuestro municipio necesita.

Un acuerdo de estas características no puede improvisarse para el día siguiente de las elecciones, es imprescindibles que se empiecen poner sus cimientos desde ahora.

Dado que el núcleo fundamental del acuerdo tienen que formarlo los partidos representados actualmente en nuestro Ayuntamiento, sería necesario, casi imprescindible, que se avanzase en algunos aspectos.

Sin animo de ser exhaustivo, propongo los siguientes:

• Coordinar al máximo las actuaciones de los grupos municipales, presentando mociones conjuntas y defendiendo posiciones comunes en los temas fundamentales, por ejemplo en los presupuestos 2015.
• Crear un grupo de enlace entre los grupos municipales y las organizaciones políticas correspondientes para definir las estrategias correspondientes, fijar los elementos comunes básicos que tendrán que figurar en los programas electorales de estos grupos y comunicar los avances a la ciudadanía.
• Comprometerse, antes de las elecciones, a formalizar una coalición que tendría como candidato a la alcaldía a un representante del partido más votado.

Internamente, los partidos integrantes de esta posible coalición tendrían que tener en cuenta algunos criterios para seleccionar a sus candidatos que además de ser honestos y tener la experiencia política necesaria, deberían tener una especial capacidad de trabajar en equipo y buscar acuerdos integradores. La experiencia de 1987 nos demuestra que personajes soberbios, creídos de si mismos y con un excesivo afán de protagonismo, son el mejor modo de que un acuerdo de estas características fracase.

Los resultados de las elecciones europeas indican que la composición de nuestra corporación puede ser más plural, parece que los tiempos de las mayorías absolutas se acaban y hay que aprender a gobernar eficazmente en coalición. Por este motivo, este acuerdo debería abrirse a otras fuerzas actualmente no representadas en nuestra corporación.

En primer lugar está el Partido Ciudadanos que obtuvo el 7,7% de los votos en las Europeas y que tiene un perfil coherente con el acuerdo que se propone. El acercamiento que se está dando entre C´s y UPyD podría facilitar el proceso de convergencia en Majadahonda.

La segunda fuerza que habría que considerar, si finalmente prospera, es la candidatura ciudadana "Ganemos Majadahonda" que podría ser una coalición de izquierdas incluyendo a IU o, más probablemente, una marca blanca de Podemos, que no quiere perder su virginidad en unas elecciones municipales. En cualquier caso y dadas las peculiaridades de este grupo, es difícil hacer previsiones aunque habría que esperar que, al menos, no se opusieran a un gobierno de coalición, si se alcanzase la mayoría necesaria.

En Municipios como Majadahonda es posible, aunque no sencillo, sustituir el monopolio de décadas del PP por un gobierno de coalición, pero, para conseguirlo, hay que empezar inmediatamente, no se puede improvisar después de la celebración de las elecciones municipales. 

¿Tripartidismo?

La encuesta del CIS de Octubre de 2014 presenta unos resultados sorprendentes, muy diferentes a los que se han dado históricamente en todos los procesos electorales que ha habido en España desde la llegada de la democracia. 

Sorprende también que algunos grupos, como IU o UPyD, que de manera absurda han estado pontificando que el bipartidismo es el "conjunto de todos lo males sin mezcla de bien alguno", como el infierno del catecismo del P. Ripalda, se alegren del supuesto fin del mismo cuando los resultados del CIS les otorgan un papel mínimo. Parece que se conforman con sacarnos un ojo al PSOE y otro al PP, aunque ellos pierdan los dos y, lo que es mas grave, aunque España se asemeje a la Italia de los últimos años años con un partido similar al Movimiento cinco estrellas, que es como el perro del hortelano: Ni come ni deja.

Los resultados del barómetro de CIS, referidos exclusivamente a los partidos con implantación estatal, tienen la misma música que los sondeos publicados anteriormente, y que, en mi opinión ofrecen muy poca confianza (ver masterchef demoscópico publicado hace pocos dias), pero la letra es bastante distinta.

Las cifras del CIS de Octubre, comparadas con  las del barómetro anterior de Abril son:

Barómetro octubre		2014		Barómetro  julio		2014
	V.Directo	Estimación			V.Directo	Estimación
PP	11,7%	27,5%		PP	12,8%	30,0%
PSOE	14,3%	23,9%		PSOE	10,6%	21,2%
IU	3,7%	4,8%		IU	6,2%	8,2%
UPyD	2,1%	4,1%		UPyD	3,5%	5,9%
Podemos	17,6%	22,5%		Podemos	11,9%	15,3%
Abst	15,7%			Abst	19,2%
NS/NC	21,9%			NS/NC	20,8%

Según estos datos, Podemos tiene una subida espectacular, el PP sigue perdiendo posiciones, el PSOE, recupera una parte de lo perdido en meses anteriores y UPyD e IU son los grandes paganos de la subida de Podemos y tienen una bajada considerable en la intención de voto. El próximo barómetro del CIS tendrá especial interés pues podría confirmar la tendencia ascendente de Podemos, estabilizarla o incluso indicar un punto de inflexión a la baja. De confirmarse los resultados de este sondeo en unas elecciones generales llevarían a España a una situación de "tripartidismo" difícilmente gobernable. Vaya por delante que Podemos, como cualquier otra fuerza política, tiene todo el derecho a gobernar si gana unas elecciones en España, pero el mismo derecho tenemos el resto de los ciudadanos en considerar que un triunfo de este partido puede ser una ruina política y económica para nuestro país y que el resto de partidos políticos, empezando por el PSOE, tenemos que hacer todo lo democráticamente posible para evitarlo. Si por un lado, se aborda de forma consensuada y creíble el tema de la corrupción que está destrozando moralmente a nuestro país y por otro se siguen agrandando las grietas y contradicciones que se están abriendo en Podemos, es muy posible que la próxima encuesta del CIS ofrezca unos resultados menos espectaculares. La encuesta del CIS ofrece mas garantías que otras, cuando seguramente también sufre fuertes presiones políticas, por varios motivos. En primer lugar por la amplia muestra de 2.500 entrevistas que realiza y cuyos datos directos pública, lo que da un valor intrínseco a la intención directa de voto, es decir a los datos sin cocinar. En cuanto  a los datos "cocinados" que  interpretan por referencias indirectas la intención de voto de los que no responden, que son muchos, y que es donde está el posible sesgo intencionado de las encuestas, puede definirse un indicador sencillo aunque no sea muy preciso, que alerte sobre una posible manipulación. Consiste en comparar en distintos momentos las ratios de las columnas voto estimada y voto directo de la tabla anterior. Los resultados son los siguientes: Estimación de voto/intención directa Octubre Julio PP 2,35 2,34 PSOE 1,67 2,00 IU 1,30 1,32 UPyD 1,95 1,69 Podemos 1,28 1,29 Estos valores indican el multiplicador de voto estimado de sobre el manifestado  de forma directa en Octubre y Julio de 2014, es decir miden el voto oculto de cada partido. Los factores del PP, IU  y Podemos son prácticamente los mismos en los dos meses, mientras que los del PSOE y UPyD ofrecen algunas diferencias que indican que el nivel de voto oculto de estos partidos ha variado.

Masterchef demoscópico

Los sondeos de opinión relativos a la intención del voto ciudadano en un determinado momento, deberían ser una herramienta de información pero el efecto cocina que se les aplica, les convierte más en una herramienta publicitaria a favor del gobierno, de una u otra opción política o de los propios medios.

El glorioso patinazo que tuvieron todas las encuestas en las pasadas elecciones europeas, que fueron incapaces de adelantar minimamente el resultado de Podemos, debería ser un aviso para que redujeran el nivel de manipulación que tienen.

Sin embargo, parece que las empresa dedicadas a estos menesteres no escarmientan y siguen haciendo predicciones con una falta e coherencia sorprendente.

A finales de Octubre se han publicado dos sondeos electorales, cuyo trabajo de campo se hizo durante ese mes. Aunque la situación política y social esté muy móvil y sea difícil ajustar los datos, no se entiende que las disparidades entre ambos sondeos sean tan grandes.

La primera encuesta es el barómetro de la sexta, que habitualmente se limita a dar el dato cocinado sin proporcionar siquiera la ficha técnica, el tipo de encuesta y numero de encuestados ni, por supuesto, las respuestas directas. Una encuesta hecha en estas condiciones, merece muy poca confianza.

Las cifras de intención de voto que ofrece para los principales partidos son las de la figura complementadas  con : IU: 6,9% y UPyD 4,7%.

Los resultados del barómetro del mes anterior de la sexta eran:

Comparando los resultados de los dos ultimos meses, las conclusiones son:

• Podemos tiene una mejora de 4,85 hasta alcanzar el  segundo puesto con una intención de voto del  22,7%.
• El PP sigue perdiendo apoyos, -2,4%, pero es todavía el partido mas votado.
• El PSOE se mantiene en el 20,5%, nivel  similar al mes anterior.
• IU sube unas décimas
• UPyD obtiene un resultado inferior al del mes anterior.

En las mismas fechas, El Pais publica un sondeo elaborado por Metroscopia, bastante mas serio en la información que ofrece pero con unos resultados muy dispares.

Los resultados de Metroscopia no tienen nada que ver con los de la sexta, parece que se refieran a situaciones muy distintas.

• Podemos duplica su intención de voto hasta el 27,7% alcanzando el primer puesto.
• El PP se hunde con una perdida del 9,5% y baja hasta el tercer puesto con una intención de voto del 20,7%.
•  El PSOE pierde un 4,7 % y mantiene el segundo puesto con el 26,2%, muy próximo a Podemos.
• IU  pierde una parte muy significativa de su intención de voto.
• UPyD se mantienen igual.

¿Como es posible que dos sondeos hechos en el mismo sitio y en el mismo momento den resultados tan dispares?

Solo hay una explicación, cada empresa "guisa" los datos como le parece, y se produce un autentico un masterchef  demoscópico, que no sirve  nada mas que a los particulares intereses de los que pagan las encuestas.

No deja de ser sorprendente  que ningún medio ponga de manifiesto esta discrepancia de datos, todos se limitan a lo que mas les gusta: los titulares espectaculares: 

• Podemos  va el primero, 
• El PP se hunde o 
• El PSOE no levanta cabeza.

Habrá que mantener la esperanza de que el CIS, que ha retrasado la publicación de su barómetro de Otoño ponga un poco de cordura y se pueda disponer de una información medianamente fiable.

Para poder analizar la situación política es necesario apoyarse en datos sólidos y con estos datos cualquier análisis se construiría sobre cimientos muy endebles.

Para decirnos que el PP se hunde o que Podemos sube mucho, no hace falta ningun sondeo. Las encuestas tienen que proporcionar datos cuantitativos medianamente  fiables y en estas condiciones no lo están haciendo.

¿Ha tocado fondo la corrupcion politica?

La "operación púnica", que se ha desarrollado en varias localidades de Madrid, León, Valencia y Murcia, es el último episodio de corrupción política descubierto en España. Ha supuesto la imputación de 51 persona y el ingreso en prisión de 35 implicados, entre ellos 6 alcaldes de Madrid, el antiguo S.G. del PP de Madrid y el presidente de la diputación de León.

Esta operación se ha llevado a cabo poco tiempo después del descubrimiento de la trama de las tarjetas opacas de Cajamadrid, y a semejanza de ella, está encabezada por antiguos dirigentes del PP, y los implicados son en su mayoría también miembros de este partido, aunque tambien haya algún militante del PSOE y de IU (ambos en Parla), y algunos empresarios corruptores.

Esta vez no se trata de una trama antigua relacionada con el ladrillo, sino de una muy reciente aunque utilizando técnicas parecidas, la adjudicación fraudulenta de concursos. Los datos disponibles parecen indicar que  esta vez no se trata de financiación ilegal de partidos sino, solamente, de golfería personal.

Por buscar algún elemento positivo, esta trama se ha descubierto cuando llevaba "solamente" dos años de actividad cuando otras como, Gurtel, o Barcenas, tuvieron un recorrido mucho más largo antes de ser descubiertas. Esta relativa rapidez de actuación podría indicar que las autoridades judiciales y policiales están ahora más en guardia.

Las reacciones de los partidos políticos también han sido mas rápidas, pues nada más conocerse la operación todos los afiliados han sido suspendidos de militancia.

Hay que empezar a tener la esperanza de que la corrupción política haya tocado fondo y que estos últimos escándalos sean el principio de su final.

Para conseguirlo realmente, es necesario dejar de marear la perdiz y empezar a tomar medidas consensuadas y eficaces a corto, medio y largo plazo, pues casi todos los partidos estamos implicados.

En primer lugar hay que definir un instrumento de trabajo sin buscar ventajas políticas.

La propuesta del PP de un pacto PP-PSOE favorece a los populares pues puede interpretarse como un intento del PP de tapar sus vergüenzas, que son mayores que las de todos los demás, con el mínimo coste, además de dar argumentos  a los que no se cansan de proclamar la necesidad de un pacto PP-PSOE para un futuro próximo; pero la propuesta de un pleno  del Congreso visualizaría un todos contra el PP, o una generalización del "y tu más" que el PP no puede aceptar y que supondría seguramente un paso más hacia el desprestigio de nuestro sistema democrático.

Es necesario hacer una propuesta neutral que no dé ventajas a nadie. La iniciativa de Rubalcaba de  2013 de invitar a participar a un grupo de hombres y mujeres de reconocido prestigio e independientes que sean aceptado por todos, podría ser una opción; pero sea esta formula o cualquier otra, tiene que ponerse en marcha inmediatamente. No se puede a seguir mirando al tendido

Entre las medidas que hay que tomar de forma imprescindible, está la de dotar de mas medios a la Administración de Justicia y simplificar sus procedimientos administrativos. Los procesos de corrupción se eternizan y se mezclan los mas antiguos que ya tenían que estar cerrados, con los  nuevos que van surgiendo. Dentro de poco volverán a aparecer, como si se tratara del Guadiana, los casos de Urdangarin, Barcenas o Gurtel.


Según muchos juristas es necesario cambiar también algunos aspectos del código penal, que parece que se ha quedado anticuado. Estos cambios, que en cualquier caso hay que abordar cuanto antes, solo tendrán eficacia de cara a prevenir el futuro pues a los que están en tramite, o a los que aparezcan próximamente, no se les podrá aplicar. 

Por ultimo es imprescindible tomar medidas políticas en el interior de todos los partidos, por un lado de cara al futuro, cuidando la selección de los candidatos, para eso las primarias son un buen instrumento aunque no sea el único, y por otro investigando a fondo las responsabilidades que pueda haber en el seno de los partidos.


En el caso de las tarjetas negras, que han estado utilizándose durante más de diez años, no es creíble que ningún dirigente de los que nombraron a estos consejeros y tenían la obligación de controlar su actuación, sea responsable de nada. En Cajamadrid el abuso y la falta de diligencia de los controladores ha costado no solo los 16M€ defraudados sino tambien los 22.000 que ha habido que aportar para el rescate de la Caja, debido a la lamentable gestión que se hizo en ella.

Un buen ejecutivo que consigue brillantes resultados, debe estar bien pagado, pero en la Caja se pagó espléndidamente a unos gestores mediocres que la llevaron  a la ruina cuando hasta hace unos años era una entidad muy sólida. La gestión de Mario Conde en Banesto parece ahora una broma comparado con la que se hizo en  Cajamadrid.

Hay que confiar en que realmente se tomen las medidas para que empiece acabarse con la corrupción política, los ciudadanos están indignados con toda razón y los socialistas lo estamos con más razón todavía, pues  una buena parte de la corrupción la teníamos en nuestra propia casa.

A POdemos le salen grietas

Aunque el resultado de las votaciones haya dado un apoyo absoluto, el 80,7%, casi a la búlgara, a los planteamientos del equipo dirigente de POdemos que encabeza Pablo Iglesias, 
su Asamblea constituyente, celebrada los días 18 y 19 de octubre, ha puesto de manifiesto la aparición de algunas grietas en el hasta ahora aparentemente monolítico nuevo partido.

La primera grieta, se dio en el sistema de votación de las ponencias, se atribuyo, en el mas puro estilo de lo que ellos denominan casta, a un error de información. El tema tiene mucha mas profundidad que un simple error de comunicación.

En los Congresos de todos los partidos y sindicatos es usual que haya una ponencia política y otra organizativa, ahora complementada en todas partes por una propuesta de código ético. POdemos no ha sido una excepción y ha programado su maxi-congreso con estas tres ponencias, pero a diferencia del método normalmente seguido en el que la dirección prepara los borradores de ponencias, y durante el proceso congresual se discuten, se enmiendan y finalmente se aprueban, POdemos  ha obviado todo ese proceso y ha promovido que diversos equipos presenten sus propuestas de ponencia. Resultado: 57 borradores de ponencias de los que 13 corresponden al código ético, 21 a la propuesta política y 23 a la  organizativa.

La discusión de 57 documentos en una macro asamblea de 7.000 asistentes, es totalmente imposible por lo que seguramente, cada equipo se limito a presentar su trabajo para pasarlo posteriormente a la votación de los 150.000 afiliados registrados.

Pero, por si no hubiese ya suficientes dificultades, una confusa norma sacada a ultima hora, obligaba a votar en "packs" de tres propuestas, presentadas por un mismo equipo o asociadas entre si. Solo tres equipos, uno de ellos el de Pablo Iglesias, habían presentado las tres propuestas y la asociación de propuestas tampoco se había producido, con lo que el barullo parece estar garantizado. Como se ha visto en la votación final, el dominio carismático del lider no necesitaba esta argucia

La segunda grieta es la decisión de no presentarse como partido a las elecciones municipales.

La indefinición sobre el contenido de los documentos congresuales hizo que  cada equipo interpretara su contenido como le pareció oportuno. Algunos equipos se limitaron a exponer en dos o tres folios unos cuantos principios generales, otros desarrollaron con cierta extension diversas propuestas politices relativas a los temas de mayor interés: propuestas económicas, sanidad, educación, pensiones,  etc, pero el equipo dirigente desarrollo una ponencia política de carácter estratégico en la que daba la máxima prioridad a las elecciones generales y autonómicas pero justificaba las dificultades que tenían para presentarse a las municipales y defendía "esconderse" tras una marca blanca, Ganemos, y presentarse como una alternativa ciudadana.

La propuesta de otro Equipo, el 3E, que defendía la necesidad de presentarse con sus siglas tambien en las municipales, fue estrepitosamente derrotada y no obtuvo ni el 3% de los votos, un indicador mas de que se voto al líder y no a los contenidos de las ponencias.

La tercera grieta esta en el arriesgado intento de pretender "ocupar el centro del tablero", negando como una antigualla la dialéctica izquierda derecha. POdemos ha nacido como una fuerza de izquierdas, incluso de extrema izquierda ,rozando muchas veces posiciones antisistema. ¿Va a creerse alguien, incluidos sus propios militantes, que son un partido centrista que compite con UPyD?

Aunque su historia sea corta, sus orígenes son el 15M, sus principales promotores vienen de partidos de extrema izquierda y el programa con el que obtuvieron un brillante resultado en las elecciones europeas no era precisamente de centro. En política esos giros copernicanos se suelen pagar, aunque hasta hora, parece que POdemos tiene bula para todo.

Un comentario final, un tanto malicioso, en relación con este giro iideológico El sector mas radical de IU se esta planteando un alianza e incluso una fusión con POdemos ¿No les coge con el pie cambiado esta nueva vocación centrista de POdemos?

Termino con un par de apuntes sobre las ponencias organizativa y ética.

La ponencia organizativa es homologable, salvo por los cambios semánticos, a la de cualquier otro partido, las formas de elegir a los órganos de dirección son absolutamente dirigidas por el Mando Único, las propuestas del equipo de P. Echenique eran mas abiertas y reconocían derechos a las minorías.

La ponencia ética es similar, aunque mas exhaustiva, a las que se están proponiendo en el PSOE y otros partidos pero en este tema, siempre es mas fácil  redactar que cumplir con los contenidos.

Despues del 9N

La propuesta de Artur Mas de sustituir por un sucedáneo  el referéndum inicialmente previsto que ha sido prohibido por el TC, ha sido recibida con división de opiniones en el ámbito soberanista:

El sucedáneo consistiría, según parece, en una gran encuesta con urnas pero sin censo oficial, en la que podrían  participar todos los residentes en Catalunya, 

• ERC solo aceptaría el "referéndum si fuera el primer paso hacia unas elecciones  plebiscitarias, en la que se presentaran juntos todos los partidos soberanistas, con la independencia como programa y, en caso de ganar, se comprometieran a proclamar unilateralmente el Estado Catalán.
• IC, que aunque se considera federalista, se ha asociado con los soberanistas, parece que se inclina en principio por la abstención.
• Duran Lleida de Unio Democrática de Catalunya, partido integrante de CiU, solo consideraría la independencia si fuera fruto de un pacto con el gobierno de España, lo que parece totalmente imposible.
• La Asamblea Nacional de Cataluña (ANC) y Omniun Cultural (OC) aceptan a regañadientes la consulta pero quieren el compromiso de elecciones plebiscitarias en tres meses.

En estas condiciones, con el frente soberanista fracturado, la muy improbable participación en la consulta de los sectores federalistas y centralistas, y su falta de garantías democráticas, es muy difícil que este "referéndum" alcance la participación mínima necesaria para que pueda considerarse un éxito.

Las peticiones para su apoyo, que pretender ERC , la ANC y OC tampoco son fáciles de cumplir. Una candidatura unitaria entre distintos partidos a los que solo une el soberanismo, seria muy difícil de construir pues no es fácil acordar su encabezamiento ni la composición de sus listas.

Si la propuesta de falso referéndum puede recordar a los ordagos obligados que se echan en el Mus cuando se esta a a pocas piedras de perder la partida, la apuesta por unas elecciones plebiscitarias es mucho mas peligrosa pues, de ganarlas, les obligaría políticamente  a proclamar la independencia unilateral de Cataluña con la mas que previsible impugnación inmediata por parte del Estado. En esas condiciones las consecuencias pueden ser muy graves e imprevisibles.

Es cada dia mas evidente que la única opción que puede dar una salida valida a Cataluña es un cambio constitucional que convierta a España en un Estado Federal. Esta posición la comparten en Cataluña el PSC, IC, aunque esta se encuentra embarrancada en el proceso soberanista, y con algunas variantes pues su postura es mas bien confederal, Unio Democrtaica.

En el resto del Estado la postura federal esta menos extendida, prácticamente solo la defiende el PSOE, mientras que IU, formalmente tambien federalista, se mantiene en silencio dejando todo el protagonismo en a IC.

El federalismo tiene mucho mas alcance que encauzar el asunto catalán pues seria una buena herramienta para terminar de construir el Estado de las Autonomías, cambiando lo que ahora son meras cesiones de competencias por derechos constitucionales garantizados.

En ese sentido, la sociedad civil ha empezado a tomar cartas en el asunto. El pasado mes de Julio un grupo muy significativo de intelectuales progresistas de toda España publicaron la declaración: UNA ESPAÑA FEDERAL EN UNA EUROPA FEDERAL que plantea una reforma constitucional para convertir a España en un Estado Federal que pueda insertarse de manera natural en el futuro en una federación de estados europeos.

Esta declaración se presento en el Circulo de Bellas Artes de Madrid el pasado nueve de Octubre y ya la hemos firmado un millar de ciudadanos. Esta disponible para su consulta y firma  en el blog: 

http://declaracionfederal.blogspot.com.es/

Para impulsar el apoyo a la integración de Cataluña en España, es necesario que un numero importante de ciudadanos españoles no catalanes nos declaremos partidarios de un Estado Federal. Suscribir este documento es una muy buena forma de manifestarlo. 

#BAD2014 Desigualdad infantil

Libertad, Igualdad y Fraternidad, son los ya viejos lemas de la Revolución Francesa de 1789, que, a pesar de los avances sociales ocurridos desde entonces, tienen todavía mucho camino que recorrer.

La libertad es un objetivo relativamente fácil de alcanzar desde un punto de vista formal, pues si las leyes constituyentes de un País la reconocen, se alcanza un nivel mínimo de libertad, aunque para tener un alto grado de libertad efectiva, se requieren algunos requisitos adicionales.

Los valores de igualdad y solidaridad (o fraternidad) son mas complejos pues en ellos, el papel de las leyes, aunque sea positivo, es muy inferior, ya que se necesitan tambien de algunas otras actitudes morales.

Centrándonos en la Igualdad, tema propuesto para el Día de Acción Blog de 2014, no hay mas remedio que reconocer que el camino que falta por recorrer es enorme ya que la desigualdad se manifiesta continuamente a distintos niveles, tanto en el ámbito nacional, como y principalmente, en la frontera norte-sur.

La crisis económica, el aumento del paro y los recortes presupuestarios han hecho que la desigualdad se haya incrementado enormemente en España, llegando a  afectar a muchas familias y, especialmente, a muchos niños, 2.300.000 viven en nuestro país bajo el umbral de la pobreza, que ha obligado este verano a mantener abiertos muchos comedores escolares para que estos niños pudieran comer bien al menos una vez al día.

En los países menos desarrollados, la desigualdad infantil es uno de los principales motivos de vergüenza de la sociedad del siglo XXI.

Según datos de la OIT, el trabajo infantil afecta a 168 millones de niños en muchas regiones del mundo: Oriente Medio, Asia Pacifico, Africa del Norte y subsahariana y America latina y el Caribe. Por otro lado,  las limitaciones de los niños y sobre todo de las niñas, para acceder a la educación, obliga a ser pesimista sobre los cambios que se puedan dar en las generaciones futuras.

Este año hay que felicitar a la organización Nobel, por la concesión del premio de la Paz 2014 a dos símbolos de la lucha contra la pobreza y la educación infantil: Kailash Satyarthi, por su lucha para erradicar el trabajo infantil en la India y a Malala Yousafzai, joven activista paquistaní que lucha por el derecho a la educación de las niñas en todo el mundo y que estuvo a punto de ser asesinada por los talibanes en 2012.

Hay algunos hechos que ponen de manifiesto de forma muy evidente la desigualdad existente entre las distintas sociedades. 

Según datos provisionales de la oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (OACDH), la Operación Margen Protector, lanzada por Israel en el mes de Julio contra la franja de Gaza, tuvo como "daños colaterales" al menos 1.354 civiles palestinos, entre ellos 415 niños. Las bajas civiles en Israel fueron cuatro, entre ellas un niño de cuatro años.

Las declaraciones  del primer ministro Netanyahu por la lamentablemente muerte de este niño israelí:

"Hamas pagará un alto precio por este ataque. El Ejército y los Servicios de Inteligencia intensificarán sus operaciones hasta que se haya alcanzado el objetivo",

ignorando intencionadamente los centenares de niños palestinos que habían muerto tan injustamente como el israelí, producen una imagen muy gráfica de lo que supone la desigualdad.

Si la muerte de un niño en una guerra es terrible, la de 400 niños lo es cuatrocientas veces mas.

Ningún niño, sea cual sea su raza o religión, tendría que morir en una guerra.