Irene Lozano. Bienvenida al PSOE

La incorporación a las listas socialistas de Irene Lozano es una muy buena noticia. Se trata de una persona que ha demostrado mucha capacidad política en la legislatura que ahora termina, en la que ha demostrado ser una brillante parlamentaria.

La inclusión en las listas electorales, del PSOE o de cualquier otro partido, de personas no afiliadas, siempre es una fuente de conflictos, pues los militantes tenemos la tendencia, mas o menos acusada, a considerar al partido como una propiedad privada.

Además de este concepto patrimonial, que llevado al límite puede convertirse en endogamia, la incorporación de Irene Lozano ha tenido dentro del propio PSOE algunas críticas, que han sido extensamente jaleadas por los medios de comunicación que no pierden ripio. 

Obviando la utilización de estas criticas en las guerras políticas internas, que sin duda se hará, como se hace de cualquier otra iniciativa valiente, y por tanto arriesgada, es necesario reflexionar sobre los argumentos utilizados en ellas.

El primero ha llegado procedente de algunos significados dirigentes territoriales del PSOE y ha ido en el sentido de preguntarse "porqué se ha incluido en nuestras listas a una persona que nos ha criticado duramente en la última legislatura". Hay que tener en cuenta que muchas de sus críticas han tratado temas sobre los que los socialistas no podemos estar orgullosos, como la corrupción de los ERES de Andalucía y otros asuntos similares. Nosotros mismos hemos condenado esas conductas aunque, como venían de nuestras propias filas, lo hemos hecho con cierta sordina, mientras que los representantes de otros partidos han sido mucho más contundentes.

Lamentablemente, en España hay un exceso de sobreactuación en el debate político y se pasa con mucha facilidad de las criticas a las descalificaciones generales. Si recurriésemos a la hemeroteca, no sería posible ningún tipo de acuerdo, pues las descalificaciones mutuas entre lideres que finalmente están destinados a entenderse, son permanentes.

En el caso de Irene Lozano puede aplicarse lo que, en términos futbolísticos, se ha llamado efecto Figo, cuando jugaba en el Barcelona defendía al Barcelona y cuando jugaba en el Madrid defendía al Madrid y esa aparente contradicción puede mantenerse, con total honestidad, también en el campo político. Irene ha defendido hasta el final las ideas de UPyD, una vez que UPyD ha adoptado un camino que ella no comparte se ha desvinculado de ellos y tiene todo el derecho a adoptar el suyo propio.

La aceptación de la propuesta socialista tiene riesgos, tanto para ella, no va a tener nada fácil incorporarse a un GP con unas estructuras muy consolidadas, como para el propio PSOE, pero los beneficios que se pueden obtener de incorporaciones como la suya, hacen que los riesgos asociados a ellas merezcan la pena.

Un segundo argumento de crítica viene de la queja, de carácter corporativo, de que la inclusión de personas no militantes como Irene, o la comandante Zaida Cantera, quita oportunidades a los militantes del partido, en este caso a las mujeres dado el sexo de las dos candidatas. Este argumento tiene mucho de "patriotismo de partido", y pone en riesgo la oxigenación que de forma imprescindible nos tienen que proporcionar compañeros no militantes como las ahora incorporadas o la anterior de A. Gabilondo en la Comunidad de Madrid.

Desde el punto de vista de mejorar la presencia de mujeres en el parlamento, la inclusión de Irene tendrá un efecto indirectamente positivo, pues la compañera sustituida, Luz Rodriguez, ha pasado a encabezar la lista de Guadalajara sustituyendo a su vez a un compañero varón que ha renunciado, con lo que el resultado final será una mujer más en el nuevo parlamento. 

Hay un último argumento que no tiene que ver con las característica de los candidatos incorporados: Los procedimientos utilizados. En el PSOE tenemos una asignatura pendiente en los procesos de elaboración de las listas pues el papel asignado a los militantes del partido es prácticamente irrelevante. Si las primarias para elegir al cabeza de listas necesitan mejorarse reduciendo el número de avales, el proceso de participación en la formación de las listas hay que hacerlo entero, tanto para el parlamento nacional como para CC.AA. y ayuntamientos.

El caso de la lista de Madrid, es especialmente complicado por tener un importante valor simbólico al ser la que encabeza el candidato a la presidencia del gobierno. 

La lista madrileña es también, el lugar mas adecuado para incorporar a los invitados de prestigio que no tienen carnet socialista.

Por otro lado, Madrid es un distrito electoral muy grande y necesariamente, tiene que dar cobijo a compañeros de otras regiones que, por motivos diversos, no han podido ir por sus distritos y que, por su experiencia y capacidad, sea muy conveniente que estén en el parlamento, hay que equilibrar experiencia y renovación en las listas socialistas.

Por último, los militantes madrileños tenemos que tener reconocido el derecho de poder incorporar nuestros propios candidatos en los puestos de privilegio.

Todo esta complejidad no es nada fácil de resolver aunque, si hay que señalar que los procedimientos seguidos ahora, y en su momento, los que se siguieran con A.Gabilondo, son manifiestamente mejorables.

Para Majadahonda la incorporación de Irene Lozano es una noticia de doble valor positivo pues ha vivido toda su infancia y primera juventud en nuestro municipio por lo que hay que darla la bienvenida desde el punto de vista general y, también, desde el local.

¿Unidad Popular?

La presentación de una candidatura de Unidad Popular es el mantra permanente de los partidos supuestamente situados a la izquierda del PSOE.

La teoría que sostienen es que el enemigo a derrotar es el bipartidismo, lo que no deja de ser una leyenda urbana que no se sostiene más que desde la demagogia, pues, por muchas criticas que se puedan hacer al PSOE, sus diferencias con el PP son evidentes. 

El éxito que tuvieron en las principales ciudades españolas las candidaturas municipales de U.P, parece ser el modelo a seguir. Esta estrategia tiene algunas peculiaridades difícilmente trasladables a unas elecciones generales:

• Su carácter local y urbano, ya que se limita a grandes ciudades.
• Su concepción relativamente apartidista, pues los partidos políticos quedan en segundo plano.
• El papel protagonista de lideres sociales acreditados, no específicamente dirigentes de partidos políticos, como Ada Colau en Barcelona o Manuela Carmena en Madrid.

Los actores principales de este intento frustrado de coalición han sido Izquierda Unida y Podemos.

La obsesión de IU por la Unidad Popular y el miedo que tienen algunos de sus dirigentes más significativos a quedarse reducidos a la insignificancia política, nos ha ofrecido el lamentable espectáculo de la humillación progresiva de su candidato, aceptando casi cualquier acuerdo con el todopoderoso dirigente de Podemos, P. Iglesias, que solo tiene interés en reforzar sus listas incluyendo como independientes a referentes conocidos de la izquierda, como A. Garzón.

La última vuelta de tuerca, consistente en no comprometerse a ningún acuerdo escrito, lo que significaba negarle a IU el acceso a las subvenciones económicas electorales, ha sido determinante para que IU renunciase a tan draconiano pacto.

Podemos se parece cada vez más a la clase de practicas del departamento de ciencias políticas de la U. Complutense, cuna de sus principales dirigentes. Su ambigüedad ideológica y sus tácticas cambiantes son enormes. Ni siquiera se definen de izquierdas sino como el "partido de la gente" que quiere ocupar el "centro del tablero", ambigüedades que no dicen nada concreto, pero pueden sugerir lo que cada uno quiera entender, siempre que mantengan su fe en ellos, fe, que según las últimas encuestas, parece que va disminuyendo.

Su hoja de ruta si está clara: mantener sus señas de identidad "sin sopa de siglas" y obtener un grupo parlamentario homogéneo, en el que este ubicado todo su núcleo duro, pues para eso hicieran unas "primarias plancha". Si a cambio de incrementar sus votos, tienen que incluir algunos parlamentarios no controlados, procedentes de otras organizaciones, puede ser rentable desde un punto de vista político.

Fracasada la operación con Podemos, los mismos dirigentes de IU que han hecho tamaño ridículo insisten en la unidad popular, aunque sea mucho más reducida, y se han inventado una entelequia bautizada como Ahora en Común, en la que solo están ellos y muy poco más, pues han conseguido que se vayan hasta sus promotores originales.

Otros colectivos de izquierda, que no comparten esta estrategia entreguista, están impulsando otro movimiento de confluencia para defender posiciones más netamente de izquierdas.

Forman parte de este movimiento militantes de IU y de Podemos y  de diferentes movimientos sociales y partidos como Izquierda Abierta, Somos Izquierda y Decide en Común, además de personas  de indiscutible trayectoria de izquierda como Cristina Almeida o Baltasar Garzón.

Si este movimiento de confluencia acaba presentando una candidatura, cosa nada fácil pues el tiempo es escaso y el proceso parece estar todavía muy verde, nos podemos encontrar con una Unidad Popular fragmentada en tres formaciones:

• Podemos, seguramente con Equo y con alguna otra formación regional.
• Ahora en Comun, que parece que será poco más que una segunda marca de la IU de A. Garzón.
• La Confluencia de la Izquierda, liderada por Izquierda Abierta y en la que se integraran seguramente los partidos encabezados por antiguos militantes socialistas, IU - Madrid y el apoyo de algunas personalidades y movimientos sociales. 

Además pueden quedar los restos del naufragio en algunas nacionalidades, como Catalunya o Galicia, y la presencia de algunos otros partidos de izquierda regional en Navarra, Valencia o Aragón. En definitiva un autentico barullo.

La necesidad de una izquierda radical, situada a la izquierda del PSOE, con fuerza política suficiente para compensar junto con el PSOE, desde el gobierno o desde la oposición, la potencia creciente de las dos formaciones de derechas, PP y C´s, que tenemos en España, es incuestionable.

Es un error un tanto oportunista, considerar al bipartidismo como  el adversario de la izquierda, en vez de a la derecha en cualquiera de sus manifestaciones. El PSOE, aunque no les guste, es un aliado potencial con el que tendrán que colaborar para acabar con el gobierno del PP.

En este panorama, parece que el 20D la única fuerza de izquierda radical que tendremos será Podemos, tal vez acompañadas de alguna pequeña representación de estos otros grupos alternativos.

Siria, nuevo escenario

La decisión de Rusia de incrementar su apoyo aéreo   al régimen sirio de Bashar al-Asad, junto con el incremento de los bombardeos de la coalición internacional contra el yihadismo en Siria e Iraq, liderada por EE.UU. y Francia, a las posiciones del EI, abren un nuevo capitulo en el conflicto de Siria.

Cuatro años de guerra y la enorme avalancha de refugiados que ha saturado los recursos de los países vecinos, Turquía, Jordania y el Líbano y ha sorprendido a Europa cuya supuesta solidaridad se está poniendo a una dura prueba, han podido influir en este cambio de escenario.

Durante estos cuatro se ha producido un "equilibrio en el punto cero" que ha tenido como consecuencia la NO intervención directa de las grandes potencias y la inhibición del Consejo de Seguridad de NN.UU., dejando por tanto que una guerra civil, librada al menos a cuatro bandas: régimen de Bashar al Asad, apoyado por Rusia; fuerzas de oposición no integristas, apoyadas por los países occidentales; Estado Islámico (EI) y afines y kurdos, siguiera su propia lógica. 

La evolución de la guerra civil está demostrando cada vez más que el EI, que sobrepasa en su actuación cualquier limite moral y ético, es el principal enemigo de todos, y obliga necesariamente a que los otros tres actores en conflicto y sus poderosos aliados, concentren el máximo esfuerzo posible en las acciones contra el EI.

Las operaciones aéreas de rusos por un lado y franceses y norteamericanos por otro y el consentimiento ambiguo de las mismas del Consejo de Seguridad de  NN.UU. parecen indicar, en una interpretación optimista, la existencia de un acuerdo tácito entre las grandes potencias para aunar esfuerzos contra el EI.

El proceso está plagado de contradicciones, cada país actúa apoyándose en justificaciones distintas, Rusia en una petición del gobierno legitimo de Siria, EE.UU. en una petición equivalente del gobierno Iraqui, Francia en una interpretación sui géneris del concepto de defensa propia, etc. mientras el Consejo de Seguridad no se pronuncia expresamente sobre las intervenciones, ni las condena expresamente, limitándose a pedir respeto y prudencia.

Los riesgos son grandes pues pueden producir lo que, eufemísticamente, se llaman daños colaterales, como acaba de ocurrir en Afganistan con el bombardeo de un hospital de MSF, o provocar alguna colisión entre las grandes potencias o sus aliados den la zona.

Además de evitar daños colaterales, rusos y americanos deberían actuar con lealtad mutua, focalizando sus acciones sobre el EI. Los rusos deben evitar atacar posiciones de rebeldes moderados y kurdos y los norteamericanos no favorecer que el EI ataque posiciones del régimen sirio.

Establecer un proceso de paz en Siria sigue siendo la prioridad pero después de cuatro años de guerra y dada la actitud del EI no parece que haya sido posible hasta ahora. Hay que esperar que no se cometan los mismos errores que en Iraq  o Afganistan y las operaciones militares duren solo lo necesario para poder abrir un proceso de negociación política que lleve la estabilidad a la zona.

Catalunya después del 27S

Los resultados de las elecciones autonómicas catalanas del 27 S, han respondido, en términos globales, a las previsiones preelectorales, aunque haya habido algunas variaciones.

Como se esperaba, Junts Pel Si (JPS) ha ganado en escaños pero no en votos, aunque con unas cifras inferiores a las previstas:

• La CUP obtiene un magnífico resultado, superior al que pronosticaban las encuestas.
• El crecimiento de C's ha sido muy superior al que anunciaban los pronósticos. 
• El PP pierde muchos más votos de lo que se esperaba.
• Catalunya Si que es Pot (CSQP) obtiene peor resultado que IC en 2015.
• El PSC, aunque pierde representación en relación con 2012, obtiene un resultado mucho mejor que el esperado.
• UDC se queda fuera del Parlament al no llegar al mínimo del 3% de los votos. 

El 27S, los ciudadanos catalanes han decidido en la práctica, sobre dos cuestiones: El proceso de independencia  y el gobierno autonómico catalán, con resultados distintos.

Sobre la independencia, el resultado es negativo para sus partidarios, pues la misma interpretación plebiscitaria de las elecciones, que defienden tanto JPS como CUP, indica que no se ha alcanzado el 50% de votos necesarios según cualquier criterio al uso, como ha reconocido la CUP, el partido más coherentemente independentista.

Sin el apoyo de la CUP, cualquier intento de declaración de independencia sería, además de ilegal, una contradicción total. No obstante, el excelente resultado electoral, más del 48% de los votos, que los independentistas han alcanzado, es un serio aviso que sería irresponsable ignorar.

Desde el punto de vista del objeto directo de la convocatoria, la elección de un nuevo gobierno catalán, el resultado está más claro, 62 diputados frente a 25 del segundo grupo, le da un claro derecho a JPS de proponer el presidente de la Generalitat. Si se tiene en cuenta que las diferencias ideológicas y programáticas de los 73 diputados restantes hace prácticamente imposible el acuerdo sobre un presidente alternativo, el derecho de propuesta de JPS es mucho más evidente.

El problema que tiene JPS es que su candidato Artur Mas, pactado internamente entre ellos, no reúne los requisitos necesarios para que le apoye ningún otro grupo, pues la CUP, que es el candidato más probable, no comparte el perfil de A. Mas por sus políticas de recortes y por su presunta implicación   en casos de corrupción. La salida más lógica es que JPS consensúe con la CUP, o si fuera posible, con otros grupos, otro candidato que pueda ser aceptable.

El intento de presentar un candidato de los partidos minoritarios, propuesto por Podemos, o el de repetir las elecciones, ¡¡después de dos convocatorias anticipadas consecutivas!!, propuesta por la candidata de C´s, parecen auténticos disparates que no tienen ningún sentido.

En definitiva, JPS tendría que buscar un candidato con el máximo consenso posible, que sea capaz de establecer un dialogo político eficiente con el gobierno central.

Las elecciones catalanas han ofrecido dos característica novedosas, no frecuentes hasta ahora, las "candidaturas omnibus" y el bajo perfil de los lideres que encabezaban las listas.

El resultado de las candidaturas omnibus, JPS y CSQP ha sido muy bajo, JPS tiene menos representantes que los que tuvieron CDC y ER en 2012 y CSQP ha obtenido un resultado peor que IC sola. Estos resultados abren la reflexión sobre el valor de unas candidaturas de agregación con pocos elementos comunes, que los ciudadanos no parecen aceptar a pesar de las clamorosas loas a la unidad que proclaman sus promotores.

Ligado con las candidaturas omnibus, pero no solo por ello, las listas autonómicas catalanas han estado encabezadas por dirigentes con un perfil bastante bajo.En unos casos por causas más o menos objetivas por la sustitución de los dirigentes anteriores, como ha sido el caso del PSC o el PP, por haberse escondido los lideres reales en el interior de las listas, como en las dos candidaturas omnibus, o por razones estratégicas como en el caso de C´s o UDC. En estos dos casos los resultados han sido opuestos. C´s en estado de gracia política, ha obtenido un excelente resultado aunque  no estuviera A. Rivera y la levedad política de la candidata presentada. Por el contrario UDC se ha quedado fuera del Parlament, siendo muy posible que de haber encabezado sus listas Duran Lleida el resultado hubiera sido diferente.

¡¡Tranquilicemos el PSM!!

Mantener continuamente una trayectoria convulsa y conflictiva parece ser el sino de la antigua FSM, ahora PSOE-M.

El último Congreso Extraordinario, celebrado después de que en los últimos seis meses el PSM estuvo dirigido por una comisión gestora, debería haber sido el comienzo de la normalización, al menos hasta el congreso ordinario que se celebrará en el primer trimestre de 2016.

Lamentablemente no está siendo así. El congreso que fue convocado con precipitación, estuvo mal organizado lo que dio lugar  a que se aprobasen cambios estatutarios, no discutidos previamente, cuya legalidad ha sido cuestionada por algunos asistentes que los han impugnado.

Por otro lado, la primera decisión de la nueva comisión ejecutiva regional (CER) fue destituir como portavoz al candidato a la alcaldía al Ayuntamiento de Madrid, Antonio M. Carmona. Aunque la CER tiene todo el derecho a promover el cambio de portavoz, el hacerlo de forma súbita, en pleno mes de agosto y con justificaciones poco convincentes, ha sentado muy mal a parte de los afiliados.

Este malestar se suma al ya existente en ese mismo sector del PSM, por la disolución del CR que dirigía Tomás Gómez.

Todos estos hechos han generado una reacción crítica de muchos compañeros, incluidos Tomás Gómez y Antonio M. Carmona, que devuelven al PSM al que parece ser su estado natural: 

El conflicto permanente.

Algunos de estos compañeros críticos se han excedido en el uso de la libertad de expresión y por ello, se ha abierto un expediente disciplinario y es probable que se abran más. La libertad de expresión es un valor a preservar dentro del PSOE, se supone que se ha acabado aquello del "que se mueve no sale en la foto", pero  tiene que utilizarse con prudencia y no sobrepasar limites como el insulto o la descalificación.

Sería muy negativo que en el PSM nos enzarzáramos una vez más en un conflicto interno profundo, que diese lugar a expulsiones  que a su vez, provocasen reacciones de protesta desmesuradas y se iniciase una espiral conflictiva que siempre tiene mala solución y es negativa para todos, y desde luego para el PSOE, en un período electoral que se presenta con perspectivas positivas.

Hay que parar el conflicto cuanto antes, no podemos permitirnos el lujo de volver a las guerras internas, es necesario que las críticas que haya que realizar se hagan dentro de los cauces del respeto y la tolerancia que todos los compañeros merecen, sin insultos ni descalificaciones.

Los expedientes abiertos tendrían que resolverse con inteligencia, haciendo una interpretación generosa de los estatutos e imponiendo, si fuera necesario, sanciones lo más moderadas posible.

Escribir este tipo de articulo, dedicado a la problemática interna del PSM, no es un ejercicio agradable porque:

• No es nada edificante constatar la forma como, una vez más, se intentan resolver los problemas en el PSM. 
• Estos temas interesan poco a la mayoría, sean o no afiliados al PSM.

Sin embargo creo que es necesario que desde el propio partido se haga un llamamiento interno, y también público, a resolver nuestras diferencias por vías que no sean tan conflictivas que tienen siempre mal final.

Tenemos unas elecciones a la vista, que tenemos que ganar para salir de las miserias del gobierno del PP. Después, un proceso de congresos regionales y federales que tiene que ser la ocasión de contrastar nuestras posiciones de forma ordenada. No malgastemos la pólvora en salvas internas que finalmente no conducen a nada. 

Refugiados 2015. Segunda parte

Tras los lamentables acontecimientos del mes de Agosto, con miles de personas ahogadas cruzando el mediterráneo, asistimos ahora a la segunda parte del drama de los refugiados de las guerras de oriente medio. 

El éxodo por los países europeos, desde Turquía y Grecia hacia Alemania y los países nórdicos, está siendo también una odisea totalmente impropia de los que presumimos ser la sociedad más solidaria y civilizada del mundo.

El transito por Macedonia o Bulgaria y Serbia y Hungría, hasta alcanzar la frontera con Austria está siendo muy penoso: sin comida ni agua, sin medios de transporte adecuados, caminando muchas veces o hacinados en furgonetas piratas que están costando muchas vidas, teniendo que  atravesar alambradas de concertinas como las que hay en Ceuta y Melilla, sufriendo cargas policiales y pernoctando en auténticos campos de concentración.

El comportamiento de estos países europeos, especialmente Bulgaria y Hungría, que son miembros de la Unión Europea, esta siendo totalmente vergonzoso, e impropio de la, supuestamente, sociedad más avanzada y solidaria del mundo.

En este contexto, hay que destacar el comportamiento de las ONGs y de muchos ciudadanos europeos que están dando todo el apoyo posible a los refugiados. A nivel institucional, la Comisión está intentando hacer un papel de mediador entre los Estados miembros. Hay que destacar también la actitud positiva de Alemania, ofreciéndose a recibir los refugiados que sean necesarios.

En los Estados de la U.E. hay actitudes diversas y contradictorias, con muchos matices que revelen las contradicciones de nuestra sociedad. En España, el gobierno ha acabado aceptando las cuotas que finalmente ha propuesto la Comisión. La presión ciudadana, encabezada singularmente por el Ayuntamiento de Barcelona y el "toque" que seguramente le dio Angela Merkel a M. Rajoy en su última entrevista, han sido factores determinantes para que el gobierno aceptara la situación existente.

Después de que, a regañadientes, el Estado español haya aceptado recibir 17.000 refugiados, queda la segunda parte, traerlos a España y distribuirlos por CC.AA. y municipios.

Hay que esperar que se habiliten medios suficientes para traer de forma rápida y segura a los 17.000 refugiados para que no pasen más tiempo del imprescindibles en los campamentos provisionales que se están habilitando, algunos de ellos totalmente inadecuados.

Los contactos entre el gobierno y las CC.AA. tampoco han empezado bien, la ministra de empleo convocó una reunión y fue "con lo puesto", sin planes, sin documentos, sin estrategia y sin ideas en lo que parece ser una simple operación imagen. Hay que esperar que se rectifique y que las CC.AA. sean generosas y no nos obsequien con un espectáculo parecido al de los países de la Unión.

España tiene 46,5 millones de habitantes, en términos proporcionales nos toca un refugiado cada 2.735 habitantes. Muchos ayuntamientos y muchas entidades están ya tomando medidas para acoger a los refugiados que corresponda.

En un municipio como Majadahonda con 70.000 habitantes, vendrían proporcionalmente 25 refugiados. Si aplicamos algún factor de corrección por ser un municipio de renta alta, podríamos acoger algunos más, digamos un total de 40 por poner una cifra.

40 refugiados son, aproximadamente, 10 familias. No parece que sea excesivo para un municipio como Majadahonda, que ya se está preparando para declararse ciudad de acogida a la mayor brevedad posible.

La situación requiere generosidad y por lo que se está viendo, la sociedad civil se está movilizando para ello. Esperemos que nuestros gobernantes a todos los niveles estén a la altura de los ciudadanos.

Catalunya antes del 27S

La situación política de Catalunya antes de la celebración de las elecciones autonómicas, y pretendidamente plebiscitarias, del 27 S, es muy compleja pues, además de las posiciones que pueda haber en el resto de España y de las consecuencias que tendría quedarse fuera del euro y de la U.Europea, los ciudadanos catalanes y sus partidos políticos tienen opiniones muy diferentes.

En la sociedad catalana existe un sentimiento muy generalizado sobre el trato negativo que, tanto en el terreno económico como en otros aspectos, recibe Catalunya del Estado Español. Este sentimiento, que visto desde Madrid, responde en parte a discriminaciones reales pero también a visiones subjetivas de Catalunya, es un caldo de cultivo para el florecimiento del sentimiento independentista. El fracaso del estatut, no admitido por el TC tras la denuncia del PP, y la falta de propuestas para un encaje cómodo de Catalunya en España, son elementos claves que favorecen esta tendencia.

A las próximas  elecciones del 27 S se presentarán siete listas, con cuatro posiciones básicas en relación con la independencia de Catalunya:

En primer lugar están las dos listas independentistas, responsables de la convocatoria electoral.

• Junts pel si (JPS), coalición un tanto incoherente, de izquierdas y derechas, que incluye a CDC, ERC, Asamblea Nacional de Catalunya y Omniún Cultural.
• Candidatura de Unidad Popular, CUP, Nacionalistas de izquierdas.
• En segundo lugar están las fuerzas estatalistas que no quieren cambios en la organización territorial.
• Partido Popular (PP)
• Ciudadanos (C´s) 
• A continuación los partidos que proponen cambiar la constitución para que España evolucione hacia un estado federal, que facilitaría el encaje de Catalunya en España.
• Partido Socialista de Catalunya (PSC)
• Unión Democrática de Catalunya (UDC), antiguo socio de CDC con la que formaba CiU.
• Por último, como un verso suelto, hay una candidatura que sigue manteniendo como objetivo la convocatoria de un referéndum.
• Se trata de otra coalición, Catalunya si que es Pot (CSP), formada por Podemos, IC, EUIA y Equo.

El resultado electoral no es fácil de pronosticar. Las encuestas publicadas son poco fiables, dan unas predicciones muy divergentes y están muy sesgadas dependiendo de quien las publique.

Si finalmente, JPS y CUP obtuviesen mayoría absoluta y proclamasen la República Catalana, se produciría un "choque de trenes" entre el gobierno central y el catalán que tendría graves consecuencias para Catalunya y para el resto de España.

Pero si el resultado fuera otro y no consiguiesen la mayoría absoluta, la situación política sería también compleja por las dificultades de construir mayorías de gobierno.

Mientras mantengan la declaración de independencia, los soberanistas de JPS y CUP tendrían muy difícil completar la mayoría para formar un gobierno. Sería imposible con PP, C´s, PSC y UD y muy difícil con CSP que defiende solo el derecho a decidir, pero no está a favor del independentismo, IC se ha proclamado muchas veces federalista y el lider de Podemos ha proclamado su deseo de que Catalunya siga unida a  España.

La opción federalista que defienden PSC y UD, más la coalición CSP que podría apoyarla, tampoco es fácil que reúna los escaños necesarios y contar con C´s o el PP parece una quimera.

Una posibilidad, no fácil pero si posible y creo que también deseable, si la declaración de independencia no tuviera la mayoría mínima, podría ser que los soberanistas, o una parte de ellos, pues no parecen ser una coalición muy sólida, aceptasen al federalismo como segunda opción.

En esta hipótesis, Catalunya podría proclamarse partidaria de que España se convirtiera en un Estado Federal, abriendo el camino para que después de las elecciones generales pudiera abordarse el correspondiente cambio constitucional, que tendría que incluir también otras modificaciones necesarias.

En estas condiciones, la opción más positiva sería que el nuevo gobierno catalán, renunciase a la independencia unilateral y se proclamase partidario de cambiar la constitución en un sentido federal, para lo que necesitarían contar con apoyos externos a Catalunya, apoyos que podrían conseguirse después de las elecciones generales.