Modelos Democráticos

La legislación sobre partidos políticos obliga a que su funcionamiento sea democrático, pero no precisa las características del modelo que deben aplicar por lo que cada partido define sus normas según sus propios criterios.

En las últimas semanas se han celebrado los congresos de tres de los principales partidos nacionales y en ellos se han podido apreciar algunas diferencias notables en los procedimientos utilizados. Cs Y PP han celebrado sus congresos siguiendo el modelo tradicional de delegados o compromisarios para aprobar sus documentos  y elegir sus oréganos directivos, Cs , además, ha utilizado el procedimiento de primarias para elegir a su Secretario General mientras que el PP se resiste todavía a introducir este procedimiento.

Podemos, por el contrario, ha utilizado un sistema de votación de todos sus inscritos tanto para aprobar sus textos como para elegir sus representantes, introduciendo además la variante del voto electrónico. En su continua propaganda, Podemos vende sus procedimientos como si fueran mucho más democráticos que los tradicionales cuando "no es oro todo lo que reluce".

La elección de su S.G. es básicamente similar a la de Cs o el PSOE por lo que, salvo la forma de voto electrónico no  representa ninguna novedad.

La votación masiva de los documentos es un procedimiento mucho más autoritario que el tradicional de los congresos de los restantes partidos. Los documentos políticos, estratégicos u organizativos  que se aprueban en un congreso deben representar la opinión de la mayoría de sus afiliados, el procedimiento tradicional que consiste en un documento base propuesto por la dirección que es enmendado y modificado por todos los estamentos del partido en distintas fases del proceso congresual, tiende a representar, con todas las limitaciones que pueda tener, la opinión del conjunto del partido.

En Podemos sin embargo se utiliza un procedimiento aparentemente mas participativo pero en la practica más autoritario.En su Asamblea se presentaron documentos sobre cuatro temas: Político, Ético, Organizativo e Igualdad.

Cada  corriente, circulo o grupo de inscritos podía presentar su propia colección de documentos sobre los cuatro temas, con lo que a Vistalegre llegaron varias docenas de documentos completos.

Los inscritos votaban por el documento que prefiriesen, sin ningun debate congresual, solo podían discutirse  posibles fusiones de texto entre los autores de los mismos, lo que limita el debate a los dirigentes y margina a las bases que solo pueden votar bloques completos.

Finalmente resultaron elegidos las cuatro propuestas que patrocinaba Pablo Iglesias sin modificación alguna. Es decir la Asamblea aprobó documentos de parte, los asociados al lider que finalmente, dominó la Asamblea. Este  sistema puede producir mucho debate pero los resultados son los que ha propuesto la corriente mayoritaria por lo que, finalmente, produce un empobrecimiento de los resultados.

En cuanto a la elección del Consejo Ciudadano también se hizo por votación universal, lo que, en principio, supone  una mayor participación de los afiliados, sin embargo el procedimiento de votación permitiendo ponderar candidatos en las listas, con unos coeficientes elegidos de forma intencionada para favorecer la lista mayoritaria y un recuento propio de lista abierta cuando eran listas separadas, distorsionó la mayor participación de la votación universa,l dando como resultado que la lista ganadora, la de Pablo Iglesias, con aproximadamente el 50% de los votos obtuviera el 60% de los representantes mientras que la lista que quedo en tercer lugar, con el 13% de los votos, solo consiguió el 3% de los puestos. La ingeniería numérica del sistema diseñado por Pablo Echenique  tuvo un resultado favorable para su sector. En esa condiciones hubiera sido mucho mas limpio un sistema proporcional de reparto de los puestos.

En resumen, y pensando en los próximos congresos del PSOE, sería muy interesante utilizar un sistema en el que voten todos los afiliados para elegir los órganos directivos, siempre que se vaya a un reparto proporcional y se dejen a un lado los procedimientos de ingeniería numérica para que el resultado recoja fielmente la opinión de los afiliados.

En cuanto a los documentos no queda más remedio que seguir con el sistema de delegados aunque haya que introducir mejoras en la elección de los mismos que, en demasiadas ocasiones, están muy condicionados por los órganos de dirección salientes.

Habla la Justicia

Que la justicia en España es de una lentitud exasperante, es una obviedad de todos conocida pero, también es cierto, que, cada vez más, cumple con su función de forma inexorable.

Ese es el caso del juicio anticorrupción de la trama Gürtel Valenciana, el caso FITUR, consistente en la contratación fradudulenta, durante la presidencia de F. Camps, de los servicios del stand de la Comunidad Valenciana en la feria internacional de turismo.

Después de diez años de tramitación, los tres capos principales de Gurtel: F. Correa, P. Crespo y A. Pérez, han sido condenados a largas penas de cárcel y, lo que es más importante, se ha ordenado su ingreso inmediato en prisión, sin esperar la tramitación de los recursos nacionales, europeos y hasta mundiales que estos personajes agotaran pues les sobran dinero para ello. También han sido condenados los responsables políticos de la contratación: la Consejera de Turismo,  su Jefe de Gabinete y otros tres funcionarios más aunque, en estos casos, sin ingreso inmediato en prisión.

El precedente es muy positivo debido a que están en tramitación otros grandes casos relacionados con la corrupción de esta época negra, como son, entre otros, la Gürtel de Madrid, la visita del Papa a Valencia, la Púnica, el Palma Arena, el caso Noos, las tarjetas Black y otras piezas de Bankia y los ERES de Andalucía.

Pero la justicia penal no solo actúa en el campo de la corrupción, tiene también una vertiente más política relacionada con la independencia de Cataluña. El seudo-referendum celebrado en Cataluña el 9 de noviembre de 2014, fue denunciado al TC por el gobierno y este decidió que debería abrirse una investigación penal, que ha dado lugar al juicio que se ha celebrado la pasada semana contra el presidente Artur Mas y dos de sus consejeras a los que se ha pedido 10 años de inhabilitación.

La "operación 9 de noviembre" tuvo ciertas características propias del juego del gato y el ratón, pues el gobierno catalán intentó simular obediencia a la orden del gobierno de Madrid, adjudicando la ejecución del proceso a voluntarios, que difícilmente podían actuar solos y Madrid se tomó su tiempo en prohibir la consulta, haciéndolo cuando los preparativos de la misma estaban ya muy avanzados. De alguna manera, estas "vacilaciones" se pueden interpretar como un intento de ambas partes de evitar que el choque institucional fuera más violento. En cualquier caso es muy probable que haya sentencia condenatoria, quizá menos grave que lo que pide el fiscal, y con ello la situación catalana seguirá en el mismo callejón sin salida, eso si, con un punto más de gravedad.

EL hecho de que se hayan infringido los preceptos constitucionales justifica la intervención de la justicia, pero no le quita nada de carácter político a este juicio al que se ha llegado a él por haber cometido errores políticos, algunos de ellos de bulto.

Hay que señalar también que, una vez más, se ha puesto de manifiesto el fuerte apoyo que tiene en la sociedad catalana el referéndum de autodeterminación. Conseguir que un día laborable, a primera hora de la mañana, 50.000 ciudadanos acompañen a los procesados hasta el tribunal, no es un hecho que haya que echar en saco roto y revela la fractura existente entre estos ciudadanos y la mayoría de la sociedad española.

Tiempo de Congresos

Como si se tratara de un anuncio de convocatoria anticipada de Elecciones Generales, todos los partidos de ámbito nacional, salvo el PSOE que por razones tácticas poco entendibles de la gestora provisional, lo ha aplazado hasta Junio, han convocado su congreso en estos días.

Cs ha celebrado un Congreso que tiene muy pocas variaciones sobre su situación anterior: los mismos dirigentes y pocos cambios reseñables en sus planteamientos, salvo en la definición ideológica, en la que han retirado la referencia que tenían a la socialdemocracia, dejando solo la "Liberal- Progresista", lo que puede significar un cierto giro a la derecha. Curiosamente se consideran herederos de los liberales de la constitución de 1812, lo que en una interpretación un tanto libre, indica que reivindican una modernidad de hace 200 años, cuando ser liberal era ser progresista. Actualmente, el liberalismo se considera una variante de la derecha y ha quedado un tanto anticuado, lo que sorprende en un partido que presume de modernidad y, con mucha frecuencia, califica a otros partidos de viejos.

El Congreso del PP no parece ofrecer, salvo sorpresas inesperadas, ningún cambio importante. Es un congreso diseñado a la mayor gloria de Rajoy y su equipo que parecen encantados de haberse conocido.

En Podemos, la situación es muy diferente. Empezó a complicarse en Navidad cuando empezaron a conocerse algunos mensajes críticos entre distintos sectores del partido, que aunque un tanto confusos, parecían discrepancias personales mezcladas con diferencias sobre la estrategia política a seguir.

Según se acerca el Congreso, estas diferencias se han agudizado incluyendo incluso algunas dimisiones importantes. La base de estas discrepancias parece estar, por un lado en el funcionamiento interno con mayor o menor participación de los órganos y mayor o menor autoridad del Secretario General y por otro en el mayor o menor peso que tiene que tener la actividad institucional en relación con el activismo social que hasta ahora ha  caracterizado a Podemos. Muy probablemente el origen del conflicto este en la negativa de Podemos a apoyar un gobierno socialista después de las elecciones de diciembre de 2015, que acabó provocando la segunda convocatoria electoral que les costó más de 1 millón de votos. 

Hay que esperar que, como resultado de su Congreso, Podemos de un giro hacia la realidad y se ponga en condiciones de poder formar parte de un acuerdo de izquierdas  en nuestro país.

En el PSOE se ha iniciado de hecho la primera fase del Congreso: la elección en primarias del S.G., en las que Pedro Sánchez ha salido con mucha fuerza a pesar de la falta de apoyo de la gestora y del ninguneo de la mayoría de los medios de comunicación.

Aunque se ganasen las primarias, lo que cada día parece más probable, la batalla no habrá terminado, pues la gestora  esta diseñando unas ponencias orientadas a controlar al partido sea quien sea el S.G. elegido. En consecuencia, el siguiente capitulo después de las primarias, será la elección de delegados al Congreso, y ahí, el aparato organizativo tiene siempre mucha capacidad de maniobra y puede obtener la mayoría de los delegados. Ganar el Congreso para poder enmendar las ponencias y elegir un Comité Federal en la misma línea que Pedro Sánchez es imprescindible para evitar que le aten de pies y manos como hicieron en Octubre.

Arrancan las primarias socialistas

3.000 militantes fueron testigos en Dos Hermanas de la presentación de la candidatura  de Pedro Sánchez a la Secretaría General del PSOE.  Con él comienzan de hecho, las elecciones primarias socialistas.

La impaciencia de Patxi Lopez presentando su candidatura justo después del anuncio, que no convocatoria, del Congreso Federal, ha obligado de alguna manera a Pedro a tomar la decisión para evitar que los militantes empezaran a pensar que no se iba a presentar. En ese sentido la fecha, aunque temprana pues quedan mas de tres meses para la elección, ha sido oportuna. Ahora la pelota está en el campo de Susana Diaz que sigue haciendo cálculos tácticos para elegir el momento adecuado, valorando incluso si se presenta o no pues, según la gente que la conoce bien, es difícil que se arriesgue sino tiene la certeza de ganar.

Con estos tres candidatos se completaría, al menos de momento, el elenco de militantes que optarían a la secretaría general.

El comienzo de la campaña ha sido desigual, con un balance muy favorable a Pedro Sánchez, que ha protagonizado en las últimas semanas tres actos con asistencia masiva de militantes en Dos Hermanas, Castellón, en dia laborable, y Zaragoza en la misma línea que los dos que hizo antes de Navidad en Xirivella (Valencia) y en El Entrego (Asturias).

Patxi Lopez, el candidato del grupo PRISA, ha tenido un inicio de campaña muy flojo, con un discreto acto de presentación en su localidad natal, Portugalete, y otro en Madrid, organizado por la dirección regional del partido que tuvo muy escasa asistencia.

La candidata in pectore de la gestora tampoco ha tenido un inicio brillante, una mini gira por Castilla y León, con  discreta asistencia, y "música de viento" en León y un acto en Alcalá de los Gazules que tampoco tuvo excesiva participación. La situación de Susana Díaz tampoco es muy propicia pues, además de las protestas de algunos socialistas de León, ha tenido que soportar una manifestación de la ciudadanía en Cádiz por la degradación de los servicios sanitarios en Andalucía.

Para los próximos días Pedro Sánchez tiene previsto un acto con militantes en Murcia y Susana Díaz otro en Madrid con alcaldes y concejales, organizado por Abel Caballero, presidente de la FEMP, que aprovecha su cargo institucional para esta convocatoria que tiene carácter electoral y no institucional. Este compañero es el mismo que, de forma poco oportuna, acaba de conceder una distinción a titulo póstumo a Rita Barberá en la que ha estado acompañado por el presidente del gobierno.

También  hay que poner de manifiesto que se están empezando a dar algunas circunstancias que pueden contribuir a ensombrecer una campaña que, aunque inevitablemente tiene que ser dura por la diferencia de planteamientos, no debería sobrepasar los limites de un debate entre compañeros. Los abucheos a los candidatos o declaraciones improcedentes como las que hizo del secretario de organización del PSA, con descalificaciones injustificadas a Pedro Sánchez, deberían estar fuera del debate de las primarias. En este sentido, sería conveniente que el compañero Juan Cornejo presentara disculpas por sus declaraciones y que el presidente de la FEMP se abstuviera de aprovechar su cargo y los recursos de la Federación, para apoyar a su candidata.

El muro

Las murallas son un sistema de defensa de las ciudades utilizado en la edades antigua y media que parecía no tener sentido en pleno siglo XXI, sin embargo, el nuevo presidente norteamericano pretende volver al pasado intentando amurallar su país con un muro de 14 metros de altura y 3.200Km. de longitud que le separe de Mexico.

Para hacernos una idea de lo que significa ese muro, nos podemos apoyar en algunos datos nacionales. En la península Ibérica, la distancia entre Santander y Tarifa es de 1.028 Km. y entre Lisboa y Valencia de 882 Km., en consecuencia si levantásemos dos muros que dividiesen en cuatro de norte a sur y de Este a Oeste nuestro país, "solo" tendríamos que construir 1.910 Km. de muro, 1.290 Km. menos que el muro de Trump.

Aunque 3.200 km. sea una longitud enorme, todavía no es comparable con la muralla China, cuya longitud, según las, últimas medidas, supera los 21.000 km.

Tampoco es el único ejemplo de muralla de los últimos tiempos. En 1961, en Alemania oriental se levantó el que finalmente se conoció como el muro de la vergüenza, que con "solo" 45 km. (+ una valla de otros 115 km. fuera de Berlin), separó desde 1961 y durante 19 años la capital alemana.

En 1980 Marruecos construyó el muro del Sáhara Occidental que con 2.720 km., tiene una longitud comparable al de Trump aunque su altura de 2,5m. es muy inferior a los 14 del norteamericano. Otro muro, todavía en construcción, es el que los israelíes están construyendo en Cisjordania para impedir el paso a los palestinos y defender sus colonias. Comparado con el de Trump es poca cosa pues "solo" mide 72 km. con sólo 8 m. de altura.

El gobierno español también ha contribuido a esta cultura del muro con las vallas de Ceuta, 8 km.y Melilla 12 ,ambas de 6 m. de altura y rematadas por peligrosas concertinas.

Todos los muros tienen la misma función: impedir la libre circulación de ciudadanos, para que no puedan entrar o salir de determinadas zonas, son, en definitiva, una limitación de las libertades y una muestra del fracaso de la política, incapaz de resolver problemas de convivencia entre ciudadanos de diferentes características.

Aunque el muro sea elemento más visible y el mayor símbolo del neo-aislacionismo de Trump, no es ni mucho menos el único; viene acompañado de la prohibición de entrada en EE.UU. de ciudadanos musulmanes procedentes de determinados países y de refugiados, incluidos aquellos que tienen allí su residencia desde hace muchos años; y de fuertes subidas de aranceles a los productos procedentes de México y de otros países. Esta posición autárquica, que nos recuerda al franquismo de los años cuarenta y cincuenta, aunque en aquel caso fuera más forzosa que voluntaria, va a suponer una fuerte traba a la libertad de comercio de la que la principal víctima será con toda probabilidad, los propios EE.UU.

Afortunadamente, la sociedad americana está reaccionando con fuerza, las manifestaciones de protesta se están generalizando y ya han intervenido algunos jueces es permitiendo la entrada de ciudadanos que tenían todos sus documentos en regla, y hay que esperar que los políticos, republicanos incluidos, empiecen a tomar posiciones.

EE.UU. se enfrenta a un largo período de resistencia a su propio presidente que pondrá a prueba la fortaleza de sus instituciones y la decisión de sus ciudadanos.

La izquierda francesa, gira a la izquierda

El resultado de la primera vuelta de las elecciones primarias del PSF, para elegir a su candidato a la presidencia de la República, da un soplo de esperanza a toda la izquierda pues, cuando parecía que el PSF quería competir haciendo la competencia por la derecha al candidato de la derecha, Fillon, a su vez el más derechista de los precandidatos de los Republicanos; los electores han dado un giro y han proclamado prácticamente vencedor al ex ministro de educación de Hollande, Benoit Hamon con el 36% de los votos, frente al 31% del candidato oficial Manuel Valls, primer ministro de Hollande hasta hace pocos días y por tanto copartícipe de sus políticas liberales.

Si al triunfo de Hamon se suma el 19% de A.Montebourg, tercer candidato y también del ala izquierda del PSF, que ya ha expresado su apoyo a Hamon, el triunfo del candidato de la izquierda parece al alcance de la mano.

Hamon ha estado siempre en el ala izquierda del PSF, fue ministro con Hollande pero recobró su libertad política no entrando en el último gobierno de Manuel Valls en 2014.

B. Hamon  ha sido calificado como el  "primer ladrillo de la reconstrucción de la izquierda", se presenta con un programa que incluye novedades notables sobre las ideas clásicas de los "stablishment" tradicionales, sean de derechas o de izquierdas, como estar contra el austericidio o el culto al crecimiento constante y al consumo desaforado, poniendo más énfasis en la atención a las desigualdades sociales. 

En su programa incluye propuestas de fuerte impacto, como la renta mínima de 600 €, financiada con cargo a la reducción de subvenciones a las empresas, o la creación de un impuesto a  los robots, con el argumento de que reemplazan al hombre en el trabajo y por tanto tienen que ser gravados fiscalmente igual que los trabajadores.

Visto desde la perspectiva española, el más que posible triunfo de Hamon nos enseña, al menos, dos ideas importantes. La primera es que es posible proponer una política de izquierdas y no resignarse a poner algunos matices a las políticas de siempre de la derecha, como ha hecho Hollande en sus últimos años o como está haciendo en España la actual dirección provisional del PSOE, apoyando al gobierno de Rajoy.

La segunda enseñanza es de orden interno, si en Francia ha sido posible vencer a las presiones del aparato político que disponía de la presidencia de la República, en España se puede vencer a los aparatos organizativos de barones y gestora, que buscan salidas "lampedusianas" de cambio aparente para que todo siga igual.

Las elecciones primarias, aunque no sean abiertas a la ciudadanía, son, junto a las posibilidades que dan las nuevas tecnologías de participación, un arma muy poderosa para romper el dogal que intentan imponer las élites políticas incrustadas en los órganos de dirección de los partidos progresistas.

El amigo americano

El final del mandato del presidente Obama, supone también el final de una época que vamos a echar mucho de menos, tanto por los valores que ha representado durante sus ocho años de presidencia, como por las negras perspectivas que se anuncian con la llegada de su sustituto.

Era evidente que Obama iba a pasar a la historia por ser el primer presidente afroamericano, pero además, ha resultado ser el presidente más progresista de las últimas décadas hasta el punto de que en algunas ocasiones, como en la forma de abordar la crisis económica ha pasado por la izquierda a la Comisión Europea y a muchos dirigentes de nuestro continente. Mientras EE.UU. era capaz de salir de la crisis con medidas expansivas, Europa se sumía en el austericidio y la miseria, con recetas fracasadas limitadas al control del déficit de una forma inflexible.

En otros campos también ha dado muestras muy positivas, como en la salida de Iraq, que le supuso el premio Nobel de la Paz, el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Cuba, el intento firme, aunque finalmente frustrado, de cerrar Guantánamo, su posición favorable a adoptar medidas contra el cambio climático y, en política interior, la puesta en marcha del "Obamacare" para proporcionar asistencia médica a los ciudadanos más desfavorecidos.

Si Obama hubiera tenido mayoría en el Congreso, su presidencia hubiera conseguido logros mucho mayores.

Los españoles progresistas de mi generación,  los que nacimos a mediados del siglo XX, hemos considerado tradicionalmente a los norteamericanos, con cierta simplificación, como unos tipos capitalistas, prepotentes,  incultos y un tanto paletos, difícilmente distinguíamos, más allá de pequeños matices, entre demócratas y republicanos. Obama ha cambiado esta percepción, ahora sabemos que en EE.UU. hay una corriente progresista urbana, a veces incluso de izquierdas, contrarrestada por una derecha rural que habita en la América profunda y que, ayudada por un sistema electoral del paleolítico de la democracia, ha conseguido que un personaje tan estrafalario como D. Trump haya alcanzado la presidencia. lamentablemente Hillary Clinton no ha podido ser la primera presidenta norteamericana.

La presidencia de Trump ha empezado mal para él. Más de medio millón de personas se manifestaron en Washington para defender los derechos de las minorías, mientras manifestaciones similares se organizaron en muchas otras ciudades de EE.UU. y de todo el mundo, lo que indica que la sociedad actual no admite con facilidad los criterios reaccionarios y autoritarios de este presidente. La resistencia ha empezado desde el primer día.

Muy significativo es también el hecho de que hayan sido las mujeres, con su símbolo del gorro rosa, las que hayan iniciado la protesta y que no se hayan limitado a defender solo sus derechos de genero sino que, además, hayan incluido la defensa de los derechos de otros colectivos: étnicos, de orientación sexual o con otras características. Con convocatorias como esta, el movimiento feminista alcanza sus máximas cotas.