Libertad de expresión

Que la libertad de expresión es un derecho fundamental en democracia, es una afirmación que no se puede cuestionar en el siglo XXI. 

Hace unos años, cuando no existían redes sociales, la libertad de expresión era básicamente un derecho de los profesionales de la prensa, mientras que los simples ciudadanos solo nos quedaba la opción de elegir que medio escrito o audiovisual, queríamos utilizar para informarnos.

En los últimos años, el auge que ha adquirido internet y sobre todo, las redes sociales, han modificado la aplicación del concepto de libertad de expresión. Ahora los ciudadanos tenemos opción de expresar y difundir nuestras opiniones y buscar la información que necesitamos en sus propias fuentes, sin necesidad de la intermediación de los medios de comunicación tradicionales, que, de este modo, están perdiendo fuerza e influencia. 

Esta reflexión viene a cuento por la ridícula nota de la Asociación de la prensa de Madrid (APM), o mas bien su sector más conservador, rasgándose las vestiduras porque dicen que Podemos presiona a la prensa y, con la iglesia hemos topao, los dueños del micrófono han sido criticados y no lo pueden tolerar. 

La relación entre partidos políticos y medios de comunicación ha tenido siempre un cierto grado de enfrentamiento, pues los partidos buscan evitar informaciones perjudiciales o conseguir publicidad a sus planteamientos y los grandes medios tienen muchas veces tentaciones políticas sin necesidad de pasar por las urnas. 

No tengo ninguna intención de defender a los podemitas y soy plenamente consciente del abuso que hacen en las redes sociales de lanzar regimientos de troles, multiplicados por el numero de nicks que tenga cada uno, para crucificar a quien les parezca, sea periodista, representante político de otro partido o cualquier otro ciudadano que les contradiga, pero la libertad de expresión está por encima de esas consideraciones. El abuso que hacen en las redes, y no solo ellos, forma parte del coste de la libertad de expresión y aunque no nos guste, en terminos generales, no es un delito.

En cuanto a otro tipo de presiones, algunas han sido directas tipo matón de barrio como hace Trump, enfrentándose en público con la prensa y otras, según dicen aunque no especifican de otras características mas privadas que, en todo caso, deberían denunciar si así lo consideran.

Presiones políticas de mayor entidad son las que hacen algunos políticos desde el poder condicionando la financiación via publicidad de la prensa, cuando no le gustan lo que publican.

Injerencia de la prensa en los partidos es lo que algunos grupos mediáticos, como PRISA o la Sexta, nos están haciendo a los socialistas que apoyamos a Pedro Sanchez, ignorando su campaña e incluso editorializando en su contra de forma directa.

Por otra parte, Podemos ha tenido desde su nacimiento un apoyo mediático desproporcionado, habiendo momentos en que en todas las tertulias de todas las cadenas de TV había un podemita dando su opinión, tampoco pasa nada porque ahora baje el souflé y reciban algunas críticas como nos pasa a los demás partidos. También deberían controlar sus agresivas respuestas en las redes sociales, pues acabaran siendo contraproducentes para ellos, de momentos solo son molestas como una china en el zapato.

Cuspide flotante

En una organización jerárquica, todo empleado tiende a ascender hasta alcanzar su nivel de incompetencia. Este es el enunciado del Principio de incompetencia de Peter, publicado en 1969 por el Dr. L. Peter, catedrático de Ciencias de la Educación de la Universidad del Sur de California.

Además de este principio principal, el libro, escrito en clave de humor, tiene muchas otras figuras de interés, una de ellas es La Cuspide Flotante de Peter, que describe a un grupo de directivos incompetentes que se han quedado sin nadie a su cargo, y forman una élite de lujo que se limita a comunicarse internamente entre si, sin tener influencia alguna sobre el personal productivo.

Esta figura se adapta muy bien a la situación que tiene la actual Comisión Gestora del PSOE, nombrada después del golpe de fuerza del 1 de Octubre. Los militantes del partido vamos por un lado y la dirección flotante por otro, apoyando al gobierno de Rajoy con la intención cada vez más evidente de defender sus sillones de mando y tomando iniciativas que a los militantes nos importan poco.

Un ejemplo de esta situación, lo acabamos de tener hace pocos días con la convocatoria del Foro Económico España 2020, que pretendía ser la base del documento de política económica a presentar en el próximo Congreso Federal. Este foro, al que los militantes no hemos sido invitados, ni casi hemos tenido conocimiento de que se celebraba, ha discutido un documento redactado por un equipo dirigido por el economista, supuestamente insigne J. Carlos Diez.

Los asistentes han sido seleccionados a dedo por la Gestora entre sus partidarios: algunas viejas glorias del partido y una colección de jóvenes emergentes más ambiciosos que brillantes, y otros invitados no específicamente socialistas. 

Este "importante foro" ha parido un ratón en forma de mini documento de diez páginas.

El informe consta de dos partes, una primera que no es más que una colección de generalidades y obviedades, con las que no se puede estar en desacuerdo, y una segunda, en forma de 18 propuestas a modo de conclusiones, que tampoco son mucho más concretas.

Las 18 propuestas son un conjunto de reflexiones sobre la realidad económica, trufadas de buenos deseos voluntaristas y con muy pocas propuestas reales, la mayoría ya conocidas.

En síntesis, los aspectos más relevantes son:

• Empleos de calidad
• Planes de recolocación, a cuenta de las empresas, para compensar los puestos perdidos por la robotización.
• Papel del ICO y la banca rescatada.
• Sin proponer la nacionalización de las cajas rescatadas, sugieren que den prioridad a la financiación de Pymes, autónomos y emprendedores.
• Nuevo marco de relaciones laborales
• Critica la reforma laboral del PP pero sin llegar a proponer su  derogación.
• Propone subir salarios, pero sin especificar como.
• Impulso a las infraestructuras y plataforma logística
• Propone invertir más en infraestructuras y convertir a España en la gran plataforma logística del Atlántico. Esta idea, que parece novedosa, requeriría más concreción. 
• Jóvenes
• Recoge algunas reivindicaciones relacionadas con el trabajos en practicas, becas o impulso de viviendas de alquiler, sin dar mayores detalles.
• Renta mínima e inserción social
• Reivindica la renta mínima de inclusión y acabar con la pobreza la exclusión social y los sin techo. Tampoco especifica aquí la forma de financiación.
• Pensiones
• Recuperar la revalorización anual con el IPC, sin indicar, tampoco, de donde saldrán los recursos necesarios.
• Reforma fiscal
• Prioriza la lucha contra el fraude, en terminos genéricos.
• Propone en general, redistribuir las cargas fiscales, sin concretar ninguna reforma fiscal.
• Cambio climático y sostenibilidad
• Se centra en mejorar la gestión del agua y en la construcción de desaladoras. Temas interesantes pero no únicos en relación con el cambio climático.
• Transición energética
• Supresión del impuesto al sol para favorecer el auto-consumo.
• Algunas reflexiones sobre las nucleares y el carbón nacional sin concretar.
• Grandes ciudades
• Propone que participan en el IRPF.
• Cultura
• Bajar el IVA cultural del 21%

Las pocas propuestas concretas que hay, sin que se especifiquen minimamente sus fuentes de financiación pues el tema fiscal carece prácticamente de contenidos concretos y los muchos asuntos no considerados, convierten a este documento en poco más que un conjunto de buenos deseos.

Demasiado poco para un programa económico socialista.

Los ex duques de Palma procesados

Hace no muchos años hubiera sido impensable que se procesase por corrupción a dos miembros de la familia real, pero hoy finalmente ha sido posible: La infanta Cristina y su marido I Urdangarin, han sido procesados por corrupción en relación con algunos negocios oscuros realizados con el gobierno de Mallorca, utilizando de forma abusiva su relación de parentesco con el Rey

Siendo muy positivo que este procesamiento haya sido realidad, no puede decirse que se haya cumplido la afirmación del Rey Felipe de que la justicia sea igual para todos, en todo caso, parece que algunos son más iguales que otros.

Como era de esperar, la infanta ha estado protegida en todo momento por la Agencia Tributaria, el abogado del Estado y el propio fiscal, de forma que solo ha sido acusada de "beneficiarse a titulo lucrativo" pues, según esta teoría,  ni participó ni se enteró de nada, siguiendo la tradición de mujer florero que inauguró la ex ministra Ana Mato, que también ha sido utilizada por los abogados  de la Infanta y admitida como buena por las magistradas. El feminismo conviene poco en estos casos, aunque se trate de mujeres bien preparadas y que ocupan puestos de responsabilidad.

Urdangarin ha sido quien ha pagado los platos rotos pero, aún así, ha habido una estrategia de limitar los daños todo lo posible, de esta forma, la condena ha sido finalmente lo más reducida posible. Los 19 años de la petición fiscal inicial, han quedado reducidos a solo 6 por un procedimiento sorprendente: Las imputaciones que tenía el ex-duque por negocios similares con la Comunidad de Valencia y el Ayuntamiento de Madrid, no se han considerado porque la parte contratante no era una institución pública sino un ente distinto, organismo o empresa publica, que, al parecer según la ley vigente en aquel momento no podía prevaricar, y por tanto esa figura no era aplicable.

Ese curioso argumento no fue tenido en cuenta ni por el fiscal, ni por el juez instructor en los tres años de tramitación y aparece a última hora para liberar al ex duque de las dos terceras partes de su condena. Habría que esperar que el fiscal recurriera este hecho, pero dado que la fiscalía es jerárquica y el fiscal general fue en su momento el autor en una sentencia de ese precedente hay que ponerlo en duda.

No cabe duda de que el ex-duque va a recurrir la sentencia y ahí se verá si la condena se le rebaja aun mas. Habría que confiar que cuando se resuelva el recurso el Sr. Urdangarin acabe una temporada en prisión que, aunque se atenúe por todos los beneficios penitenciaron habidos y por haber, servirá de indicador de que algo está cambiando en nuestro país para que un familiar del rey,  acabe pasando una temporada en prisión. De todos modos un buen aviso para navegantes.

Modelos Democráticos

La legislación sobre partidos políticos obliga a que su funcionamiento sea democrático, pero no precisa las características del modelo que deben aplicar por lo que cada partido define sus normas según sus propios criterios.

En las últimas semanas se han celebrado los congresos de tres de los principales partidos nacionales y en ellos se han podido apreciar algunas diferencias notables en los procedimientos utilizados. Cs Y PP han celebrado sus congresos siguiendo el modelo tradicional de delegados o compromisarios para aprobar sus documentos  y elegir sus oréganos directivos, Cs , además, ha utilizado el procedimiento de primarias para elegir a su Secretario General mientras que el PP se resiste todavía a introducir este procedimiento.

Podemos, por el contrario, ha utilizado un sistema de votación de todos sus inscritos tanto para aprobar sus textos como para elegir sus representantes, introduciendo además la variante del voto electrónico. En su continua propaganda, Podemos vende sus procedimientos como si fueran mucho más democráticos que los tradicionales cuando "no es oro todo lo que reluce".

La elección de su S.G. es básicamente similar a la de Cs o el PSOE por lo que, salvo la forma de voto electrónico no  representa ninguna novedad.

La votación masiva de los documentos es un procedimiento mucho más autoritario que el tradicional de los congresos de los restantes partidos. Los documentos políticos, estratégicos u organizativos  que se aprueban en un congreso deben representar la opinión de la mayoría de sus afiliados, el procedimiento tradicional que consiste en un documento base propuesto por la dirección que es enmendado y modificado por todos los estamentos del partido en distintas fases del proceso congresual, tiende a representar, con todas las limitaciones que pueda tener, la opinión del conjunto del partido.

En Podemos sin embargo se utiliza un procedimiento aparentemente mas participativo pero en la practica más autoritario.En su Asamblea se presentaron documentos sobre cuatro temas: Político, Ético, Organizativo e Igualdad.

Cada  corriente, circulo o grupo de inscritos podía presentar su propia colección de documentos sobre los cuatro temas, con lo que a Vistalegre llegaron varias docenas de documentos completos.

Los inscritos votaban por el documento que prefiriesen, sin ningun debate congresual, solo podían discutirse  posibles fusiones de texto entre los autores de los mismos, lo que limita el debate a los dirigentes y margina a las bases que solo pueden votar bloques completos.

Finalmente resultaron elegidos las cuatro propuestas que patrocinaba Pablo Iglesias sin modificación alguna. Es decir la Asamblea aprobó documentos de parte, los asociados al lider que finalmente, dominó la Asamblea. Este  sistema puede producir mucho debate pero los resultados son los que ha propuesto la corriente mayoritaria por lo que, finalmente, produce un empobrecimiento de los resultados.

En cuanto a la elección del Consejo Ciudadano también se hizo por votación universal, lo que, en principio, supone  una mayor participación de los afiliados, sin embargo el procedimiento de votación permitiendo ponderar candidatos en las listas, con unos coeficientes elegidos de forma intencionada para favorecer la lista mayoritaria y un recuento propio de lista abierta cuando eran listas separadas, distorsionó la mayor participación de la votación universa,l dando como resultado que la lista ganadora, la de Pablo Iglesias, con aproximadamente el 50% de los votos obtuviera el 60% de los representantes mientras que la lista que quedo en tercer lugar, con el 13% de los votos, solo consiguió el 3% de los puestos. La ingeniería numérica del sistema diseñado por Pablo Echenique  tuvo un resultado favorable para su sector. En esa condiciones hubiera sido mucho mas limpio un sistema proporcional de reparto de los puestos.

En resumen, y pensando en los próximos congresos del PSOE, sería muy interesante utilizar un sistema en el que voten todos los afiliados para elegir los órganos directivos, siempre que se vaya a un reparto proporcional y se dejen a un lado los procedimientos de ingeniería numérica para que el resultado recoja fielmente la opinión de los afiliados.

En cuanto a los documentos no queda más remedio que seguir con el sistema de delegados aunque haya que introducir mejoras en la elección de los mismos que, en demasiadas ocasiones, están muy condicionados por los órganos de dirección salientes.

Habla la Justicia

Que la justicia en España es de una lentitud exasperante, es una obviedad de todos conocida pero, también es cierto, que, cada vez más, cumple con su función de forma inexorable.

Ese es el caso del juicio anticorrupción de la trama Gürtel Valenciana, el caso FITUR, consistente en la contratación fradudulenta, durante la presidencia de F. Camps, de los servicios del stand de la Comunidad Valenciana en la feria internacional de turismo.

Después de diez años de tramitación, los tres capos principales de Gurtel: F. Correa, P. Crespo y A. Pérez, han sido condenados a largas penas de cárcel y, lo que es más importante, se ha ordenado su ingreso inmediato en prisión, sin esperar la tramitación de los recursos nacionales, europeos y hasta mundiales que estos personajes agotaran pues les sobran dinero para ello. También han sido condenados los responsables políticos de la contratación: la Consejera de Turismo,  su Jefe de Gabinete y otros tres funcionarios más aunque, en estos casos, sin ingreso inmediato en prisión.

El precedente es muy positivo debido a que están en tramitación otros grandes casos relacionados con la corrupción de esta época negra, como son, entre otros, la Gürtel de Madrid, la visita del Papa a Valencia, la Púnica, el Palma Arena, el caso Noos, las tarjetas Black y otras piezas de Bankia y los ERES de Andalucía.

Pero la justicia penal no solo actúa en el campo de la corrupción, tiene también una vertiente más política relacionada con la independencia de Cataluña. El seudo-referendum celebrado en Cataluña el 9 de noviembre de 2014, fue denunciado al TC por el gobierno y este decidió que debería abrirse una investigación penal, que ha dado lugar al juicio que se ha celebrado la pasada semana contra el presidente Artur Mas y dos de sus consejeras a los que se ha pedido 10 años de inhabilitación.

La "operación 9 de noviembre" tuvo ciertas características propias del juego del gato y el ratón, pues el gobierno catalán intentó simular obediencia a la orden del gobierno de Madrid, adjudicando la ejecución del proceso a voluntarios, que difícilmente podían actuar solos y Madrid se tomó su tiempo en prohibir la consulta, haciéndolo cuando los preparativos de la misma estaban ya muy avanzados. De alguna manera, estas "vacilaciones" se pueden interpretar como un intento de ambas partes de evitar que el choque institucional fuera más violento. En cualquier caso es muy probable que haya sentencia condenatoria, quizá menos grave que lo que pide el fiscal, y con ello la situación catalana seguirá en el mismo callejón sin salida, eso si, con un punto más de gravedad.

EL hecho de que se hayan infringido los preceptos constitucionales justifica la intervención de la justicia, pero no le quita nada de carácter político a este juicio al que se ha llegado a él por haber cometido errores políticos, algunos de ellos de bulto.

Hay que señalar también que, una vez más, se ha puesto de manifiesto el fuerte apoyo que tiene en la sociedad catalana el referéndum de autodeterminación. Conseguir que un día laborable, a primera hora de la mañana, 50.000 ciudadanos acompañen a los procesados hasta el tribunal, no es un hecho que haya que echar en saco roto y revela la fractura existente entre estos ciudadanos y la mayoría de la sociedad española.

Tiempo de Congresos

Como si se tratara de un anuncio de convocatoria anticipada de Elecciones Generales, todos los partidos de ámbito nacional, salvo el PSOE que por razones tácticas poco entendibles de la gestora provisional, lo ha aplazado hasta Junio, han convocado su congreso en estos días.

Cs ha celebrado un Congreso que tiene muy pocas variaciones sobre su situación anterior: los mismos dirigentes y pocos cambios reseñables en sus planteamientos, salvo en la definición ideológica, en la que han retirado la referencia que tenían a la socialdemocracia, dejando solo la "Liberal- Progresista", lo que puede significar un cierto giro a la derecha. Curiosamente se consideran herederos de los liberales de la constitución de 1812, lo que en una interpretación un tanto libre, indica que reivindican una modernidad de hace 200 años, cuando ser liberal era ser progresista. Actualmente, el liberalismo se considera una variante de la derecha y ha quedado un tanto anticuado, lo que sorprende en un partido que presume de modernidad y, con mucha frecuencia, califica a otros partidos de viejos.

El Congreso del PP no parece ofrecer, salvo sorpresas inesperadas, ningún cambio importante. Es un congreso diseñado a la mayor gloria de Rajoy y su equipo que parecen encantados de haberse conocido.

En Podemos, la situación es muy diferente. Empezó a complicarse en Navidad cuando empezaron a conocerse algunos mensajes críticos entre distintos sectores del partido, que aunque un tanto confusos, parecían discrepancias personales mezcladas con diferencias sobre la estrategia política a seguir.

Según se acerca el Congreso, estas diferencias se han agudizado incluyendo incluso algunas dimisiones importantes. La base de estas discrepancias parece estar, por un lado en el funcionamiento interno con mayor o menor participación de los órganos y mayor o menor autoridad del Secretario General y por otro en el mayor o menor peso que tiene que tener la actividad institucional en relación con el activismo social que hasta ahora ha  caracterizado a Podemos. Muy probablemente el origen del conflicto este en la negativa de Podemos a apoyar un gobierno socialista después de las elecciones de diciembre de 2015, que acabó provocando la segunda convocatoria electoral que les costó más de 1 millón de votos. 

Hay que esperar que, como resultado de su Congreso, Podemos de un giro hacia la realidad y se ponga en condiciones de poder formar parte de un acuerdo de izquierdas  en nuestro país.

En el PSOE se ha iniciado de hecho la primera fase del Congreso: la elección en primarias del S.G., en las que Pedro Sánchez ha salido con mucha fuerza a pesar de la falta de apoyo de la gestora y del ninguneo de la mayoría de los medios de comunicación.

Aunque se ganasen las primarias, lo que cada día parece más probable, la batalla no habrá terminado, pues la gestora  esta diseñando unas ponencias orientadas a controlar al partido sea quien sea el S.G. elegido. En consecuencia, el siguiente capitulo después de las primarias, será la elección de delegados al Congreso, y ahí, el aparato organizativo tiene siempre mucha capacidad de maniobra y puede obtener la mayoría de los delegados. Ganar el Congreso para poder enmendar las ponencias y elegir un Comité Federal en la misma línea que Pedro Sánchez es imprescindible para evitar que le aten de pies y manos como hicieron en Octubre.

Arrancan las primarias socialistas

3.000 militantes fueron testigos en Dos Hermanas de la presentación de la candidatura  de Pedro Sánchez a la Secretaría General del PSOE.  Con él comienzan de hecho, las elecciones primarias socialistas.

La impaciencia de Patxi Lopez presentando su candidatura justo después del anuncio, que no convocatoria, del Congreso Federal, ha obligado de alguna manera a Pedro a tomar la decisión para evitar que los militantes empezaran a pensar que no se iba a presentar. En ese sentido la fecha, aunque temprana pues quedan mas de tres meses para la elección, ha sido oportuna. Ahora la pelota está en el campo de Susana Diaz que sigue haciendo cálculos tácticos para elegir el momento adecuado, valorando incluso si se presenta o no pues, según la gente que la conoce bien, es difícil que se arriesgue sino tiene la certeza de ganar.

Con estos tres candidatos se completaría, al menos de momento, el elenco de militantes que optarían a la secretaría general.

El comienzo de la campaña ha sido desigual, con un balance muy favorable a Pedro Sánchez, que ha protagonizado en las últimas semanas tres actos con asistencia masiva de militantes en Dos Hermanas, Castellón, en dia laborable, y Zaragoza en la misma línea que los dos que hizo antes de Navidad en Xirivella (Valencia) y en El Entrego (Asturias).

Patxi Lopez, el candidato del grupo PRISA, ha tenido un inicio de campaña muy flojo, con un discreto acto de presentación en su localidad natal, Portugalete, y otro en Madrid, organizado por la dirección regional del partido que tuvo muy escasa asistencia.

La candidata in pectore de la gestora tampoco ha tenido un inicio brillante, una mini gira por Castilla y León, con  discreta asistencia, y "música de viento" en León y un acto en Alcalá de los Gazules que tampoco tuvo excesiva participación. La situación de Susana Díaz tampoco es muy propicia pues, además de las protestas de algunos socialistas de León, ha tenido que soportar una manifestación de la ciudadanía en Cádiz por la degradación de los servicios sanitarios en Andalucía.

Para los próximos días Pedro Sánchez tiene previsto un acto con militantes en Murcia y Susana Díaz otro en Madrid con alcaldes y concejales, organizado por Abel Caballero, presidente de la FEMP, que aprovecha su cargo institucional para esta convocatoria que tiene carácter electoral y no institucional. Este compañero es el mismo que, de forma poco oportuna, acaba de conceder una distinción a titulo póstumo a Rita Barberá en la que ha estado acompañado por el presidente del gobierno.

También  hay que poner de manifiesto que se están empezando a dar algunas circunstancias que pueden contribuir a ensombrecer una campaña que, aunque inevitablemente tiene que ser dura por la diferencia de planteamientos, no debería sobrepasar los limites de un debate entre compañeros. Los abucheos a los candidatos o declaraciones improcedentes como las que hizo del secretario de organización del PSA, con descalificaciones injustificadas a Pedro Sánchez, deberían estar fuera del debate de las primarias. En este sentido, sería conveniente que el compañero Juan Cornejo presentara disculpas por sus declaraciones y que el presidente de la FEMP se abstuviera de aprovechar su cargo y los recursos de la Federación, para apoyar a su candidata.