Vuelco electoral en Andalucía (III)

El resultado electoral de las elecciones andaluzas, con 59 diputados de derechas y solo 50 de izquierdas,  impide prácticamente la continuidad del gobierno de S. Díaz, como era previsible antes del 2 de diciembre.

En una primera aproximación, la lógica política indica que el nuevo gobierno andaluz tendría que estar presidido por el PP y apoyado por los tres partidos de derechas, que han obtenido la mayoría. Sin embargo, la presencia en esa posible mayoría de VOX, partido de ultraderecha, hace que esta solución pueda tener dificultades debido "cordón sanitario" que muchos partidos de la derecha europea ponen a los partidos de corte fascista, para evitar que entren en los gobiernos. Atendiendo a las declaraciones que han hecho sus dirigentes, el PP parece estar dispuesto a admitir a VOX en el gobierno o en la mayoría, sin ningún reparo, pero Cs, y sobre todo sus aliados europeos y su nueva estrella catalana M.Valls, no son tan inmunes a estas influencias.

Por otro lado, tanto PP como Cs pretenden la presidencia de la Junta, los primeros por ser la primera fuerza de la derecha y Cs por ser el partido emergente que quiere poner en valor su despegue electoral.

Para evitar que VOX entre en el gobierno andaluz, la única opción es un acuerdo entre PSOE-A y Cs lo que además tendría la ventaja de dejar también al PP fuera de la Junta. Los 54 votos de estos dos grupos serían suficientes para alcanzar la presidencia de la Junta, contando con la abstención de Adelante Andalucía que, previsiblemente, no querría votar en contra sumando con la derecha.

Este acuerdo tiene algunas dificultades:

• Por elemental lógica democrática (PSOE 33, Cs 21), la presidencia de la Junta tendría que ser para el PSOE.
• Cs ha hecho una campaña muy dura contra el PSOE-A y no es fácil que admita a Susana Díaz como presidenta.
• Cs mantiene la reivindicación de asumir la presidencia por ser el único partido que ha crecido en votos.
• Una buena parte de los votantes andaluces han manifestado su preferencia a un cambio de partido en  la Junta de Andalucía.

En estas condiciones, es muy probable que Cs exigiera la no presencia de Susana Díaz en el gobierno y mantuviera la propuesta de tener ellos la presidencia.

No son condiciones fáciles de aceptar, pero se debería al menos iniciar los contactos, pues, seguramente, sea la única vía de evitar que el PP presida la Junta y que VOX entre en el gobierno.

Por otra parte, Susana Díaz se ha convertido en una dirigente problemática, que tiene malas relaciones con los otros partidos y que es incluso rechazada por un sector importante de votantes y militantes socialistas. La iniciativa #YoVotoNulo fue ampliamente seguida por muchos votantes, consiguiendo un número próximo a 40.000 papeletas nulas, la mayoría del PSOE-A, que junto con otras tantas que votaron a partidos minoritarios da un número de rechazos activos de aproximadamente 80.000 ciudadanos, demostrando con ello un fuerte  rechazo a la actual presidenta. Para comprobar estos datos basta con comparar los votos nulos y los obtenidos por partidos como PACMA  y Recortes Cero, en la convocatoria de 2018  en relación con la de 2015.

Un acuerdo PSOE-Cs en Andalucía podría tener algunas ventajas adicionales en el conjunto del Estado pues alejaría a Cs del PP y de la derecha extrema y contribuiría  a que volviese al centro. A más corto plazo podría contribuir a flexibilizar su postura en el tema de los presupuestos y facilitar que permitieran su aprobación.

Vuelco electoral en Andalucía (II)

Los sondeos electorales de Andalucía, anteriores al 2 de diciembre, ofrecían un panorama muy distinto al que ha resultado finalmente.

En la izquierda, las encuestas apuntaban a un descenso moderado del PSOE-A y al mantenimiento, en escaños no en votos, de Unidos Podemos.

En la derecha se vaticinaba la fuerte caída del PP, repartiendo sus escaños con Cs y en cuanto a VOX, solo se admitía la posibilidad de que pudiera entrar en el parlamento con uno o dos diputados. Según los sondeos, la izquierda seguiría teniendo mayoría suficiente y  conservaría el gobierno.

Algunos analistas han atribuido los resultados electorales a las diferentes estrategias de campaña diseñadas por los distintos partidos. El PSOE-A ha hecho una campaña centrada en Andalucía con escasa presencia del presidente del gobierno, PP y Cs, por el contrario, han hecho una campaña de carácter nacional incluyendo permanentemente a sus máximos dirigentes y centrando los debates en criticas al gobierno y en descalificaciones continuas a la situación en Cataluña.

Aunque importantes, las estrategias de campaña no han sido determinantes, pues PP y Cs han diseñado la misma estrategia, casi calcada, que ha tenido resultados opuestos: un fuerte descenso del 30% del PP y un incremento del 80% de los votos de Cs.

Seguramente, el elemento más determinante de la pérdida de votos socialistas hayan sido los 36 años de gobierno en los que, aunque haya habido importantes avances, Andalucía ha seguido siendo la Comunidad Española más atrasada. Si a estos resultados añadimos el excesivo clientelismo que ha caracterizado la gestión de la Junta y su culminación en procesos penales como el de los ERES, con  dos expresidentes de la Junta sentados en el banquillo, tendremos una imagen más exacta de lo sucedido.

El descenso del PP se debe también a la corrupción, en este caso nacional, protagonizada por este partido durante muchos años, que ya le costó el gobierno a M. Rajoy y que les sigue pasando factura.

El descenso de Adelante Andalucía, (Cambio táctico de nombre de Podemos + IU) tiene otras causas y seguramente, se debe a la tendencia de esta fuerza a utilizar más las proclamas y pronunciamientos demagógicos que a hacer una política efectiva, que favorezca a la ciudadanía. El entusiasmo que  tuvo Podemos y sus alianzas después del 15M, parece que va remitiendo Por otro lado la fusión IU + Podemos resta más que multiplica, como ya ocurrió en las últimas generales y las ventajas en el reparto de escaños que da una lista unitaria, no compensa la enorme sangría de votos que tienen. Adelante Andalucía no ha sido capaz de recoger las pérdidas de votos de izquierdas del PSOE-A.

Ciudadanos es el gran triunfador en las elecciones andaluzas, seguramente más por deméritos de los otros partidos que por méritos propios. El haber apoyado al gobierno hasta pocas semanas antes de la cita electoral y hacer un oportunista cambio de última hora a la oposición radical, no es, en términos generales, una buena carta de presentación, sin embargo estaba en el momento justo en el lugar oportuno para recoger descontentos de uno y otro lado. Su virginidad política, por no haber gobernado nunca, y su proclama regeneracionista contra la corrupción, le ha  permitido obtener excelentes resultados en estas elecciones.  

Por último el, sorprendentemente y no detectado en ninguna encuesta, crecimiento de VOX parece tener un doble origen, por un lado la extensión "natural" de una derecha del PP y la repetición del fenómeno ya conocido en otros países europeos del trasvase de votos de algunos sectores de ciudadanos en situación muy precaria, que han dejado de confiar en la izquierda y buscan soluciones en la extrema derecha.

Los posibles escenarios de gobierno serán analizados en una próxima entrega.

Vuelco electoral en Andalucía (I)

El resultado de las elecciones autonómicas andaluzas, con la pérdida de la mayoría de gobierno de los partidos progresistas, ha sorprendido, por inesperado, a todos los sectores sociales. Las empresas demoscópicas han cosechado un nuevo y sonoro fracaso.

Para intentar una aproximación lo más exacta posible a lo que ha podido suceder, hay que considerar la evolución de los votos a partir del censo, más allá de la distribución de escaños, para incluir la influencia, determinante en este caso, de la abstención.

En esta primera parte me limitaré a analizar los datos desde un punto de vista aritmético, en la segunda intentaré una aproximación a suscausas y a las opciones de gobierno que se abren.

Partiremos de los resultados conseguidos  por cada partido, incluyendo la abstención, en relación con el censo y lo compararemos con los obtenidos en las elecciones de 2015.

	2018	2015	DIF	DIF
Partido	% votos	% votos	%	Votos
PSOE	16,39%	22,65%	-6,26%	-397.118
Podemos	9,47%	13,89%	-4,42%	-280.475
PP	12,17%	17,11%	-4,94%	-313.347
Cs	10,72%	5,93%	4,78%	303.279
Vox	6,43%	0,29%	6,15%	389.818
Resto	3,47%	4,06%	-0,59%	-37.673
Abstención	41,35%	36,06%	5,29%	335.516
	100,00%	100,00%
Participación	58,65%	63,94%
Censo	6.342.454	6.286.917

Las ganancias o las perdidas relativas en función de sus resultados de 2015, son:

PSOE	Podemos	PP	Cs	Vox
-27,64%	-31,83%	-28,87%	80,59%	2136,09%

Dejando al margen la espectacular subida de VOX, que obtuvo un resultado marginal en 2015, el único ganador de los comicios, con un crecimiento superior al 80% es Ciudadanos, mientras los otros tres partidos nacionales, PSOE, Podemos y PP, tienen grandes pérdidas, del orden del 30%.

Los números  ofrecen alguna información más, relativa al trasvase de votos entre  partidos. Se ha dicho repetidamente, como si fuera una realidad absoluta, que los socialistas que no han votado al PSOE-A se han quedado en casa y no han apoyado a ningún partido de derechas.

Con los datos genéricos que he analizado se desprende que se trata de una verdad a medias, que muchos antiguos votantes socialistas, de IU o de Podemos, han votado en esta ocasión a Cs o VOX.

La izquierda ha perdido en su conjunto el apoyo del 10,68% del censo y la abstención se ha incrementado solo en el 5,29 luego, aunque todo el incremento de la abstención se origine en antiguos votantes socialistas, queda un 5,39 %, más de la mitad de los votos perdidos, que forzosamente han tenido que votar a opciones de derechas. 341.858 votos de PSOE o Podemos que han ido a parar a  Cs o a VOX.

No es posible distinguir con los datos utilizados en que proporción eran votantes socialistas o de Unidos Podemos, para ello haría falta un análisis más preciso partiendo de las mesas electorales. Espero que algún medio o alguna empresa especializada se ocupe de esta cuestión y ofrezca unos datos  más precisos.

Majadahonda, después de las primarias socialistas

Las elecciones primarias del PSOE de Majadahonda, han dado la victoria, por más de 45 votos de diferencia, a la candidatura oficial que apoyaba el actual Secretario General.

Es una mala noticia para los ciudadanos progresistas de nuestro municipio porque el mejor candidato, el que  cumplía todos los requisitos para obtener un buen resultado después de años de fracasos sucesivos protagonizados alternativamente  por el candidato electo y el actual Secretario General, ha perdido las primarias.

Esta afirmación, podría calificarse de excusas de mal perdedor de los partidarios de una candidatura que no aceptan los resultados de las elecciones primarias, si no fuera por el contexto, tanto Local, como Regional y Federal, en que se han realizado estas primarias.

Contexto Local 

Aunque desde la llegada de Pedro Sanchez a la Secretaría General del PSOE han cambiado muchas  cosas, quedan todavía muchos "agujeros negros" que corregir, en los que resisten las viejas malas prácticas de lo que puede llamarse "caciquismo 2.0", para diferenciarlo del caciquismo de la restauración borbónica, su antecedente histórico más cercano.

Una fuente accesible como Wikipedia, define al caciquismo  en los siguientes términos:

El caciquismo se consolidó en España durante la Restauración (1874-1923). Los caciques se encargaban de controlar los votos de todas las personas con capacidad de voto de su localidad, lo cual era la base de la alternancia política que la Restauración demandaba. Los caciques son personas con poder económico, que cuentan con un séquito (gente que trabaja para él) formado por grupos armados, capaces de intimidar a sus convecinos que saben que si las cosas no transcurren según los deseos del cacique pueden sufrir daños físicos.

El cacique socialista 2.0, limita su actuación al ámbito del partido socialista y su séquito se compone de afiliados que, a cambio de favores políticos de diverso tipo, le apoyan para que consiga imponer a sus candidatos orgánicos y electorales.

Inflar el censo, incluyendo en él a personas de su confianza, que ni viven ni trabajan en Majadahonda y frenar la afiliación de otros compañeros, que no gozan de su confianza, es la herramienta que utilizan estos nuevos caciques 2.0 que nada tiene que ver con la violencia que utilizaban sus antecesores del siglo XIX.

Con este procedimiento, estos "lobbys" internos consiguen convertir las agrupaciones que controlan en cortijos personales, donde hacen y deshacen lo que les parece.

Contexto Federal

La gestión adecuada del censo, es una medida que nuestras autoridades federales deberían adoptar para frenar el funcionamiento de estos comportamientos.

El modelo a seguir es sencillo, lo tenemos en nuestras propias leyes electorales nacionales:

• Exposición del censo.
• La ley electoral prevé una exposición pública del censo durante 8 días a partir del 6º día después de la convocatoria electoral, con un plazo de tres días para reclamaciones.
• El censo del PSOE es un documento secreto, que solo se puede consultar a nivel personal bajo claves. No se expone nunca y no hay plazo de reclamaciones.
• Cierre del censo
• El censo electoral de unas elecciones públicas se cierra el dia 1º del mes anterior al anterior de la cita electoral. Por tanto el plazo máximo sería de dos meses antes de las elecciones.
• El censo de las primarias se cerró el 21 de Mayo, seis meses antes de la celebración de la elección del candidato y nueve de la elección de los miembros de la candidatura, que será en Febrero.

Todas estas restricciones, se amparan en una interpretación abusiva de la Ley de Protección de Datos Personales, que según ellos, imposibilita que los miembros de un partido sepan quienes son sus compañeros de Agrupación.

Si se hubiera seguido el ejemplo de nuestra Ley electoral nacional, todas las limitaciones  existentes hubieran podido ser evitadas y los caciques 2.0 no habrían tenido tantas facilidades para  manejar su cortijo.

Contexto Regional

Aunque el papel regional en estas elecciones es más limitado, su forma de gestionar los calendarios y su incapacidad para la resolución de los recursos, ha contribuido de forma negativa en este proceso de primarias.

Queda todavía mucho que corregir hasta alcanzar en el PSOE unos procesos electorales internos, a la altura de lo que pedíamos cuando elegimos a P. Sánchez Secretario General.

El PP se desmorona

Han pasado más de cinco meses desde que Pedro Sanchez accedió a la presidencia del gobierno,  después de ganar una moción de censura.

En estos meses el PP ha renovado a su lider y a su cúpula directiva. Si observamos a los nuevos protagonistas del PP, veremos que son muy diferentes de los que había  hace solo unos meses. Más que una renovación el PP ha sufrido un autentico derrumbe: Rajoy se fue antes de que se votara la moción de censura, Soraya S. de Santamaría salió tras perder las "semiprimarias" populares y D. de Cospedal tuvo que dimitir tras descubrirse su implicación en las grabaciones del comisario Villarejo, sobre operaciones de espionaje a sus compañeros de partido.

Los nuevos dirigentes del PP tienen un perfil tan bajo que según va pasando el tiempo, los recientemente destituidos parecen engrandecerse.

El nuevo presidente P. Casado, elegido gracias al impulso de Aznar y al apoyo final de Cospedal en el  Congreso del PP, fue el cuarto vicesecretario de la dirección anterior y el mas incompetente del equipo. Su curriculum académico esta trufado de dudas tanto en sus estudios de derecho como en el máster, que tiene emitido por la factoría de la URJC y se  ha librado por los pelos de la imputación que tenían otros VIPs de la misma universidad. El número 2 y Secretario General, tenía como mérito más relevante ser campeón mundial de lanzamiento de güitos de aceitunas. En el tiempo que lleva de S.G. no ha hecho una aportación mejor a la política. Por último, la sección femenina, que encabeza D. Montserrat, portavoz parlamentaria, tiene como principal papel recibir zascas de la vicepresidencia del gobierno los miércoles en las sesiones de control, sin que se haya podido entender todavía el sentido de sus confusas intervenciones parlamentarias. 

La estrategia política, que repiten sistemáticamente como papagayos estos dirigentes y otros lideres populares, se limita principalmente a:

• lanzar ataques personales a los miembros del gobierno sobre temas diversos, que nada tienen que ver con su acción de gobierno, 
• contribuir al agravamiento de la situación en Cataluña, con ataques continuos no solo a los nacionalistas, sino a todos  los catalanes,
• pedir de forma cansina la convocatoria de elecciones por considerar que P. Sanchez es un presidente ilegitimo y
• hacer guiños, compitiendo con VOX, a la ultra derecha.

No están solos en esta estrategia de acoso y derribo, Ciudadanos rivaliza con ellos en todas estas cuestiones, en una dura competencia por liderar la derecha más extrema.

Con esta oposición, Pedro Sánchez parece un genio de la política, lo que, seguramente es una exageración, pero, ante equipos de segunda B, cualquier equipo de primera división parece un campeón, aunque haya cometido algunos errores que podían haberse evitado.

El desmoronamiento del PP no se aprecia solamente en la observación del escenario político actual, que siempre tiene un carácter subjetivo, se ve también en las encuestas que se van publicando, tanto generales, como ahora andaluzas. En todas ellas  los populares  pierden muchos votos, en Andalucía, ya en la recta final de la campaña electoral, el PP puede perder la tercera parte de su representación. No hay efecto Casado o es negativo.

Si no se produce una fuerte crisis del partido después de las elecciones andaluzas, se producirá después de la triple convocatoria de Mayo.

Pablo Casado puede tener un liderazgo muy efímero.

El gobierno pisa fuerte

La rápida y contundente reacción del gobierno socialista al  insólito comportamiento del Tribunal Supremo, rectificando  en pocos  días la sentencia sobre quien debe pagar el impuesto de actos jurídicos documentados, asociado a la formalización de las hipotecas, que él mismo TSJ había dictado recientemente, demuestra que el gobierno ha decidido  ejercer con decisión su legítima autoridad para defender los intereses de los ciudadanos frente a los de la banca, que habían sido favorecidos por el tribunal.

El Real Decreto se ha hecho en el momento oportuno, después de que el TSJ con su incompetencia había tomado el pelo a los ciudadanos, quitándoles un impuesto y devolviéndoselo a los pocos días. Con independencia de las consecuencias que pueda tener para el Supremo, que deberían ser la dimisión del presidente de la sala 3 y la del propio presidente del Tribunal,  el gobierno ha actuado de forma correcta y efectiva.

Desde un punto de vista táctico, el movimiento es también oportuno pues ha cortado de raíz posiciones las demagógicas y oportunistas que ya estaban apareciendo.

¿Que es eso de proponer un impuesto con carácter retroactivo como ha dicho P. Iglesias? Los impuestos no tienen carácter retroactivo, la única manera de que los bancos paguen los atrasos, es que se presente y se gane, un recurso ante  los tribunales europeos.

La derecha por su parte ha quedado dividida y descolocada. Por sus declaraciones parece  que Cs va a tener que apoyar el decreto y el PP lo zanja  apostando por la supresión del impuesto lo que implica que las CC.AA, las que gobiernan ellos incluidas, pierdan más de 2.000 M. de Euros

Sería bueno que la decisión del gobierno de empezar a "pisar fuerte", se extendiera a otras decisiones que corren el riesgo de ralentizarse excesivamente.

El caso de la exhumación de los restos del dictador  es uno de los asuntos que necesita empezar a pisar un poco más fuerte ya que, por exceso de prudencia o de garantismo, se está retrasando más de lo necesario con el consiguiente descrédito del gobierno.

Es evidente que Franco tiene que salir de Cuelgamuros y que no puede ir a parar a la catedral de la Almudena, pero tampoco se puede estar esperando eternamente, "templando gaitas" con la jerarquía eclesiástica o con la familia del dictador.

Presupuestos vs Crísis de Cataluña

Entre los principales problemas políticos que tenemos actualmente en España, los dos mas significativos, los que ocupan gran parte de la información están: la crisis  política de Cataluña, derivada de las reivindicaciones independentistas del actual gobierno catalán y la aprobación de los PGE para 2019, debido a la complicada aritmética parlamentaria existente.

Aunque ambos asuntos se refieren a temas totalmente distintos, la coyuntura política los ha relacionado de una forma excesiva. El fundamentalismo catalán del president Torra, la feroz  táctica de las derechas españolas y la simpleza de análisis de muchos medios de comunicación, están transmitiendo una relación mecánica, exclusivamente táctica, de brocha gorda, entre estos dos temas, que se resume en que si el gobierno no actúa sobre la fiscalía para liberar a los políticos catalanes presos, los partidos nacionalistas catalanes no apoyaran los presupuestos.

Empiezan a oírse voces pidiendo que se separen ambos asuntos, entre ellas las de Miquel Iceta primer secretario del PSC y, la más significativa, la del presidente de ERC Oriol Junqueras, procesado por el proces.

Aunque tiene mucha lógica que el independentismo, en su propaganda nacionalista, exija como condición sine qua nom la liberación de sus presos, deben ser conscientes de que el gobierno no puede hacer más, ni legal ni politicamente.  

Haber intervenido para cambiar a la baja la calificación penal de la Abogacía del Estado, y haber lanzado el mensaje de sugerir la posibilidad de ejercer el derecho de gracia cuando llegue el momento oportuno, son gestos que los nacionalistas deberían valorar positivamente y que, seguramente, se hubiesen ofrecido del mismo modo si no estuvieran por medio los presupuestos.

En cuanto a los presupuestos, que tienen también valor en si mismos, representan un cambio sustancial de la política económica del gobierno que afecta positivamente a todos los españoles, catalanes incluidos.

Por otro lado, entrando en temas tácticos, ni a la izquierda ni a los nacionalistas les interesa  anticipar las elecciones. Es muy probable que ganase la izquierda con más claridad o que se diera un resultado equivalente al actual, pero las elecciones las carga el diablo, y un triunfo de las derechas sería nefasto para todo el país y Cataluña sería el territorio más perjudicado.

Por todo ello tengo la esperanza de que, cuando baje el souflé, como decía Jordi Pujol, las aguas vuelvan a su cauce, los presupuestos puedan aprobarse y el conflicto catalán se empiece a enfocar de manera positiva.