Después del debate E N

El debate sobre el Estado de la Nación recientemente celebrado ha sido, desde el punto de vista de la percepción de la ciudadanía, una muestra más del distanciamiento y el escepticismo de la sociedad española en relación con sus representantes políticos.

La encuesta del CIS sobre el debate, no las encuestas de parte que realiza la prensa, especialmente la de derechas, recoge esta situación.

• Poco o ningún interés por el debate .......................................60,5%
• No tratan los temas que preocupan a los ciudadanos ..................71.5%
• Consideran que tiene poca o ninguna utilidad ...........................87,6%

Por esta razón casi la mitad de los españoles (47%) no han seguido el debate, aunque han tenido alguna información el 80%.  

Entre los que  de alguna manera siguieran el debate la valoración de los principales  intervenciones es:

	Consideran que tuvo buenas intervenciones	Están de acuerdo con lo que dijo
Mariano Rajoy	26,10%	22,50%
A.Perez Rubalcaba	22,60%	25,60%
Cayo Lara	28,40%	30,40%
Rosa Díez	34,10%	32,80%

Se aprecian algunas contradicciones en estas valoración, que se agudizan más en el segundo cuadro que se refiere al número encuestados que tienen un juicio positivo sobre la posición del presidente del gobierno y del líder de la oposición en diversos aspectos.

	Mariano Rajoy	Alfredo P. Rubalcaba
Conocer los problemas del país	44,20%	67,50%
Sensibilidad hacia los problemas	27,90%	56,80%
Moderación	52,80%	53,30%
Ser realista	35,60%	42,50%
Tener sentido práctico	35,40%	33,10%
Capacidad de comunicación	24,70%	44,30%
Capacidad de encajar las críticas	40,70%	46,20%
Tener iniciativa política	42,10%	38,80%
Valor Medio	37,93%	47,81%

En estas valoraciones especificas el líder de la oposición está 10 puntos por encima  en media sobre el presidente del gobierno.

Sin embargo, otra contradicción más, en la estimación sobre el vencedor del debate, Rajoy dobla la puntuación al lider de la oposición, aunque, si se compara con los resultados del año pasado, se aprecia un fuerte avance de Rubalcaba y un retroceso significativo de Rajoy. En cualquier caso, tanto en 2013 como en 2014, la opinión dominante es que no ganó ninguno ni en 2013 ni en 2014.

	Debate 2014	Debate 2013
Mariano Rajoy	28,90%	34,60%
Alfredo P.Rubalcaba	14,20%	7,70%
Ninguno	36,20%	39,10%

Por mi nueva condición de jubilado, he tenido oportunidad de seguir el debate con más detalle que en otras ocasiones y, en mi opinión, ha sido sumamente interesante.

Discrepo por tanto de muchas opiniones que consideran que los políticos van a lo suyo, que no tiene nada que ver con los problemas de los ciudadanos.

En esta ocasión se han enfrentado claramente dos formas de entender los problemas del país y se han planteado dos posibles alternativas políticas claramente diferenciadas.

El presidente del gobierno defendió sus cifras macroeconómicas con argumentos sólidos, desde  su punto de vista aunque pecó de exceso de triunfalismo dado la situación de paro y recortes sociales y de derechos que tenemos actualmente en España, y no dio ninguna perspectiva de salida a corto plazo.

En otros temas de interés social como los problemas de Catalunya y Euskadi o el aborto, pasó como sobre ascuas.

Rubalcaba por su parte, mostró una posición netamente de izquierdas proponiendo soluciones desde una perspectiva progresista que incluyen un programa político completo que se concretó en un documento de  casi 100 páginas que, en forma de 15 propuestas de resolución, incluyen medidas de todo tipo:

1. Modelo de Estado (Federal)
2. Unión Social Europea, unificando políticas sociales
3. Sector Financiero y vivienda
4. Economía productiva, política industrial ye infraestructuras
5. Energía, referencia al mercado y tarifas eléctricas
6. Mercado de trabajo 
7. Pensiones
8. Ley del aborto
9. Transparencia y corrupción
10. Sanidad
11. Pobreza y exclusión social
12. Reforma fiscal
13. Derechos y libertades
14. Educación, cultura , I+D+i
15. Sectores agrario y pesquero. Desarrolo rural. Medio Ambiente y cambio climático.

Las propuestas de resolución se tratan en el debate como un tramite menor por lo que es difícil de seguir. En este caso, las propuestas socialistas constituyen un catálogo de medidas muy completo que merece la pena ser tenido en cuenta. A pesar de todo, solo las propuestas 7, 8 y 11 tuvieron un respaldo de casi toda la cámara, excepto el PP, por lo que no fue aprobada ninguna. 

El principio del fin de ETA

Mi primera intención al ver la chocante reacción del gobierno del PP a las gestiones realizadas por Comisión Internacional de Verificación sobre el desarme de ETA fue hacer un comentario en mi blog de esperpentos, pues es totalmente esperpéntico que la fiscalía denuncie en la Audiencia Nacional a petición de una Asociación de Victimas, a una comisión internacional que hace gestiones de  buena voluntad para acabar con una violencia que lleva operando en España cincuenta años.

Sin embargo el tema es bastante más que una simple anécdota grotesca, pues afecta a un proceso de pacificación que ya está casi al alcance de la mano.

Entre los asuntos más graves que tuvo que abordar la democracia española en 1978, estaba el del terrorismo etarra. Han tenido que pasar muchos años hasta que, gobernando el PSOE en España y en Euskadi, ETA anunció primero el alto el fuego, 10 de enero de 2011 y, posteriormente, el 20 de octubre del mismo año, el cese definitivo de la actividad armada.

La aceptación de los  presos etarras de la legalidad penitenciará ha sido otro paso importante y la escenificación de la primera entrega de armas por parte de ETA, con todas las insuficiencias y limitaciones que ha tenido,  es el inicio de otro acto importante que debería tener continuación con entregas de armas más relevantes en un futuro próximo.

Con estas actuaciones, el mundo abertzale está empezando a cumplir la hoja de ruta trazada por las fuerzas democráticas, que consistía en el desarme primero y la disolución de ETA después, y en la aceptación por los presos de la legalidad penitenciaria. El compromiso de los partidos democráticas era la aplicación, dentro de las leyes vigentes, de medidas de acercamiento de presos, de reducción de grados penitenciarios y de gracia, aplicadas de forma individualizada.

Si el mundo abertzale esta avanzando en la línea trazada, aunque sea introduciendo su propio ritmo y su propio estilo e intentando mantener la cohesión de sus partidarios, lo que, de paso, nos favorece a todos, el gobierno de la nación no está  a la misma altura y se limita a lanzar consignas genéricas, algunas de ellas más propias de la etapa anterior al alto el fuego.

La Comisión Internacional de Verificación (CIV) fue creada en Febrero de 2011 y está formada por un grupo de expertos internacionales en resolución de conflictos para supervisar el cumplimiento del alto el fuego proclamado por ETA unos meses antes, a instancia de diversas instituciones vascas y aceptada por el gobierno vasco y los principales partidos, con la exclusión del PP. El gobierno central nunca ha considerado necesario la existencia de esta comisión internacional de mediación.

Si ETA admite los principios planteados por las fuerzas democráticas:

• ¿Que sentido tiene rechazar un instrumento que puede facilitar el proceso como es la CIV?
• ¿Es imprescindible pedir no solo su rendición, sino también su humillación? 
• ¿No se valora el riesgo de que un sector de ETA pueda desmarcarse del conjunto y rechazar el proceso de abandono de la violencia?

Mantener de forma artificial la tensión anti terrorista por razones ideológicas partidistas, electoralistas o del tipo que sea, es un riesgo que, después de tantos años no nos podemos permitir como país.

El gobierno tiene que buscar los cauces adecuados para con la CIV o sin ella, se avance en el desarme de ETA y en su disolución total, sin requisitos artificiales e innecesarios, como son las denuncias en los juzgados.

Estrategias sobre Catalunya

El Congreso de los Diputados aprobó el pasado día 20 de Febrero con el apoyo del 85 % de sus miembros, incluido el del G.P. Socialista, una proposición no de ley propuesta por UPyD en la que se rechaza la propuesta de referéndum de Catalunya y "se insta al Gobierno a seguir utilizando los instrumentos de la Constitución y del orden jurídico para garantizar  el cumplimiento de la legalidad".

Esta declaración que se limita a solemnizar obviedades, tiene por tanto solamente la belleza del acto inútil  Por ello  el PSOE dudó en apoyarla, aunque formalmente estuviera de acuerdo con ella.

La propuesta responde a la estrategia de UPyD, que pretende ganar protagonismo a base de declaraciones genéricas, vacías de contenido real, que intentan, además, crear problemas internos en otros partidos. Es lo que en términos bíblicos se llama trampa saducea, pues hagas lo que hagas siempre serás criticado.

Esta estrategia es propia de una formación política sin ideas que vive de la demagogia y de la picaresca institucional. No es la primera vez que UPyD hace estas propuestas trampa y, seguramente, no será la última.

Entre la posición demagógica de UPyD y el "don Tancredismo" del gobierno de Rajoy, que se limita a mirar al tendido, el choque de trenes en Catalunya tiene cada vez más posibilidades de producirse.

A pesar de las trampas, el PSC y el PSOE siguen firmes en la estrategia del dialogo y la propuesta de federalismo, como salida para el futuro de Catalunya y seguramente, también de algunos otros territorios.

En los últimos días se han producido dos acontecimientos  relevantes  a los que, más allá del impacto mediático del momento, no se les ha dado la importancia que creo merecen.

La presidenta socialista de Andalucía, Susana Diaz y el ex presidente del gobierno, Felipe González han hecho acercamientos hacia Catalunya  de los  que el presidente Rajoy tendría que tomar nota.

Susana Diaz aprovechó una visita institucional a Catalunya para transmitir al presidente Más su comprensión del problema catalán, recordarle el origen andaluz que muchos ciudadanos catalanes y sugerirle la opción federalista que propugna el PSOE como herramienta para conseguir un mejor acomodo de Catalunya en el conjunto de España.

En un debate público en la sexta TV el ex-presidente del gobierno Felipe González mantuvo un debate abierto y sincero con el presidente de la Generalitat con el que demostró que el dialogo es posible, incluso en público, aunque se mantengan posiciones discrepantes.

Estos dos actos, junto con otros movimientos políticos que se están haciendo, demuestran que el PSOE no se limita a  repetir como un papagayo los lemas de unidad del Estado y defensa de La Constitución pues la política es mucho mas que proclamas y los conflictos, especialmente los que afectan a los sentimientos de muchos españoles, de Catalunya y de fuera de ella, hay que resolverlos con dialogo y propuestas factibles y no solo con declaraciones solemnes y grandes pronunciamientos.

Moción de censura en Navarra

Los resultados de las elecciones autonómicas de 2011 en Navarra dieron un resultado complicado de difícil gestión: Los 50 diputados del parlamento regional se repartieron entre  seis grupos políticos de características muy diferentes.

La derecha, UPN y PP, que hasta esas elecciones habían compartido candidatura, fueron en dos listas separadas, el Partido Socialista de Navarra (PSN) presentó su propia lista, y finalmente, los abertzales se presentaron en tres candidaturas diferentes, una de ellas Bildu, que había sido legalizada inmediatamente antes de las elecciones por el Tribunal Constitucional después de una larga batalla legal. 

Bildu es una coalición de partidos abertzales (que incluye, además de a Sortu, a EA y a Alternatiba, escisiones del PNV y del EPK), que se presentó a las elecciones municipales en Euskadi y a las autonómicas de Navarra y posteriormente, al parlamento vasco, obteniendo una rerpresentación muy apreciable.

Tras el resultado electoral, los intentos que Nafarroa Bai, dominada por Aralar, de configurar una mayoría de izquierdas entre el PSN, Nafarroa Bai y la Ezkerra, con el apoyo externo de Bildu, no prosperaron debido a la cuarentena a la que ha sido sometido Bildu, por su antigua vinculación con ETA.

Como resultado de esta situación, se formó un gobierno de UPN- PSN de carácter muy inestable, que duró tan solo un año. Desde entonces gobierna UPN en minoría.

Aun estando en minoría, UPN debe considerar que Navarra es de su propiedad  y ha hecho de su capa un sayo en materia de administrar los bienes de la comunidad en provecho propio, como se puso de manifiesto en el abuso de las dietas cobradas en Caja Navarra, que motivo una moción de censura, presentada por Bildu y Nafarroa Bai en Abril del pasado año. Moción que fue rechazada gracias a la abstención del PSN, pues volvió a pesar más la cuarentena a la que están sometidos los grupos abertzales, que los abusos del gobierno de UPN.

Ahora, la D.G. de presupuestos denuncia intentos clamorosos de trafico de influencia por parte de la vicepresidenta del gobierno navarro, para favorecer  a sus antiguos clientes.

En estas circunstancias, el PSN ha exigido la formación de una comisión parlamentaria, que ya ha sido aprobada, para que investigue los hechos y si se confirman y el gobierno no actúa, presentar una moción de censura con el único objetivo de poder celebrar elecciones anticipadas, que coincidirían con las europeas.

No le ha faltado tiempo a la presidenta de Navarra y a los portavoces del Partido Popular encabezados por Dolores de Cospedal, para acusar al PSN de hacer acuerdos con ETA, ignorando las irregularidades económicas, que, para ellos, es el pan de cada día.

El PSN tiene toda la legitimidad del mundo para presentar una moción de censura, con un candidato socialista alternativo y con un programa de gobierno que, por lo que han manifestado, se limitará a la gestión mínima necesaria para convocar elecciones anticipadas y no incluirá a ningún miembro de Bildu en su gobierno.

Con esta posición, la pelota la tienen que jugar los restantes partidos, incluido el PP de Navarra, que tendrán que optar entre  apoyar la moción o dejar que siga gobernando un gobierno tocado por la corrupción.

Según la ultima encuesta del CIS la corrupción , es después del desempleo y la crisis económica, el problema que más preocupa a los españoles. También es el que puede abordarse con más facilidad, pues basta con voluntad política para ello. El desempleo y la crisis son, lamentablemente problemas, que aún con la mejor voluntad, van a necesitar un largo tiempo.

Por otro lado, tras la tregua de ETA, el terrorismo está empezando a  ser un problema del pasado, aunque la derecha gobernante insista todavía en enarbolarlo como bandera en vez de adoptar  las medidas necesarias para acabar con los flecos pendientes cuanto antes.

La legalización de Bildu, Amaiur y Sortu, ha sido finalmente un bálsamo que ha contribuido de forma muy importante a rebajar las tensiones en el País Vasco. La presencia de estos grupos en las instituciones democráticas, más allá de algún incidente menor, no ha supuesto ningún problema político importante.

Quizá este llegando ya el momento de empezar a levantar la cuarentena que pesa sobre estos grupos. La moción de censura del PSN puede, en este sentido, ser una buena oportunidad.

Los limites del poder de la calle

En las últimas semanas, ha habido en España grandes manifestaciones y protestas ciudadanas contra las políticas restrictivas del gobierno del PP, que recortan derechos ciudadanos y crean desempleo y pobreza, todo ello adobado con una corrupción muy extendida, que desborda todo lo conocido anteriormente.

Estas grandes movilizaciones han conseguido grandes éxitos, como la paralización de la privatización de la sanidad en Madrid. Otras movilizaciones, convocadas de forma menos general, han alcanzado también algunos resultados, aunque de carácter  parcial; la Plataforma Antidesahucios, por ejemplo, ha conseguido evitar algunos desalojos, aunque no ha podido conseguir una paralización generalizada de los mismos. Hay que constatar, por otro lado, que sí han conseguido aumentar la conciencia social sobre este asunto; teniendo también, un efecto indirecto en la reducción de las decisiones de desahucio de algunos bancos.

Todas estas experiencias demuestran una vez más, que cuando gobierna la derecha, las movilizaciones son fundamentales para defender los derechos adquiridos, o al menos, acotar los limites de su degradación, pero sin embargo, no son suficientes para proponer soluciones alternativas y volver a la senda de los avances sociales. Para ello es imprescindible LA ACCIÓN POLÍTICA.

Durante muchos años, la estrategia clave de la socialdemocracia fue poner en primera línea la acción reivindicativa de los sindicatos para defender los derechos de los trabajadores, mientras gobernaba la derecha, para, una vez alcanzado el poder, proseguir los avances sociales con la acción política de los gobiernos socialistas.

En la España del siglo XXI la situación es mucho más compleja pues la derecha gobernante, con la excusa adicional de la crisis económica, no solo ataca los derechos de los trabajadores sino, también, los de todos los ciudadanos en cualquiera de sus áreas de interés, educación, sanidad, medioambiente, derechos de las mujeres, discapacitados, etc. Por ello, en los últimos meses los sindicatos han estado acompañados por muchos movimientos sociales, algunos de ellos surgidos en los últimos tiempos como consecuencia de la indignación ciudadana.

Se han dado algunos pasos para definir algunos planteamientos comunes, los más relevantes han sido en el propio congreso de los diputados en relación a la derogación  de la ley Wert y de la Reforma Laboral, consenso que proseguirá sin duda, sobre la vuelta a una ley de plazos en relación con el aborto, si finalmente se consuma la aprobación de la ley Gallardón.

Hay algunos otros acuerdos que se podrían dar fácilmente, al menos en términos generales, son los relativos a la transparencia de instituciones y partidos políticos o las medidas económicas tendentes a cambiar la estructura fiscal, en el sentido de que paguen más las empresas y los que más tienen y a que se dicten medidas eficientes contra el fraude y la fuga de capitales. Si bien en estos temas pueden aparecer discrepancias significativas.

Todos los partidos progresistas se encuentran con un obstáculo fundamental: el escepticismo y la desconfianza de los ciudadanos hacia la, política que muestran todos los indicadores sociales. Esta desconfianza puede provocar un alto grado de abstención cuyas consecuencias pueden ser nefastas y permitir que vuelva a ganar la derecha si los electores de izquierdas deciden quedarse masivamente en su casa.

Por tanto, la primera tarea que tenemos todos los que nos consideramos progresistas es luchar contra la abstención y eso incluye también a los medios de comunicación supuestamente progresistas que muchas veces parece que disfrutan poniendo de relieve, a veces exagerándolos e incluso inventándolos,  los problemas que puedan existir en la izquierda.

Los ciudadanos progresistas tienen que acudir a votar a los partidos de izquierdas y, a continuación, exigirles que no se pierdan en cuitas internas y aspectos secundarios y se centren en buscar acuerdos que permitan empezar recuperar todo lo que estos cuatro años de gobierno de derechas nos está haciendo retroceder.

Viaje a ninguna parte del PP

Pasada la mitad de la legislatura, el PP ha celebrado una convención política con objeto de recomponer su imagen, muy deteriorada por sus últimas decisiones políticas.

La convención fue recibida por una manifestación  de más de mil  personas contra la Ley anti-aborto, que hicieron parada y fonda en Valladolid en su viaje hacia Madrid en el tren de la libertad. Sin embargo, inasequible al desaliento, el ministro Gallardón insistió en defender su  lamentable ley contra viento y marea.

No era de esperar que en la convención se hiciera ninguna referencia a Gürtel  y a Barcenas, pues las convenciones no se hacen para airear trapos sucios pero, al menos, se podría haber hecho alguna propuesta en positivo. No fue así.


La defensa de la  ley contra el aborto no fue la única "mantenella y no enmendalla" de la convención, hubo algunas más, hasta tal punto, que es imposible encontrar en ella algo novedoso.

En materia de empleo, la ministra correspondiente repitió el mantra habitual de las ventajas de la reforma laboral con la  reducción del paro, evitando mencionar que el empleo ha caído mucho más y que los pocos puestos de trabajo creados son a tiempo parcial y muy mal pagados, con lo que no valen ni para que salgan de la miseria  los pocos que los consiguen.

En políticas territoriales nada nuevo, Catalunya se mantendrá en España mientras Rajoy sea presidente, y las diferencias de Catalunya con el resto de España se seguirán agrandando. El problema  con Euskadi se reduce a  jalear a las asociaciones de victimas (que no son lo mismo que las victimas) y a pontificar con razonamientos anteriores a la tregua. Los avances conseguidos en la etapa de Rubalcaba como ministro del interior, no se tienen en cuenta para nada.

La crisis económica se ha resuelto, según ellos, gracias al gran esfuerzo de los españoles, debe referirse a los que, involuntariamente, la están pagando con el paro, la sanidad, la educación o la dependencia, y por supuesto nada tiene que ver el rescate europeo, es solo merito de la política económica del Partido Popular.

Por supuesto Rajoy recupera el antiguo argumento de la herencia recibida  con los "chivos espiatorios" del PSOE y Rubalcaba, eternos culpables de todos los males de España.

En cuanto a propuestas de futuro, vuelve a repetir una promesa añeja: bajar los impuestos, ¡pero en el 2015! y más adelante, por supuesto sin decir nada sobre como se van a cuadrar los presupuestos. Esta misma promesa ya la hizo en las elecciones de 2011 y no ha hecho otra cosa que subirlos.

En definitiva, una convención, la segunda en pocas semanas, de "prietas las filas, recias marciales", pues empieza la campaña electoral europea y hay que defenderse de los enemigos de siempre, el PSOE, y de las VOXES que les están surgiendo por la derecha, y que les pueden quitar la tierra bajo los pies.

Tras esta convención no parece que el PP vaya ninguna parte y solo piensa en preparar una defensa numantina para intentar  salvar los pocos muebles que le quedan. 

Caciques fuera

El plante de la plantilla del Racing de Santander, equipo de fútbol encuadrado actualmente en la segunda división B, negándose a jugar su partido de copa con la Real Sociedad de S. Sebastian en protesta por la no dimisión de su presidente, es un signo más, en este caso en el campo deportivo, de que los ciudadanos españoles estamos cada vez menos dispuestos a aguantar cacicadas de ningún arribista. El apoyo que dio la afición cántabra a sus futbolistas indica que el conflicto es mucho más que una huelga laboral por el retraso en el cobro de las nóminas. Se trata, además, de una protesta social de bastante envergadura, dada la repercusión que tiene el fútbol en la sociedad española.

El Racing, como tantos otros clubs españoles,  estaba al borde de la suspensión de pagos cuando, en enero de 2011, apareció como supuesto salvador un financiero hindú,  Mr. Ali, que compró el 99% de las acciones y se hizo cargo, supuestamente, de la deuda del club. Los manejos del financiero, que colocó en la presidencia a un impresentable testaferro, apodado Harry, llevaron al club a la situación actual, lleno de deudas  y en segunda B.

Hay que esperar, que después de esta acción, la presión popular acabe triunfando totalmente en Santander y el Racing pueda expulsar al tal Harry y su pandilla y recuperar una estabilidad que le permita seguir adelante.

Mas allá de la trama futbolista; que es solo un capitulo más de la degradación a la que ha llegado el fútbol español debido a sus excesos y a la desmesurada ambición y ganas de protagonismo de muchos de sus dirigentes, no solo españoles sino también importados de países lejanos, la revuelta del Racing es una muestra más del hartazgo de la sociedad española ante la prepotencia de caciques de toda índole tanto en las áreas públicas como en sectores privados.

El plante de El Sardinero puede unirse, salvando las distancias, a otros conflictos contra otro tipo de caciques, que han terminado de forma victoriosa gracias a la presión ciudadana.

Me refiero a casos como las protestas vecinales en Gamonal, que consiguieron paralizar una obra urbana que los ciudadanos del barrio no querían, o el mucho más trascendente de la paralización del proceso de privatización de  la sanidad madrileña que ha costado 15 meses de lucha de una buena parte de la población madrileña.

Son ya muchos los indicios de que la sociedad española está despertando y que ya no aguanta cacicadas ni abusos de ningún tipo. La crisis económica agudiza sin duda la sensibilidad de la población, que demanda cada vez con más fuerza dirigentes políticos y sociales que estén a la altura de las circunstancias y no se ocupen de defender únicamente sus intereses.

Es imprescindible  que los dirigentes de este país se "pongan las pilas" y den los pasos necesarios para recuperar la confianza de la población para ello, es necesario abordar los problemas sociales con criterio y generosidad y, desde un punto de vista moral, dar ejemplo con los comportamientos personales.

El futuro de Catalunya

El desembarco en Barcelona de la plana mayor del PP, encabezada por M. Rajoy, para hacer una convención política, es el último movimiento  del PP en Catalunya. Como era de esperar, la convención ha ratificado en todos sus puntos las previsiones más pesimistas en cuanto a la negativa del gobierno central a abrir un período de negociaciones con Catalunya.

El choque de trenes parece estar servido pues el Govern de la Generalitat, con el apoyo de ERC, sigue empeñado en convocar un referéndum por la independencia.

Si, como parece evidente, el gobierno de Rajoy impide la consulta, es muy posible que se convoquen elecciones anticipadas con un carácter plebiscitario y, dependiendo del resultado, se definan los siguientes pasos que pueden profundizar aun más las diferencias.

Desde una visión externa a Catalunya, con el deseo de que siga formando parte de España, pero comprendiendo al mismo tiempo que es necesario que encuentre un encaje cómodo  en el conjunto del Estado, es imprescindible que se inicie un dialogo y que se busquen alternativas que puedan satisfacer a las dos partes.

En este contexto, la solución federal propuesta por el PSC y el PSOE es la que ofrece más posibilidades de conseguir una estabilidad a largo plazo para Catalunya, y también para otras  nacionalidades del Estado.

No es una solución sencilla, ni de implantación a corto plazo, pues requiere modificar la constitución, pero puede conseguir una estabilidad para mucho tiempo. Es un camino que merece la pena empezar a transitar cuanto antes.

En un contexto de radicalización de posturas, no es sorprendente que la posición más razonable y única que ofrece una salida factible y equilibrada, la del PSC, sea aprisionada como en un sandwich y sus defensores pierdan influencia social y electoral. Hay que esperar sin embargo que la razón se abra paso y la posición federalista empiece a ganar influencia.

Es lamentable que las contradicciones entre las dos almas del PSC, que coinciden con las dos almas de Catalunya, hayan dado lugar a divisiones en la votación y hayan propiciado que el PSC aparezca como el gran culpable y que tanto los independentistas como los centralistas hayan aprovechado para vapulear el PSC a dos bandas.

Es la segunda vez que estas discordancias en las votaciones provocan graves riesgos, hace pocas semanas en el Parlamento nacional la falta de  unidad de los compañeros del PSC con el resto del grupo socialista estuvieron a a punto  de provocar una ruptura entre el PSC y el PSOE, que , afortunadamente los buenos oficios de Rubalcaba y Navarro consiguieron parar. Ahora la crisis amenaza con romper el PSC por causas parecidas. Sería muy recomendable que no se tomasen medidas sin posible marcha atrás que serían muy negativas para todos los sectores del PSC y para el conjunto del socialismo en España.

Aunque las diferencias sean notorias en muchos aspectos, merece la pena recordar la crisis del Tamayazo de Madrid en el año 2003. Las causas de  la crisis de Madrid no tenían el mismo carácter político que la actual del PSC y había justificaciones mucho más graves para actuar con dureza con los disidentes, pero, a pesar de todo, la falta de cintura política  en la resolución de la crisis, facilitó la pérdida de la Comunidad de Madrid y diez años de gobierno de la derecha más rancia de Esperanza Aguirre y Francisco Gonzalez.

España y Catalunya necesitan con urgencia que vuelvan a gobernar los socialistas y eso implica un PSC fuerte, coordinado con el PSOE. No cometamos los mismos errores y por exceso de disciplina, no convirtamos a ,los socialistas en los paganos del conflicto que han creado los gobiernos catalán y central

Surgen nuevos Partidos Políticos

Las elecciones europeas, que se celebrarán el próximo mes de Mayo, tienen la ventaja de que sonmuy proporcionales y todos los votos cuentan por igual, ya que on de circunscripción única y eligen un número alto de eurodiputados, 54 en España. Con algo menos de un 2% de los votos se puede obtener un representante.

En las anteriores  elecciones europeas, en las que se eligieron 50 eurodiputados, el último diputado electo necesitó 300.000 votos, con una participación relativamente baja  del 45% del electorado. Aunque la proporción que se necesita es baja, el número mínimo de votos es bastante elevado.

La participación en las próximas europeas es una incognita pues, por una parte la ciudadanía no está muy satisfecha con la gestión política y eso podría hacer que se incrementase la abstención pero, por otro lado, los últimos años han puesto de manifiesto el creciente papel de la Unión Europea en los asuntos diarios de los ciudadanos y el tratado de Lisboa da mayor poder al parlamento europeo, incluida la elección de la Comisión  y su presidente, lo que debería impulsar una mayor participación.

En todo caso, la próxima convocatoria de elecciones Europeas está propiciando la aparición de nuevas fuerzas políticas de todo el arco ideológico, desde la extrema derecha hasta la izquierda antisistema, que pueden incrementar el número de grupos políticos españoles representados en Bruselas y Estrasburgo.

Las que pueden obtener algún resultado  real son, a mi juicio, las siguientes:

VOX es un partido que se define de centro derecha, que surge como reacción a las posturas "excesivamente progresistas" del PP. Más que de centro derecha deben estar a la derecha de D. Pelayo.

Su aparición puede  ser un indicador de que la extrema derecha  ha dejado de sentirse representada por el PP y  quiere presentarse directamente.

Que esta opción se consolide  o no, dependerá de que sea  capaz de captar a figuras más relevantes del sector duro del PP, pues los fundadores del partido son, hasta ahora,  personajes de segunda fila.

El hecho de que la extrema derecha cobre vida propia tiene dos caras, por un lado puede permitir que el PP se quite el peso muerto de ese sector y gire realmente al centro pero por otro no deja de ser una manera de alimentar a la hidra neo fascista. 

C´s, Ciudadanos, ha sido hasta ahora un partido de ámbito catalán de ideología centro derecha, este parece que de verdad, que está teniendo una subida espectacular en Cataluña y que se está promocionando por todo el Estado. Si tiene éxito puede consolidar una ideología centrista en competencia con UPyD, aunque la ideología de estos últimos es un tanto imprecisa y cambiante.

eQUO, no es una formación nueva pues tiene ya algunos años de vida, aunque, hasta ahora, solo ha conseguido tener representación en las instituciones mediante su alianza con Compromis (Valencia) con la que seguramente seguirá. eQUO es, seguramente, la mejor opción verde que hay en España, totalmente homologable con los partidos ecologistas  europeos.

Su presencia llenaría un hueco en el panorama político español.

Partido X, Supone la irrupción de los indignados y el 15 M en las elecciones. El hecho de que se integren en el sistema de partidos es en principio positivo y puede ser un cauce real de participación de muchos ciudadanos que dicen no creer en la política institucional y que , hasta ahora, han pretendido gobernar desde la calle.

El movimiento 15M y sus distintas variantes, tienen un debate permanente sobre la conveniencia o no de participar en elecciones. El partido X  es la opción que parece tenerlo más claro aunque no hay que descartar que haya otras alternativas o se produzcan confluencias con otros grupos.

En todo caso la presencia de estos nuevos partidos hay que entenderla más en clave nacional que europea pues su presencia en el parlamento europeo, si la alcanzan,  será solamente testimonial.

La batalla en Europa se librará entre los grandes grupos, conservador y socialdemócrata, aunque a algunos no les guste,  bipartidismo corregido también en Europa, que serán los que determinaran la orientación política de la próxima comisión.

Desde el punto de vista progresista es necesario que la opción socialdemócrata, el PSOE, alcance en España el mejor resultado posible para contribuir a que Europa de un giro hacia la izquierda y empiece a corregir las políticas de ajuste  que tanto daño nos están haciendo.

La Batalla de Gamonal

El diez de Noviembre de 1808, al principio de la guerra de la Independencia, se libra la batalla de Gamonal, cerca de Burgos. En ella las tropas españolas, el llamado ejercito de Extremadura, mal equipado y peor entrenado, al mando del inexperto general Belveder, sufren una estrepitosa derrota frente a las tropas francesas mandadas por el mismo de Napoleón que avanzaban hacia Madrid.

Mas de 200 años después, Gamonal es un barrio de Burgos con más de 60.000 habitantes, que libra su particular batalla contra su propio  Ayuntamiento porque pretende  gastarse una buena parte de su limitado presupuesto en convertir la avenida principal del barrio en un bulevar con un aparcamiento subterráneo de alto precio que los vecinos consideran innecesario y contraproducente, en un momento en que el Ayuntamiento ha cerrado otros servicios en el barrio y las calles están en un estado lamentable.

Cuando, hace cinco días, llega la noticia de que en la pacifica ciudad de Burgos, los vecinos están realizando fuertes protestas  contra una obra que, en principio, pudiera parecer beneficiosa para ellos, uno se llena de asombro.

Investigando sobre el tema, se encuentra que con el pretexto de la austeridad y la crisis, en Gamonal han cerrado centros de educación infantil, han reducido ayudas sociales, que las calles del barrio están llenas de baches, que los aparcamientos van a ser muy caros para un barrio con altas  tasa de paro, que el estrechamiento de la calzada va  a dificultar la movilidad, etc y que hay un fondo de operación especulativa. El constructor beneficiario es un viejo cacique provincial, conocido en todo Burgos, que ya estuvo procesado, condenado e indultado por el gobierno Aznar hace unos años, por termas urbanísticos. Los vecinos, además, tienen un sentido más práctico de la administración de los recursos que el Ayuntamiento y consideran que  si hay poco dinero, hay que priorizar el gasto y aplazar ese tipo de infraestructuras, aunque fueran  convenientes, que no parecen serlo.

Después de varios días de conflicto diario, 24 horas al día,  parece que el alcalde se  ha avenido  a razones y va crear un grupo de trabajo en el que se incluyen los vecinos afectados para buscar una salida consensuada  al conflicto  y a la infraestructura.

Si no hay trampa, que todo es posible, parece que, como los franceses hace 200 años, los vecinos con sus movilizaciones han ganado la batalla, lo que demuestra una vez más que es posible encontrar soluciones frente a este tipo de alcaldadas, pues no están los tiempos para  operaciones urbanísticas especulativas y de alto coste.

Burgos es un municipio gobernado por el PP con 15 concejales, que tiene una oposición formada  por 6 concejales socialistas, 3 de UPyD y 1 de IU. Aunque en el programa electoral de alguno de estos partidos figuraba la construcción de ese bulevar, los tres grupo se han manifestado en contra del alcalde y en apoyo de los vecinos. Sin embargo, ningún medio de comunicación nacional se ha hecho eco de la posición de estos ediles lo que puede indicar o que su posición ha sido de perfil bajo, meramente testimonial o, como pasa en tantas ocasiones, los medios solo reflejan la parte mas espectacular de los  conflictos. El hecho de que el cacique constructor tenga también mucha presencia en los medios de comunicación locales puede ser también un factor que explique la poca información que se ha tenido en este sentido.

Hay otro dato un tanto sorprendente. El Ayuntamiento afirma que las obras se han consultado a los vecinos por medio del llamado Consejo de Barrio. ¿Que asociaciones forman ese Consejo y a quien representan cuando los vecinos han salido masivamente a  a la calle a protestar por las obras?

Por último una reflexión sobre la  violencia, recurrente pretexto de la derecha para justificar su actuación. Las manifestaciones han sido pacificas y compuestas por vecinos del barrio de toda edad y condición. El hecho de que por las noches haya habido algunos incidentes violentos solo indica la crispación de algunos ciudadanos y no deben servir de excusa para ocultar el fondo del problema.

La sociedad española está cada día más crispada  por la falta de soluciones, las mentiras sistemáticas y algunos abusos de poder, y eso provoca que algunos ciudadanos se radicalicen  y aparezcan señales de violencia en las protestas, tanto en Burgos como en otros lugares, que, aunque no sean justificables, si parecen  inevitables, aunque hay que hacer todo lo posible, policía incluida, para reducirlas al mínimo.

Las razones de la Infanta

La decisión del Juez Castro de volver a imputar a la Infanta Cristina, con un demoledor auto de más de 200 páginas, ha provocado un cambio táctico en la estrategia de defensa.

El abogado penalista del equipo, el supuesto experto, empieza por hacer gracietas sobre la decisión del Juez, considerando un capricho para satisfacer su ego la imputación de la infanta y anunciando que es posible que no impugnen la imputación. A continuación hace un canto al amor conyugal, bastante machista, en la que la infanta aparece  como que no se entera de nada cegada por su amor al Sr. Duque.

Finalmente aparece un comunicado en el que se anuncia el interés de la infanta por colaborar con la justicia y su voluntad de declarar de forma voluntaria, olvidando la impugnación de la primera imputación y la resistencia numantina, con movilización general de fiscales y abogados del Estado, que se hizo para pararla.

La estrategia general de la defensa no ha cambiado y coincide con la que utilizó Urdangarin en la primera fase de la instrucción: hacerse pasar por tonto y echarle todas las culpas al socio.

El avance de la instrucción ha echado por tierra esta estrategia del duque y hay que esperar, dada la contundencia del auto del juez, que tampoco le sirva a la infanta y sea finalmente procesada.

La condición de hija del Rey de la infanta Cristina y, sobre todo, el tener un cargo oficial derivado de estar en la línea de sucesión de la corona, añade gravedad a lo que sería "simplemente" un caso más de corrupción y abuso de poder de personajes significativos de la sociedad española, sean o no políticos.

En términos globales, es muy  discutible que se pueda responsabilizar directamente a un padre por el comportamiento de sus hijos/as y es entendible que un padre apoye a sus hijos en situaciones comprometidas, aunque  tengan implicaciones delictivas, pero:

¿Se puede aplicar este criterio cuando el padre es el  Jefe de Estado, sea o no Rey, de un país?
¿Que limites tendría en un caso así la defensa de la hija para que fuera compatible con las obligaciones como Jefe de Estado?

Es bastante evidente que el comportamiento en estas situaciones tiene que ser mucho más riguroso, sobre todo cuando el presunto delito se ha cometido apoyándose en la posición del padre como Jefe de Estado.

La condición monárquica de nuestro país añade un elemento más: la infanta es una potencial sucesora al trono y su marido un posible  rey consorte y no es defendible bajo ningún punto de vista tener una posible sucesora a la corona imputada, probablemente procesada y tal vez condenada por corrupción.

Como la condición de sucesora se da de un modo similar ahora, siendo la infanta hija del Rey o,  cuando se produzca la sucesión, siendo su hermana, es necesario que, a la mayor brevedad posible, se excluya a la infanta de la línea sucesoria por el procedimiento  que corresponda.

En casos de implicación por corrupción en cargos públicos, hay  abierto un debate sobre el momento en que debe producirse la dimisión o el cese, si en el momento de la imputación o en el del procesamiento, o en el de la condena. En un caso como  este  habría que ser lo más riguroso posible.

La renuncia a la sucesión puede no ser suficiente para quitarle responsabilidad a  la corona, sea con D. Juan Carlos o con D. Felipe, pero es absolutamente imprescindible.

La imputación de la infanta es un factor de riesgo para la monarquía, que vendría a constituir un problema adicional para una sociedad ya agobiada con la crisis económica y sus derivados de miseria y desempleo. 

La situación no ha cambiado sustancialmente desde hace un año, salvo que  el paso del tiempo empeora todos los problemas, por ello, el análisis básico publicado hace casi un año sobre el agotamiento de la monarquía en España, sigue estando  vigente en lo fundamental.

Claro oscuro en la Administración de Justicia

En los últimos tiempos, la justicia tiene una gran presencia en los medios de comunicación, debido a la gran cantidad de asuntos que se están dilucidando en los tribunales y a que implican a personajes muy significativos de nuestro país.

En España, la Administración de Justicia se ha caracterizado siempre por la lentitud en la instrucción de los procedimientos, de forma que pasan a veces muchos años desde que se inician hasta que se culminan con una sentencia firme. 

La popular sentencia de  "una justicia que es lenta no es justicia" está plenamente vigente en España. Las razones de esta lentitud son, probablemente, la excesiva burocracia, la falta de medios humanos y la fuerte protección garantista que tienen nuestros procedimientos penales. Los repetidos intentos de modernización de la Justicia, que se han  puesto en marcha en los últimos años, no han conseguido todavía resultados tangibles. 

Una de las consecuencias más graves de esa lentitud es que favorece a los grandes (presuntos) delincuentes que disponen de abogados hábiles capaces de exprimir el derecho procesal hasta el infinito, y consiguen retrasar años la instrucción de los procesos, las vistas y las sentencias. 

Las actuaciones de la Justicia en los últimos procesos de este tipo han sido contradictorias, como si hubiera una cierta pugna entre jueces y fiscales acomodaticios con el poder, frente a otros que intentan hacer realidad el principio de que la justicia es igual para todos.

Sobre la actuación de la Justicia se vierten algunas opiniones muy negativas y de carácter absoluto que tienden a simplificar el tema de forma muy negativa.

El análisis de algunos ejemplos de actualidad, considerando que la lentitud de la justicia es un dato inamovible, nos lleva a detectar comportamientos muy distintos y contradictorios.

La reciente imputación, esperemos que de forma definitiva, de la infanta  Cristina junto con su marido Iñaki Urdangarin; nos muestra a un juez que no se rinde, que ve los indicios de  posible responsabilidad con mucha claridad y  que a pesar de las presiones de la fiscalía y de la abogacía del Estado, que en este caso representan la otra cara de la moneda; y de que la Audiencia de Palma echó para atrás la primera imputación, ha seguido adelante.

En sentido contrario tenemos el "caso Blesa", en el que  aunque había indicios claramente  contrarios  a la gestión de este singular banquero, compañero de pupitre del presidente Aznar por mayor mérito; que llevaron al juez Silva a encarcelarle por dos veces, el proceso está paralizado y el juez de instrucción expedientado. El desarrollo de este procedimiento empieza a recordar al caso del Juez Garzón que finalmente pagó con la suspensión su forma positiva de entender la justicia.

Estos, y algunos otros casos de la actualidad, revelan, si los miramos de forma positiva, que en la Administración de Justicia hay una pugna por salir de una situación de sometimiento al poder político, que todavía tiene muchos elementos contradictorios  por lo que  sería muy conveniente que desde la sociedad se apoyará las situaciones más positivas, separando el grano de la paja, en vez de cargar siempre y de forma sistemática, contra todos los procedimientos judiciales.

Los gobernantes y sus aledaños siguen cayendo frecuentemente en la tentación de intentar utilizar la justicia como si fuera de su propiedad, aunque, afortunadamente, ya no les resulta tan fácil.

Recientemente la AVT y el portavoz del PP en el País Vaco reclamaron al juez Pedraz que prohibiera la reunión de Durango, el juez contestó de forma muy adecuada diciendo que el derecho de reunión era libre y no se podía desautorizar. No se puede prohibir una reunión de ciudadanos libres, porque ya han cumplido sus penas; porque el PP, o sus asociaciones afines, consideren  que pueda haber apología del terrorismo. Además de la miopía política que supone no darse cuenta del valor que estos actos tienen para la culminación del fin del terrorismo, es un intento de utilización de la justicia en favor de sus exclusivos planteamientos políticos.

La última moda de muchos de estos delincuentes es, una vez que han sido condenados con sentencia firme, pedir el indulto antes de ingresar en prisión; así lo han hecho Matas y Fabra, al primero ya le han concedido un aplazamiento hasta que el Consejo de Ministros decida.

¿Se atreverá Gallardón a proponer el indulto de J. Matas? Hay que esperar que la escandalera levantada indultando a un conductor suicida, sin causa justificada aunque con fuertes sospechas de tráfico de influencias, le sirva de escarmiento.

Si el PP quiere que las medidas anticorrupción tengan credibilidad, es imprescindible que todos estos personajes paguen con la prisión sus delitos.

Hacia el final del conflicto vasco

Hace tres años, el 8 de enero de 2011, ETA difundió un comunicado en el que proclamaba de forma unilateral, un "alto el fuego permanente de carácter general que puede ser verificado por la comunidad internacional", compromiso que ha respetado totalmente en este período.

Este comunicado es en gran parte el resultado de la gestión de Alfredo P. Rubalcaba en el Ministerio del Interior durante el anterior gobierno socialista, que dejó el conflicto vasco en una situación muy favorable para su resolución final.

El cambio de posición de ETA cogió al PP con el pie cambiado y ya en aquel momento, se limitó a hacer las declaraciones estándar de rigor, sin mover un milímetro su posición.

Posteriormente, en Septiembre de 2012, la decisión judicial de excarcelar al etarra Bolinaga por razones de enfermedad grave, fue otra oportunidad pérdida que el PP podía haber aprovechado para mandar mensajes positivos.

Más recientemente la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos anulando la doctrinas Parot y permitiendo la liberación de los reclusos afectados, podría también haberse utilizado en forma diferente, pues, de hecho contribuye a aliviar la presión del problema de los presos que es actualmente uno de los mayores obstáculos para conseguir la solución final del conflicto vasco.

Tenemos, por último, la declaración del Foro Social de Euskalerria ratificada a continuación por los excarcelados por el TEDH en la reunión de Durango, que se ha desarrollado sin ningún incidente, a pesar de las previsiones catastrofístas del gobierno.

En esta declaración se incluyen afirmaciones como:

• “Reconocemos con toda sinceridad el sufrimiento y daño multilateral generado como consecuencia del conflicto.”
• “Podríamos aceptar que nuestro proceso de vuelta a casa –nuestra excarcelación y de manera prioritaria nuestro traslado a Euskal Herria- se efectuasen utilizando cauces legales, aun cuando ello, para nosotros, implícitamente conlleve la aceptación de nuestra condena.”
• “Estamos dispuestos, dentro de un plan de actuación global, a estudiar y tratar la posibilidad de que el proceso que culmine con nuestra vuelta a casa se efectúe de manera escalonada, mediante compromisos individuales y en tiempo prudencial.”
• “Asumimos toda nuestra responsabilidad sobre las consecuencias derivadas de nuestra actividad política en el conflicto político.”

Aunque estas afirmaciones estén englobadas dentro de un comunicado que justifica también de forma retorica su actuación durante los últimos años, suponen un importante paso adelante, si no definitivo si muy significativo y muy próximo a lo que siempre se les ha exigido:

Cese de la violencia y reconocimiento del daño causado a las victimas a cambio de soluciones individuales dentro del marco legal.

El gobierno popular debería tomar nota de esta actitud y dar también los pasos necesarios para acercar posiciones.

Limitarse a la crítica constante y sistemática al TEDH, al apoyo incondicional a las Asociaciones de Victimas, hagan lo que hagan, y a repetir sin más, argumentos de tiempos pasados que ya no tienen el mismo valor, no favorece para nada al proceso de paz.

Hay que tener en cuenta que la Izquierda Abertzale representa a una parte muy importante de la sociedad vasca, como demuestran los últimos resultados obtenidos en elecciones municipales, autonómicas o generales, en las que se han convertido en la segunda fuerza política del Pais Vasco. Por otra parte la presencia de los abertzales en los Ayuntamientos, incluso con alcaldías tan importantes como la de S. Sebastian y en los parlamentos vasco y español, no han supuesto ningún conflicto político significativo, por lo que hay que considerar que su vuelta a las instituciones se ha hecho con total normalidad. Como prueba adicional de esta normalidad, están las últimas encuestas disponibles en las que los abertzales, aun manteniendo una importante presencia, pierden una parte de su representación quizá debido a que se les juzga más por su actuación, como a cualquier otro partido político, que por su ideología nacionalista

Las incendiarias declaraciones del Ministro del Interior que junto con los de Justicia, Sanidad y Educación, constituye el pelotón de cabeza de la torpeza del gobierno, por delante incluso del Ministro de Hacienda, tampoco son la mejor forma de consolidar el proceso de paz.

En estos momentos el mundo abertzale está dando pasos hacia la paz mientras el gobierno se mantiene enrocado en sus posiciones anteriores. Los restantes partidos políticos deberían también tomar mayores responsabilidades en el asunto y no limitarse a un seguidismo desganado del gobierno.