Después del 25S: vuelve la investidura

Las elecciones autonómicas de Euskadi y Galicia están condicionando todas las gestiones para buscar acuerdos de investidura en el gobierno de España.

Además de que los resultados autonómicos siempre tienen una lectura adicional en clave nacional, hay otros condicionantes que hacen que estas elecciones sean muy significativas.

Durante las campañas electorales los partidos exponen sus posiciones en forma directa, sin los condicionantes asociados a la firma de un pacto político. Después de celebradas las elecciones es necesario firmar pactos y las posiciones tienen que relativizarse. La coincidencia entre la campaña electoral autonómica y las gestiones para formar gobierno en el Estado, hacen que esta contradicción se ponga más de manifiesto.

En el caso de los posibles pactos nacionales de izquierdas, la clave fundamental está en encontrar un punto de encuentro a las diferentes posiciones que existen en relación con lo que se ha llamado derecho a decidir, tema especialmente sensible en las dos comunidades históricas que celebran elecciones, especialmente en Euskadi.

Podemos es partidario teórico del derecho a decidir, mientras que el PSOE considera que la autonomía de los futuros estados federados no debe llegar hasta ese punto, pues la unidad de España es un bien a preservar y el derecho a decidir, no es mas que una forma distinta de llamar al derecho de autodeterminación que la ONU defiende solo para situaciones coloniales.

No se trata ahora de argumentar en favor de una u otra posición, sino de buscar ese punto de encuentro que permita el pacto, mientras que, al mismo tiempo, cada parte mantiene su criterio.

Teóricamente no parece demasiado difícil, bastaría con aplazar a corto plazo el debate territorial, para retomarlo cuando se discuta la reforma constitucional que tanto Podemos como el PSOE propugnan y en ese momento, cada uno defendería sus planteamientos.

Los resultados autonómicos pueden favorecer también el acuerdo nacional. Si en Galicia ganase la izquierda y se formase un gobierno tripartito, ese acuerdo favorecería el pacto en el Estado.

En Euskadi la situación es diferente. El PNV necesitará, casi con seguridad, el apoyo socialista para formar gobierno, frente a un hipotético acuerdo Bildu- Podemos y dado que en el PNV la cuestión soberanista se enfoca de una forma más flexible, sería posible buscar también un punto de encuentro.

La última pata del pacto tiene más dificultades, los nacionalistas catalanes no solo tienen una posición teórica del derecho a decidir, han emprendido un camino de difícil retorno, que no es fácil que rectifiquen a corto plazo, por lo que su entrada en un acuerdo de gobierno es muy dificl.

Queda por último Cs como posible socio en España. Cs es más bien irrelevante en Galicia y Euskadi pues tiene muy pocas posibilidades de obtener representación, sin amargo hay otros factores que permiten concebir alguna esperanza:

• Su creciente distanciamiento con el PP,
• El acuerdo firmado en Marzo con el PSOE,
• Su tantas veces proclamado compromiso con la gobernabilidad de España y
• El riesgo, si hubiera acuerdo entre Podemos y PSOE, de aparecer como máximo responsable de las terceras elecciones,

puede que posibiliten hacerles cambiar de opinión una vez más y posicionarlos hacia una abstención positiva al pacto de progreso.

Dentro del PSOE tenemos la posición reviscosa de los barones territoriales y la vieja guardia, que tiran, cada vez con menos tapujos, contra el S.G. Si se produjesen estos acuerdos, y la militancia como parece probable, los aprobase, es muy posible que no llegue la sangre al río y barones y vieja guardia se retiren  a sus cuarteles de invierno.

No es nada fácil un acuerdo de estas características pero lo que es imposible, por más pragmático que parezca, es una abstención que permita gobernar al PP. Su actitud de caracter mafioso en sus últimas miserias, Soria y Barberá, indican que no han cambiado nada ni tienen ninguna intención de hacerlo. 

Elecciones presidenciales en EE.UU.

Las elecciones en EE.UU. afectan a todo el planeta, por ello tendría su lógica que todos los ciudadanos del mundo pudiésemos votar en ellas.

Como eso es imposible, si deberíamos, al menos, mostrar un cierto interés por lo que pasa al otro lado del Atlántico.

En EE.UU. el proceso de primarias es mucho más exhaustivo que el que, más bien a regañadientes, hacen los partidos políticos españoles, dura nueve meses, de enero a septiembre y va recorriendo uno a uno todos los Estados de la Unión.

Vistas desde España, las elecciones USA se han considerado muchas veces como una confrontación entre dos partidos de derechas muy similares entre sí. Esta visión simplificada se ha puesto en cuestión en los últimos años debido a la globalización de la información por un lado y a la progresiva polarización política de los dos partidos  norteamericanos. Poca gente considerará que la gestión de los dos últimos presidentes republicanos, Bush padre y Bush hijo, es similar a la de los dos últimos presidentes demócratas, Clinton y Obama.

En esta ocasión, llegando ya a la fase final de las primarias, los candidatos parecen estar prácticamente decididos.

En el lado demócrata, la casi segura nominación de H. Clinton, asegura una cierta continuidad de la linea que han seguido sus predecesores.

En el lado republicano, si no lo remedian, y parece difícil, el candidato será D. Trump, un tipo profundamente racista y reaccionario, cuya victoria, que afortunadamente parece poco probable, podría tener graves consecuencias para todo el orbe. Tan reaccionario es este personajes que ex-presidentes tan poco sospechosos de progresismo como Bush padre e hijo, le están negando su apoyo.

La polarización ideológica de estas elecciones se completa por la presencia en el partido demócrata de un candidato de clara trayectoria progresista, B. Sanders, que se declara a sí mismo socialista y que todavía tiene posibilidades, aunque remotas, de obtener la nominación como candidato.

La decisión de Bernie Sanders de aguantar hasta el final parece estar orientada a favorecer posturas más progresistas en la sociedad americana.

Esta polarización izquierda-derecha a la europea parece indicar que algo está cambiando también en EE.UU. 

A la espera del CIS

Antes de que se firme el decreto de convocatoria, ya han empezado a aparecer las primeras encuestas en los medios de comunicación mas importantes. Son encuestas de parte, sin ficha técnica, sin dar ni siquiera datos tan básicos como el número de encuestados y con evidentes fallos, a veces clamorosos.

La primera encuesta, publicada en ABC  y elaborada por GAD3, no da mas información que la imagen de la figura que encabeza este artículo.

Tiene un doble cuestionario, considerando la opción de que Podemos e IU vayan separados o juntos.

Los resultados más significativos, en relación a los resultados del 20D, son subidas ligeras de 4 y 5 escaños de PP Y PSOE, bajadas significativas de Podemos 19 votos y mantenimiento de Cs, (+1 escaño). IU que partía de un nivel muy bajo subiría de forma  importante hasta los 11 escaños.

La segunda encuesta relevante antes del CIS es la de Metroscopia para El Pais

Este sondeo da, siguiendo los sesgos  ya habituales del El Pais, subidas significativas a PP y Podemos y peores resultados al PSOE y Cs.

Pero esta encuesta tiene otras particularidades. Da información sobre intención directa de votos, pero en ella, ¡¡ NO HAY VOTANTES INDECISOS!!

El 100% de los votantes tiene el voto decidido, lo que indica que el dato directo ya viene precocinado.

Lo que llamo "Punto de cocción", diferencia entre el voto directo, en este caso ya precocinado, y el estimado es:

Partido       Voto directo        Voto estimado       Punto de cocción
PP                 21,2 %                     29 %                     7,8% 
PSOE             19,1 %                     20,3 %                 1,2% 
Cs                 14,8 %                     16,9 %                   2,1% 
Pod               16,3 %                     18,1 %                  1,8% 
IU/UP            6,6 %                       6,6 %                      0% 

La diferencia entre los casi quemados resultados del PP y los totalmente crudos de IU, es bastante notable. Sorprendentemente, la izquierda PSOE e IU sale perjudicada en estos guisos.

Pero donde sobrepasan el grado de chapuza  es cuando estiman los resultados de una posible coalición IU- Podemos.

Los resultados de la coalición (22,3%) son inferiores, como es previsible, a la suma de los de los dos partidos por separado (24,7%), pero ese 2,3 % de diferencia debe ir al limbo, pues ¡no altera para nada los resultados de los demás partidos!, como sucede en la encuesta de ABC sin ir más lejos.

El sondeo de Metroscopia tiene un grado de fiabilidad muy bajo.

Esperemos que el CIS que aunque también barre para casa, nos de unos resultados mas serios.

El 26 J hay que votar

El resultado de las elecciones generales de diciembre, produjo una situación de bloqueo total entre los cuatro principales partidos que, a pesar de los esfuerzos del PSOE y Cs, no pudo romperse y ha sido necesario una nueva convocatoria electoral el próximo  26 de junio.

Todavía no ha empezado la campaña y los comentarios negativos sobre la política, los políticos, la inutilidad de las elecciones son el pan de cada dia. Los medios de comunicación amarillos, especialmente la cadena de TV verde, no cesan de fustigar a los representantes que parecen cada vez más muñecos de pin pan pun para que estos nuevos inquisidores hagan sus gracietas.

Aparecen en las redes sociales extravagantes propuestas para que los diputados devuelvan lo que han cobrado, pues no han hecho un trabajo útil, se eviten buzoneos cartelería y banderolas, so pretexto de ahorrar en gastos electorales,  y circulan culebrones demagógicos, en los que colaboran muchas veces gente bien intencionada, que invitan a que no se les mande propaganda y se utilice ese dinero para sanidad y educación. Evidentemente la factura en democracia en los tiempos de la dictadura, era mucho más reducida.

Toda esta ofensiva tiene un fin principal: favorecer la abstención y que vuelva a ganar la derecha y un riesgo asociado: desprestigiar la democracia.

La nueva situación política creada por el tetrapartidismo, por cierto muy celebrado en su momento por aquellos que vituperaban de forma inmisericorde el "nefasto bipartidismo" anterior, es compleja y no fácil de resolver. Solo Pedro Sánchez y el PSOE han tenido la audacia de proponer una solución transversal que hubiera permitido avanzar en sentido positivo.

Conseguir que Cs llegase a un pacto con el PSOE y se alejase de su alianza natural con el PP, es un logro que no se ha sabido valorar, y que muchos "analistos" han considerado imposible y han estado a punto de estrellarse. Lamentablemente la demagogia, el oportunismo, la prepotencia y otras virtudes  que adornan a Podemos y a su líder Pablo M. Iglesias han impedido llegar a un acuerdo.

La ciudadanía tiene motivos para estar disgustada, la corrupción y el mal gobierno del PP han llevado a mucha gente a una situación límite y la falta de acuerdo augura que las propuestas positivas que pudieran salir de un nuevo gobierno limpio y progresista, tendrán que esperar unos meses más, en los que seguiremos con Rajoy como presidente en funciones.

Ese cabreo de la ciudadanía se quiere orientar hacia la abstención para favorecer el gobierno de la derecha una vez más.

Por eso es necesario que los ciudadanos progresistas salgan a votar masivamente el 26 de junio porque la derecha nunca se abstiene.

Vísperas electorales

Aunque Compromis ha presentado una oferta de acuerdo de mínimos para constituir  un gobierno de izquierdas en el último minuto, esta oferta solo ha sido valorada por el PSOE mientras que Cs y Podemos la han ignorado. En consecuencia, el Rey ha comunicado a Patxi López que no hay candidato para la presidencia del gobierno y estamos en vísperas electorales.

El 22D dejó, excluyendo a los nacionalistas por razones bien conocidas, cuatro posibles configuraciones de gobierno:

• Gran Coalición PP-PSOE (con o sin Cs), que tendría mayoría absoluta.
• Coalición de derechas PSOE -Ciudadanos que suma 163 diputados y le faltan 13 para la mayoría.
• Coalición de izquierdas PSOE - Podemos - IU, que suma 161 diputados y le faltan 15 para la mayoría.
• Coalición transversal, PSOE- Cs -CC, que suma 131 diputados y le faltan 45 para la mayoría.

La gran coalición no ha sido posible y ninguna de las otras tres disponía de los votos suficientes por lo que en todas ellas se necesitaba incluir algún elemento más, que es lo que ha querido hacer P. Sanchez intentando sumar a Podemos a la coalición de los partidos que ocupan la centralidad del espectro político.

Hasta aquí la historia que termina el 2 de Mayo.

En primera aproximación, el escenario del 26 J puede tener una composición parecida y llegar al mismo bloqueo actual, como suelen pronosticar los analistas de lo obvio, que además pronostican mayor abstención porque la ciudadanía está cansada de juegos políticos.

Pero la historia puede escribirse también de otra manera. En primer lugar podría haber mayor participación porque la ciudadanía, viendo un resultado más apretado, puede mostrar mayor interés y la participación aumente. La campaña electoral puede jugar un papel importante.

En cuanto a los posibles resultados, los sondeos de opinión, a pesar de su excesivo cocinamiento interesado que les hace poco fiables, apuntan algunas tendencias:

Mantenimiento o subida moderada de PP y PSOE, descenso significativo de Podemos, subida, igualmente significativa de CS y ascenso, relativamente importante de IU. Tendencias un tanto contradictorias pues parecerían indicar un trasvase de votos significativo de Podemos a Cs que no es muy coherente.

Teniendo en cuenta está contradicción y el pie del que cojean los cocineros demoscópicos, podría estimarse una tendencia real diferente para los dos grandes partidos: Descenso moderado para el PP, subida moderada del PSOE.

Con ello  se valorarían en positivo, las actitudes negociadoras de PSOE y Cs y, en negativo, los bloqueos sistemáticos de Podemos y PP, con pinza incluida.

Estas variaciones podrían modificar el peso de los bloques indicados acercando a unos y alejando a otros de la mayoría suficiente.

Hay más factores que pueden influir, el factor Rajoy, que ha demostrado ser un líder acabado que dirige un partido minado por la corrupción, lo que dificulta el acercamiento de Cs al PP.

El segundo factor relevante es el futuro de las alianzas de Podemos y de IU. Podemos se presentó en diciembre con una corte celestial en forma de confluencias, que es una especie de coalición con forma jurídica difusa y a la que ahora pretende sumar a IU para aumentar aun más el barullo. La renovación de estas coaliciones  no está clara y la posible incorporación de IU  a la "corte del faraón", tropieza con dificultades serias en IU y en el mismo Podemos.

Las llamadas confluencias, hallazgo semántico para definir una forma de acuerdo político un tanto peculiar, no han tenido excesivas ventajas para sus componentes, pues no han conseguido visibilidad en el parlamento con grupo propio y salvo Compromis, que se desmarcó al grupo mixto, han tenido un protagonismo político muy escaso frente a un superlider lo acapara todo.

Si finalmente no hubiera un acuerdo IU-Podemos que satisfaga a todas las tendencias de IU, podrían ocurrir algunas cosas que dieran al traste con tan precario acuerdo.

La primera que no hubiera acuerdo, con lo que IU, además de presentarse por su cuenta, intentaría recuperar la autonomía de sus organizaciones en Galicia y Catalunya, lo que haría tambalear a las conflencias.

La segunda que Alberto Garzón aceptara ser abducido por Podemos, como hizo en las Autonomicas de Madrid con la operación Tania que nos costó el gobierno a la izquierda, lo que podría dar lugar a una escisión de IU de nefastas consecuencias para Podemos, IU y toda la izquierda.

Por su parte Compromis ha manifestado, yéndose al grupo mixto en el primer envite de esta legislatura, ser un espíritu libre, no un subdito del faraón. En coherencia lo  lógico sería que presentase su propia candidatura que  le daría más votos aunque pudiese perder algún representante.

Si Izquierda Unida mantiene su independencia y las confluencias recuperan su libertad, pueden tener un protagonismo post electoral que les permita participar directamente en la configuración del futuro gobierno y favorecer la ruptura del bloqueo político hacia uno u otro lado.

Las elecciones del 26J darán como resultado tres posibles bloques como los actuales, seguramente más equilibrados en  tamaño y muy posiblemente sin mayoría absoluta en ninguno de ellos. 

En legislaturas anteriores, cuando el ganador de las elecciones, fuera el PP o el PSOE, no tenía mayoría absoluta, se completaba la mayoría recurriendo a los partidos nacionalistas.  El precio de este apoyo se pagaba casi siempre con concesiones relativas a incrementar sus competencias autonómicas. En esta ocasión, las peticiones autonómicas de los nacionalistas catalanes son inasumibles pues implican facilitarles su proceso de independencia, en este contexto el PNV, aunque las tensiones independentistas actuales de Euskadi sean mucho menores, no puede quedarse como avalista del "centralismo" por lo que su apoyo también es difícil. Solo la irresponsabilidad que en este tema ha demostrando Podemos, que todavía dice aspirar a la centralidad política, considera factible un apoyo catalán a la investidura del gobierno de España.

En estas circunstancias el apoyo complementario necesario podría venir de IU y delas antiguas confluencias de Podemos, pero necesitarian tener libertad para hacerlo y no estar unidas en santo matrimonio canónico con el partido de Pablo M. iglesias

Marejadilla en el Congreso

El termino "marejadilla", casi siempre en el cantábrico, se utilizaba frecuentemente en  los partes meteorológicos radiofónicos de los años anteriores a la TV.

La marejadilla describe un movimiento de olas inferiores a medio metro de altura, que, en definitiva, es solo una perturbación de menor importancia.

He utilizado este término viendo el conflicto, a todas luces exagerado, que está teniendo lugar en el parlamento español por temas relativos a la formación de las mesas y los grupos parlamentarios. Lo que no es más que una marejadilla con importancia limitada, se intenta convertir en una gran tormenta de consecuencias catastróficas.

La constitución del parlamento requiere para su funcionamiento, la formación de sus órganos de trabajo que, sin quitarles importancia, no tienen mayor trascendencia política. La excesiva exageración del conflicto responde a otros problemas de fondo:

• El convencimiento, cada vez más evidente en el PP, de las dificultades que tienen para formar otra vez gobierno.
• El tacticismo y la demagogia de Podemos, que sigue en campaña electoral y parece querer justificar unas nuevas elecciones en la creencia de que  obtendrían mejor resultado.
• La falta de lealtad de algunos dirigentes regionales del PSOE que aprovechan cualquier circunstancia para disparar contra nuestro Secretario General.
• El gusto por el escándalo que tienen algunos medios de comunicación audiovisual

Los nueve miembros elegidos para la mesa del Congreso son diputados de los cuatro partidos más votados. El PSOE ha obtenido la presidencia gracias al apoyo de Cs que, a su vez, se ha garantizado tener dos miembros en la mesa gracias al apoyo del  PSOE. Este pacto, ha privado al PP de la presidencia y le ha obligado a tenerse que conformar con una vicepresidencia, aunque, como fuerza más votada, ha mantenido tres miembros en  la mesa, frente a dos de cada uno de lo demas grupos. El pacto con Podemos no ha sido posible por la inexperencia y soberbia de este  de este grupo que ha intentado hacer un chantaje político para jugar con ventaja en el congreso disponiendo de cuatro grupos parlamentarios.

En el Senado, Podemos se ha quedado fuera de la mesa debido a que no tenía senadores suficientes para conseguir un puesto por si mismo y a su poca capacidad de negociación. Esta situación ha facilitado que vuelva a cumplirse la tradición socialista de ceder un puesto en la mesa a un grupo nacionalista, en este caso al PNV.

En consecuencia, los pactos para la formación de las mesas se han hecho respetando las normas, con criterios similares a los de otras legislaturas y sin mezclar otros asuntos como la investidura, que son de un ámbito de mayor trascendencia.

La constitución de los grupos parlamentarios ha sido también pretexto para el catastrofismo, por la pretensión de Podemos en primer lugar, de tener cuatro grupos parlamentarios, incumpliendo la modificación reglamentaria que se hizo en 1982 para evitar esa situación. Con argumentos parecidos podría pedir grupo parlamentario el PP en Asturias, donde se presentó  con el Foro, o en Navarra, que lo hizo con UPN,  o el PSOE en Canarias, que se presentó con Nueva Canarias. La visualización que quieren los aliados de Podemos puede tener otras soluciones sin necesidad de chantajes y, sobre todo, sin condicionarlos a acuerdos de investidura, que tienen un valor muy superior.

El otro tema polémico ha sido la cesión temporal de senadores socialistas a los grupos nacionalistas catalanes, para que pudieran constituir grupo parlamentario. No sorprende la oposición del PP, que aunque no han puesto ninguna pega a facilitárselo en el Congreso, su fijación por "batasunizar" a los nacionalistas catalanes, negandoles el pan y la sal, es sobradamente conocida. Distinta es la posición victimista de Podemos, que prefiere, una vez más, la demagogia, que tender un puente a los nacionalistas catalanes de los que, dicen defender su supuesto derecho a decidir.

Pero lo que más daño nos hace a los socialistas, son los incalificables comentarios de algunos dirigentes regionales socialistas, que no pierden ocasión para atacar a P. Sánchez, aunque sea con el coste de hacerse pasar por bobos. Compañero extremeño, si realmente no entiendes estas cosas, algunos otros empezamos a no comprender cómo alguien tan torpe ha llegado a ser presidente de una Comunidad Autónoma.

¿Pre-Independencia de Catalunya?

El pasado 13 de enero se votó, apurando al máximo los límites legales, la investidura del nuevo presidente de la Generalitat. Después de una larga y compleja negociación que acabó de forma sorprendente con un acuerdo muy especial entre JxS y la CUP, el escenario catalán vuelve a situarse donde estaba el 27 de septiembre, en manos de un gobierno nacionalista que se propone, al menos nominalmente, la desconexión con España.

El complicado desarrollo de todo el proceso de investidura tiene como resultado un gobierno mucho más débil que el que podría suponerse hace unos meses. El desgaste sufrido tanto por Convergencia, que ha tenido que ofrecer la cabeza de su presidente y proponer un nuevo dirigente hasta ahora desconocido, como por la CUP, que ha firmado un acuerdo que le ata de pies y manos para hacer política, son las causas de esta debilidad. Por encima de  cualquier consideración ideológica, para la CUP, la desaparición de Artur Mas y la continuación del proceso de independencia, parecen justificar cualquier acuerdo.

Si, como el nuevo president ha indicado, se empiezan a desarrollar los acuerdos del 16 de noviembre que fueron anulados por el Tribunal Constitucional, el gobierno de España, sea el actual en funciones o el que se nombre finalmente, no tendrá más remedio que aplicar la Ley y suspender los nuevos acuerdos que puedan adoptarse.

En consecuencia, corresponde a Carles Puigdemont, nuevo presidente catalán, dar el siguiente paso para seguir tensando la cuerda, tomando inmediatamente decisiones que serán suspendidas o, por el contrario, aplicar la prudencia e intentar dialogar con el nuevo gobierno de España antes de continuar con el proceso de "pre-independencia".

Tanto con decisiones suspendidas por el TC como sin ellas, el dialogo político entre Catalunya y España es imprescindible.

El dialogo con Catalunya es una razón más para que Pedro Sánchez sea elegido presidente del gobierno pues el PP de Mariano Rajoy ha demostrado durante estos cuatro años su incapacidad para dialogar con la Generalitat.

El contenido del debate de investidura de C. Puigdemont permite sacar algunas conclusiones de interés sobre el desarrollo del llamado process, en relación a las posiciones que han adoptado cada uno de los grupos políticos representados en el parlament.

En primer lugar tenemos la posición de JxS, que incluye  a CDC y Esquerra, de apoyo incondicional, aunque hay que hacer notar que Esquerra Republicana no intervino en el debate, podría haber compartido la intervención de JxS pero prefirió mantenerse en un discreto segundo plano.

En cuanto a la CUP se limitó a dar el apoyo mínimo indispensable, ocho votos y dos abstenciones, y aprovechó su intervención para matizar su interpretación del acuerdo con JxS en el sentido de que no es tan incondicional como parece y podría romperse si JxS no cumple sus compromisos.

Entre los partidos contrarios al acuerdo están, en primer lugar, las posiciones de la derecha, PP y Cs, totalmente opuestas a él sin ningún tipo de concesión, incluso con amenazas en el caso del PP, a cuyo representante le gusta ser el más duro al "oeste del Pecos".

La posición de la izquierda, también contraria de forma contundente al proces de desconexión, fue mucho más matizada. El PSC ofreció dialogo, negociación y posible apoyo en los temas sociales del acuerdo y volvió a ofrecer la posición socialista de cambiar la constitución en un sentido federal que permita el encaje cómodo de Catalunya en España. Catalunya Si que es Pot (CSqP), por su parte, también votó en contra de la investidura y mantuvo su posición favorable a un referéndum, pero matizando que se refieren a un referéndum legal, que requiere cambio constitucional, y reflexionando sobre el largo tiempo que ha tenido que esperar Escocia para hacer su referéndum. Esta posición indica que admiten que el proceso de convocatoria de este supuesto referéndum, solo puede plantearse de forma legal y a largo plazo.

Las posiciones mantenidas en el Parlament pueden dar una pista sobre lo que puede pasar en el debate de investidura para presidente del gobierno de España.

Vuelve a ponerse de manifiesto las escasas posibilidades que tiene M. Rajoy para renovar como presidente del gobierno al tiempo que se disuelven los obstáculos para que Podemos apoye la candidatura de P. Sánchez. Si CSqP, que incluye a Podemos, IC y el grupo de Ada Colau, matiza y aplaza el supuesto referéndum, de la forma que lo hizo Lluis Rabell en el parlament, el obstáculo del referéndum queda muy debilitado.

Otra cosa sería que el comportamiento errático y soberbio de Podemos y su líder máximo P. Iglesias, impida el acuerdo por razones tácticas, si considera que le convienen unas nuevas elecciones o se rebota por temas menores como el que ha tenido en el tema de la composición de las mesas del parlamento, en el que ha lanzado un discurso incendiario contra el PSOE porque no le ha salido su inadmisible intento de chantaje institucional, que tenía la intención de jugar con ventaja y disponer de cuatro grupos parlamentarios. Debe ser a esto a lo que llaman nueva política.

Esta forma de negociar la composición de las mesas parlamentarias revela un exceso de soberbia e inmadurez que hay que esperar que se les cure con el tiempo.

Ocurrencias de C´s

Ciudadanos, partido emergente que ha tenido un enorme desarrollo  y una fuerte proyección política en el último año, partiendo de una representación política pequeña y en solo una parte del territorio nacional, se ha caracterizado por hacer unas propuestas políticas de contenidos muy genéricos de los que no resuelven nada pero contentan a todos

Hace algunos meses lanzó algunas propuestas de carácter económico y laboral en las que ya se veía que detrás de su imagen amable, muy diferente de la del PP, había un partido más de derechas que de centro. Ahora, ya próxima la cita electoral del 20 de diciembre, ha lanzado un conjunto de  30 propuestas en las que resumen algunos aspectos básicos de su programa electoral.

Al lado de algunas ideas sensatas, más o menos discutibles, coincidentes en gran medida con las de otros partidos democráticos, ha incrustado autenticas ocurrencias, más propias de un par de parroquianos arreglando el mundo en la barra de un bar, que de un partido político que no solo quiere gobernar España sino también regenerarla de todos los vicios adquiridos en los últimos años.

La propuesta nº 10 pretende la supresión del CGPJ y su sustitución por el presidente y dos vicepresidentes del Tribunal Supremo, estos últimos elegidos de forma corporativa por los jueces. Si con la configuración actual el CGPJ está muy politizado, con la propuesta de C´s quizá se acabe con la politización pero el poder estará tan concentrado que la democracia desaparecería y el CGPJ sería un organismo muy autoritario, que seguramente funcionaría peor que ahora.

La propuesta nº 20 pretende eliminar la figura del decreto Ley con lo cual se impide el abuso que se hace actualmente del mismo aunque de paso se impida la acción del gobierno, sea este del signo que fuere. Un mayor control en la utilización del D.L. no debe impedir su existencia, pues bien utilizada es una figura necesaria para la cción del gobierno.

En relación con Navarra y Euskadi hace dos propuestas estrella: suprimir el cupo, con lo que se consigue por las bravas la armonización fiscal y la disposición transitoria 4ª de la constitución que admite la posibilidad de incorporar Navarra a Euskadi. El trabajoso consenso constitucional se suprime de un plumazo y se crea un problema con Euskadi y Navarra.

La propuesta 26 sigue optando por el camino de en medio y propone suprimir el senado, con lo que sigue reduciendo los elementos de participación democrática. Aunque hay un consenso generalizado de que es necesario redefinir el papel del Senado, su supresión parece una medida desproporcionada.

En la misma línea va la propuesta 27, en la que se propone suprimir las diputaciones provinciales. Esta propuesta tiene más consistencia pues las diputaciones provinciales corresponden a una división territorial anticuada, basada en provincias, que cada día tiene menos sentido. Las funciones que  tienen las diputaciones podrían repartirse entre las delegaciones provinciales de las CC.AA. y mancomunidades de servicios.

La última propuesta, orientada, como todas las anteriores a reducir instituciones, propone la fusión de municipios de forma voluntaria o por decreto si no cumplen determinados requisitos. Aunque  el numero de Ayuntamientos, mas de 8.000 en toda España, sea muy alto su reducción debe hacerse por procedimientos voluntarios, respetando los sentimientos de los ciudadanos.

Sorprende que un programa tan autoritario y tan drástico, plagado de recortes institucionales, haya pasado por los medios de comunicación, tan críticos con los planteamientos de otros partidos, como la virgen por el parto, sin romperlo ni mancharlo. Los C´s  están en estado de gracia mediático y actualmente gozan del favor de los medios, pero no deberían acostumbrarse, pues los medios son volubles y cualquier dia les retiran el apoyo y si te he visto no me acuerdo.

Irene Lozano. Bienvenida al PSOE

La incorporación a las listas socialistas de Irene Lozano es una muy buena noticia. Se trata de una persona que ha demostrado mucha capacidad política en la legislatura que ahora termina, en la que ha demostrado ser una brillante parlamentaria.

La inclusión en las listas electorales, del PSOE o de cualquier otro partido, de personas no afiliadas, siempre es una fuente de conflictos, pues los militantes tenemos la tendencia, mas o menos acusada, a considerar al partido como una propiedad privada.

Además de este concepto patrimonial, que llevado al límite puede convertirse en endogamia, la incorporación de Irene Lozano ha tenido dentro del propio PSOE algunas críticas, que han sido extensamente jaleadas por los medios de comunicación que no pierden ripio. 

Obviando la utilización de estas criticas en las guerras políticas internas, que sin duda se hará, como se hace de cualquier otra iniciativa valiente, y por tanto arriesgada, es necesario reflexionar sobre los argumentos utilizados en ellas.

El primero ha llegado procedente de algunos significados dirigentes territoriales del PSOE y ha ido en el sentido de preguntarse "porqué se ha incluido en nuestras listas a una persona que nos ha criticado duramente en la última legislatura". Hay que tener en cuenta que muchas de sus críticas han tratado temas sobre los que los socialistas no podemos estar orgullosos, como la corrupción de los ERES de Andalucía y otros asuntos similares. Nosotros mismos hemos condenado esas conductas aunque, como venían de nuestras propias filas, lo hemos hecho con cierta sordina, mientras que los representantes de otros partidos han sido mucho más contundentes.

Lamentablemente, en España hay un exceso de sobreactuación en el debate político y se pasa con mucha facilidad de las criticas a las descalificaciones generales. Si recurriésemos a la hemeroteca, no sería posible ningún tipo de acuerdo, pues las descalificaciones mutuas entre lideres que finalmente están destinados a entenderse, son permanentes.

En el caso de Irene Lozano puede aplicarse lo que, en términos futbolísticos, se ha llamado efecto Figo, cuando jugaba en el Barcelona defendía al Barcelona y cuando jugaba en el Madrid defendía al Madrid y esa aparente contradicción puede mantenerse, con total honestidad, también en el campo político. Irene ha defendido hasta el final las ideas de UPyD, una vez que UPyD ha adoptado un camino que ella no comparte se ha desvinculado de ellos y tiene todo el derecho a adoptar el suyo propio.

La aceptación de la propuesta socialista tiene riesgos, tanto para ella, no va a tener nada fácil incorporarse a un GP con unas estructuras muy consolidadas, como para el propio PSOE, pero los beneficios que se pueden obtener de incorporaciones como la suya, hacen que los riesgos asociados a ellas merezcan la pena.

Un segundo argumento de crítica viene de la queja, de carácter corporativo, de que la inclusión de personas no militantes como Irene, o la comandante Zaida Cantera, quita oportunidades a los militantes del partido, en este caso a las mujeres dado el sexo de las dos candidatas. Este argumento tiene mucho de "patriotismo de partido", y pone en riesgo la oxigenación que de forma imprescindible nos tienen que proporcionar compañeros no militantes como las ahora incorporadas o la anterior de A. Gabilondo en la Comunidad de Madrid.

Desde el punto de vista de mejorar la presencia de mujeres en el parlamento, la inclusión de Irene tendrá un efecto indirectamente positivo, pues la compañera sustituida, Luz Rodriguez, ha pasado a encabezar la lista de Guadalajara sustituyendo a su vez a un compañero varón que ha renunciado, con lo que el resultado final será una mujer más en el nuevo parlamento. 

Hay un último argumento que no tiene que ver con las característica de los candidatos incorporados: Los procedimientos utilizados. En el PSOE tenemos una asignatura pendiente en los procesos de elaboración de las listas pues el papel asignado a los militantes del partido es prácticamente irrelevante. Si las primarias para elegir al cabeza de listas necesitan mejorarse reduciendo el número de avales, el proceso de participación en la formación de las listas hay que hacerlo entero, tanto para el parlamento nacional como para CC.AA. y ayuntamientos.

El caso de la lista de Madrid, es especialmente complicado por tener un importante valor simbólico al ser la que encabeza el candidato a la presidencia del gobierno. 

La lista madrileña es también, el lugar mas adecuado para incorporar a los invitados de prestigio que no tienen carnet socialista.

Por otro lado, Madrid es un distrito electoral muy grande y necesariamente, tiene que dar cobijo a compañeros de otras regiones que, por motivos diversos, no han podido ir por sus distritos y que, por su experiencia y capacidad, sea muy conveniente que estén en el parlamento, hay que equilibrar experiencia y renovación en las listas socialistas.

Por último, los militantes madrileños tenemos que tener reconocido el derecho de poder incorporar nuestros propios candidatos en los puestos de privilegio.

Todo esta complejidad no es nada fácil de resolver aunque, si hay que señalar que los procedimientos seguidos ahora, y en su momento, los que se siguieran con A.Gabilondo, son manifiestamente mejorables.

Para Majadahonda la incorporación de Irene Lozano es una noticia de doble valor positivo pues ha vivido toda su infancia y primera juventud en nuestro municipio por lo que hay que darla la bienvenida desde el punto de vista general y, también, desde el local.

¿Unidad Popular?

La presentación de una candidatura de Unidad Popular es el mantra permanente de los partidos supuestamente situados a la izquierda del PSOE.

La teoría que sostienen es que el enemigo a derrotar es el bipartidismo, lo que no deja de ser una leyenda urbana que no se sostiene más que desde la demagogia, pues, por muchas criticas que se puedan hacer al PSOE, sus diferencias con el PP son evidentes. 

El éxito que tuvieron en las principales ciudades españolas las candidaturas municipales de U.P, parece ser el modelo a seguir. Esta estrategia tiene algunas peculiaridades difícilmente trasladables a unas elecciones generales:

• Su carácter local y urbano, ya que se limita a grandes ciudades.
• Su concepción relativamente apartidista, pues los partidos políticos quedan en segundo plano.
• El papel protagonista de lideres sociales acreditados, no específicamente dirigentes de partidos políticos, como Ada Colau en Barcelona o Manuela Carmena en Madrid.

Los actores principales de este intento frustrado de coalición han sido Izquierda Unida y Podemos.

La obsesión de IU por la Unidad Popular y el miedo que tienen algunos de sus dirigentes más significativos a quedarse reducidos a la insignificancia política, nos ha ofrecido el lamentable espectáculo de la humillación progresiva de su candidato, aceptando casi cualquier acuerdo con el todopoderoso dirigente de Podemos, P. Iglesias, que solo tiene interés en reforzar sus listas incluyendo como independientes a referentes conocidos de la izquierda, como A. Garzón.

La última vuelta de tuerca, consistente en no comprometerse a ningún acuerdo escrito, lo que significaba negarle a IU el acceso a las subvenciones económicas electorales, ha sido determinante para que IU renunciase a tan draconiano pacto.

Podemos se parece cada vez más a la clase de practicas del departamento de ciencias políticas de la U. Complutense, cuna de sus principales dirigentes. Su ambigüedad ideológica y sus tácticas cambiantes son enormes. Ni siquiera se definen de izquierdas sino como el "partido de la gente" que quiere ocupar el "centro del tablero", ambigüedades que no dicen nada concreto, pero pueden sugerir lo que cada uno quiera entender, siempre que mantengan su fe en ellos, fe, que según las últimas encuestas, parece que va disminuyendo.

Su hoja de ruta si está clara: mantener sus señas de identidad "sin sopa de siglas" y obtener un grupo parlamentario homogéneo, en el que este ubicado todo su núcleo duro, pues para eso hicieran unas "primarias plancha". Si a cambio de incrementar sus votos, tienen que incluir algunos parlamentarios no controlados, procedentes de otras organizaciones, puede ser rentable desde un punto de vista político.

Fracasada la operación con Podemos, los mismos dirigentes de IU que han hecho tamaño ridículo insisten en la unidad popular, aunque sea mucho más reducida, y se han inventado una entelequia bautizada como Ahora en Común, en la que solo están ellos y muy poco más, pues han conseguido que se vayan hasta sus promotores originales.

Otros colectivos de izquierda, que no comparten esta estrategia entreguista, están impulsando otro movimiento de confluencia para defender posiciones más netamente de izquierdas.

Forman parte de este movimiento militantes de IU y de Podemos y  de diferentes movimientos sociales y partidos como Izquierda Abierta, Somos Izquierda y Decide en Común, además de personas  de indiscutible trayectoria de izquierda como Cristina Almeida o Baltasar Garzón.

Si este movimiento de confluencia acaba presentando una candidatura, cosa nada fácil pues el tiempo es escaso y el proceso parece estar todavía muy verde, nos podemos encontrar con una Unidad Popular fragmentada en tres formaciones:

• Podemos, seguramente con Equo y con alguna otra formación regional.
• Ahora en Comun, que parece que será poco más que una segunda marca de la IU de A. Garzón.
• La Confluencia de la Izquierda, liderada por Izquierda Abierta y en la que se integraran seguramente los partidos encabezados por antiguos militantes socialistas, IU - Madrid y el apoyo de algunas personalidades y movimientos sociales. 

Además pueden quedar los restos del naufragio en algunas nacionalidades, como Catalunya o Galicia, y la presencia de algunos otros partidos de izquierda regional en Navarra, Valencia o Aragón. En definitiva un autentico barullo.

La necesidad de una izquierda radical, situada a la izquierda del PSOE, con fuerza política suficiente para compensar junto con el PSOE, desde el gobierno o desde la oposición, la potencia creciente de las dos formaciones de derechas, PP y C´s, que tenemos en España, es incuestionable.

Es un error un tanto oportunista, considerar al bipartidismo como  el adversario de la izquierda, en vez de a la derecha en cualquiera de sus manifestaciones. El PSOE, aunque no les guste, es un aliado potencial con el que tendrán que colaborar para acabar con el gobierno del PP.

En este panorama, parece que el 20D la única fuerza de izquierda radical que tendremos será Podemos, tal vez acompañadas de alguna pequeña representación de estos otros grupos alternativos.

Catalunya después del 27S

Los resultados de las elecciones autonómicas catalanas del 27 S, han respondido, en términos globales, a las previsiones preelectorales, aunque haya habido algunas variaciones.

Como se esperaba, Junts Pel Si (JPS) ha ganado en escaños pero no en votos, aunque con unas cifras inferiores a las previstas:

• La CUP obtiene un magnífico resultado, superior al que pronosticaban las encuestas.
• El crecimiento de C's ha sido muy superior al que anunciaban los pronósticos. 
• El PP pierde muchos más votos de lo que se esperaba.
• Catalunya Si que es Pot (CSQP) obtiene peor resultado que IC en 2015.
• El PSC, aunque pierde representación en relación con 2012, obtiene un resultado mucho mejor que el esperado.
• UDC se queda fuera del Parlament al no llegar al mínimo del 3% de los votos. 

El 27S, los ciudadanos catalanes han decidido en la práctica, sobre dos cuestiones: El proceso de independencia  y el gobierno autonómico catalán, con resultados distintos.

Sobre la independencia, el resultado es negativo para sus partidarios, pues la misma interpretación plebiscitaria de las elecciones, que defienden tanto JPS como CUP, indica que no se ha alcanzado el 50% de votos necesarios según cualquier criterio al uso, como ha reconocido la CUP, el partido más coherentemente independentista.

Sin el apoyo de la CUP, cualquier intento de declaración de independencia sería, además de ilegal, una contradicción total. No obstante, el excelente resultado electoral, más del 48% de los votos, que los independentistas han alcanzado, es un serio aviso que sería irresponsable ignorar.

Desde el punto de vista del objeto directo de la convocatoria, la elección de un nuevo gobierno catalán, el resultado está más claro, 62 diputados frente a 25 del segundo grupo, le da un claro derecho a JPS de proponer el presidente de la Generalitat. Si se tiene en cuenta que las diferencias ideológicas y programáticas de los 73 diputados restantes hace prácticamente imposible el acuerdo sobre un presidente alternativo, el derecho de propuesta de JPS es mucho más evidente.

El problema que tiene JPS es que su candidato Artur Mas, pactado internamente entre ellos, no reúne los requisitos necesarios para que le apoye ningún otro grupo, pues la CUP, que es el candidato más probable, no comparte el perfil de A. Mas por sus políticas de recortes y por su presunta implicación   en casos de corrupción. La salida más lógica es que JPS consensúe con la CUP, o si fuera posible, con otros grupos, otro candidato que pueda ser aceptable.

El intento de presentar un candidato de los partidos minoritarios, propuesto por Podemos, o el de repetir las elecciones, ¡¡después de dos convocatorias anticipadas consecutivas!!, propuesta por la candidata de C´s, parecen auténticos disparates que no tienen ningún sentido.

En definitiva, JPS tendría que buscar un candidato con el máximo consenso posible, que sea capaz de establecer un dialogo político eficiente con el gobierno central.

Las elecciones catalanas han ofrecido dos característica novedosas, no frecuentes hasta ahora, las "candidaturas omnibus" y el bajo perfil de los lideres que encabezaban las listas.

El resultado de las candidaturas omnibus, JPS y CSQP ha sido muy bajo, JPS tiene menos representantes que los que tuvieron CDC y ER en 2012 y CSQP ha obtenido un resultado peor que IC sola. Estos resultados abren la reflexión sobre el valor de unas candidaturas de agregación con pocos elementos comunes, que los ciudadanos no parecen aceptar a pesar de las clamorosas loas a la unidad que proclaman sus promotores.

Ligado con las candidaturas omnibus, pero no solo por ello, las listas autonómicas catalanas han estado encabezadas por dirigentes con un perfil bastante bajo.En unos casos por causas más o menos objetivas por la sustitución de los dirigentes anteriores, como ha sido el caso del PSC o el PP, por haberse escondido los lideres reales en el interior de las listas, como en las dos candidaturas omnibus, o por razones estratégicas como en el caso de C´s o UDC. En estos dos casos los resultados han sido opuestos. C´s en estado de gracia política, ha obtenido un excelente resultado aunque  no estuviera A. Rivera y la levedad política de la candidata presentada. Por el contrario UDC se ha quedado fuera del Parlament, siendo muy posible que de haber encabezado sus listas Duran Lleida el resultado hubiera sido diferente.

Catalunya antes del 27S

La situación política de Catalunya antes de la celebración de las elecciones autonómicas, y pretendidamente plebiscitarias, del 27 S, es muy compleja pues, además de las posiciones que pueda haber en el resto de España y de las consecuencias que tendría quedarse fuera del euro y de la U.Europea, los ciudadanos catalanes y sus partidos políticos tienen opiniones muy diferentes.

En la sociedad catalana existe un sentimiento muy generalizado sobre el trato negativo que, tanto en el terreno económico como en otros aspectos, recibe Catalunya del Estado Español. Este sentimiento, que visto desde Madrid, responde en parte a discriminaciones reales pero también a visiones subjetivas de Catalunya, es un caldo de cultivo para el florecimiento del sentimiento independentista. El fracaso del estatut, no admitido por el TC tras la denuncia del PP, y la falta de propuestas para un encaje cómodo de Catalunya en España, son elementos claves que favorecen esta tendencia.

A las próximas  elecciones del 27 S se presentarán siete listas, con cuatro posiciones básicas en relación con la independencia de Catalunya:

En primer lugar están las dos listas independentistas, responsables de la convocatoria electoral.

• Junts pel si (JPS), coalición un tanto incoherente, de izquierdas y derechas, que incluye a CDC, ERC, Asamblea Nacional de Catalunya y Omniún Cultural.
• Candidatura de Unidad Popular, CUP, Nacionalistas de izquierdas.
• En segundo lugar están las fuerzas estatalistas que no quieren cambios en la organización territorial.
• Partido Popular (PP)
• Ciudadanos (C´s) 
• A continuación los partidos que proponen cambiar la constitución para que España evolucione hacia un estado federal, que facilitaría el encaje de Catalunya en España.
• Partido Socialista de Catalunya (PSC)
• Unión Democrática de Catalunya (UDC), antiguo socio de CDC con la que formaba CiU.
• Por último, como un verso suelto, hay una candidatura que sigue manteniendo como objetivo la convocatoria de un referéndum.
• Se trata de otra coalición, Catalunya si que es Pot (CSP), formada por Podemos, IC, EUIA y Equo.

El resultado electoral no es fácil de pronosticar. Las encuestas publicadas son poco fiables, dan unas predicciones muy divergentes y están muy sesgadas dependiendo de quien las publique.

Si finalmente, JPS y CUP obtuviesen mayoría absoluta y proclamasen la República Catalana, se produciría un "choque de trenes" entre el gobierno central y el catalán que tendría graves consecuencias para Catalunya y para el resto de España.

Pero si el resultado fuera otro y no consiguiesen la mayoría absoluta, la situación política sería también compleja por las dificultades de construir mayorías de gobierno.

Mientras mantengan la declaración de independencia, los soberanistas de JPS y CUP tendrían muy difícil completar la mayoría para formar un gobierno. Sería imposible con PP, C´s, PSC y UD y muy difícil con CSP que defiende solo el derecho a decidir, pero no está a favor del independentismo, IC se ha proclamado muchas veces federalista y el lider de Podemos ha proclamado su deseo de que Catalunya siga unida a  España.

La opción federalista que defienden PSC y UD, más la coalición CSP que podría apoyarla, tampoco es fácil que reúna los escaños necesarios y contar con C´s o el PP parece una quimera.

Una posibilidad, no fácil pero si posible y creo que también deseable, si la declaración de independencia no tuviera la mayoría mínima, podría ser que los soberanistas, o una parte de ellos, pues no parecen ser una coalición muy sólida, aceptasen al federalismo como segunda opción.

En esta hipótesis, Catalunya podría proclamarse partidaria de que España se convirtiera en un Estado Federal, abriendo el camino para que después de las elecciones generales pudiera abordarse el correspondiente cambio constitucional, que tendría que incluir también otras modificaciones necesarias.

En estas condiciones, la opción más positiva sería que el nuevo gobierno catalán, renunciase a la independencia unilateral y se proclamase partidario de cambiar la constitución en un sentido federal, para lo que necesitarían contar con apoyos externos a Catalunya, apoyos que podrían conseguirse después de las elecciones generales.

Nuevo mapa autonómico

La elección de  los presidentes de Navarra y Asturias cierra el mapa autonómico español de 2015, que presenta sustanciales variaciones en relación con el de 2011.

Los aspectos más relevantes son:

• 5 autonomías presididas por el PP, frente a 11 en 2011.
• 7 autonomías presididas por el PSOE, frente a 2 en 2011.
• 5 autonomías presididas por partidos regionalistas o nacionalistas, frente a 4 en 2011.
• Salvo en Galicia, que no ha tenido elecciones, ninguna C.A. tiene un gobierno con mayoría absoluta. 
• El papel de los partidos emergentes, C´s y Podemos, en este nuevo mapa ha sido determinante.
• Salvo en Andalucía, C´s ha apoyado con la abstención oel voto favorableal PP, mientras que con la excepción de Andalucía y Asturias, Podemos ha apoyado al PSOE.

C´s ha focalizado sus condiciones para apoyar gobiernos autonómicos, en evitar que haya imputados por corrupción en las listas de los partidos y en los nuevos gobiernos. La depuración que han conseguido de las instituciones de elementos sospechosos, ha sido muy significativa.

Podemos ha hecho tambien propuestas contra la corrupción, mezcladas con otras más discutibles producto de unos planteamientos muy radicales y un tanto quiméricos. Como ejemplo, la propuesta hecha en Andalucía de no contratación con bancos que ejecutaban hipotecas como medida para evitar los desahucios es muy discutible y seguramente poco eficaz. Otras propuestas como las oficinas de mediación puestas en marcha por el Ayuntamiento de Madrid, también asociado a Podemos, son mucho más eficaces.

En estos procesos, Podemos ha demostrado una cierta inconsistencia e inmadurez política y no tener nada clara una política de alianzas. En varias CC.AA., Valencia, Aragón y Asturias, ha intentado pactos cruzados con otras fuerzas para evitar que gobierne el PSOE. En Andalucía y Asturias ha mantenido una inútil estrategia de bloqueo institucional intentando, al parecer, la repetición de las elecciones, no se sabe con que fines. Hay que esperar que esas inconsistencias sean fruto de la inexperiencia y se curen con el tiempo.

Un comentario sobre la elección del presidente de Asturias, la votación tuvo que hacerse tres veces. En la primera se necesitaba mayoría absoluta y lógicamente no se obtuvo, en la segunda  hubo empate entre los 14 votos de PSOE y los correspondientes a la derecha de FAC y PP. Antes de esta votación Podemos estuvo enredando para buscar un acuerdo con IU y conseguir un triple empate a 14 que no hubiera conducido a ninguna parte. Finalmente IU, que  tiene en Asturias una posición decisiva, afortunadamente encabezada por quien, seguramente, es su mejor dirigente, G. Llamazares, dio un paso al frente y voto a favor del gobierno de Javier Fernandez.

Merece también una reflexión el resultado de Navarra, donde Geroa Bai ha sustituido al gobierno reaccionario de UPN, que llevaba años aprovechandose de la cuarentena a la que estaba sometido Bildu, para gobernar a su antojo. En esta ocasió Uxue Barcos ha conseguido el apoyo de G.Bai, Bildu, IU y Podemos y, lo que también es relevante, la abstención del PSN que con esta  acción se desmarca de la derecha. Bildu ha gobernado en muchos ayuntamientos, entre ellos S.Sebastian sin que haya pasado nada extraordinario, su comportamiento en el parlamento nacional ha sido correcto por lo que tiene lógica que ahora forme parte del gobierno de Navarra.

Hay que recordar que el último gobierno socialista dio un paso decisivo para acabar con el terrorismo, que afortunadamente, no  ha rebrotado a pesar de la falta de política del PP para normalizar la situación política en Euskadi y Navarra. En este tema no se ha avanzado nada en estos cuatro años porque el PP prefiere utilizar a los partidos abertzales como espantajos para agitarlos cuando le conviene.

Como reflexión final, la nueva configuración de los parlamentos autonómico sin mayorías absolutas abre un tiempo nuevo que los partidos políticos deberán gestionar en positivo. Si se aprovecha la falta de mayorías absolutas para bloqueos permanentes, se hará un flaco servicio a la democracia.