Vanidad curricular

Hace 50 años, en mi época de estudiante universitario, solo había dos opciones de titulación: la licenciatura y el doctorado, no había, salvo contadas excepciones muy especificas,  ningún máster que pudiera complementar tus conocimientos.

La inmensa mayoría de los universitarios nos conformábamos con obtener una licenciatura, solo unos cuantos, habitualmente porque querían dedicarse a la docencia o a la investigación, optaban por seguir los cursos de doctorado. 

En los últimos años ha aparecido una gran oferta de títulos de master para completar los estudios de grado (la antigua licenciatura). Las razones de esta oferta son variadas y de distinto tipo.

• La diversidad de conocimientos que no se pueden abarcar en una licenciatura típica.
• La necesidad de mejorar el curriculum para obtener mejores ofertas de empleo.
• La búsqueda de financiación por las universidades publicas y privadas.

Si se presenta un titulo universitario o un master en una oferta de empleo o en una oposición, se tiene que presentar también la documentación que acredita que han realizado los correspondientes estudios pero si, como parece cada vez mas frecuente en algunos responsables políticos, el interés del titulo es solo adornar el curriculum, puede caerse en la tentación de auto adjudicarse un titulo que no se posee pensando que nadie se va a tomar la molestia de comprobarlo.

El primer caso que tuvo notoriedad fue el de Luis Roldan, que antes de que empezaran sus aventuras por el mundo con el dinero robado, se adjudicó en su curriculum un titulo de Ingeniero Industrial que nunca había obtenido.

Recientemente el periódico Infolibre publicaba algunos casos de personajes relevantes que  habían engordado su curriculum con titulaciones que no poseían.

No es facil descubrir estos engaños, si no se filtra la información por algún medio, un chivatazo, normalmente de "fuego amigo" originado en las propias filas. En alguna otra ocasión, "por la boca muere el pez" como fue el caso de un responsable político local que, después de tener publicado durante varios años que poseía un titulo universitario, confesó en una entrevista de prensa que no ha terminado sus estudios.

El caso de Cristina Cifuentes, que todas las informaciones apuntan a que es una falsedad, no es por tanto en si mismo extraordinario aunque si lo es  el hecho de que no se haya limitado a inventarse el master sino que, además, parece que ha contado con la complicidad de algunas autoridades académicas de la Universidad Rey Juan Carlos y eso es mucho más que un engaño, es un fraude y quizá un delito que, de no dar explicaciones convincentes debe acabar con su dimisión, arrastrando de paso a sus cómplices académicos.

El PSM busca su mirlo blanco

Desde el tamallazo de 2004, el PSM está en un declive permanente, que se ha ido prolongando en los últimos años, como demuestran las pérdidas de votos en los procesos electorales y la sangría continua de militantes. Las primarias del próximo septiembre son la ocasión propicia para empezar a revertir ese proceso.   

Hay que tener en cuenta que la modificación del reglamento de primarias, con la drástica reducción del número de avales necesarios para ser candidato, abre la posibiidad real de que cualquier militante que tenga algo que aportar, se presente al proceso sin necesidad de contar con la bendición de ningún aparato federal ni regional, que, en cualquier caso, tienen todo el derecho de apoyar, con prudencia y respeto, al candidato que les parezca más adecuado.

En estas condiciones es muy dificil que nadie pueda impedir que se presente ninguna candidatura. La oportunidad de presentar o apoyar cualquier candidatura en Madrid la tenemos todos los militantes y de hecho, se han presentado ya cuatro candidatos y es posible que todavía se presente alguno más en las semanas que faltan hasta la convocatoria oficial.

Sorprende por tanto la actitud negativa de algunos compañeros que critican a las cuatro candidaturas y andan buscando un "mirlo blanco", un candidato perfecto que no aparece y lo que es todavía más sorprendente, culpabilizan de esta circunstancia a la dirección federal, por no ser neutral en el proceso de Madrid.

Las cuatro candidaturas presentadas hasta ahora tienen características distintas:

La primera es una candidatura de continuidad, encabezada por la actual S.G. Sara Hernandez, y apoyada por tanto en el aparato regional. Defiende su gestión de los últimos dos años que, siendo generoso, solo puedo calificar de muy plana. En las referencias políticas del 39 Congreso , Sara estuvo posicionada con Patxi Lopez.

La segunda candidatura es la que encabeza J.M. Franco, considerada oficial por estar aparentemente apoyada por P. Sanchez, aparentemente porque solo hay indicios de este apoyo, que nunca se ha hecho de forma explícita, aunque no hay ninguna norma que, con la debida prudencia, lo impida.

Las otras dos candidaturas están encabezadas por el alcalde de Soto del Real, Juan Lobato, un compañero muy joven y con mucha proyección, que en el proceso de primarias federal apoyó a Susana Diaz y Enrique del Olmo veterano dirigente socialista del ala izquierda del PSOE, dificil de encuadrar en ningun grupo aunque apoyó a Pedro Sanchez en las primarias federales.

Ninguno de estos compañeros es el mirlo blanco que algunos buscan y todos tienen sus fortalezas y sus debilidades.

Si tuviese que definir un perfil mínimo del próximo S.G. de Madrid, teniendo en cuenta que lo que Madrid necesita es una dirección  capaz de vertebrar de nuevo al PSOE y ponerlo en disposicion de recuperar el gobierno de la Comunidad y del Ayuntamiento de la capital y apoyar a P. Sanchez para que pueda llegar a la Moncloa, me decantaría por un compañero que, en primer lugar, estuviera en linea con Pedro Sanchez, condición que creo imprescindible aunque no sea suficiente. Tendría, además, que tener un conocimiento profundo  de nuestra comunidad y una alta capacidad de trabajo y de consenso para tratar con la complicada militancia madrileña.   

Tendria también que apoyarse en un equipo sólido y competente y sobre todo, tanto el S.G. como su equipo, tienen que tener mucha disponibilidad para poder dedicarse al partido en profundidad, casi en exclusiva. Hay que salir del esquema actual de dirigentes multicargo, que compatibilizan su puesto orgánico con los de alcalde, concejal, diputado, senador, etc. que tienen una gran exigencia y, en la practica, dificultan enormemente las actividades propias de la direccion del partido.

Especialmete incompatibles son los cargos de alcalde y S.G., como se ha visto con la actual S.G., alcaldesa de Getafe, y anteriormente, en la primera etapa de Tomás Gómez, cuando era alcalde de Parla. El próximo S.G. de Madrid no debe ser alcalde de ninguna localidad, ni tener ningún cargo institucional de caracter ejecutivo.

En estas condiciones, y ante la carencia de mirlos blancos, la candidatura de J.M. Franco es la que puede abordar mejor el reto de dirigir a los sociaistas de Madrid. 

Es fundamental que se cuide mucho al elección de los miembros claves de la Comisión ejecutiva, seleccionando por un lado compañeros con capacidad de trabajo y disponibilidad y evitando por otro que su candidatura se trufe con muchos de los "profesionales de la política" que han copado la CER durante muchos años con una eficacia muy limitada., y que andan uscando un candidato que les de cobijo.

Si Pedro Sanchez obtuvo en Madrid el 50% de los votos, no debiera ser my complicado configurar una ejecutiva de estas caracteríśticas, sin necesidad de tener que pagar peaje a ninguno de los grupos de presión que existen en el socialismo madrileño pero, si se generalizada la tendencia que apuntan algunos compañeros, que hasta ahora han apoyado a P.S., de lavarse las manos a lo Poncio Pilatos y abstenerse o votar en blanco, es posible que sea necesario  apoyarse en alguno de estos sectores.

La integración de las distintas tendencias después del 39 Congreso es muy deseable, siempre que sea sincera, pero en Madrid hay actualmente mucha oferta envenenada, que sería conveniente no necesitar.

Primarias en el PSOE-Madrid

En los últimos tiempos, aunque también en épocas anteriores, el PSOE de Madrid, la antigua FSM, ha sido una organización muy fragmentada, dominada por diversos clanes que han operado como grupos de presión con consecuencias graves en algún caso. El Tamallazo de 2004,  que supuso un punto de inflexión negativo con cuantiosas perdidas de afiliados y votos que hasta ahora no se han podido recuperar, fue un fruto derivado de esta fragmentación.

La nueva situación del PSOE después del 39 Congreso y la nueva esperanza que representa Pedro Sánchez para el socialismo, tiene que ser un entorno positivo para recuperar al PSOE en Madrid.

En Madrid, como en toda España, se celebraran primarias para elegir la nueva dirección política socialista de la Comunidad, aunque el contexto de estas primarias será muy diferente al de las anteriores, por dos razones:

• La victoria indiscutible de Pedro Sánchez en Madrid, con el 50% de los votos, ha creado de forma natural un nuevo sector, además mayoritario, que tiene todas las probabilidades de proponer al próximo S.G.
• Las normas de las primarias son muy diferentes, reducción drástica del número de avales y segunda vuelta, si ningun candidato alcanza el 50% en la primera.

Este escenario permite un mayor margen de actuación y hace que no sea imprescindible, desde un punto de vista operativo, forzar acuerdos previos para alcanzar el número de avales necesarios o para sumar votos que  faciliten el triunfo final.

El Congreso ha decidido que el número mínimo de avales necesarios para ser candidato sea del 2%, poco más de 300 en Madrid, y el máximo del 4%, cifras que están al alcance de cualquier militante que tenga una mínima proyección dentro del partido. El mínimo sirve para disuadir a alguna candidatura anecdótica que no tenga posibilidades y el máximo para evitar que se intente condicionar con avales el resultado, como ha vuelto a pasar en las primarias de Andalucía, hechas por el  "plan antiguo".

La doble vuelta permite que el ganador tenga un apoyo superior al 50% y evitar que terceras candidaturas puedan dividir el voto del candidato favorito dando la victoria a un segundo candidato.

En definitiva los cambios en las normas permiten un sistema más abierto y más justo y evita maniobras del aparato para condicionar el resultado.

Los resultados de las primarias federales indican que los partidarios de Pedro Sanchez son favoritos en Madrid, aunque se espera que otros compañeros, como la actual S.G. Sara Hernandez o los partidarios del antiguo S.G. Tomás Gómez, identificados con Susana Diaz en las primarias federales, presenten sus propias candidaturas.

Aunque las primarias se realicen en septiembre, ya se están produciendo los primeros movimientos en los distintos grupos de la fraccionada FSM.

Los militantes que apoyamos a Pedro Sanchez no somos ajenos a estos movimientos, aunque sería deseable que se hicieran con la mayor transparencia y participación posible.

No hay en este grupo ningún candidato indiscutible a la S.G., aunque son varios los compañeros que tienen curriculum y merecimientos suficientes para formar parte de la nueva dirección. Lo deseable, sobre todo teniendo en cuenta el deterioro orgánico que ha sufrido Madrid en los últimos años, sería que todos estos compañeros, más que un candidato a la S.G., presentasen un equipo potente y coherente.

Sin embargo y lamentablemente, pueden empezar a observarse ya algunos vicios, más propios de situaciones anteriores, que deberían superarse, aunque las viejas costumbres siempre tienen mucha inercia.

La primera maniobra, el intento de algunos compañeros de orientar las plataformas de apoyo a Pedro, que han jugado un papel muy importante en Madrid, hacia plataformas de apoyo a uno de los candidatos, que estos compañeros consideran que es el único posible, debe cesar, como también tiene que hacerlo las respuestas que defienden "una cierta pureza de sangre" del candidato, para derribar al compañero propuesto por el otro grupo.

Los socialistas de Madrid nos jugamos mucho en este envite y no podemos gastar la pólvora en batallas internas que solo nos debilitan.

En definitiva:

• En Madrid tiene que haber un S.G. y un equipo de dirección coherente con la linea de Pedro Sánchez. No podemos permitirnos el lujo de veleidades pasadas.
• Tenemos suficientes compañeros capacitados con experiencia y méritos suficientes para formar un potente equipo de dirección, y esto es independiente de la edad, titulación académica o curriculum político, pues ninguno de estos compañeros  es nuevo en política. El adanismo es un vicio más que una virtud, y todos tenemos nuestra historia personal.
• Si no fuera posible llegar a un acuerdo y se presentasen a las primarias más de un candidato del sector de Pedro, habría que evitar las descalificaciones y los golpes bajos. El sistema de dos vueltas nos permite, aunque no sea lo mas deseable, tener más de un candidato. Hay que evitar a toda costa dar un espectáculo de división para favorecer los egos de uno u otro posible candidato.

Los socialistas madrileños no hemos empezado  bien el proceso de primarias, hay que corregirlo antes de que sea demasiado tarde. 

Moción de censura en Madrid

Podemos-Madrid ha decidido seguir en la Comunidad la misma estrategia de órdago que Pablo Iglesias, sin tener cartas para ello y sin contar con los posibles compañeros de juego, y ha presentado una moción de censura en la Asamblea de Madrid.

Era evidente que las posibilidades que tenían de ganar la moción eran nulas pues no disponían más que de sus 27 votos y no habían hecho el más mínimo esfuerzo para ampliar sus apoyos. No obstante, son posibles otros motivos para presentar una moción de censura, como puede ser poner de manifiesto las deficiencias del gobierno de la comunidad o poner en valor su propio programa.

Sin discutir el derecho que tiene cada partido de desarrollar las estrategias que  considere oportunas, es tambien licito analizarlas y valorarlas desde el punto de vista político.

Aunque desde una posición de izquierdas siempre hay motivos para  criticar a un gobierno de derechas, no siempre está justificada una moción de censura, si no se dan, además,  otras circunstancias de medios y oportunidad.

En primer lugar, la situación de la Comunidad de Madrid es diferente a la del parlamento nacional. En Madrid la derecha (PP+Cs) obtuvo la mayoría de la cámara y se ganó el derecho a gobernar mientras que en el Congreso, el PP está en minoría.

En segundo lugar, el gobierno de Cristina Cifuentes no está salpicado por los escándalos del mismo modo que el de Mariano Rajoy. Actuaciones como las del ministro de justicia y la fiscalía o las amnistías fiscales, entre otros, no tienen parangón en Madrid y en cuanto a la corrupción, en el caso de Madrid, C. Cifuentes,  a trompicones y bajo la presión de Ciudadanos, ha trazado una "linea roja" que de momento, y sin que se pueda garantizar nada para el futuro, parece que ha frenado los casos de corrupción.

Además de inoportuna, el desarrollo de la moción fue lamentable, un circo como decía Cristina Cifuentes, pero con dos pistas: la de Podemos y la del Partido Popular.

Podemos enfocó su estrategia a denunciar de forma total la corrrupción sistemica del PP de Madrid que les inhabilita para gobernar, el detalle de todos los casos de corrupción mencionados solo tiene un fallo, pero fundamental, que se refieren a la época de I. Gonzalez y E. Aguirre, ignorando los propósitos de regeneración insistentemente manifestados por Cifuentes. Hay que reconocer que se han hecho algunos avances y, sin que haya que echar las campanas al vuelo, la etapa de Cifuentes no es comparable con la de Gonzalez. Es necesario reconocer algunos avances en Madrid y no limitarse a rebozarse en el fango del "cuanto peor mejor"

La respuesta del PP fue en el mismo tono demagógico, sacando todos los argumentos bolivarianos, poniendo al mismo nivel que los millonarios robos de Granados y Gonzalez, las corruptelas del piso de Ramon Espinar, o el fraude a la seguridad social de Pablo Echenique, y descalificando sin venir a cuento la gestión de M. Carmena en el Ayuntamiento de Madrid. El circo popular acabó con el abandono del hemiciclo de todo el PP que se rasgó la vestidura por lo que consideraron un insulto de R. Espinar.

Hubo un momento ridículo en que los consejeros del gobierno, que salieron en tromba a defender sus logros, utilizando una aplicación muy discutible del reglamento que les permitía intervenir en cualquier momento, estuvieron debatiendo entre si y con el portavoz del PP ante la pasividad de los portavoces de Ciudadanos y del PSOE, que tuvieron el buen sentido de intervenir lo mínimo indispensable, evitando así formar parte del espectáculo, como era lógico Cs votó contra la Moción y el PSOE se abstuvo. 

En definitiva un debate para olvidar que recordaba los lamentables enfrentamientos semanales de la legislatura anterior en los que T. Gomez e Ignacio Gonzalez se intercambiaban insultos y descalificaciones todos los jueves para desesperación de los madrileños.

El debate no ha favorecido a nadie, ha sido una nueva demostración de lo que no hay que hacer. En la situación actual una moción de censura necesita la implicación del PSOE y de Cs si no está condenada al fracaso. Un ejemplo claro lo tuvimos en Murcia, donde estuvo a punto de triunfar la moción presentada por el PSOE al ser imputado por corrupción el presidente murciano. El PP resistió todo lo que pudo pero, finalmente, tuvo que ceder y entregar la dimisión del presidente.

Si está moción era un ensayo previo a  la que se discutirá en el congreso dentro de pocos días, habrá que esperar, sin mucha confianza, que se rectifiquen los planteamientos.

El debate de Madrid

Hace pocos días se celebró en Telemadrid el primer debate electoral entre los seis candidatos a presidir la Comunidad Madrileña.

El formato de debate, en el que prima mucho el control del tiempo, adoleció de la rigidez que tienen este tipo de debate. Parece que la TV no acaba de encontrar el formato adecuado y pasamos de debates rígidos y envarados como el de Telemadrid, a debates atropellados en La Cuatro o La Sexta, en el que todo el mundo se interrumpe, se quita la palabra e incluso se insulta ante la mirada beatifica del "moderador" que parece disfrutar del espectáculo.

El debate se estructuró en varios bloques. El primero, dedicado a impuestos, empleo e inversión, la candidata del PP defendió con fuerza que Madrid es, según ella, la Comunidad con menor carga impositiva mientras que los restantes partidos atacaron con fuerza la degradación de servicios básicos que ha habido en Madrid en estos años y la perdida de empleo de calidad. 

En el bloque dedicado a la corrupción, se vertieron fuertes criticas al PP por los multiples casos que ha protagonizado. Criticas aparte, hubo una amplia coincidencia, PP incluido, sobre la necesidad urgente de impulsar una amplia batería de medidas que eviten los casos de corrupción en el futuro. Aunque se manifestaron algunas dudas sobre si, finalmente, todos los partidos aceptarían un pacto de estas características, el acuerdo de principios es una buena noticia.

Los dos últimos bloque eran los referentes a sanidad y Eeducación, temas en los que las CC.AA. tienen casi todas las competencias.

En sanidad, la representante popular mostró algunas discrepancias con la gestión de los actuales gestores de su partido, al comprometerse a no  externalizar más hospitales ni centros de salud, lo que supone un giro de 180 grados en la política sanitaria del P.P. Los grupos de la oposición criticaron con fuerza la descarada política de privatización de la sanidad para la que el PP ha utilizado múltiples mecanismos directos e indirectos. Se comprometieron a recuperar las plazas de sanitarios perdidas y a empezar a revertir el proceso de privatización aun siendo conscientes de que será una tarea larga y compleja.

En educación, C. Cifuentes defendió con más fuerza que en sanidad la política del PP, apoyando el modelo mixto, pública, concertada  y bilingüe y el distrito único. La oposición manifestó que los conciertos educativo tienen un papel complementario, su oposición a la cesión de suelo público para ellos, que, además ha dado lugar a negocios fraudulentos como la operación púnica, y a la necesidad de mejorar los recursos presupuestarios de los centros públicos. La red pública tiene que ser la base de la educación universal y gratuita  y los centros concertados solamente un sistema de apoyo. Se planteó, en consecuencia,  no incrementar los conciertos.

El debate tuvo un tono muy distinto al que estamos acostumbrados en Madrid, gracias a al presencia de Gabilondo y Garcia Montero y al estilo C. Cifuentes, mucho más ponderado que el de su innombrable antecesor, el actual presidente F.Gonzalez.

El representante de Podemos dio una imagen solvente y positiva mientras que UPyD y C´s tuvieron un perfil muy bajo y pasaron casi desapercibidos.

La conclusión es que en Madrid hay candidatos de izquierda muy potentes que pueden configurar el gobierno de progreso que necesita nuestra comunidad desde hace muchos años.

Si, en términos generales sería muy higiénico que el PP perdiera los gobiernos autonómicos y municipales, en sitios como Madrid y Valencia, tanto Comunidad como muchos de sus Ayuntamientos, es totalmente imprescindible.

--------------------------------------------------------------------------------------------
Firma la petición a los partidos de Centro y de Izquierda de Majadahonda para que intenten llegar a un acuerdo de gobierno.
--------------------------------------------------------------------

Si a Gabilondo

La presentación de la plataforma de apoyo del mundo de la ciencia, la cultura y la universidad a Angel Gabilondo, candidato socialista a la presidencia de la Comunidad de Madrid,  hace recordar otros tiempos en los que Madrid era la capital de la cultura y no de la zafiedad y la miseria moral en que la han convertido los últimos gobiernos del PP y representa a la vez el inicio de un tiempo nuevo.

Es inevitable asociar su figura de catedrático universitario con la del viejo profesor Enrique Tierno, el primero y sin ninguna duda el mejor, alcalde de Madrid de la etapa democrática.

El acierto de Pedro Sanchez de proponer como candidato socialista a una persona de izquierdas, de larga trayectoria ética y democrática, recuperando, del mismo modo que han hecho otros partidos de izquierdas, a veteranos militantes progresistas que ya estaban activos en tiempos de la transición, hace que las perspectivas del futuro inmediato de Madrid sean mucho más luminosas.

Después de tantos años de oscuridad, sobre todo con los dos últimos gobiernos de E. Aguirre y F. Gonzalez, la sola posibilidad de tener un gobierno presidido por Angel Gabilondo, ofrece un nuevo horizonte de esperanza a los madrileños.

Como dice el manifiesto Decimos SI, Angel Gabilondo representa un compromiso con la defensa de la cultura, la sanidad, la  educación, la lucha contra el desempleo y el empleo precario y el desarrollo sostenible, desde los puntos de vista económico, político y ambiental; todo ello dentro de una apuesta por la unidad en un "gran pacto entre generaciones".

La candidatura de Angel Gabilondo está consiguiendo recuperar la ilusión, e incluso el entusiasmo, por la política, después de muchos años en que muchos socialistas y progresistas madrileños votábamos con la cabeza pero con muy poco entusiasmo y muchos otros ni siquiera se acercaban a las urnas.

La apuesta por Madrid necesita mucho más que entusiasmo y buena voluntad, necesita disponer de los mejores equipos que sean capaces de concretar en actuaciones el impulso político y social que sin duda va a dar el próximo presidente. Estos apoyos tienen que salir en primer lugar del Partido Socialista, que tenemos que dejar a un lado muchas de nuestras componendas habituales para darle a Gabilondo los mejores colaboradores que tengamos, pero sin duda y teniendo en cuenta la fragmentación que va a tener el próximo parlamento madrileño, también se necesitará contar con el apoyo y colaboración de otros partidos progresistas y de centro.

Madrid necesita un presidente como Angel Gabilondo.

Cosecha del 78

Los criterios que determinan la decisión de un ciudadano en el momento de decidir la papeleta que va a meter en la urna, vienen determinados, en términos generales, por tres elementos:

• El partido político cuyo logo encabeza la papeleta, con todo el curriculum ideológico e histórico acumulado durante toda su historia.
• Las propuestas políticas de los últimos tiempos concretadas, por un lado en un programa electoral y, por otro y más importante, en la actuación inmediata anterior que hayan tenido, ya sea como gobierno o como oposición.
• La personalidad de los candidatos, especialmente del cabeza de lista, que propone el partido para que le represente.

El sistema electoral español, basado en listas cerradas y bloqueadas, ha hecho que primen durante muchos años las siglas del partido sobre las otras dos consideraciones: Soy socialista o soy de derechas y voto al PSOE o al PP, pongan a quien pongan y hayan hecho lo que hayan hecho.

Esta actitud, más propia de un hincha de cualquier equipo de fútbol, ha cambiado mucho en los últimos tiempos, debido a los graves escándalos que se han producido en muchas formaciones, provocados muchas veces por la presencia de candidatos no idóneos. Seguramente por esa razón, ahora se mira con lupa quienes son las personas propuestas por los partidos para que les representen.

Las elecciones primarias, a pesar de las insuficiencias que han demostrado hasta ahora, son una formula para incrementar la participación en la selección de los candidatos y son un camino por el que acabaran transitando todos los partidos.

En cualquier caso, sea mediante primarias o mediante otro procedimiento, es necesario que los candidatos que encabecen las listas de los principales partidos sean personas honestas, fiables y capaces y afortunadamente, los partidos de la izquierda de Madrid así lo han entendido y han optado finalmente por candidatos de estas características. Han recurrido para ello a la generación del 78, la que hizo la transición, que todavía tiene frutos que ofrecer que pueden dar mucho juego en las instituciones.

Angel Gabilondo (PSOE), Luis Gª Montero  (IU) en la Comunidad de Madrid y si pasa las primarias de POdemos, Manuela Carmena en el Ayuntamiento de la capital, son tres veteranos militantes de la izquierda que han demostrado su valor durante estos años, y que ofrecen garantías suficientes para que las instituciones madrileñas den un giro de 180 grados.

Que sean veteranos quiere decir que llevan muchos años de lucha a sus espaldas, no que formen parte, más bien todo lo contrario, de ninguna vieja política. 

Los miembros de la generación del 78 seguimos estando en primera línea de la política y somos perfectamente compatibles con la renovación generacional, que de forma natural, se está produciendo en España.

SIGUE ABIERTA LA ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DE ESTE BLOG.

Madrid 2015

El contundente apoyo que los socialistas madrileños hemos dado a Angel Gabilondo como candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid, ha disipado en primer lugar, todas las dudas que muchos "analistos" políticos y los escasos partidarios que todavía le quedaban a Tomás Gómez, habían intentado sembrar, bien por ignorancia, o con el objetivo interesado de torpedear una operación política que, finalmente, ha resultado ser brillante y oportuna.

Con la nominación de Gabilondo, Madrid tiene finalmente un candidato solvente, con capacidad de enfrentarse con éxito a todos los desmanes que el PP ha realizado en los últimos años, tras conseguir gobernar en la Comunidad de Madrid como consecuencia del Tamallazo de 2003.

Después de las elecciones de Mayo de 2015, Madrid se enfrentará con toda probabilidad a una situación de fragmentación con hasta ocho partidos políticos en su parlamento:

• Los tres partidos que ahora aparecen como mayoritarios, PP, PSOE y Podemos.
• Dos partidos de centro, Ciudadanos y UPyD.
• Dos partidos de izquierda radical, la mini-coalición Convocatoria por Madrid (Tania Sanchez) e IU Madrid.
• Un partido extrema derecha, VOX.

Esta dispersión es muy posible que se simplifique pues alguno de los partidos pequeños puede que no alcance el 5% mínimo necesario o, menos probable, que todavía se pueda producir un acercamiento entre alguno de estos grupos.

La nominación del candidato socialista es la única luz de esperanza, después de que la lamentable operación Tania Sanchez, con la inestimable colaboración de Podemos, destrozará IU en Madrid y con ello la posibilidad de un gobierno de izquierdas en la Comunidad.

El polo centrista que podrían haber formado C´s y UPyD, tampoco se ha construido y es posible que uno de los dos se quede fuera del parlamento regional.

En este panorama es imprescindible en Madrid, y probablemente en muchos otros lugares de España, instaurar una nueva cultura de pactos, complicada de llevar a la práctica.

Hay que desechar,una vez más, la gran coalición PP-PSOE que parecen querer la gran patronal y otros poderes fácticos.
 

Fuera de la "gran coalición", las posibilidades de pacto del PP son limitadas, las afinidades ideológicas que pudiera tener con C´s o UPyD se compensan por el desprestigio que ha acumulado en estos años que hace que se le considere una cesta de  "manzanas podridas" que puede contagiar al que se aproxime a ellos. Tan solo sería posible, y tampoco fácil, un acuerdo con VOX, si consiguiese entrar en el parlamento. Al fin y al cabo todos tienen el mismo origen.

Podemos siempre ha rechazado cualquier pacto, quieren gobernar ellos solos, pues solo ellos dicen representar a la "gente". Si mantienen este fundamentalismo aislacionista después de  las elecciones, pueden convertirse en un partido tan estéril como el Movimiento 5 estrellas italiano que predica en el desierto mientras la vida política de su país va por otro lado. No obstante, Podemos no es una organización uniforme y no es lo mismo la tendencia mayoritaria de Pablo Iglesias que la mucho menos sectaria de Pablo Echenique, por lo que, dependiendo de como se configure Podemos en Madrid, las posibilidades de un pacto de izquierdas pueden ser mayores o  menores. 

Quedan por último los posibles pactos entre el PSOE y los partidos "pequeños" de izquierdas o de centro.

La repetición de pactos municipales con IU es mucho menor que en elecciones anteriores y su extensión a la Comunidad no es fácil y probablemente no sería suficiente, para obtener mayoría.

Queda, como opción más factible, un acuerdo del PSOE con algún partido centrista, específicamente con C´s que parece configurarse como la fuerza emergente en este sector y que, a priori, parece más pragmático  que UPyD. 

Aunque solo faltan tres meses para las elecciones autonómicas, la opinión pública es muy volátil todavía y quizá sea prematuro pensar en posibles pactos.

La tarea que nos queda ahora es diseñar un equipo  solido y un programa atractivo para estar en condiciones reales de quitar al PP el gobierno de la Comunidad de Madrid.


Arrancar antes, y con un candidato de indudable prestigio, debe proporcionar al PSOE cierta ventaja estratégica, que no se debe desaprovechar.  

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DEL BLOG.

Operación Sánchez (Pedro)

La decisión de la CEF  de intervenir la Federación Madrileña del PSOE, encabezada por Tomás Gómez, es una operación que muchos militantes del partido de Madrid esperábamos con impaciencia, después de haberla pedido en distintas ocasiones. La única pega que se le puede poner es que no se haya hecho antes.

El deterioro del PSM es palpable entre los afiliados, T. Gómez dirigía el partido acompañado de una guardia pretoriana que le aplaudía en todas sus actuaciones.

Algunas cuestiones como las maratonianas reuniones del Comité Regional, que casi se limitaban a la intervención del S.G. y a las loas de sus palmeros con muy poco espacio para la crítica o los debates del parlamento regional con intervenciones  equiparables a las del presidente Gonzalez, ofreciendo entre los dos un espectáculo de insultos y descalificaciones mutuas totalmente lamentable, ejemplifican su comportamiento político.

Las imputaciones penales relativas a la construcción del tranvía de Parla, o a la operación Púnica que se le hacen desde la fiscalía anti-corrupción y la UDEF, han llenado de preocupación a todos los socialistas madrileños y cabe suponer, que en la CEF, con un análisis jurídico más profundo y seguramente, con más información, la preocupación sea todavía mayor. Este dato, junto con la bajísima intención de voto que dan las encuestas en Madrid, ha sido sin duda determinante para  justificar la intervención. 

En cuanto a su legalidad interna, la medida está respaldada por el art. 19.2 de los estatutos federales que dice:

Cuando la situación orgánica o política de un determinado ámbito del Partido lo aconseje, la Comisión Ejecutiva Federal podrá adoptar las medidas que estime necesarias a fin de restaurar la normalidad.

Los estatutos federales del PSOE no son el código penal y este articulo es lo suficientemente abierto  como para admitir cualquier interpretación de la CEF, y en este caso, se ha hecho una lectura política de la situación de Madrid.

Sorprenden algunas interpretaciones conspiranoicas que pueden leerse en la prensa, o que ha hecho el propio T. Gómez, relativas a posibles causas ocultas como pacto con el PP,  las conversaciones de Zapatero y Bono con dirigentes de Podemos, la intención, tantas veces negadas, de Susana Diaz de desembarcar en Madrid, las manipulaciones de El País lanzadas por periódicos rivales como El Mundo o Público, o, incluso a la maligna influencia de Rubalcaba. 

La realidad es seguramente mucho más sencilla y la ha explicado con toda claridad Rafa Simancas, presidente de la gestora. La intención de voto del PSOE en Madrid estaba bajo mínimos y la posible imputación de T. Gómez por el asunto de Parla podría hundirla mucho más. Sería muy útil leer primero las líneas, lo que se dice real,mente,  antes de interpretar las entre lineas, lo que se supone que  ese oculta.

A cien días de las elecciones autonómicas, Madrid necesita un candidato sólido, honesto, competente, sin ninguna sombra de irregularidad y muy importante en un parlamento previsiblemente muy fragmentado, con capacidad de consenso. La figura del ex-rector de la U. Autonoma y ex-ministro de educación, Ángel Gabilondo, cumple con creces estos requisitos y sería un acierto ofrecerle que encabezase la lista autonómica del PSM.

La elección de Gabilondo obviaría el proceso de primarias lo que desde posiciones del ala izquierda socialista y, sorprendentemente, también desde el entorno del propio T. Gómez,  se considera un paso atrás en la utilización de este procedimiento.

La elección en primarias de los cabezas de lista  y otras formas de mejora democrática en la confección de las mismas y en la elección de los órganos internos del partido, son una necesidad que el partido tiene que desarrollar con mucha más decisión que hasta ahora, y así lo he defendido con mucha frecuencia en este mismo blog, pero en este momento, lo que el PSM necesita es un candidato fuerte, que tenga el máximo consenso  y que de confianza a la sociedad.

La petición de primarias desde el entorno de T.Gomez es una contradicción en si misma pues nuestro antiguo S.G. hizo todo lo posible en Madrid, utilizando  las limitaciones de la norma y poniendo algunas más de su propia cosecha, para evitarlas y salir elegido sin primarias con el aval de la mitad de los afiliados, obtenidos a golpe de aparato.

Creo que las primarias deben ser mucho más que una cuestión de imagen. El proceso de primarias, tal y como se ha desarrollado  en Madrid, ha fracasado rotundamente.

Con objeto de evitar que proliferen muchos candidatos, las normas actuales de las primarias tienen muchas cautelas.

El excesivo número de avales requerido, la falta de medios de los precandidatos
y la poca colaboración que han dado muchas organizaciones, han convertido las primarias en Madrid en un paripé  que solo ha servido para legitimar a algunos S.G. que, en muchos casos defendían simplemente su propio puesto.

Es necesario revisar la reglamentación de primarias, reduciendo drásticamente el número de avales necesarios, introduciendo la doble vuelta y dando algunas facilidades a los candidatos.

La decisión de la gestora de pedir propuestas de candidatos a los afiliados, puede convertirse, si se hace de forma correcta, en una forma de "primarias light" que avalen  al candidato elegido.

La operación  Pedro Sanchez de intervenir Madrid, sin duda arriesgada, puede ser un éxito que  permita al PSOE empezar a levantar cabeza.

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DEL BLOG.

Operación Sánchez (Tania)

Desde un punto  de vista exclusivamente táctico, sin entrar en el fondo del asunto, la operación política desarrollada por la ex-candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid por IU, ha sido un autentico disparate, tal vez se podía haber hecho peor pero es difícil imaginar como.

El objetivo aparente sería convertirse en la candidata de una supuesta lista de Unidad Popular que incluiría a IU, Podemos, EQUO y algún otro grupo de izquierdas.

Una operación  de estas características requería por una parte, del apoyo implícito de Podemos, que tenía que  cambiar sus planteamientos y admitir coaliciones en las elecciones autonómicas y por otra de conseguir que IU aceptará renunciar a su personalidad y aceptara la estrambótica propuesta de Podemos de  constituir un "partido instrumental", figura que bordea e incluso pueda incumplir la ley de partidos políticos.

Hace pocas semanas, T. Sánchez ganó con solvencia las primarias de IU de Madrid, superando incluso la trampa de la doble urna, una para simpatizantes y otra para afiliados, que impuso la dirección  ejecutiva madrileña y aparecía como una candidata potente a  la presidencia  de Madrid.

Tras ser elegida candidata intento hacerse con el control de la organización  madrileña, consiguiendo que dimitiera el coordinador general, pero esa fue su única victoria, el resto de la dirección se enrocó y le plantó cara.

A partir de ahí empezó un fuerte ataque contra sus adversarios internos, culpabilizándalos directamente del asunto de las "tarjetas negras" de Cajamadrid, sin tener en cuenta que, aunque pueda haber complicidades en los coordinadores políticos, es bastante evidente que los responsables directos del mal uso de las tarjetas  son los miembros del consejo imputados por la justicia. Ni en el PSOE, ni en UGT ni en CC.OO., con responsabilidades políticas semejantes de sus dirigentes regionales, se ha ido tan lejos en el reparto de responsabilidades No obstante en una organización con criterios tan puritanos como IU, el argumento de la tarjetas  hizo mella en su dirección federal.

A estas alturas parece bastante evidente que el objetivo final era sustituir la actual dirección por otra encabezada por la propia T.Sánchez para, a continuación, cambiar la política de alianzas y aceptar el modelo de  convergencia de "partido instrumental" de Podemos.

La idea tampoco prosperó en el  federal, aunque tuviera el apoyo de Alberto Garzón, candidato de IU a la presidencia del gobierno. La presidencia federal sancionó  a los dos portavoces de Madrid pero no forzó  su destitución, con lo que la maniobra de T. Sanchez quedaba anulada. Como daño colateral la imagen de A. Garzón com candidato quedaba también tocada. Angel Pérez es un  viejo zorro de la política madrileña que  no es tan fácil de vencer.

Finalmente  Tania Sánchez  se dio de baja en IU, negó que fuera a afiliarse a Podemos y anunció la creación  de un nuevo partido que llamaré el Partido de Tania (PdT), con objeto de impulsar la ¡unidad de la izquierda!. Como es de sobra conocido, el mejor camino para forjar la unidad es fragmentar primero  la izquierda con pequeños partidos.

En conclusión, la ruinosa operación  Tania Sánchez ha conseguido convertir una oportunidad de crear un fuerte núcleo político a la izquierda del PSOE en un erial, con IU fragmentada y sin candidato, el mini-partido PdT buscando la unidad de la izquierda consigo mismo, y Podemos, todavía sin saber si es de izquierdas,  de derechas o todo lo contrario, buscando su lugar bajo el sol.  Todo ello adobado por algunas malas prácticas políticas que están salpicando a T.Sánchez y a los puros y castos dirigentes de Podemos.

Con estas genios de la estrategia política, se lo están poniendo en bandeja al PP.

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DE ESTE BLOG.

Primarias devaluadas en Madrid

Con la elección directa del Secretario General y la convocatoria de Primarias para la elección de los cabezas de lista de CC.AA. y Ayuntamientos, el PSOE ha dado un paso hacia adelante para mejorar su democratizacion, transparencia y cercanía a los ciudadanos. Con estas normas parecía que la elección de los candidatos principales iba a dejar de estar en manos de "comisiones electorales" formadas por los aparatos organizativos.

El paso fue muy importante aunque tenia algunas debilidades y limitaciones:

• Las primarias solo podían ser abiertas en las CC.AA., no en los ayuntamientos aunque algunos fueran mayores que muchas Comunidades.
• Se mantenía un elevado  numero mínimo de avales para ser candidato, pero no se limitaba el máximo.
• La decisión sobre los detalles del proceso estaba en manos de las organizaciones regionales, es decir de los aparatos organizativos.

Estas limitaciones han facilitado que se diera un paso atrás y se permitiesen practicas que pueden desvirtuar en buena parte el proceso de primarias.

Como era de esperar, a poco que se conozca el PSM, Madrid iba a ser una de las organizaciones en las que se iba a poner mas de manifiesto estas limitaciones.

Hay que hacer notar que la decisión de hacer primarias cerradas, única Comunidad en que va a ser así, la tomó el PSM en su Comisión ejecutiva mientras que el pleno del Comité Regional fue un mero comparsa que se limitó a protestar pero no pudo votar

No sorprende tampoco que a las limitaciones conocidas se añadan otras de "backoffice" como no entregar información, no dar facilidades, limitar el tiempo o, en algún caso, boicotear directamente las reuniones con militantes.

En el caso de los avales, el S.G., o su candidato favorito, pretenden empapelar al resto de candidatos con un alto numero de avales con lo que consiguen dos cosas consolidar lealtades y dificultar el aval a otros candidatos. Es un abuso de poder porque el S.G. no necesita avales, le basta con el apoyo de la Comisión Ejecutiva correspondiente. Se pretende repetir del modelo andaluz de hace un año en la que los candidatos alternativos no pudieron concurrir por no poder reunir los avales

A pesar de las dificultades, se han presentado dos candidatos a las primarias, los compañeros Cesar Giner y Carlos Morales, que tienen serias dificultades en conseguir los avales necesarios en el poco tiempo disponible. Seria deseable que estas dos candidaturas se unieran en una sola para poder realizar primarias frente  a Tomas Gomez.

La situación se repite en el Ayuntamiento de Madrid en la que la candidatura de Enrique del Olmo, alternativa a la oficial, también esta encontrando dificultades para completar sus avales.

Somos muchos los socialistas que creemos que Tomas Gomez no es el mejor candidato para el PSM, que su oportunidad ya ha pasado y que después de liderar la oposición durante cuatro años, no parece ser un candidato ganador, a pesar del desprestigio de los gobiernos del PP de Aguirre y Gonzalez. Si hubiera un candidato nuevo, que tuviese ocasión  de ser minimamente conocido, tendría bastantes posibilidades de ganar las primarias primero, y después las elecciones autonómicas, pero para ello es imprescindible conseguir los avales necesarios. 

Vuelta a la "normalidad" en el PSM

Después del soplo de aire fresco que ha supuesto a elección directa del nuevo S.G. del PSOE, parece que volvemos, al menos en el PSM, a la rutina del funcionamiento habitual.

El 19 de Julio se ha celebrado en Madrid el llamado congresillo extraordinario, fase previa del Congreso Federal del 26 de Julio.

En los "congresillos ordinarios", ademas de elegir delegados al Congreso Federal, se discuten las ponencias y las enmiendas presentadas a las mismas, y en ese entorno se realizan debates políticos que a veces tienen mucho interés. 

Al tratarse de un congreso extraordinario no hay ponencias y parece que nada que discutir.

Los 583 delegados elegidos en las Agrupaciones madrileñas, nos reunimos, para:

• Escuchar un discurso totalmente prescindible de nuestro S.G., que ni siquiera se debatió.
• Votar a los 82 delegados  que corresponden a Madrid, que figuraban en una lista supuestamente de consenso, prefabricada por unos cuantos compañeros por los  misteriosos métodos habituales, que ni siquiera se presento al pleno del congreso.

El grado de integración de la candidatura era mas bien escaso por lo que hubo un 32% de papeletas en blanco, lo que hay que interpretar como un voto de castigo.

Ni siquiera se permitió debatir tres propuestas de resolución presentadas pues, según parece, no esta permitido en los congresos extraordinarios.

Un resolución a favor de que se celebren las primarias en noviembre, por ejemplo, hubiera sido totalmente oportuna.

En fin nos reunimos un sábado de julio casi 600 militantes cualificados de Madrid para.... prácticamente nada.

El Congreso Federal no tiene que elegir al nuevo S.G., solo ratificar al elegido por los militantes, pero le queda otra importante función: elegir a la Comisión Ejecutiva Federal que dirigirá el partido en los próximos años. La CEF se nombra a propuesta del S.G., después de negociar y recibir las presiones de todas las delegaciones.

Pedro Sanchez debería hacer valer la fuerza que le da haber sido elegido directamente por los militantes y evitar caer prisionero de las federaciones. De una forma similar a lo que hizo Tomas Becket en el año 1163, que al ser nombrado por el Rey Enrique II arzobispo de Canterbury, manifestó su determinación  a ser un autentico Arzobispo  y no limitarse a ser  un simple servidor del Rey, por ello, Pedro Sanchez debe formar su propia ejecutiva, con las consultas que sean necesarias pero sin ningún condicionamiento de los aparatos burocráticos de las federaciones. 

La elección de los delegados al congreso se ha hecho con los métodos habituales, los miembros de la delegación madrileña son casi también los mismos de siempre. Todo esto constituye un paso atrás, espero que por simple inercia, sobre los avances conseguidos en la elección directa del S.G. y en la celebración de primarias abiertas, que sigo confiando sean en noviembre, de acuerdo con los compromisos adquiridos por nuestro recientemente elegido S.G.

¡¡Feliz Verano!!

Madrid no tiene liderazgo politico

La empresa Metroscopia ha elaborado una encuesta sobre la situación política en el Ayuntamiento y en la Comunidad de Madrid, publicada en el diario El País el pasado 2 de Mayo.

Lo primero que se aprecia en ella es la pérdida de la mayoría absoluta que el PP ha tenido durante muchos, seguramente demasiados años, en las dos instituciones madrileñas.

La segunda conclusión es la dificultad que habrá para constituir mayorías solidas que permitan  gobernar, lo que algunos llaman alegremente el fin del bipartidismo, que puede tener consecuencias muy negativas para los ciudadanos de Madrid, tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento. Los datos de la encuesta muestran esta situación.

En la Comunidad, el PP pierde 15 puntos y el PSOE 5, mientras que IU sube 9 y UPYD 6, lo que significa que los partidos pequeños duplican sus votos y su representación, mientras que, en relación con sus resultados de 2011, el PP pierde el 29 % de sus votos y el PSOE el 19%. En términos derecha izquierda, considerando a UPyD en el bloque de la derecha, el resultado es 61 a 58 favorable a la derecha. A pesar de que UPyD es un partido cada vez más derechizado, su actitud es imprevisible y podría hacer cualquier cosa, incluso cambiar de posición a mitad de legislatura.

En el Ayuntamiento de la capital, el PP pierde 17 puntos, que supone 34,6 % de sus votos anteriores mientra que el PSOE solo pierde unas décimas, el 2% de su resultado anterior. En los partidos menores, IU sube 10 puntos, duplicando su porcentaje, mientras que UPyD aumenta "tan solo" el 3,7%,  un incremento del 32% sobre sus resultados anteriores.

Por tanto la situación en el Ayuntamiento es algo diferente, el PP pierde bastantes más votos que en La Comunidad, mientras que  el PSOE mantiene prácticamente sus resultados anteriores, superando además los votos a obtenere en  la Comunidad.

IU obtiene en el Ayuntamiento los mismos resultados que en la CAM mientras que las mejoras de UPyD son bastante menores.

Estos resultados darían una mayoría, mínima y muy frágil, a la izquierda en el Ayuntamiento de Madrid.

Es muy significativa, la valoración que hacen los ciudadanos de los lideres regionales y municipales, específicamente en los partidos mayoritarios pues el grado de conocimiento que tienen los electores sobre los dirigentes de los otros dos partidos es muy bajo, sobre todo en UPyD, y no permite sacar ninguna conclusión.

Dado que es una práctica muy frecuente que ses valore de forma negativa y "por definición" a los dirigentes de los partidos rivales, lo que es significativo es la valoración se hace de los dirigentes del partido al que se vota.

	Valoracion de dirigentes por sus propios votantes
	Partido Popular		Partido Socialista
	I. Gonzalez	A. Botella	T. Gomez	J. Lisavetsky
Aprueba	64%	36%	40%	47%
Desaprueba	28%	49%	54%	38%
Diferencia	36%	-13%	-14%	9%
NS/NC	8%	15%	6%	15%

La tabla indica con claridad que la mayor pérdida de votos del PP en el Ayuntamiento y del PSOE en la Comunidad está relacionada con la baja valoración de sus dirigentes, mientras que el líder popular de la Comunidad y el socialista en el Ayuntamiento tienen una valoración positiva entre sus propios votantes.

Parece lógico pensar que ambos partidos deberían replantearse cambiar, al menos, los candidatos peor valorados.

El PP resolverá el problema a dedo como en él es habitual. En el caso del PSOE disponemos de una potente herramienta que puede permitir seleccionar y proyectar de forma positiva a los candidatos socialistas, las  elecciones primarias abiertas, que en esta  situación parecen imprescindible si queremos recuperar el Ayuntamiento y la Comunidad y no depender de complicadas combinaciones electorales con un  partido tan poco fiable como UPyD.