Pedro Sanchez, nuevo S.G. del PSOE

Felicitar en primer lugar a Pedro Sanchez por el triunfo obtenido en las elecciones para S.G. del PSOE del pasado día 13. La  elección por primera vez del Secretario General por todos los militantes representa también un hito muy importante para todo el partido.  

El proceso  de elección del nuevo Secretario General era una apuesta de riesgo del PSOE que se ha saldado con éxito pues la participación ha llegado a las dos terceras partes de los afiliados, en unos momentos de distanciamiento generalizado de la política y ya metidos en época de vacaciones de verano.

Pedro, igual que Edu y J. Antonio, ha expresado su intención de ser el S.G. de la unidad de todos los socialistas. En estos momentos es necesario concederle un voto de confianza y apostar porque ese deseo sea una realidad en poco tiempo.

Este deseo de unidad, que compartimos todos los socialistas, no es óbice para analizar el proceso de elección, su desarrollo y su resultado.

En cuanto al diseño del proceso: avales mínimos del 5% sin tope máximo y elección a una sola vuelta, se ha demostrado que es manifiestamente mejorable.

Por un lado el limite inferior ha dejado fuera a algún precandidato que tenia apoyos suficientes para llegar a candidato, por otro la ausencia de limite superior, que se había planteado pero no  fue aceptado, ha tenido como consecuencia una "guerra de avales", en mi opinión innecesaria que ha condicionado negativamente la primera parte de la campaña. Los avales solo deberían tener la función de limitar el numero inicial de precandidatos para evitar embarullar el proceso con muchos candidatos con muy poco apoyo.

En ese sentido es razonable limitar el numero máximo de avales al doble del mínimo como estaba previsto inicialmente. En esta elección la "guerra de avales" se ha convertido en una suerte de prevotacion con voto no secreto que ha distorsionado el proceso.

Seria por tanto conveniente reducir mas el numero mínimo de avales necesario y fijar un numero máximo.

Si se reducen los avales seria necesario ir a una segunda vuelta, pues la mayor dispersión del voto podría dar lugar a que el ganador tuviera un numero muy bajo de apoyos. Una segunda vuelta con los dos candidatos mas votados resolvería el dilema aunque, en contrapartida, alargaría el proceso un semana mas.

En cuanto al desarrollo del proceso, el descarado apoyo que algunas federaciones han dado a Pedro Sanchez ha sido, por no ser hiriente, al menos antiestetico. Los aparatos organizativos tienen que ser neutrales sin perjuicio del dercho de los dirigentes a apoyar al candidato que quieran. El 75% de avales que ha obtenido Pedro en Andalucía o el 70% de Aragon, indican una intervención muy fuerte del aparato organizativo, utilizando medios que son de todo el partido, no de los partidarios del candidato mas oficial.

A modo de ejercicio, he calculado  los resultados que se han obtenido en el resto de España, excluyendo los datos de estas dos federaciones:

Los resultados hubieran sido:

• P. Sanchez  44,4 % (49,3%  es el resultado real)
• E. Madina    39,9 %  (35,6% es el resultado real)
• J.A. Tapias  15,0%  (15,1 % es el resultado real)

Es un simple ejercicio pero son cinco puntos de diferencia  muy significativos. La victoria de Pedro habría sido mucho mas ajustada.

El resultado final ha sido la elección del candidato mas oficial de los que se presentaron, el mas cercano al aparato organizativo. Creo , y por eso lo apoye, que E. Madina hubiera impulsado una renovación mas profunda del partido.

En cualquier caso su victoria es indiscutible y espero que en poco tiempo sea capaz de convencernos a todos. Creo que la disposición de los socialistas que apoyamos a otras opciones,  es la de estar dispuestos a ser convencidos cuanto antes.

Un par de cosas del corto plazo, una, felicitarle por decidir no apoyar a Juncker en la elección de presidente de la Comisión, aunque creo que tendríamos que haber cumplido el pacto europeo, el compromiso de Pedro Sanchez de votar en contra es en este momento prioritario.

La segunda, es recordar que también se comprometió a convocar elecciones primarias abiertas para candidato a la presidencia del gobierno en Noviembre, y antes para candidatos a presidentes de las CC.AA, y estos compromisos también hay que cumplirlos. 

No seria bueno retrasar, o suprimir estas primarias, por compromisos tácticos de ultima hora. Si no se convocaran, el PSOE perdería mucha credibilidad, que no es precisamente lo que mas nos sobra.

Propuestas económicas del próximo S.G. del PSOE

Una de las principales prioridades sobre los contenidos de las propuestas que tendría que realizar el próximo S.G., es que incluyan un programa económico progresista y realista que permita financiar las actuaciones que faciliten una salida de la crisis lo mas rápida e igualitaria posible.

La campaña para la secretaria general del PSOE es una buena ocasión para enunciar estas propuestas, mas allá del simple diagnostico y de las ideas generales que todos los socialistas compartimos.

Como indicaba en un articulo anterior, las entrevistas de economistas frente a la crisis (EFC) hicieron a los principales candidatos, es una muy buena fuente de información.

Aunque el cuestionario de EFC es mas amplio, me voy a limitar a los temas estrictamente económicos:

1. Reforma fiscal
2. Desempleo
3. Sistema financiero.

La necesidad de la reforma fiscal es evidente cuando estamos muy por debajo de las medias europeas. Edu Madina parte de la base de que en relación al PIB, España esta 6 puntos por debajo de la media de gastos y 8 por debajo de la media de  ingresos.

Su estrategia esta orientada a incrementar el ingreso para poder después incrementar el gasto, con el objetivo de alcanzar el 40-42% del PIB que es el nivel de la media europea.

Para conseguirlo propone:

• Incrementar la plantilla de funcionarios fiscales, pues su relación beneficio /coste es muy alta.
• Endurecer las sanciones frente al fraude
• Obligar a las multinacionales a declarar en España
• Incrementar los impuestos sobre el capital, sociedades y riqueza que solo son el 10% actualmente.
• Presionar en la U.Europea para relajar  el pacto de estabilidad.

En el tema del desempleo, máxima preocupación de los españoles, Edu parte de la base de que es imprescindible crecer par crear empleo que a su vez, realimentara el crecimiento.

Dada nuestra dependencia europea es imprescindible flexibilizar el pacto europeo de estabilidad y crecimiento que, orientado como hasta ahora, primando de una forma fundamentalista la austeridad, ha provocado un nivel de desempleo inadmisible. En ese mismo ámbito reclama también un plan de inversiones trasnacionales de la U.E.

Con independencia de las referencias europeas, España, según Madina, requiere de una estrategia de medio y largo plazo, que pase por cinco patas: 

• financiación asequible a proyectos de inversión productiva y exportación;
• reforma del sector energético;
• impulso al I+D+i;
• una política industrial coherente;
• y un modelo educativo y formativo de calidad.

Aboga también por un plan de choque para atajar el desempleo de larga duración, y otro de recuperación del talento para reducir el desempleo juvenil.

Todas estas medidas están dentro de un contexto de volver al pacto social con los sindicatos y alcanzar un pacto de rentas nacional que reparta mejor los costes de la crisis.

Con objeto de facilitar el acceso al crédito, propone que "sería apropiado aumentar la capacidad financiera del Instituto de Crédito Oficial y aprovechar la red de oficinas de las entidades financieras nacionalizadas para facilitar la capilaridad que dificulta el correcto funcionamiento del ICO."

Los planteamientos de Pedro Sanchez y J.A. Fernandez Tapias van en la misma linea que las de Madina, aunque su grado de concreción y cuantificacion es mucho menor.

En definitiva las propuestas económicas de los candidatos a S.G., especialmente las de Eduardo Madina, constituyen una base muy solida para construir un programa económico de las próximas elecciones generales, que sea mucho mas que una colección de buenos deseos con muy poco soporte real. 

Un socialista en busca de S.G.

Escribo este segundo articulo sobre el proceso de elección del nuevo S.G. del PSOE (el primero se publico al principio) cuando la campaña llega a su ecuador.

Se ha completado ya la fase de recogida de avales y se ha celebrado un debate entre los tres candidatos que han conseguido el numero mínimo del 5% del censo.

Aunque la elección directa del nuevo S.G. ha quitado capacidad de actuación a los aparatos organizativos regionales, la experiencia indica que ellos nunca se rinden y si les salio mal la "operación Susana", pusieron en marcha un plan B, consistente en inundar de avales a uno de los candidatos para relegar al candidato a batir , Edu Madina.

Una operación equivalente les salio muy bien hace un año en Andalucia, consiguiendo que no hubiera primarias reales pues los dos candidatos alternativos a la presidenta, no pudieron alcanzar el mínimo requerido, entonces del 20%, mientras la candidata oficial acaparaba mas de 22.000 avales, un porcentaje cercano al 50% de los militantes andaluces. En esta ocasión, el candidato apoyado por los aparatos regionales tan solo ha obtenido 14.000 avales en Andalucia, seis veces mas que el segundo candidato. En otras federaciones regionales, aunque se nota el esfuerzo, no se ha conseguido el mismo grado de eficacia.

El aparato organizativo no se ha limitado  a facilitar los avales, ha actuado también en otros aspectos como dando apoyos desiguales a los distintos candidatos, facilitando o no información sobre sus actos e incluso, organizando el debate a una hora tan poco apropiada como la una de la tarde, cuando solo lo podemos ver jubilados y parados, claro que de estos últimos hay muchos.

En definitiva NO es muy aventurado afirmar que existe un candidato preferido por la mayoría de las organizaciones regionales y otros dos que lo son bastante menos.

Aunque es importante conocer los apoyos que tiene cada candidato, lo es mucho mas conocer sus propuestas y para ello voy a utilizar algunos elementos comunes que permiten hacer comparaciones homogéneas.

En primer lugar el debate publico del día 6 en Ferraz, que tendría ser visto por todos los militantes, en vez de conformarse con informaciones  periodísticas y cortes televisivos, siempre parciales. Como podría preverse, hubo un alto nivel de coincidencia en algunos temas fundamentales pero así como Edu Madina concreto propuestas en muchos temas, Pedro Sanchez se limito en muchos asuntos a grandes declaraciones genéricas sin mayor concreción.

Haciendo un repaso a mis notas, he contado hasta quince propuestas concretas de Edu Madina frente a tan solo seis de P.Sanchez, que en muchos temas se limito a generalidades bastante obvias en un debate entre socialistas a los que no hace falta recordar a cada momento lo mal que lo hace el PP. El discurso de Perez Tapias fue mas didáctico y filosófico, aunque aun así formulo tantas propuestas como P.Sanchez.

No quiero hacer mas larga esta nota analizando las propuestas de cada uno que en todo caso son incompletas por las limitaciones de tiempo de un debate de estas características, tampoco voy a incluir, aunque me reservo la posibilidad e hacerlo mas adelante, las respuestas de los tres candidatos al cuestionario que les planteo economistas contra la crisis  en relación a sus propuestas económicas, fundamentales para abordar cualquier política.

Después del debate, creo, con mayor convicción todavía, que Edu Madina es el candidato que ofrece una  renovación real y en profundidad del PSOE, mientras que la opción de P. Sanchez es mucho mas ambigua y puede quedarse fácilmente en una simple operación de "chapa y pintura". La opción mas a la izquierda de P. Tapias no creo pueda liderar el PSOE en este momento, aunque esta aportando ideas muy positivas que merecería la pena tener en consideración.

Creo que todos los militantes deberíamos hacer un esfuerzo de participación, para que la elección directa del nuevo S.G. sea un éxito, que  después se traslade a las primarias de Noviembre. También es importante que el S.G. tenga el máximo apoyo del los militantes y salga elegido por la mayoría mas amplia posible para ello, y teniendo también en cuenta la fuerza que tiene el aparato organizativo, seria conveniente que los compañeros de Izquierda Socialista ofreciesen un acuerdo a E. Madina y retirasen la candidatura de P. Tapias.

Buscando al nuevo S.G. del PSOE

El próximo domingo 13 de Julio, los militantes socialistas tendremos ocasión de elegir de forma directa a nuestro nuevo S.G., que sustituirá al dimitido Alfredo Perez Rubalcaba.

La elección directa del S.G. forma parte de un proceso de apertura del partido a sus propios militantes, que ha costado mucho conseguir frente a la resistencia, casi numantina, de algunos dirigentes socialistas que preferían los métodos tradicionales mas fáciles de controlar.

El ultimo episodio ha sido el intento de muchos secretarios regionales de convencer a Susana Diaz para que se presentase, al tiempo que  presionaban a Edu Madina para que no lo hiciese, con objeto de que Susana tuviera un aluvión de avales que desaconsejase la presencia de ningún otro candidato. Afortunadamente Susana declino el ofrecimiento y Edu mantuvo sus posiciones con lo que la maniobra quedo anulada.

Finalmente, parece que los militantes vamos a poder elegir a nuestro nuevo S.G. sin intermediarios ni pasteleos.

Pero ¿Que Secretario General necesitamos los socialistas? La respuesta a esta pregunta depende del análisis de las causas que nos han llevado a los malos resultados del 25M.

Sostengo que las causas del declive del PSOE después del 25M, están en la gestión del ultimo gobierno de Zapatero. Los ciudadanos  culpan tanto al PP como al PSOE de ser los responsables de la crisis y todas sus derivaciones y, en consecuencia, votan otras opciones aunque sean poco realistas.

Creo también que el trabajo de recuperación del partido impulsado por A.P.Rubalcaba, ha sido impecable tanto en las políticas externas, combinando su actitud de hombre de estado y líder de un partido de gobierno con duras criticas al gobierno, como en la convocatoria de una Conferencia Política, celebrada con éxito, para redefinir nuestras estrategias y nuestro funcionamiento interno.

El fracaso de Alfredo se debe a que los ciudadanos siguen corresponsabilizandonos de la crisis  a pesar de los tres años transcurridos y a la larga trayectoria política de Rubalcaba que ha proyectado una imagen negativa. A esta imagen no ha sido ajena las campañas de algunos medios de comunicación supuestamente progresistas, ayudados por las criticas negativas sistemáticas de algunos compañeros del PSOE situados en puestos influyentes.

En consecuencia mi apoyo será para el candidato que ponga en valor la actuación de la dirección actual, continuando y profundizando en sus políticas.

El PSOE tiene fundamentalmente un problema de credibilidad que tiene que resolver con posiciones realistas, evitando las posiciones populistas de Podemos e IU y actuando como partido de gobierno.

El nuevo S.G. tiene que profundizar en los logros alcanzados en la Conferencia Política de 2013, manteniendo la elección por la militancia de todos los secretarios generales, extendiendo las primarias abiertas a las CC.AA. y las grandes ciudades, y mejorando sustancialmente los métodos  de elección interna de candidatos ha distintos organos y a listas electorales, que están totalmente mediatizados por los S.G.

Me gusta la idea de un partido intergenaracional, que han propuesto tanto Edu Madina como P. Sanchez, frente a la repetición abusiva de renovación generacional que se ha puesto de moda a raíz de la abdicación del Rey. Que un Rey de 76 años abdique en su hijo, no implica la exclusión de la sociedad de todos los mayores de 50 años, como esta pasando en el mundo laboral y espero que no se generalice en el ámbito político.

A nivel político comparto con E. Madina el paradigma de  de distribuir para crecer y crecer para distribuir. Las políticas de austeridad obsesiva que se han mantenido en los últimos años no han traído mas que paro, pobreza y miseria.

Por supuesto habría  que mantener la  propuesta de reforma constitucional, no porque los mas jóvenes no hayan votado la constitución, que me parece un argumento intrascendente, sino porque realmente se ha quedado anticuada en muchos aspectos. La definición de un esquema federal es clave para Catalunya y Euskadi mientras que la definición de Monarquía o República, que sin duda habrá que abordar también, me parece un debate de importancia menor después de 36 años de constitución democrática.

Algo que quisiera que los candidatos definieran con mayor precisión, son los mecanismos reales que pretenden utilizar para salir cuanto antes de la crisis económica. Estoy de acuerdo con todas las posiciones que reivindican recuperar los niveles de sanidad y educación anteriores a la crisis, volver a impulsar el desarrollo de la ley de dependencia, plantear medidas de lucha contra la pobreza, específicamente la infantil, aumentar la inversión  productiva para crear empleo, etc. pero, todo eso hay que hacerlo en un esquema de pertenencia a la Unión Europea con fuerte control económico del déficit y la deuda que estrecha mucho el margen de maniobra de los gobiernos estatales.

Según los economistas mas  solventes, la salida de la crisis no se producirá antes de 2018, en este contexto preguntaría a los candidatos dos aspectos a mi juicio fundamentales:

• ¿Que mecanismos reales,  mas allá de la declaración de intenciones, piensan utilizar para acelerar la salida de la crisis?
• ¿Que medidas se proponen para apoyar a corto plazo, mientras dure la crisis, a los seis millones de parados que se están quedando sin ninguna cobertura y a  los desahuciados que están perdiendo sus viviendas para que los bancos las mantengan vacías?

En estas condiciones, creo que el candidato que mas se acerca a este perfil es Eduardo Madina y en principio cuenta con aval y seguramente con mi voto, sin perjuicio que las propuestas de otros candidatos que escuchare con el máximo interés, puedan hacerme cambiar de idea.

Primeras experiencias en primarias

Las elecciones primarias llevadas a cabo por el PSPV para elegir a su candidato autonómico han supuesto un éxito considerable que alienta a seguir con estos procesos.

Ximo Puig ha sido elegido candidato en una votación abierta en la que han participado 55.000 electores, el 83% de los inscritos, entre miembros del partido y ciudadanos sin afiliar. Los casi 67.000 inscritos casi cuadriplican el censo de afiliados, lo que da valor a las elecciones primarias.

Previamente a las primarias autonómicas de Valencia, se han hecho algunos otros procesos para elegir candidatos a las elecciones europeas, con resultados más bien limitados en cuanto a la participación.

• En las primarias convocadas por el PSC para elegir a su candidato a incluir en las listas socialistas, celebradas sin censo previo según el modelo francés, participaron 7.886 electores.
• En la primera vuelta de las primarias convocadas por EQUO, separando hombres y mujeres han participado 2.500 personas.
• En las primarias de izquierda Abierta participaron 1.182 votantes.
• En alguna formación de la derecha, como UPyD, también se celebraron primarias. El número de votantes fue de 1.837

Los datos de Valencia indican que las elecciones primarias pueden tener interés ciudadano, aunque todavía necesiten un período de rodaje. Las experiencias  de hacer primarias en unas elecciones como las europeas que, lamentablemente, tienen todavía poco atractivo, han resultado un tanto frustrantes.

Los que defendíamos la posibilidad de utilizar el sistema de primarias en las elecciones europeas, hemos pecado de optimistas.

Aunque la introducción del sistema de primarias suponga un avance importante en transparencia y participación, no se pueden coger atajos, hay que caminar paso a paso.

Primarias Europeas ¿Por que no?

Todo indica que el actual presidente del Parlamento Europeo, el socialista alemán Martín Schulz (M.S.), será el candidato de la socialdemocracia europea a presidente de la Comisión.

M.S. lleva veintitrés  años siendo europarlamentario y ha sido durante otros trece,presidente del Partido Socialista Europeo, su curriculum es por tanto difícil de igualar.

La elección por primera vez del presidente de la Comisión por el parlamento, es un avance que refuerza la democracia de las instituciones europeas, buen momento por tanto para mejorar la composición de las listas electorales, lo que seguramente contribuiría también a prestigiar el papel de la Unión Europea entre los ciudadanos.

Plantear ahora la elección del cabeza de la lista socialista europea por medio de elecciones primarias es una quimera, pues ni los militantes socialistas europeos, y mucho menos los votantes, tienen un conocimiento suficiente para poder valorar los candidatos de otros países con lo que el resultado previsible de esas supuestas primarias sería una participación muy baja y la elección del candidato de uno de los países más poblados.

Dada la fiebre de primarias que se ha instalado en el PSOE.

¿Por que no realizar unas primarias de carácter nacional para elegir los cabezas de lista de los socialistas españoles?

¿Por que no "federalizar" la elección de los componentes de la lista  en las distintas Comunidades Autónomas?

La elección mediante primarias de los candidatos es un avance democrático que tienen que  normalizar el partido socialista, aunque creo, y lo he expresado en algunas ocasiones, que el momento adecuado para las primarias es unos pocos meses antes de las elecciones correspondientes. El excesivo interés que tienen algunos compañeros de realizar primarias cuanto antes, seguramente responde más, o al menos igual, a un sentimiento de discrepancia con la actual dirección que a un deseo de apertura democrática.

Por otra parte los criterios para configurar listas europeas no pueden incluir los de la prejubilación política de algunos compañeros en un destino cómodo y bien pagado para agradecerles servicios prestados, o  para quitárselos de en medio de una forma discreta.

Los informes de actividad, publicados por el parlamento europeo sobre el trabajo realizado por nuestros representantes son, salvo  algunas honrosas excepciones, bastante elocuentes, y demuestran que muchos de ellos no han estado a la altura de las circunstancias por lo que no deberían repetir.

Asumiendo el riesgo de que se considere una ocurrencia, voy a proponer un esquema de "federalización de primarias" que permitiría  configurar  de forma abierta la lista  en su conjunto, no solo en su cabeza, dándola al mismo tiempo una conformación  de carácter federal.

Partiendo de que las elecciones europeas tienen un distrito único nacional y que la representación que tenemos actualmente los socialistas españoles es de 16 europarlamentarios, cabe prever que los resultados de las próximas elecciones europeas nos darán entre doce y veinte escaños, por lo que podemos considerar, dentro de los márgenes de error que tienen estos pronósticos, que tenemos doce puestos "seguros" y ocho "probables", cifra suficiente para  “federalizar” nuestra candidatura.

La propuesta consiste en hacer elecciones primarias con dos urnas  en toda España. En la primera urna se votaría al candidato nacional a encabezar nuestra lista en las segunda se votaría al candidato de la autonomía, que  formaría parte de la lista socialista en un lugar destacado.

Para garantizar la presencia de todas las comunidades, se definirían once distritos autonómicos, dejando solos los de mayor población y agrupando entre ellos a los más pequeños, que junto con el candidato nacional formarían los doce primeros puestos de la lista con "garantía" de salida.

En cuanto al orden de la lista, tendría una importante menor al estar las actas bastante seguras. El resto de la lista se rellenaría con los criterios tradicionales.

El procedimiento admite múltiples variantes en cuanto al número de puestos a elegir por las CC.AA., la forma de ordenar la lista  y otros detalles, para ajustar lo mejor posible los distintos criterios.

Un procedimiento de estas características, junto con un buen programa socialista común  europeo, podría contribuir a acercar las elecciones  a los ciudadanos, a crear un ambiente electoral más positivo, a acercar Europa a los votantes y a tener finalmente un grupo parlamentario más eficiente y productivo.

A vueltas con las primarias

Comparto la idea de que es necesario hacer una renovación profunda, tanto de las ideas y los programas del Partido Socialista, como de las formas de elección de candidatos para todos los procesos electorales.

Algunas ideas tengo escritas sobre este asunto que publiqué en este blog con ocasión de la conferencia política que estaba previsto celebrar en 2011 que se frustró por el adelanto electoral, y del último congreso celebrado en Febrero del 2012, que aplazo este debate para la próxima conferencia política.

Aunque creo que los procesos de democratización interna no se agotan con la elección, mediante primarias abiertas, de los cabezas de lista socialistas de las elecciones municipales, autonómicas y generales, que, incluso, se podrían extender a las europeas, unos procesos de primarias sin limitaciones burocráticas son sin duda un importante paso adelante.

En este sentido sigo con interés algunos blogs de las distintas plataformas socialistas que defienden la necesidad de estos cambios. Uno de ellos, especialmente activo en estos días es el Foro Ético, en el que se han publicado algunos trabajos de relevantes militantes socialistas describiendo las condiciones en las que deberían celebrarse las elecciones primarias.

Comparto prácticamente en su totalidad las propuestas que se hacen en este blog, bajo el título "Las Garantías Democráticas para las Primarias” y todas las críticas sobre la forma precaria en que se ha desarrollado el proceso de primarias de Andalucía que ha sido una simulación democrática inadmisible que no debiera volverse a repetir si queremos un partido transparente.

Sin embargo no veo la urgencia de convocarlas este mismo año, cuando faltan todavía más de dos años para las elecciones generales

1912 fue el primer año en que se utilizó el sistema de elecciones primarias en algunos Estados norteamericanos, como parte del proceso de selección del candidato presidencial del Partido Demócrata, que acabo siendo el después presidente Woodrow Wilson.

El proceso electoral norteamericano, primarias incluidas, dura en total 10 meses.

En enero se celebran las primeras elecciones primarias en los estados de Iowa y New Hampshire y a finales de junio se celebran las últimas en Utah. 

Dado que las elecciones se celebran a fecha fija, el primer martes de noviembre, los candidatos están elegidos cuatro meses antes, aunque las convenciones políticas, que en la práctica son el comienzo real de la campaña electoral, formalizan los resultados a primeros de septiembre.

Los candidatos son por tanto nominados muy poco antes de que empiece la campaña electoral.

¿Qué sentido tiene que algunos compañeros quieran realizar este proceso casi inmediatamente? 

Los propios compañeros que suscriben esta tesis lo expresan con toda claridad:

"Personalizar el proyecto alternativo que surja de la Conferencia en un nuevo liderazgo legitimado por una mayoría social que iría más allá de los límites de nuestra militancia".

Es decir se trata, según los compañeros, de sustituir al líder actual del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, por otro compañero legitimado por la mayoría social.

Rubalcaba asumió el liderazgo del partido después del enorme batacazo electoral del 20 N, que fue debido al juicio negativo de los ciudadanos sobre la gestión del gobierno anterior presidido por J.L. Rodríguez Zapatero.

Han pasado menos de dos años de travesía del desierto y ya hace tiempo que algunos compañeros han iniciado movimientos para cambiar de candidato, sin que haya una causa definida para ello pues no ha habido errores que justifiquen la necesidad del cambio y justamente ahora, parece que se empiezan a remontar los efectos de la grave derrota electoral del 20N.

Las primarias deben celebrarse con todas las garantías necesarias pero en el momento oportuno que, como en el caso norteamericano, es pocos meses antes de la celebración de las elecciones.

Solo un adelanto del calendario electoral, que no parece muy probable, justificaría un adelanto de la convocatoria de las primarias socialistas.

Sin urnas no hay primarias

Lamento profundamente que José Antonio Rodríguez, alcalde de Jun, Granada, no haya alcanzado, por menos de 200 votos, el 15% de avales necesarios para ser candidato en las primarias socialistas de Andalucía.

Los socialistas publicitamos las primarias como un elemento de democracia interna que solo utilizamos nosotros, y esto es cierto, pero, como decía el alcalde de Jun, Sin urnas no hay primarias, y esta verdad es, al menos, tan potente como la anterior.

Las primarias se han convocado con poco margen de tiempo, en el mes de julio, muy lejos de la convocatoria de las elecciones autonómicas y dando un tiempo muy escaso a los candidatos para conseguir los avales necesarios que, por otro lado, eran un número excesivamente alto.

En estas condiciones las primarias tienen un cierto valor publicitario.

Se han convocado y ha salido una candidata con un amplio apoyo, lo que oficialmente se interpreta como que tenemos en Andalucía una candidata con un amplio grado de consenso.

Si se hubieran dado más facilidades habría podido haber dos e incluso tres candidatos y las primarias se habrían consumado, de esta manera se han convertido en una especie de "coitus interruptus", un proceso sin consumar.

La victoria de Susana Díaz no ha sido tan aplastante como puede parecer a primera vista, pues ha obtenido sin despeinarse, 22.000 avales en números redondos, el doble aproximadamente que los otros dos candidatos juntos, que han tenido que sudar cada uno de los avales conseguidos, mientras que otros 12.000 militantes andaluces no han avalado a ningún candidato.

Si finalmente hubiera habido primarias, una buena parte de los "avales cautivos", podrían no haberse traducido en votos para la candidata oficial mientras que, prácticamente todos los avales de los candidatos alternativos, si lo hubieran hecho. La diferencia está en que el voto es secreto y el aval no y en un partido, como en tantos otros sitios, el manifestarse abiertamente en contra del aparato dominante, muchas veces no es fácil.

Si hubiera habido primarias el resultado final habría sido seguramente el mismo, pero la elección habría sido mucho más legitima al ser auténticamente democrática.

¿Tiene sentido mantener este tipo de democracia censitaria de avales en las elecciones primarias? Probablemente no, los requisitos para ser candidato tendrían que ser mucho más abiertos, una cierta antigüedad en el partido, tampoco excesiva, estar al día en el pago de cuotas y poco más.

Si por razones funcionales, para evitar una excesiva proliferación de candidatos, se exigiesen avales, su número no debería ser disuasorio y los plazos para conseguirlos tendrían que ser suficientes.

El paso de las primarias ha sido importante, pero todavía nos quedan unos cuantos pasos más.

Finalmente, dar efusivamente las gracias a J. Antonio Rodríguez, alcalde de Jun, por su esfuerzo y generosidad, que aunque no haya tenido resultados a corto plazo, ha supuesto un avance muy importante que esperemos pueda fructificar en un futuro inmediato.

Aval virtual al Alcalde de Jun, J. Antonio Rodríguez

El proceso de democratización interna del PSOE avanza, pero tiene algunas dificultades.

Se convocan primarias en Andalucía, lo que en principio es un avance porque supone una normalización de este procedimiento, pero se convocan en fechas extrañas, interfiriendo de alguna manera en los procesos federales, con una precipitación que no parece estar muy justificada, en un mes de vacaciones, con unos plazos muy cortos y poniendo dificultades para la consecución de avales, impidiendo, en pleno siglo XXI, los avales telemáticos, y obligando a José Antonio a tener que acudir a los tribunales de justicia, para defender sus derechos.

La convocatoria se parece más a una operación imagen que a un proceso de profundización de la democracia y todo parece preparado para que salga elegida la candidata propuesta por el aparato del partido.

La irrupción en este proceso de la candidatura de José Antonio Rodríguez, alcalde de Jun, muy conocido de forma telemática por todos los socialistas que intervenimos sistemáticamente en las redes sociales, supone una bocanada de aire fresco y, paradójicamente, puede certificar la legitimidad política de las primarias andaluzas.

Cuando el actual presidente de la Junta de Andalucía decide, por las razones que sean, no renovar su mandato, el proceso debe estar más abierto que si repitiera y aunque creo que el presidente de la Junta y S.G. de Andalucía, tiene derecho a apoyar a quien le parezca, no es de recibo que proclame su neutralidad y permita todos los apoyos posibles del aparato a su candidata favorita.

No presidente, es al contrario, apoya a quien quieras abiertamente, pero ofrece las mismas opciones a todos los candidatos.

Por esto es importante que el alcalde de Jun consiga los apoyos que necesita, en el momento de escribir esta nota le faltan menos de mil avales, y reciba también mi aval virtual, que supongo será válido de forma telemática,  y el de todos los socialistas que lo deseen y que, por no ser andaluces, no puedan avalarlo formalmente.

José Antonio tiene que ser candidato a las primarias para la presidencia de la Junta de Andalucía.

Otro proceso de democratización que puede convertirse también en otra operación imagen, es la Conferencia Política convocada para noviembre en el pasado Comité Federal.

La Conferencia se ha convocado para mil asistentes con 250 invitados externos y con unas ponencias que se han debatido de forma bastante abierta. Ignoro con que criterios se seleccionaran los 250 invitados, pero los 750 restantes, al menos los que corresponden a Madrid, se elegirán en el Comité Regional, por los de siempre y de la forma habitual, y por supuesto, sin ninguna participación de la base del partido.

No se puede cambiar el partido si no se cambian al mismo tiempo algunas formas y eso vale,  tanto para las primarias andaluzas como para la conferencia política de noviembre.