Desbandada nacionalista

El procesamiento por el Tribunal Supremo (TS) de 25 dirigentes independentistas catalanes, 13 de ellos por el delito de rebelión,  ha desconcertado a los partidos independentista.

Al grito de sálvese quien pueda, dirigentes de los partidos nacionalistas catalanes han iniciado una desbandada que se manifiesta de diversas formas.

Esta segunda desbandada, la primera la protagonizaron el president y algunos de sus consejeros cuando se aplicó el articulo 155,  la inició  el breve pre candidato a la presidencia Jordi Sanchez, que renunció a su candidatura justo antes de su supuesta investidura, para intentar obtener una decisión más favorable del juez Llanera. 

Para cubrir esta baja, que como viene siendo habitual en el mundo independentista se hizo sin aviso pevio, los nacionalistas intentaron, por la vía exprés, la investidura de otro candidato también imputado, Jordi Turull, con la intención de que al día siguiente el TS se viera en la tesitura de tener que encarcelar a un president electo, con lo que el victimismo endémico subiría algunos puntos más. La maniobra salió mal porque la CUP no quiso apoyar a un candidato con un curriculum muy ligado al periodo mas negro de Convergencia i Unio.

El procesamiento de los 25 dirigentes fue también el motivo de la desbandada de tres diputados más, que renunciaron a su acta y una de ellas, la S.G. de ERC, tomó además el camino del exilio. Por supuesto siguiendo el método ya habitual de no avisar a nadie y dejar a sus compañeros perplejos.

El proceso de desmantelamiento del nacionalismo se incrementó  con  la detención en Alemania del ex president Puigdemont al que la citación del juez Llanera pilló de gira por los países nórdicos, en los que estaba promocionando internacionalmente el procés en algunas universidades de segundo orden. Su intento de evitar la euro-orden, volviendo por un camino alternativo, no consiguió despistar a la policía que le detuvo en Alemania donde las condiciones para la extradición parecen ser favorables que en Bélgica. Le salió el tiro por la culata.

El balance final en el parlament después de estos acontecimientos  es:

• 8 parlamentarios nacionalistas dimitidos.
• 4 parlamentarios nacionalistas encarcelados.
• 2 parlamentarios nacionalistas fugados.
• 1 parlamentario nacionalista en libertad provisional.

Es muy probable que los siete diputados no dimitidos sean inhabilitados en poco tiempo.

Después de la desbandada la primera reacción del nacionalismo ha sido, una vez más, la huida hacia adelante, volviendo a plantear de nuevo la investidura imposible de C. Puigdemont, J. Sanchez o J. Turrull. Hay que suponer que el presidente del parlament parará esta iniciativa para evitar nuevos procesamientos y todo quedará en los derechos simbólicos aprobados  el día de la no investidura.

Este vodevil parlamentario está acompañado de acciones en la calle más de "guerrilla urbana" de los CDR, tipo corte de carreteras con neumáticos ardiendo, que de grandes manifestaciones, que en un contexto de violencia callejera son más difíciles de convocar con el nivel de asistencia que tuvieron las anteriores.

La pregunta sobre que salida tiene a corto plazo la situación  catalana, solo tiene  una respuesta si  los nacionalistas no quieren la repetición de elecciones:

Dimisión de los siete parlamentarios procesados por personas sin cargos penales, con lo que el nacionalismo recuperaría la mayoría sin tener que contar con la CUP y propuesta de un nuevo president que pueda  constituir un gobierno efectivo.

Los intentos, tímidos por otro lado, del PSC por una parte y los Comunes por otra,  de buscar soluciones transversales, han tenido muy poco eco en las filas nacionalistas pues el ambiente no está para esos experimentos. Tal vez a largo plazo, cuando se tranquilicen las aguas, pueda plantearse alguna opción en ese sentido.

La estrategia política que siga ese, casi seguro, gobierno nacionalista, continuar con el procés o aparcarlo y dedicarse a gobernar y a tender puentes con otras fuerzas catalanas y estatales, determinará la vida política catalana de los próximos años.

Tienen hasta mediados de Mayo para tomar una decisión, aunque es muy probable que agoten el plazo hasta ese limite y, entretanto, sigan mareando la perdiz, con declaraciones, manifestaciones, cortes de carretera, etc.

Vanidad curricular

Hace 50 años, en mi época de estudiante universitario, solo había dos opciones de titulación: la licenciatura y el doctorado, no había, salvo contadas excepciones muy especificas,  ningún máster que pudiera complementar tus conocimientos.

La inmensa mayoría de los universitarios nos conformábamos con obtener una licenciatura, solo unos cuantos, habitualmente porque querían dedicarse a la docencia o a la investigación, optaban por seguir los cursos de doctorado. 

En los últimos años ha aparecido una gran oferta de títulos de master para completar los estudios de grado (la antigua licenciatura). Las razones de esta oferta son variadas y de distinto tipo.

• La diversidad de conocimientos que no se pueden abarcar en una licenciatura típica.
• La necesidad de mejorar el curriculum para obtener mejores ofertas de empleo.
• La búsqueda de financiación por las universidades publicas y privadas.

Si se presenta un titulo universitario o un master en una oferta de empleo o en una oposición, se tiene que presentar también la documentación que acredita que han realizado los correspondientes estudios pero si, como parece cada vez mas frecuente en algunos responsables políticos, el interés del titulo es solo adornar el curriculum, puede caerse en la tentación de auto adjudicarse un titulo que no se posee pensando que nadie se va a tomar la molestia de comprobarlo.

El primer caso que tuvo notoriedad fue el de Luis Roldan, que antes de que empezaran sus aventuras por el mundo con el dinero robado, se adjudicó en su curriculum un titulo de Ingeniero Industrial que nunca había obtenido.

Recientemente el periódico Infolibre publicaba algunos casos de personajes relevantes que  habían engordado su curriculum con titulaciones que no poseían.

No es facil descubrir estos engaños, si no se filtra la información por algún medio, un chivatazo, normalmente de "fuego amigo" originado en las propias filas. En alguna otra ocasión, "por la boca muere el pez" como fue el caso de un responsable político local que, después de tener publicado durante varios años que poseía un titulo universitario, confesó en una entrevista de prensa que no ha terminado sus estudios.

El caso de Cristina Cifuentes, que todas las informaciones apuntan a que es una falsedad, no es por tanto en si mismo extraordinario aunque si lo es  el hecho de que no se haya limitado a inventarse el master sino que, además, parece que ha contado con la complicidad de algunas autoridades académicas de la Universidad Rey Juan Carlos y eso es mucho más que un engaño, es un fraude y quizá un delito que, de no dar explicaciones convincentes debe acabar con su dimisión, arrastrando de paso a sus cómplices académicos.

Hacia la sociedad del miedo

España es un país pacífico, con unos indices de criminalidad relativamente bajos, somos el tercer país con menor tasa de criminalidad 44.3 delitos penales en 2015, frente a una media de la UE 15 de 61,3. Por otro lado somos también uno de los países europeos con un código penal mas duro como demuestran las estadísticas de estancia media en prisión 16,9 meses en España frente a una media de 7,1 meses en Europa (Informe ODA 2010/2011).

Esta situación de relativa tranquilidad, no es impedimento para que en alguna ocasión puedan aparecer situaciones terribles que la sociedad rechaza de forma unánime, como ha sido últimamente el secuestro y asesinato del niño de 8 años Gabriel Cruz ejecutado, según todos los datos, por la compañera sentimental de su padre.

Casos como el de Gabriel despiertan el rechazo absoluto de toda la sociedad, al mismo tiempo que  pone de manifiesto la impotencia que siente la ciudadanía por no saber como evitarlos. Esta impotencia es probablemente una de las razones por las que en momentos de máxima indignación social tiende a pedirse el endurecimiento de las penas como si ese endurecimiento  tuviera un carácter disuasorio para los posibles criminales. En el caso de España se ha generado un fuerte movimiento en defensa de la prisión permanente revisable, figura aprobada unilateralmente por el PP en 2015, que está  recurrida y pendiente de resolución en el Tribunal Constitucional y que muchos pensamos que es un paso hacia un estado más autoritario, con las libertades más limitadas y sin que tenga ningún efecto real en la reducción de la criminalidad

Un factor que probablemente esté teniendo una importancia decisiva es la creciente tendencia hacia el escándalo, rayando el amarillismo en muchas ocasiones, de muchos medios de comunicación, entre ellos y especialmente las cadenas más importantes de TV, que utilizan estas terribles situaciones para hacer demagogia transmitiendo la imagen de una sociedad supuestamente sumida en la criminalidad mas lamentable. Los 15 días que duró la búsqueda de Gabriel fueron televisados en tiempo real por las cinco cadenas mas importantes, la pública TVE y las privadas Antena 3, la Cuatro, Telecinco y La Sexta, en dura competencia entre ellas por ganar cotas de audiencia. Su insistencia en estar en el centro de las operaciones llegó incluso, a poner en dificultades a los servicios encargados del operativo policial.

Los bulos que aparecen en las redes sociales también contribuyen a generar temores infundados. Hace pocos días se difundió una supuesta circular de la policía nacional dando consejos, por lo demás muy elementales , para tomar precauciones  que eviten que nos secuestren a los niños.

Esta circular, que la propia policía denunció como falsa, tuvo una amplia difusión con ocasión del secuestro de Gabriel, a pesar de que este niño fue secuestrado  por una persona de su entorno familiar y no por un desconocido.

Todos estos movimientos parecen tener la intención de atemorizar a los ciudadanos, para, seguramente justificar  actuaciones de recorte de libertades como la Ley mordaza o la prisión permanente revisable.

La trampa del miedo, como decía José Luis  Sampedro, es muy eficaz para controlar a la sociedad

Primavera caliente

Desde un punto de vista social, la Primavera de 2018 se presenta muy  caliente.

Los movimientos feministas han aprovechado la fecha simbólica del 8 de Marzo para poner de manifiesto la situación en que se encuentra la mujer en los diversos ámbitos, laborales, familiares y sociales, incluyendo como punto clave, la violencia de genero que año tras año se sigue produciendo.

El impacto de la huelga de dos horas convocada por los sindicatos y las enormes manifestaciones que han recorrido las calles de muchas ciudades españolas, ha sido enorme, solo comparables en los últimos años con las del NO A LA GUERRA de Irak, y muy superior a la convocatoria en otros países. Las mujeres españolas, más del 50% de la población, han demostrado que han llegado a un limite que no están dispuestas a tolerar. Es imprescindible que los partidos políticos de izquierdas y los sindicatos de clase, cada uno en su ámbito, pongan manos a la obra y empiecen a elaborar alternativas, más allá que la mera descripción de los hechos, para empezar a salir de esta situación. 

Mención aparte merece cambio necesario de actitud que sobre la corresponsabilidad en las tareas del hogar y en la atención a los menores, debemos tener los hombres. La inercia social es muy fuerte y los cambios son inevitablemente lentos pero es necesario hacer un esfuerzo  importante de cambio de actitud que acelere estos cambios

Los pensionistas por nuestra parte hemos empezado también una serie de protestas continuadas debida a la casi congelación de las pensiones 0,25%), por quinto año consecutivo.

Esta situación de congelación se ve agravada por las insultantes pensiones vitalicias que cobran muchos ejecutivos y banqueros y las lamentables declaraciones de relevantes personajes como el gobernador del Banco de España, que pretende que cedamos las viviendas, seguramente a fondos buitres, a cambio de una pensión vitalicia o las ideas de casquero del presidente de la CEOE, que acabará haciendo bueno al delincuente Díaz Ferrán, pretendiendo extender la edad de jubilación a los 75 años.

Ciertamente los pensionistas han resistido mejor la crisis a pesar de la congelación, debido a la baja inflación de los últimos años, pero la recuperación económica está empezando a tirar para arriba de la inflación y la desregulación laboral, que ha dado origen a una enorme precariedad del empleo, ha hecho que muchos pensionistas tengan que soportar  no solo sus propios gastos sino también los de sus hijos y nietos en situación muy precaria. Las pensiones no pueden ser el único ingreso de muchas familias, su papel es proporcionar una vida digna a los pensionistas, no a toda su familia en sentido amplio.

No es extraño que sean los pensionistas y las mujeres, dos de los sectores más castigados por la crisis de los últimos años, los que han decidido salir a la calle a expresar sus protestas. Es seguro que otros sectores sigan por este camino y especialmente los trabajadores, que necesitan que se  recupere los derechos perdidos en la contrarreforma laboral y se recupere el valor de la negociación colectiva.

Algún efecto se va viendo ya, policías nacionales y guardias civiles han alcanzado un acuerdo a tres años para recuperar en parte  los ingresos perdido y los funcionarios están a punto de firmar un acuerdo similar, del 8% en tres años, al mismo tiempo  que se ha incrementado la oferta de empleo público.

Algo se mueve como consecuencia de las movilizaciones pero es necesario seguir empujando  para que el avance sea lo más profundo posible.

President emérito

El diccionario de la RAE define emérito como:

Una persona, especialmente un profesor, que se ha jubilado y mantiene sus honores y alguna de sus funciones.

En los últimos tiempos se han unido a la nómina de eméritos, dirigentes que no provienen del mundo académico sino de la cúpula del poder:

• Nuestro Rey emérito J. Carlos I
• El Papa emérito Benedicto XVI

Parece que esta nómina va a incrementarse próximamente con:

•  Puigdemont I, presidente emérito de la República virtual de Cataluña.

Estos personajes eméritos no tienen autoridad propia, realizan algunas funciones por encargo de los titulares actuales del cargo.

El próximo emérito catalán se está resistiendo a representar ese papel secundario y lleva semanas, amparándose en un grupo de diputados, tan fundamentalistas como él, intentando ser el nuevo president de la generalitat por encima de las leyes y obviando todas las actuaciones  que ha realizado en su gestión del gobierno anterior y que le han llevado a marcharse a un exilio voluntario, para evitar la prisión preventiva por causas penales, en la que ya están algunos de sus antiguos compañeros de gobierno.

Los pasos hacia su inevitable condición de emérito los va dando de forma muy pausada. Después de resistirse a dejar de ser el candidato a president, ha propuesto  como tal a uno de los encarcelados que, previsiblemente tampoco podrá ser nombrado. A lo mejor en el paso siguiente se propone a un diputado libre de imputaciones y puede constituirse un gobierno catalán en condiciones.

Esta táctica oportunista de Puigdemont no parece tener otro objetivo que desprestigiar al gobierno español y a nuestros tribunales en un intento de ganar más apoyos en la sociedad catalana. Los indicadores demoscópicos indican un efecto contrario pues las consecuencias políticas  y económicas de mantener Cataluña sin gobierno efectivo empieza a pasar factura al independentismo que parece estar haciendo un esfuerzo titánico aguantando las ocurrencias de Puigdemont con objeto de no fracturar la cada vez más precaria unidad de los partidos  independentistas.

Los restantes partidos con representación en Cataluña, PSC, Cs, PP y los Comunes, han empezado al menos a moverse, saliendo de una pasividad perniciosa que dejaba  todo el protagonismo a las ocurrencias de Puigdemont y a las maniobras legaloides de la mesa del parlament orientadas solo a ganar tiempo.

Esperemos que el procés llegue pronto a su fin, que Cataluña se normalice y que el nuevo emérito se limite a ser un símbolo que se limite a incordiar durante el tiempo que pueda hacerlo, que probablemente no sea demasiado largo.

La letra del himno nacional

La ocurrencia de la cantante Marta Sánchez de cerrar un recital interpretando una versión del himno nacional, con una letra escrita por ella misma, ha levantado muchos comentarios, la mayoría de ellos favorables a la idea.

Mas allá del probable interés publicitario de la cantante, la letra propuesta pretende llenar un  hueco existente en los símbolos patrios.

En algunos acontecimientos deportivos, es usual que los participantes y los espectadores canten sus himnos nacionales, lo que deja a los deportistas españoles en una situación un tanto desairada al no tener himno que entonar. En ese sentido vendría bien que el himno tuviera una letra pero ¿que letra?

El asunto es delicado pues somos muchos los españoles de una cierta edad que no "sentimos" como propios los símbolos nacionales bandera e himno, los aceptamos intelectualmente pues no tiene sentido provocar enfrentamientos por ellos, pero nuestros sentimientos están más con la bandera tricolor y el himno de Riego. Es solo cuestión de tiempo que los símbolos nacionales sean aceptados por todos pero es inevitable que nos recuerden que, durante muchos años han sido utilizados de forma abusiva por el franquismo.

Muchos de los himnos actuales, de distintos países, tienen letras del siglo XIX con contenidos triunfalistas y guerreros que no corresponde con los tiempos actuales.

Si se decidiera escribir una letra del himno nacional tendría que hacerse con una redacción distinta y con el máximo acuerdo para que una inmensa mayoría de españoles podamos sentir el himno como propio.

La propuesta de Marta Sánchez tiene la ventaja de que no incluye ninguna referencia épica guerrera e imperial, pero tiene un carácter sentimental y un tanto cursi que tampoco parece el más adecuado.

Una letra escrita en el siglo XXI debería tener un contenido acorde con la constitución en la que se glosen los valores fundamentales de la misma:  democracia, libertad y justicia, entre otros.

Aunque no es una cuestión urgente y tiene una importancia relativa hay que tener en cuenta que los símbolos los carga el diablo y una mala decisión en su contenido, podría provocar enfrentamientos esteriles y perfectamente evitables si se actúa con suficiente prudencia y se evitan exaltaciones nacionalistas como las que han empezado a vislumbrarse con la letra presentada por M. Sánchez.

¿Nueva ley electoral?

Es un hecho bien conocido que la proporcionalidad de  nuestra ley electoral está corregida y que esa corrección favorece a los territorios menos poblados, los de carácter más rural y, en consecuencia a los partidos que tienen mayor implantación en esos territorios, el Partido Popular y en bastante menor medida el PSOE y a los partidos nacionalistas en aquellos territorios en los que tienen más fuerza Cataluña y Euskadi. Este diseño no es casual sino que responde a la intención de la Constitución del 78.

En el lado contrario, los más perjudicados son los nuevos partidos de implantación nacional: Ciudadanos y Podemos, por lo que no es extraño que, a pesar de su desacuerdo en casi todo, busquen un punto común en este asunto.

La distorsión de la ley electoral tiene principalmente dos causas, una es la pequeña población que tienen algunas provincias a las que solo corresponden tres o cinco representantes por lo que es imposible repartir, sea cual sea la regla de reparto que se elija, tres escaños entre cuatro o seis partidos que hayan obtenido resultados significativos y muy difícil hacerlo con cinco en cuanto haya una dispersión de los resultados  suficientemente alta. En estos casos la distribución  más habitual es  2-1 o 3-2, quedando el segundo y tercer partido fuera del reparto.

Aunque las provincias pequeñas no puedan repartir escaños entre todos los partidos significativos, tienen mayor representación relativa que las provincias grandes pues la Ley les otorga un número de representantes igual a 2 mas los que le correspondan proporcionalmente. El peso de 2 sobre 3 (Segovia o Teruel) es mucho mayor que 2 sobre 35  (Madrid).

El origen de esta distribución es doble, en primer luagar la Constitución que establece que:

• El número total de escaños en el parlamento no será inferior a 300 ni superior a 400.
• La circunscripción es la provincia que tendrá un numero de escaños fijo mas los que le correspondan por su población.
• El reparto será proporcional a los votos obtenidos.

La LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General) complementa la constitución y establece que:

• El número total de escaños será de 350.
• El número mínimo de escaños por provincia es de dos.
• La distribución de los escaños se hará según la regla D´hont.

Dadas las dificultades legales de reforma de la Constitución, lo más sencillo es reformar la LOREG y por ese camino han optado Podemos y Ciudadanos.

Para mejorar la proporcionalidad habría que modificar cualquiera de estos tres puntos.

Subir a 400 el número de escaños incidiría mucho mas en aumentar la representación de las provincias mas urbanas en detrimento de las rurales. Tiene un inconveniente: su mala prensa. En un momento en que los ataques a los políticos son constantes, el aumentar el número de diputados tendría muy mala prensa y se podria hacer mucha demagogia fácil con ello.

Reducir a uno el número de representantes por provincia despertaría  el victimismo de las provincias afectadas y daría también armas demagógicas al PP, el partido más perjudicado.

Solo les queda por tanto modificar la regla de reparto, la regla D´hont  que  cargaría de forma injusta con todas las culpas como ya viene sucediendo de forma habitual. La regla D´hont carga con todas las culpas de los desajustes de la Ley electoral cuando es un simple procedimiento matemático que ordena y reparte perfectamente

Sin embargo el cambio propuesto no solo no mejora la proporcionalidad sino que la distorsiona aun más, aunque favorece, eso si a los terceros partidos.

La regla de D´hont distribuye los diputados dividiendo el número de votos por 1,2,3.....

La regla Saint Laguë, propuesta ahora, los distribuye dividiendo solo por los números impares: 1,3,5.

Con la regla D´hont si el 2º cociente de la lista A es mayor que el primero de la lista B, lo que significa que tiene mas del doble de votos, se le asigna un segundo escaño antes que  el primero de la B.

Con la regla propuesta para asignar el segundo escaño antes que el primero de otra lista se necesita al menos triplicar sus votos, lo que favorece claramente a los terceros partidos, habitualmente Podemos y Ciudadanos.

Para ilustrar este tema utilizaré un de los ejemplos que Podemitas y Ciudadinos han propuesto: La provincia de Teruel, que reparte solo tres escaños. 

Los cuadros siguientes muestran los resultados de las elecciones 2016 y la aplicación de las dos reglas citadas para repartir los escaños.

Teruel 2016	PP	PSOE	U.Pod	Cs	divisor
D´hont	30.837	19.638	12.442	9.820	1
	15.419	9.819	6.221	4.910	2
	10.279	6.546	4.147	3.273	3
	7.709	4.910	3.111	2.455	4
votos concejal	15.418,5
Teruel 2016	PP	PSOE	U.Pod	Cs	divisor
Sainte-Lague	30.837	19.638	12.442	9.820	1
	15.419	9.819	6.221	4.910	2
	10.279	6.546	4.147	3.273	3
	7.709	4.910	3.111	2.455	4
votos concejal	30.837	19.638	12.442

Para medir la proporcionalidad basta con calcular la diferencia entre los votos del  partido mas favorecido por el reparto (el que tiene asignado el último escaño) y el mas perjudicado.

La diferencia de votos por escaño entre el mas perjudicado y el mas favorecido es:

Con la regla D´hont: 19.638 (PSOE) -  15.410 (PP) = 4.228 votos
Con la regla Sainte-Laguë: 30.837 (PP) - 12.422(Podemos) = 18.415 votos

Mientras 12.000 votos de Podemos significarían un escaño, 18.000 del PP se quedarían sin representación, por lo que es absolutamente evidente que el reparto D´hont es mucho mas equitativo que el que proponen los nuevos partidos.

La lógica de que partidos tan opuestos unan fuerzas para cambiar una Ley electoral que les perjudica es inapelable pero que intenten engañar a los ciudadanos intentando modificar la Ley a su conveniencia aunque sea a costa de conseguir el efecto contrario al que dicen proponer, es una indecencia impropia de partidos que dicen  ser los abanderados de la regeneración democrática.

Las quejas de plañideras victimistas, a que tan aficionados son Iglesias y Rivera, adquieren con esta lamentable propuesta, un carácter ridiculo.

Un cambio de la Ley electoral requeriría formar parte de una modificación de la Constitución. Si se quiere facilitar el cambio modificando solo la LOREG no puede modificarse exclusivamente el punto más proporcional de esta Ley. Es hacerse trampas en el solitario.