El reto de los socialistas madrileños

En el último trimestre de 2021 se producirá un momento  de reflexión para todos los socialistas españoles: El 40 Congreso Federal, convocado para el mes de Octubre. A continuación se han convocado los congresos de las federaciones regionales, entre ellos el 14 Congreso de la  federación madrileña, que se celebrará el 13 y 14 de Noviembre; previamente, el 30 de octubre, se elegirá por el procedimiento de primarias al nuevo Secretario General del PSOE-Madrid.

El Congreso Federal del PSOE se celebra en un contexto muy positivo:

• Existe un gobierno estable, un presupuesto aprobado y una oposición totalmente desnortada.
• Se está saliendo con éxito de la mayor pandemia de la historia y se ha creado un potente escudo social que ha sido eficaz para la protección de trabajadores, PYMES y colectivos vulnerables.
• Están disponibles 140.000 M€ aprobados por la Unión Europea que tiene que impulsar a nuestro país a una fuerte recuperación económica y social.

En definitiva el Congreso Federal deberá ocuparse de analizar con tranquilidad los resultados obtenidos  en estos años de gobierno y de diseñar las propuestas políticas para la siguiente etapa.

El planteamiento del congreso madrileño es muy  diferente y mucho menos tranquilo, los socialistas madrileños venimos de una gran debacle en las elecciones autonómicas.

Los resultados del 4M son el punto final de una evolución negativa de la federación socialista madrileña que, aunque tiene raíces antiguas, se intensificó en los últimos años.

En 2019, las perspectivas electorales eran muy favorables para los socialistas, el PP había consumado con C. Cifuentes su enésima situación de corrupción y malas practicas políticas y tuvo que ser sustituida por una candidata con muy poca proyección pública y una debilidad política e intelectual notable, que desplazó al sustituto natural de Cifuentes que, para mas argumentos, abandonó el PP y se paso a Cs.

El PSOE tenía un  potente candidato que hubiera sido  un magnifico presidente, sin embargo, una campaña electoral muy mal gestionada desbarató esta posibilidad y solo consiguió mantener la representación anterior, 37 diputados, pero alejándose de los resultados de 2015 en los que la izquierda quedó a un solo escaño de la derecha.

En los dos años que duró la legislatura, el PSOE se caracterizó por hacer una oposición desganada con un G. Parlamentario ineficaz, diezmado por los nombramientos en el gobierno y en el senado de sus componentes mas relevantes, con un portavoz dando la imagen de estar mas interesado en ser Defensor del Pueblo, mas por los movimientos de la dirección federal que por su propio interés y sobre todo por la la falta de dirección política debida en gran parte a la ausencia sistemática del S.G., nombrado Delegado del Gobierno, puesto funcionalmente incompatible con la dirección de la política madrileña.

La dirección del PSOE-M ha fallado en sus responsabilidades mas directas como demuestra que en 2019, en el conjunto de los Ayuntamientos de la Comunidad los socialistas mejoraron notablemente sus resultados de 2015, subida de 3 puntos porcentuales y elección de 653 concejales frente a los 521 de 2015, mientras que en las dos instituciones responsabilidad directa de la C.E.R., Ayuntamiento de la capital y Asamblea Regional, los resultados fueron mucho peores.

La conclusión es evidente:  el PSOE-M ha carecido de dirección durante estos años y a, pesar de ello, el partido ha tenido un comportamiento mas que aceptable en muchos municipios. En Madrid el PSOE ha sido una organización potente pero sin cabeza.

El congreso de Noviembre es una oportunidad de regeneración de la organización que no se puede ni se debe desaprovechar.

La convocatoria del congreso regional ha propiciado la aparición de pre-candidatos a la secretaria general que, en todos los casos admiten con mas o menos matices, la necesidad de hacer una renovación profunda del PSM, sin embargo, hasta ahora estas manifestaciones se han hecho de forma genérica sin concretar algunos aspectos fundamentales, entre las que habría que incluir los siguientes:

• Separación de los cargos orgánicos y los cargos públicos. En este sentido el/la SG elegido no debería poder simultanear su cargo orgánico con ningun otro institucional.
• Elaboración de un discurso propio en la elaboración de políticas y acción política en la Comunidad de Madrid, con menor dependencia de la dirección federal.
• Elección de una Comisión Ejecutiva con una alta capacidad de gestión lo que implica que la reducción sustancial del número de miembros, y que sean elegidos sobre la base de mérito, capacidad y talento y no por cuotas de reparto clientelar entre los grupos de presión internos.

Es necesario también evitar el comportamiento endogámico que caracteriza en gran medida a los órganos de dirección del PSOE madrileño, para ello :

• Todos los candidatos a cargos de elección popular han de tener cotizados previamente a la seguridad social, sea como autónomo, funcionario o por cuenta ajena, un período de tiempo significativo.
• Limitación de mandatos, para facilitar la renovación y evitar que algunas personas se perpetúen en los cargos como si fueran propietarios de los mismos.

Si el próximo S.G. se compromete a cumplir con estas condiciones, tendremos avanzado una parte importante del camino de regeneración de la dirección socialista en Madrid, y estaremos en mejores condiciones de recuperar la confianza de la ciudadanía.

Las togas atacan de nuevo

Las limitaciones que algunos tribunales autonómicos están poniendo a la implantación de medidas  de control de la movilidad para luchar contra la COVID 19 y la sentencia del TC declarando inconstitucional algunos aspectos del primer Estado de Alarma, revelan que continua la fuerte beligerancia de algunos jueces superiores contra el gobierno.

La elección de la pandemia de la COVID 19 como campo de batalla contra el gobierno coincide con los planteamientos del PP y VOX que han utilizado el mismo motivo  para atacar al gobierno, lo que, mas que una coincidencia, parece una pinza entre los partidos de derechas y los altos tribunales, cuya renovación está bloqueada hace demasiado tiempo.

La derecha no se resigna a perder la mayoría en el CGPJ, Tribunal Constitucional y Tribunal de Cuentas, que están funcionando como diques de contención contra las políticas progresistas del gobierno.

El llamado "Lawfare", utilización torticera de los tribunales de justicia como arma política, es una practica cada vez mas común en España.

En España, el CGPJ se elige por mayoría de 3/5 lo que requiere el acuerdo de los dos principales partidos y a esta circunstancia se agarra el PP para bloquear su renovación. Este método de votación de 3/5, válido para aprobar leyes de especial importancia, es totalmente inadecuado para hacer una elección democrática pues no garantiza que el proceso de elección se complete de forma satisfactoria. En cualquier otra elección existe siempre una opción alternativa que permite que la elección culmine de forma eficaz, cuando se constituyen los  ayuntamientos, la norma exige mayoría absoluta pero si no es posible, la alcaldía se otorga al cabeza de la lista mas votada, pues no tendría ningún sentido que un  ayuntamiento se quedase sin alcalde por falta de mayoría absoluta, sin embargo los intentos de elegir el CGPJ con mayoría absoluta en una segunda vuelta, no se han llevado a cabo por la oposición de la Unión Europea a este sistema.

La derecha propone un sistema de elección supuestamente mas democrático, aunque realmente es simplemente corporativo: que los jueces eligieran entre ellos el CGPJ, lo que casi garantiza un CGPJ conservador pues la mayoría de los jueces, dado el elevado coste que tiene el acceso a la judicatura, son de familias acomodadas de derechas. 

Este procedimiento totalmente corporativo no respeta  la  procedencia democrática que debe tener el poder judicial. Sería tan corporativo como  que al ministro de defensa lo eligieran los militares o al de sanidad los médicos.

Es de suma urgencia renovar el CGPJ para evitar la intromisión  cada vez mas frecuente de los jueces en la política. 

¿Quo vadis Pablo Casado?

Desde que fue elegido presidente del PP, en unas semi-primarias un tanto suigeneris, Pablo Casado se ha dedicado a hacer una política de "tierra quemada" contra el gobierno socialista, disparando contra todo tipo de iniciativas, sin dar nunca ninguna alternativa. Esa estrategia ha sido especialmente grave durante la situación de emergencia nacional que todavía perdura: la pandemia del COVID 19.

Esta actitud del PP de moverse como "pollo sin cabeza" o, lo que es peor, tener como mascarón de proa de su estrategia a una presidenta tan pintoresca como Isabel Diaz Ayuso (IDA) hace pensar que , a nivel nacional,  el PP es actualmente poco más que una china en el zapato, molesto pero no grave.

Aunque las últimas encuestas publicadas le dan el primer puesto en intención de votos, hay que considerar que son encuestas "de la señorita Pepis" con escasas muestras, sin información detallada y hechas por medios afines a la derecha: El Mundo, ABC, La Razón, Ok diario...., además se han presentado en un momento en el que no hay ninguna perspectiva electoral por lo que sus estimaciones pierden mucho valor. Esas encuestas con muestras tan escasas solo pueden dar una orientación global a nivel nacional pero la atribución de escaños en 50 distritos es un atrevimiento excesivo que tiene muy poco valor. La única conclusión a tener en cuenta en estos sondeos es que el PP recoge, en primera aproximación, los votos que pierde Ciudadanos debido a su debacle de la que difícilmente se recuperará, cuando se acerquen las convocatorias electorales se podrá comprobar la solidez de estos apoyos.

Además de los sondeos, hay algunos otros indicios que apuntan a que el liderazgo de P. Casado no es excesivamente solido. En un partido  cesarista como el PP, en el que se mueve no sale en la foto, las discrepancias suelen mostrarse de forma muy contenida.

En relación con la "Gran Campaña"  popular contra los indultos de los políticos catalanes, hay que considerar  que los resultados fueron escasos: poca asistencia en Colón, ausencia de los lideres regionales con pretextos variopintos, y pocas  firmas en comparación con las que recogieron contra el estatut. En cuanto a algunas de las lamentables proclamas de Casado como últimamente sobre la guerra civil, algunos dirigentes regionales dan la callada por respuesta y otros, como Núñez Feijóo, discrepan, elegante pero firmemente, del análisis de Casado.

Empieza a  haber cierta distancia entre Casado y su núcleo próximo: García Egea, Gamarra, Almeida y, con matices, IDA con las organizaciones del PP periféricas, que empiezan a estar a otras cosas.

Este distanciamiento de una parte del PP con su dirección se une a las grandes discrepancias públicas que se han visto recientemente entre Pablo Casado y dos de los  habituales  compañeros de viaje del PP: La Iglesia y la patronal que, en un ejercicio de pragmatismo, han considerado oportunos los indultos a los dirigentes  catalanes, con gran disgusto de Pablo Casado y sus satélites cercanos.

Por eso la pregunta es ¿Adonde va Pablo Casado y no adonde va el partido popular, pues probablemente no vayan al mismo sitio.

El único recurso que le queda a la dirección del PP es el del pataleo que ejercen todos los días contra el gobierno y últimamente también contra la  Iglesia y la patronal. La habitual pataleta de váyase señor  Sanchez va a durar todavía unos cuantos meses, hasta el final natural de la legislatura a no ser que algún sector del PP o alguno de los poderes facticos de la derecha tomen cartas en el asunto y le fuercen a un giro estratégico hacia la racionalidad.

En este camino hacia no se sabe donde, P. Casado va acompañado de VOX pues está en su misma línea y sorprendentemente, de Ciudadanos que no intenta aprovechar el hueco que deja el PP en la derecha moderada y se limita a hacer coro de sus disparates.

España se enfrenta al resto de la legislatura con un gobierno renovado, apoyos parlamentarios solidos, presupuestos aprobados, proceso de vacunación muy avanzada y ayudas europeas empezando a llegar y todo ello sin una oposición solvente que se limita a patalear, descalificar e insultar.

Cataluña: Nuevo tiempo

La concesión de los indultos a los dirigentes independentistas catalanes condenados por la DUI (Declaración Unilateral de Independencia) en Octubre de 2017, debe abrir un tiempo nuevo en Cataluña que permita avanzar en su encaje dentro del Estado Español.

Los indultos y el nuevo gobierno catalán abren el camino a la convocatoria de la mesa de negociación  Cataluña Estado, prevista hace unos meses y aplazada por la falta durante mucho tiempo de un gobierno de la Generalitat con todas sus competencias.

Las reuniones efectivas de la mesa  comenzaran en Septiembre y se utilizaran los meses de verano para hacer reuniones técnicas y definir la metodología de trabajo. Se prevén dos niveles de negociación: la mesa entre gobiernos y la comisión bilateral prevista en el articulo 183 del estatut que "constituye el marco general y permanente de relación entre los Gobiernos de la Generalitat y el Estado", que tendrá mas protagonismo que hasta ahora.

Aunque la reunión previa entre los dos presidentes se ha celebrado en un clima de cordialidad, ha sido inevitable que el gobierno catalán aplicara su protocolo habitual para cualquier negociación: poner en el preámbulo de la negociación su programa estratégico máximo: Amnistía y Referéndum de autodeterminación, aun siendo conscientes de que esas propuestas no  pueden ser aceptadas por el gobierno de España por razones  de imposibilidad legal, pues la constitución de 1978 no lo permite, y también de convicción política, pues el gobierno no es partidario de la separación de Cataluña del Estado.

El gobierno central no ha planteado ninguna alternativa global y se ha limitado a fijar sus posiciones generales y a volver a rechazar una vez más las pretensiones de independencia del govern. Aunque no se haya explicitado existe una alternativa global del gobierno: la transformación del Estado Autonómico en un Estado Federal pero esta solución  no convence todavía a la ciudadanía catalana y requeriría también una modificación de la Constitución lo que, en las circunstancias actuales, con la derecha "echada al monte", no es ni siquiera planteable.

El último CEO catalán, publicado a primeros de Julio, dio como resultado en un hipotético referéndum sobre la independencia un 44,9% a favor del Si y un 48,7 % a favor del No, lo que indica una clara división de opiniones en la ciudadanía.

A la pregunta sobre el modelo de integración las repuestas están todavía mas divididas: 33,9% a favor de la independencia, 29,6 a mantenerse como CC.AA. y 22,9 partidarios del Estado Federal, lo que indica que un 11% de los votantes favorables a la independencia, se inclinarían a federarse con el resto del Estado.

El planteamiento del gobierno es ir "partido a partido"  e ir resolviendo en la mesa de negociación, en los dos años que quedan de legislatura los múltiples contenciosos de todo tipo compatibles con la legislación actual, existentes con la Generalitat.

El objetivo estratégico a medio plazo sería modificar la opinión de la ciudadanía con argumentos relativos a la mejor condición de dentro de España, frente a la teóricas ventajas de ser un país independiente.

En cuanto a las dos reivindicaciones estratégicas del Govern, el referéndum es una imposibilidad política y legal y la  amnistía ha tenido ya una aproximación con el indulto y podría complementarse con el cambio del código penal en relación con el delito de sedición  y con una posible sentencia, parcial o totalmente favorable, al recurso que los independentistas han presentado al TEDH de Estrasburgo.

Políticos Tóxicos

Tras cuatro elecciones consecutivas, el parlamento israelí ha elegido, por una ajustada mayoría de un solo voto, nuevo primer ministro al lider del partido Yamina (ultra nacionalista) Neftali Bennet.

La operación de nombrar nuevo primer ministro es fruto de un complejo acuerdo de ocho partidos que incluye desde el ultranacionalista Yamina hasta la Lista Arabe Unida, pasando por centristas, socialdemócratas y socialistas. El acuerdo incluye la sustitución primer ministro en 2023 por el lider del partido centrista Yesh Atid, Yair Lapid, suponiendo que la coalición  aguante  hasta entonces.

Por primera vez en la historia de Israel se ha producido un acuerdo tan amplio que, además de incluir políticos de todo el espectro ideológico, incorpora representantes de los árabes israelíes.

El objetivo de un acuerdo tan complicado es quitar del gobierno, después de doce años, a Benjamín Netanyahu  lider del Likud de ideología ultraderechista. La razón para este objetivo no es la ideología de Netanyahu, sino su comportamiento personal y político y su intención reiterada de ser primer ministro para evitar sus numerosos procesos por corrupción..

Netanyahu es, después de que Trump perdiera las elecciones norteamericanas, uno de los lideres más tóxicos del panorama internacional y su caída supone un alivio para cualquier ciudadano responsable.

Un lider tóxico es un político indeseable que ha sido elegido en unas elecciones con suficientes garantías democráticas. Son muchos los dirigentes políticos indeseables que hay en el mundo pero en muchos casos se trata de dictadores, reyezuelos o presidentes elegidos sin garantías democráticas. La característica de tóxico se la da el hecho de  que, por razones muchas veces  difíciles de entender, la ciudadanía le ha elegido de una forma democrática incuestionable.

Cualquier ciudadano interesado en política tiene sus propias preferencias basadas en la ideología y la gestión política realizada por cada partido. Algunos electores son claramente de izquierdas, otros  claramente de derechas y eso determina su voto electoral.  En algunos territorios la orientación nacionalista, religiosa o racial, determina significativamente el voto de gran parte de la ciudadanía. Hay también otro sector de la población que tiene un sesgo ideológico menos definido y que atiende mas a la gestión realizada en cada período, pudiendo cambiar de voto con mas facilidad de unas elecciones a otras.

En todos estos sectores hay grupos con comportamientos sectarios, mas abundantes de lo que sería de desear, que defienden sus posiciones ideológicas contra viento y marea, hagan lo que hagan sus representantes, aunque incumplan sistemáticamente sus propuestas, practiquen continuamente la demagogia, o prioricen sus intereses personales sobre los públicos lo que les lleva a incurrir en prácticas de corrupción.

El comportamiento tóxico se alcanza cuando  los políticos que realizan estas malas prácticas son capaces, por sus habilidades de comunicación, sus medios de presión o la situación política y social existente en un determinado momento, de convencer a una parte significativa del electorado y alcanzar el gobierno. 

Circula en la red un cuento sobre una tortuga subida a un poste, que puede aplicarse a los políticos tóxicos.

Un político tóxico es como una tortuga sobre un poste .

Si usted va andando por el campo y observa que sobre un poste hay una tortuga haciendo equilibrio, se dará cuenta de algunas cosas.

• Primero: No entiende como llegó ahí.
• Segundo: No puede creer que esté ahí.
• Tercero: Sabe que no pudo subir allí por sí misma.
• Cuarto: Está seguro que no tendría que estar all.
• Quinto: Es consciente de que no hará nada ÚTIL mientras esté arriba del poste.
• Entonces, lo único sensato sería ayudar a la tortuga a bajar de allí.

Las decisiones del parlamento israelí, como en Noviembre de los electores norteamericanos, han conseguido hacer bajar del poste a unas tortugas que llevaban demasiado tiempo encaramadas en él.

Políticos tóxicos, o tortugas subidas en postes, tenemos también en España, a nivel autonómico y municipal. Hasta hace unos meses el presidente de la Generalitat catalana era un personaje estrambótico llamado Quim Torra, que fue elegido presidente debido al sectarismo del electorado independentista catalán, afortunadamente ha sido sustituido por otro lider nacionalista también que, con independencia de su ideología, parece ser una persona sensata y razonable.

El testigo de la toxicidad política en España lo ha recibido la recién elegida presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Diaz  Ayuso (IDA) que, sorprendentemente, después de dos años de despropósitos y mala gestión ha sido reelegida en plena  pandemia por abrumadora mayoría.

Esperemos que dentro de dos años el electorado madrileño recupere la cordura y seamos capaces de bajar a IDA del poste al que se ha encaramado. No vendría mal que la oposición de izquierdas en el parlamento madrileño actuara de forma  eficaz para justificar que el electorado cambie su voto, si mantienen la pasividad de los últimos dos años IDA podrá mantenerse en el poste  durante mucho tiempo.

Legislatura progresista: segunda parte

El gobierno de Pedro Sanchez inició su mandato al principio de 2020, un período que se ha caracterizado por la pandemia de la COVID 19 que ha trastocado todos sus planteamientos políticos  y no le ha dejado otro camino que aplicar una política defensiva para proteger lo más posible a la ciudadanía de los efectos más negativos de la epidemia. En ese sentido la mayor carga de trabajo ha recaído, en primer lugar, en Sanidad y, a continuación, para la puesta en marcha del escudo social de protección a la ciudadanía de los efectos económicos y sociales de la crisis, de forma prioritaria, en los Departamentos de Trabajo, Asuntos Sociales, Economía y Seguridad Social.

Aunque ha habido algunas insuficiencias y sectores sociales marginales a los que no se ha llegado, lo que ha provocado colas en algunos barrios en demanda de ayuda básica que, ante la pasividad de  algunos  Ayuntamientos han atendido las asociaciones vecinales y las ONGs, el balance del Gobiernoha sido totalmente positivo.

Hay que hacer notar que en esta difícil situación social, la oposición de derechas se ha dedicado, con la inestimable colaboración de algunas CC.AA. como la de Madrid, a poner palos en las ruedas y a capitalizar políticamente de la forma mas demagógica posible las dificultades de la ciudadanía 

A punto de alcanzar el ecuador de la legislatura y teniendo en cuenta el rápido avance de la vacunación, ha llegado el momento de, sin descuidar las políticas de defensa pues la crisis no ha terminado, impulsar un cambio de ciclo hacia unas políticas mucho mas  ofensivas.

La apertura de las fronteras y el restablecimiento de la movilidad están ya impulsando la vuelta del turismo. Los planes de recuperación del gobierno y los fondos europeos que no tardaran en empezar a llegar deben ser una palanca decisiva para  volver con fuerza a la senda de desarrollo.

En este sentido tiene mucha lógica un cambio de gobierno, adaptando los perfiles de los ministros a la nueva situación. El previsible cambio de gobierno será analizado por la oposición de derechas y su Brunete mediática, como una rectificación y un castigo  pero, una vez más será fruto de su demagogia y  de sus ganas de derribar al gobierno y sustituirlo por ese equipo de 2ª  B que "dirige" P., Casado.

El cambio de gobierno no debe interpretarse como un castigo para el gobierno actual, que ha cumplido satisfactoriamente con su cometido, sino como la necesidad por un lado de impulsar  medidas económicas, industriales y de servicios y por otro de mejorar la comunicación a la ciudadanía pues en demasiadas ocasiones, los logros del gobierno no se han transmitido de forma convincente. En una situación de crisis como la que estamos sufriendo hay una cierta lógica en culpabilizar al gobierno, y la derecha lo sabe y lo utiliza de forma demagógica, por eso es necesario mejorar la política de comunicación.

Para impulsar las medidas económicas y de desarrollo tecnológico el gobierno tiene que disponer de los mejores gestores en departamentos, como Transporte, Defensa, Industria, Energía y Medioambiente  y  utilizar al máximo los recursos disponibles en empresas públicas, institutos de investigación, universidades etc. que, en demasiadas ocasiones están subutilizados.

La colaboración publico-privada será sin duda necesaria, pero el peso de la responsabilidad no puede delegarse en el sector privado, tiene que gestionarse desde el sector público y, para ello, es imprescindible movilizar todos los activos disponibles.

Cataluña: Nuevo gobierno independentista

Transcurridos mas de tres meses de las elecciones del 14F y a punto de cumplirse los plazos legales que hubieran obligado a su repetición, los independentistas catalanes han logrado elegir presidente, repitiendo la alianza ERC-JxCAT que fracasó en la legislatura anterior.

El nuevo gobierno es parecido al anterior, pero no idéntico, el resultado electoral ha configurado un esquema de gobierno con algunas importantes diferencias con el anterior:

    El gobierno está presidido por el republicano de  ERC Pere Aragonés, que tiene unas características de político "normal" muy diferentes a las excentricidades de Puigdemont o Torra.

    La oposición está liderada por el PSC que tiene una posición favorable al acuerdo y que forma parte del gobierno central, muy diferente también a Ciudadanos que encabezaba la oposición en la etapa anterior con una ideología anticatalanista, y una práctica política totalmente pasiva y estéril.

Por otra parte el escenario político es también diferente al anterior:

    ERC ha resistido con firmeza las pretensiones de JxCat, que pretendía darle un papel importante al fantasmagórico Consejo Republicano de Puigdemont, que, al menos de momento,  ha quedado reducido a un elemento simbólico y se ha negado a coordinar posiciones en el parlamento nacional con lo que hay que pensar que, aun con sus contradicciones habituales, ERC seguirá apoyando al gobierno progresista.

    La mesa de dialogo pactada entre el gobierno central y la Generalitat debe ponerse en marcha en breve y hay que esperar que, tras algunas declaraciones iniciales de principios, pueda entrar en un dialogo fructífero y se convierta en una importante herramienta de negociación.

   

Coincidiendo con la formación del gobierno, el Tribunal Supremo y la Fiscalía han entregado sus informes reglamentarios en relación con los indultos de los políticos condenados por los sucesos del 17 de octubre de 2017. Son informes contrarios a su concesión con valoraciones políticas que muchos juristas consideran improcedentes pues sobrepasan sus atribuciones.

Dado que los informes no son vinculantes, el gobierno tiene toda la legitimación para otorgar los indultos, con una variada colección de argumentos, que además de aplicarlos, tienen que ser capaces de hacer valer. La política de comunicación es una asignatura pendiente que este gobierno progresista no acaba de aprobar

    

    Argumentos de tipo jurídico pues el delito de sedición corresponde a una tipificación penal muy anticuada que muchos países europeos ya no contemplan, como prueban las negativas de Bélgica, Alemania, Suiza o Escocia a conceder la extradición de los independentistas autoexiliados. Es muy posible que en un corto espacio de tiempo el código penal sea reformado y este delito desaparezca o tenga una condena mucho menor.

    Por otro lado el arrepentimiento no es una condición necesaria como dice el informe y no se puede pedir a los condenados que se arrepientan de lo que ellos consideran que no debe ser delito.

    Los  argumentos políticos son mas evidentes todavía. Cataluña ha votado un gobierno independentista, que representa a poco más de la mitad de sus ciudadanos pero la mayoría de los catalanes, sean nacionalistas o no, están a favor de los indultos mientras que en el resto de España, sin ser una posición mayoritaria, somos muchos los ciudadanos que la consideramos una medida necesaria.

Si recordamos otros indultos anteriores con significación política, encontramos casos mucho menos justificables que  el de los presos del proces:

• Los generales del 23 F, Armada y Milans.
• Barrionuevo y Vera por los GAL.
• Los militares del YAk42.
• El juez Gómez de Liaño.
• Los 227 indultos por casos de corrupción concedidos des 1996
• ......

No es admisible que ex presidentes del gobierno como González o Aznar, que protagonizaron la mayoría de estos indultos, se rasguen ahora las vestiduras por el indulto a los independentistas catalanes

La derecha españolista, con  el apoyo algo mas que indirecto del tribunal supremo, ha iniciado con los indultos una campaña similar a la que hicieron en el 2006, cuando se aprobó el estatut catalán, que acabo con la sentencia de inconstitucionalidad de 2010, que está en el origen de la radicalización nacionalista de la última  década.

Las tres derechas españolistas: VOX, PP y Cs, tienen el doble objetivo de someter Cataluña y derribar al gobierno progresista y para ello han iniciado una campaña contra los indultos, antes incluso de que se produzcan, sin embargo deben tener algunas dudas cuando tiran la piedra y esconden la mano, y pretenden dejar el protagonismo a Vox y a una delirante "plataforma ciudadana" encabezada por lo más florido de la derecha reaccionaria: Rosa Diaz, Cayetana Alvarez de Toledo y Maria S. Gil, que son los convocantes a la concentración "Colón sub 2."

El  gobierno debe cumplir con sus objetivos y otorgar unos indultos lo mas generosos posible y, a continuación, iniciar cuanto antes las sesiones de la mesa del dialogo.

Hay que destacar la confluencia fáctica que existe entre la derecha españolista, que quiere castigar a Cataluña a toda costa y el nacionalismo radical que considera que los indultos debilitan su habitual tendencia al victimismo y reclaman como única opción la amnistía sabiendo que es imposible.

Estos grupos coinciden también en la intención de derribar el gobierno, unos para ocuparlo ellos, los independentistas radicales por aquello de cuanto peor mejor para movilizar a sus bases. Ni unos ni otros quieren avanzar en la resolución del encaje de Cataluña en España.