El dia después

El resultado del proceso de recogida de avales, en el que Pedro Sánchez ha estado muy cerca de la candidata oficial Susana Diaz mientras que el tercer candidato se ha hundido con un escaso 5,5%, ha encendido todas las alarmas del stablishment político y mediático ante el temor, totalmente justificado, de que Pedro Sánchez pueda ganar las primarias y ser el próximo S.G. del PSOE.

Los grandes medios de información con la Sexta y El Pais a la cabeza, empezando por su periodista estrella Iñaki Gabilondo, que está dilapidando su bien ganado prestigio de otras épocas, y siguiendo una pléyade de casi todos los analistos habituales de estos medios, están utilizando artillería pesada en un último esfuerzo desesperado de salvar, al menos, los muebles del stablishment.

El último pretexto de estos intoxicadores es el debate celebrado el día 15 entre los tres candidatos. En este debate, que no fue especialmente brillante, cada candidato repitió sus posiciones ya conocidas, Pedro la necesidad de que el PSOE recupere su identidad después de la lamentable actuación de la gestora impulsada por Susana Diaz, de apoyar a Rajoy y Susana repitiendo sus habituales arengas voluntariosas vacías de contenido político. 

Patxi López, que no tiene ya ninguna opción y que lo mejor que podría hacer, como le están recomendando alguno de sus principales apoyos, es retirarse, mantuvo con habilidad su discurso sobre la unidad del partido que, aunque sin duda atractivo, está totalmente fuera de la realidad pues en la situación actual no se puede defender por encima de todo, una supuesta unidad que no existe. El PSOE tiene elegir un camino y luego, como se ha hecho tantas veces, salir unido detrás del S.G. elegido.

Algunos de estos analistos interesados intentan poner en valor un plan B, consistente en presentar a Patxi como el único candidato razonable para que no pierda demasiados votos, y permitir, que finalmente Susana gane. La maniobra es difícil y desesperada pues los militantes socialistas saben que las posibilidades de Patxi son nulas y optaran por el voto útil, mayoritariamente hacia Pedro, que es la segunda opción de la mayoría de los partidarios del ex lehendakari.

El otro gran argumento, el que se viene utilizando durante toda la campaña, es el del apocalipsis que se producirá en el PSOE al día siguiente de la victoria de Pedro Sanchez con un partido supuestamente dividido en dos partes irreconciliables.

Vistas las primarias desde fuera, teniendo en cuenta solo lo que se ve a primera vista, convenientemente filtrado por los medios, podría parecer que el PSOE está dividido en dos partes equilibradas más un pequeño grupo de gente sensata que apoya a P. Lopez.

Visto desde dentro, la realidad es muy diferente, los militantes que apoyamos a Pedro Sanchez somos los que creemos que en la forma de  destituir a un S.G. el  primero de octubre y en el apoyo a Rajoy en la investidura, pocos días después, la Comisión Gestora ha cruzado unas lineas rojas que no estamos dispuestos a admitir y por ello hemos emprendido una "revuelta comunera" para cambiar la trayectoria del partido. Del lado de Susana está un aparato dirigente, que ha ido poco a poco ocupando cotas de poder y que se ha creído que el partido era suyo y podría disponer de él a su antojo.

Un importante número de afiliados ha seguido a estos dirigentes, bien por presiones, que las ha habido y muchas, bien por disciplina de partido. Cuando el 21 de Mayo gane Pedro, la inmensa mayoría de estos seguidores de Susana adoptaran una posición de esperar y ver como evoluciona la nueva situación. Es posible que algunos de estos compañeros, especialmente algunos cuadros,  se den de baja del partido, lo mismo que sucedería, por otro lado, si la ganadora fuera Susana pues son muchos los compañeros que no entienden que papel tienen en un partido gobernado por S. Diaz y sus colaboradores, que hemos conocido en este proceso.

En cuanto a los partidarios de Patxi tienen derecho a mantener su apoyo pero saben que es un apoyo que no lleva a ningún sitio y si, como parece, están más cerca de Pedro que de Susana el voto a P. Lopez sería indirectamente un voto a S. Diaz.

Dada la correlación actual de fuerzas no parece que sea imprescindible la retirada de Patxi pero, si lo hiciera, favorecería una victoria más holgada que le permitiría jugar con más eficacia ese papel de unificador que tanto predica.

Primarias PSOE: Primera etapa

Después del recuento oficial de avales, que acaba de hacerse público, quedaran proclamados tres candidatos a la secretaría general del PSOE.

La participación ha llegado al 65,6% de los militante, lo que indica el alto grado de interés de estas elecciones primarias

Los resultados obtenidos por cada uno de ellos han sido muy desiguales:

• Susana Diaz:        59390 avales,    30% del censo
• Pedro Sanchez:     53.117 avales,   27% del censo
• Patxi López           10.866 avales,   5,5% del censo

La primera conclusión es que los militantes han optado entre dos modelos de partido, los que representan Susana y Pedro, mientras que la tercera opción, la de Patxi, ha conseguido solo los mínimos necesarios.

Con estos resultados, y si como el propio Patxi propone hubiera  una segunda vuelta, su candidatura tendría que ser retirada para  que se tengan en cuenta las "segundas opciones" de los militantes que le han apoyado. De momento, Patxi Lopez ha rechazado el acuerdo que le ha propuesto P. Sanchez de negociar un programa comun cuando, al menos en teoría, las propuestas de ambas candidaturas tenían muchas coincidencias, insiste con el mantra de que el representa la unidad cuando con poco más del 5%, nadie se lo puede creer. Se abre paso con más fuerza la teoría, que muchos compañeros defienden hace tiempo, de que su candidatura es una liebre de Susana para quitarle votos a Pedro. No obstante todavía tiene tiempo de retirarse cuando ya empiezan a dudar algunos de sus apoyos más relevantes.

En cualquier caso, la "batalla de los avales" es solo un primer paso provisional,  y lo determinante será la votación del día 21 en la que, después de los datos de los avales, el favorito es Pedro Sanchez que ha quedado solo a poco más de 6.000 votos de una candidatura apoyada por todo el aparato organizativa del partido.

Aunque el número de avales pueda considerarse en cierto sentido como una primara vuelta, pues una relación de avales de más de 5 a 1 es suficientemente significativa, no puede  extenderse esta interpretación a todo el resultado. En esta elección los 53.000 votos de Pedro, conseguidos a pulso, de uno en uno, tienen mucha mas fuerza que los 59.000 de Susana, conseguidos en muchos casos por presiones e  incluso amenazas, como hemos podido constatar todos los que hemos participado de forma activa en la campaña de Pedro.

Los datos numéricos desagregados por federaciones, apoyan esta percepción.

La participación general ha sido muy alta pero hay dos federaciones donde alcanza, excluyendo la candidatura de Patxi que no ha proporcionado ión adoro datos, casi el 80%: Andalucía con un 77,5% y Euskadi con un 78,9 % y los votantes de estas dos federaciones han avalado de forma masiva a sus candidatos favoritos, Susana en Andalucía y Patxi en Euskadi. 

Especialmente significativo es el caso de Andalucía que con 45.655 afiliados, es la mayor de España, un 58% de ellos, 26.500 han avalado a Susana Diaz, lo que supone el 42% de sus avales. Si consideramos el resto de España, tendremos que  Pedro Sanchez ha obtenido 11.500 votos más que Susana, un 7,5%.

Es evidente que no se puede excluir a ningún territorio pero estamos convencidos que muchos de los compañeros que han avalado a Susana bajo presiones, no convertirán esos avales en votos el próximo 21 de Mayo.

Con esos votos. más los que puedan venir de compañeros que no han avalado más los que se convenzan de que la candidatura de Patxi no tiene posibilidades, y los 53.000 avales que con toda seguridad se convertirán en votos, la victoria de las  Pedro Sanchez en las primarias  está prácticamente asegurada.

La renuncia de Patxi no es imprescindible, pero si muy conveniente para que nuestro triunfo sea mas holgado y por tanto indiscutible.

Una última reflexión sobre los debates que están teniendo lugar estos días entre analistos y supuestos expertos que, no saben que argumentar para prevenirnos de los grandes males que supondría una victoria de Pedro que ya empiezan a ver como inevitable. Uno de esos grandes males parece ser la gobernanza de un partido cuyos cuadros discrepan del S.G. Olvidan estos analistos que los cuadros directivos en el PSOE se eligen en los congresos y que,  después de la victoria de Pedro, es previsible una renovación profunda de estos puestos de responsabilidad, con lo que seguramente en pocos meses seamos capaces de recuperar el grado de homogeneidad necesario para que la confianza ante la sociedad que, el golpe del  1 de octubre, el apoyo a Rajoy y la mala gestión de la actual dirección provisional, nos han quitado.

Móvil, Medios y Oportunidad

Cualquier lector de novela negra sabe que para cometer un crimen es necesario tener un móvil, disponer de los medios necesarios y encontrar una oportunidad propicia. Aunque la presentación de una moción de censura a Mariano Rajoy no sea un crimen, sino una necesidad cada día más urgente, para poder presentarla es necesario también considerar estos tres ingredientes.

El móvil para la moción de censura existe desde hace mucho tiempo, la oportunidad que proporciona el caso del corrupción destapada en el canal de YII, que ya ha obligado a dimitir a Esperanza Aguirre, es tan buena como cualquier otra trama de las muchas descubiertas, pero los medios, los votos parlamentarios necesarios para materializarla, no se pueden sumar en estos momentos.

En primer lugar por el cada vez mayor distanciamiento entre Cs y Podemos, pero también, porque el PSOE, metido en su largo proceso de primarias, no está en condiciones de tomar una decisión de esa naturaleza y aunque lo estuviera, tampoco podría asumirla, pues Podemos ha creado tal desconfianza y ha utilizado unos procedimientos tan lamentables, que ni la Gestora, ni ninguno de los tres candidatos a la S.G., están dispuestos a considerarla. En un momento de controversia interna dentro del PSOE, Podemos ha conseguido la unanimidad de todos los socialistas.

Las razones estratégicas de esta iniciativa de Podemos, mas allá de llamar la atención sea como sea, del mismo modo que han hecho con el "tramabus", no son fáciles de descifrar. Puede que lo que intenten sea visibilizar que ellos son los únicos que plantean alternativas al PP mientras los demás partidos no lo hacen, lo que resulta sorprendente cuando son responsables, aunque no los únicos, de que gobierne Rajoy al rechazar el acuerdo que les propuso Pedro Sánchez después de las elecciones de diciembre de 2015.

Desde otro punto de vista, la actitud de Podemos podría considerarse un consecuencia  directa de Vistalegre II, donde esta organización decidió poner el énfasis en la acción directa en la calle frente a su papel en las instituciones, que tendría como principal función servir de caja de resonancia a la política anti-sistema que se hace fuera de las mismas. El ruido que provocaría una posible moción de censura sería coherente con esta actitud.

Presentar ahora una moción de censura, cuyas posibilidades de éxito son nulas, no abre el camino para poderla presentar de forma efectiva en el futuro, sino todo lo contrario, pues incrementará la desconfianza de los posibles socios.

Las contradicciones del PSOE debidas a su apoyo a la investidura de Rajoy, hace que nos encontremos en una situación de parálisis que no podrá resolverse hasta que se elija un nuevo S.G.,  finalice el  congreso  y se disponga de una nueva dirección. El apoyo a la investidura de Rajoy y el largo periodo de interinidad propiciado por el retraso en la convocatoria del congreso, decidido por la Comisión Gestora, ha impedido que los socialistas, sin dirección efectiva desde hace siete meses, hayamos podido presentar iniciativas propias para contribuir de forma eficaz en la resolución de la crisis política que atravesamos en España.

Si, como es de esperar, dentro de pocos meses el PSOE tiene una nueva dirección federal encabezada por Pedro Sánchez, con una orientación netamente de izquierdas, estaremos en condiciones de abordar con mayor eficacia los problemas nacionales aunque la actitud que está teniendo Podemos, nuestro teórico aliado en la izquierda, no lo pone nada fácil.

En este momento es necesario censurar tanto las políticas de Rajoy, como por inoportuna y mal planteada, la propia moción de censura que está proponiendo Podemos.

El hundimiento del PSF

Poco nuevo se puede añadir a los análisis globales publicados sobre la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas. El dato fundamental, el paso a la segunda vuelta de Macron y Le Pen estaba ya descontado por las encuestas, que esta vez si estuvieron acertadas. El primer puesto de Macron supone  en todo caso un alivio moral, aunque no deja de ser preocupante el resultado obtenido por la ultraderecha con mas del 21%, que confirma que el "huevo de la serpiente se sigue incubando" aunque todavía no haya eclosionado". Es un segundo aviso después de las elecciones legislativas en Holanda.

Sorprende el buen resultado de Fillon, que, de no ser por su escándalo de corrupción podría haber disputado la presidencia a Le Pen con lo que tendríamos otra vez una segunda vuelta entre derecha y ultraderecha, el centrismo liberal de Macron, de alguna manera asimilable a nuestro Albert Rivera, supone un cierto alivio al menos temporal, hasta que la socialdemocracia vuelva a levantar cabeza.

El apoyo cerrado a Macron en la segunda vuelta, que esperemos acabe incluyendo también a los "podemitas franceses" de Mélenchon, garantiza que Le Pen no sea presidenta y el problema de la gobernanza se aplace para las legislativas de Junio

La mala noticia para los socialistas es el hundimiento del candidato del PSF sobre el que solo se han hecho análisis de "brocha gorda" y en buena parte interesados.

El candidato socialista Benoit Hamon, ganó con autoridad as primarias al candidato oficial del PSF, el primer ministro Valls, con unos planteamientos mucho más a la izquierda que los que había practicado el presidente Hollande, que renunció a presentarse a la reelección por sus escasas perspectivas.

Por tanto Hamon, aunque no le gustase, salía con la hipoteca de asumir los errores y fracasos del último presidente socialista.

En segundo lugar el stablishment socialista francés no le prestó ningún apoyo. El primer ministro Valls, por ejemplo, apoyó expresamente al candidato Macron, antes de la votación en primera vuelta.

En tercer lugar la división puesta de manifiesto en el PSF no es un factor que tranquilice a los electores.

En cuarto lugar, está la fuerza demostrada por Melenchon, que seguramente atrajo mucho voto socialista y la necesidad de parar a Le Pen.

Por último Hamon debió cometer algunos errores en la campaña, pues después de los debates, sus opciones cayeron con fuerza.

La tentación de proyectar los resultados del PSF a la situación española parece imposible de rechazar para algunos compañeros/as, que haciendo un análisis superficial e interesado, culpabilizan al programa de izquierda de Hamon el mal resultado obtenido, sin tener en cuenta otras consideraciones.

En primer lugar, aunque existan algunas semejanzas, la situación española no es la misma. Ciertamente Hamon al igual que Pedro Sanchez presenta un programa mucho más a la izquierda que el de su dirección y eso no gusta al stablishment dirigente ni aquí ni allí, pero aquí se acaban las semejanzas.

P. Sanchez se presenta a unas primarias como S.G. y los que votan son los militantes y, además, la hipoteca del apoyo a la investidura de Rajoy no la tiene que pagar él sino todo lo contrario, P.S, es el máximo exponente de la oposición a estas practicas de apoyar la investidura del presidente de un partido al que cada vez salen más casos de corrupción, sin que ninguno de los defensores de la abstención socialista haya mostrado ningún síntoma de rectificación.

Esloganes, etiquetas y avales

En una sociedad en la que el marketing tiene una importancia aparentemente decisiva, disponer de un buen eslogan, o una buena etiqueta en twitter, parece imprescindible en cualquier campaña. Aunque no comparto ese valor  casi total que  muchas veces se le atribuye, si reconozco, que es necesario disponer de una buena etiqueta que sintetice el mensaje, es necesario en cualquier campaña política o comercial.

En las primarias socialistas, las tres candidaturas han elegido lemas muy diferentes, que se pueden interpretar de distintas maneras.

La candidatura de Pedro Sánchez ha tenido, en la primera fase a #NoesNo como etiqueta principal para luego evolucionar a #SiesSi, en la segunda parte de la campaña.

La etiqueta #NoesNo no responde a ningún diseño de ningún publicista, es simplemente la frase repetida insistente por P. Sanchez ante la cansina petición del PP de pedirle apoyo para la investidura. El segundo eslogan da la vuelta al primero, indicando que los partidarios de esta opción damos nuestro apoyo a un programa de izquierdas y a un concepto actualizado del partido. Se trata, en definitiva, de eslóganes naturales que tienen mucha fuerza.

La candidatura oficial, apoyada por la gestora y encabezada por Susana Diaz, utiliza un eslogan de diseño de marketing, #100por100PSOE, con el que pretender decir que el PSOE, el de siempre, son exclusivamente ellos. Los eslóganes son forzosamente reduccionistas pero a veces, como en este caso, se le puede buscar un "lapsus Freudiano". Dada la abundancia de personas en el entorno de Susana Diaz, que viven de la nómina del partido, en su vertiente orgánica o institucional, algunos de ellos, como la propia Susana, sin que se les conozca ninguna otra fuente de ingresos en toda su vida, el eslogan podría hacer referencia también a esta circunstancia.

La etiqueta del tercer candidato, #ConPatxiGanamosTodos, no tiene ninguna fuerza, como pasa con su candidatura que cada dia tiene menos apoyos y que parece destinada a retirarse antes de la votación.

La campaña de primarias va ganado ahora en intensidad y llegamos a un momento importante aunque no decisivo: la recogida de avales.

El procedimiento de avales se justifica con la intención de evitar la excesiva proliferación de candidaturas que podría producirse si se presentasen muchas sin  posibilidades de obtener la nominación. Sin embargo, la norma es tan exigente que se ha convertido en muchas ocasiones en disuasoria y ha tenido como consecuencia candidaturas únicas del candidato apoyado por la dirección. Es necesario que en el futuro se rebaje sustancialmente el número de avales necesarios para conseguir mayor pluralidad y se introduzca la segunda vuelta entre los dos candidatos más votados para que el candidato finalmente elegido, tenga el apoyo de más del 50% de los votantes.

Todo indica que Susana Diaz quiere hacer una demostración de fuerza recogiendo el máximo de avales posible, la candidatura que encabeza Pedro no va a caer en ese juego, recogeremos los avales necesarios pero teniendo en cuenta que, en circunstancias como las actuales, un aval no significa necesariamente un voto, y lo decisivo son justamente los votos. En cuanto a la tercera candidatura, es muy posible que tenga dificultades en conseguir el mínimo de avales exigido, espero que no recurra a avales prestados por la candidatura de Susana, pues eso confirmaría la sospecha, cada vez más extendida, de ser una candidatura instrumental.

La reciente noticia de la citación de Rajoy como testigo de la Gürtel y la nueva imputación de Ignacio González, ex presidente de Madrid, en una nueva trama de estafa y malversación de dinero público, esta vez en el Canal de YII, es una nueva prueba del tremendo error que cometió la gestora permitiendo la investidura de Rajoy.

ETA se desarma

Cinco años y medio después del cese definitivo de la lucha armada, ETA ha dado un paso más completando el proceso de entrega de armas, con lo que se convierte en una organización desarmada.

Los mediadores internacionales han localizado los ocho zulos situados en el pirineo vasco francés, en los que ETA tenía almacenadas 120 armas de fuego, 3.000 kilos de explosivos y un total aproximado de 25.000 elementos, entre municiones, detonadores y otros dispositivos.

Este nuevo paso dado por la organización vasca ha vuelto a chocar, al menos aparentemente, con el enroque sistemático del gobierno del PP y sus aliados de Cs, que siguen en la misma posición de inmovilismo de hace tres años, de no valorar ni favorecer estos movimientos, que son pasos decisivos para alcanzar el final del terrorismo en España.

Las críticas a la puesta en escena que ha utilizado ETA para esta entrega, son sencillamente ridículas. ETA siempre ha sabido manejar de forma eficiente la propaganda y esta vez no ha sido una excepción. Pretender que hagan las cosas sin publicidad y de la forma que le gustaría al gobierno, es de una ingenuidad incomprensible, casi infantil. ETA ha perdido todas las batallas, lo urgente es cerrar completamente este capítulo negro de nuestra historia, sin fijarse en detalles secundarios.

El apoyo y la solidaridad con las victimas tiene que ser compatible con la aplicación de medidas políticas que favorezcan estos movimientos. Estas medidas no son otras que acabar con la dispersión de los presos etarras, acercándolos a prisiones próximas al País Vasco. Cinco años después del cese de actividades y consumado el desarme, no tiene ningún sentido mantener la dispersión que castiga tanto a los reclusos como, y sobre todo, a sus familiares y amigos que tienen que recorrer grandes distancias para visitarlos.

La disolución efectiva de ETA es solo cuestión de tiempo y se hará formalmente o por la vía de los hechos, al no ser necesario mantener una estructura formal en un grupo que ya no tiene actividad.

Hay que considerar que el final de ETA ya ha llegado, a pesar de las trabas que el gobierno del PP está poniendo, y solo quedan por resolver los últimos flecos que deben solucionarse cuanto antes.

Hay que esperar, que el previsible apoyo del PNV a los presupuestos del PP tenga como contrapartida, de forma abierta o discreta, medidas de acercamiento de presos y, posteriormente, transferencia de competencias penitenciarias al gobierno vasco.

Hay que cerrar completamente el capitulo del terrorismo en España, como se ha hecho en otros lugares, Colombia o Irlanda, con situaciones incluso más difíciles que las españolas.

Cuando gane Pedro

Como si de una gran nave se tratara, un partido político como el PSOE necesita unos ajustes períódicos que le actualicen y le pongan al día. Normalmente,  los congresos son el momento idoneo para hacer ajustes, pero no todos los ajustes son del mismo nivel, como en los aviones, hay ajustes que se hacen después de cada vuelo, otros cada determinado número de horas de operación y otros, finalmente, los que suponen una revisión profunda y completa, una gran revisión, se hacen solo muy de vez en cuando. Muy probablemente el PSOE tuvo su última revisión profunda en Suresnes, en octubre de 1974, cuando los socialistas del interior, encabezados por F.Gonzalez y A.Guerra, consiguieron derrotar al sector del exterior, el PSOE histórico de Rodolfo Llopis. 43 años más tarde aquel partido revitalizado ha sufrido un fuerte deterioro y necesita una gran revisión, un cambio profundo que modifique políticas, estrategias, planteamientos y equipos de dirección.

La forma en la que se propició la dimisión de Pedro Sánchez, el apoyo a la investidura de M. Rajoy y los desconcertantes movimientos posteriores de la Comisión Gestora, son indicadores suficientes para reclamar un cambio profundo y total  que debe hacerse sin más dilación en el próximo congreso  federal de junio.

Como ocurrió en Suresnes, y como suele ser habitual en todos los procesos de renovación profunda, lo viejo se resiste a dejar paso y los que están cómodamente instalados en el "stablishment" actual, defienden su posición con uñas y dientes

El golpe de mano contra el SG. y el apoyo al PP tenían una conclusión adicional: elegir una nueva dirección que perpetuase el statu quo y la persona adecuada para ello era la actual presidenta de Andalucía, sin mas oficio que toda su vida viviendo como cargo orgáanico o institucional del partido y curtida en mil batallas orgánicas. Con Susana no hay ningun riesgo de que el partido se renueve, más allá de una lampedusiana reparación de chapa y pintura.

Los métodos de trabajo que emplea Susana son los mismos que los que se utilizaban antes de las primarias: Se contactababa con los distintos "grupos fácticos" que operaban dentro del partido y se iban asegurando votos hasta sumar la mayorían necesaria. Estos votos pagaban peaje, como le pasó a Zapatero en 2004 con los llamados renovadores de la base que luego provocaron el Tamallazo que acabó con Esperanza Aguirre como presidenta de Madrid.

Las primarias de 2014 tuvieron las mismas caracteristicas de rivalidad entre clanes que en los congresos anteriores. E. Madina y P. Sanchez eran dos jovenes de la cantera del partido apoyados por distintos clanes: el de Rubalcaba y el de Susana, que fue la que ganó por goleada.

Afortundamente, Pedro supo vestir el traje de S.G., intentó formar gobierno, y finalmente se negó a apoyar la investidura de Rajoy, aunque esa actitud le acabara costando el puesto. Por está razón las primarias tienen esta vez un planteamiento distinto: un candidato, que ya no es el mismo de 2014, pegado a las bases, frente a una candidata apoyada por una alianza de clanes, sindicato de cargos y jarrones chinos y apoyados por los mas poderosos medios de comunicación audivisuales y escritos.

He titulado este artículo, "Cuando gane Pedro" en vez de "Si gana Pedro" como era mi primera intención, porque según avanzan los días, la fuerza de P. Sanchez y sus partidarios crece más y más y cada vez parece más difícil que no se convierta en nuestro próximo Secretario General, a pesar de los poderosos adversarios que tiene enfrente.

Algunos veteranos compañeros del PSOE temen que si gana Pedro el partido se divida, no comparto esa tesis, porque es ahora cuando el partido está dividido gobernado por una minoría aristocrática que cree que es de su propiedad. Cuando la militancia recupere su partido, seguramente con una mayoría muy amplia, el PSOE recuperará una nueva unidad sobre bases auténticamente socialistas. En ese momento, los compañetos que han sido los responsables de esta situación deberan dar un paso a un lado pues no se merecen estar en los organos de dirección. No sobra nadie en el PSOE, pero los responsables de este desbarajuste deben salir de la dirección

Palos en las ruedas

Desde que se inició el proceso de elecciones primarias socialistas, después del golpe palaciego del primero de octubre que obligó a dimitir a Pedro Sánchez (PS) y el posterior a poyo, via abstención, al gobierno del PP, la Comisión Gestora que mal gobierna el PSOE, no ha hecho otra cosa que poner palos en las ruedas a la candidatura de PS, candidatura que por otra parte, cada vez encuentra más apoyos entre los militantes y votantes  socialistas. 

Primero fue la amenaza de excluir al PSC del proceso de primarias, apoyándose en la supuesta necesidad de revisar el protocolo existente entre ambos partidos, que no tiene nada que ver con el NO de PSC a Rajoy. Esta amenaza concluyó en la redacción de un nuevo protocolo, que cambia muy poco el anterior pero que ha conseguido el efecto de dejar al PSC fuera de la campaña de apoyo a la candidatura de PS, aunque es fácil concluir que, cuando se convoquen las primarias formalmente, el apoyo a su candidatura será masivo en Cataluña 

En paralelo con el ataque al PSC, ha estado el retraso injustificado en la convocatoria del Congreso, aun a riesgo de que el PP pudiera anticipar las elecciones y nos pillase sin dirección ni candidato. El efecto de este retraso, diseñado con la idea de que PS no iba a poder resistir ni política ni económicamente, ha sido justamente el contrario, pues ha dado más tiempo para organizarse y difundir sus ideas.

El lanzamiento prematuro de la candidatura de Patxi López (PL), no está claro si impulsado por la gestora o solo por alguno de sus aliados mediáticos como el Grupo PRISA, que celebró exultante su presentación, está siendo otro elemento que se está volviendo a favor de PS, debido a las contradicciones que tiene esta candidatura y a sus pobres resultados en cuanto a asistencia. Si PL quiere salvar minimamente su imagen y su prestigio, lo mejor que puede hacer, más pronto que tarde, es renunciar en favor de Pedro Sánchez.

La última ocurrencia de tan genial gestora, ha sido intentar parar el proceso de financiación de PS con argumentos autoritarios y falsos, denunciando, con burofax incluido, la supuesta ilegalidad del crownfunding, denuncia que enseguida ha quedado desmentida al salir a la luz algunos informes del Tribunal de Cuentas que  alertaban sobre la falta de regulación de estos procedimientos, que por tanto no pueden ser ilegales y de la ilegalidad, ahora si, en que se incurriría si se accediera a revelar a la gestora los datos de los donantes, violando la Ley de protección de datos.

Alguno de los "grandes estrategas" de la gestora, había pronosticado que PS se iba a quedar sin recursos para financiar su campaña después de renunciar a su acta de diputado, como si su candidatura fuera una cruzada personal que tuviera que pagar el solo. Por supuesto seguimos sin saber quien paga los actos de la nueva candidata Susana Diaz, ni los autobuses gratuitos que se están fletando para que sus fieles acudan a sus actos.

El palo más grande que pueden meter en nuestras ruedas está todavía sin cuantificar, pero puede ser de unas dimensiones insospechadas a juzgar por los síntomas que van apareciendo. Se trata del control del censo y de las dificultades que se están teniendo en algunos lugares, y en el proceso telemático de Ferraz, para que muchos votantes no afiliados puedan incorporarse al PSOE.

A punto de formalizarse la convocatoria del Congreso, los problemas que están poniendo los que no se cansan de predicar transparencia y juego limpio y clamar por la unidad del partido, son muy grandes aunque la torpeza con lo que lo están haciendo les quita bastante  eficacia.

Termino este artículo coincidiendo con el acto de presentación de la candidata oficial Susana Diaz, que a golpe de autobuses pagados por el partido, está teniendo una asistencia considerable, aunque comparable a la que está teniendo el acto de PS en Valencia, sin tanto apoyo orgánico y mediático y sin la presencia de la vieja guardia al completo, que, sorprendentemente, ni siquiera ha tenido la oportunidad de intervenir.

Como dice PS, nuestro proyecto representa el socialismo del Siglo XXI, mientras que el proyecto de Susana no es más que  la continuación de un proyecto antiguo, que tuvo su momento, pero que ya no está vigente y mucho menos con su deterioro actual contagiado con algunos vicios del neoliberalismo imperante, que parece aceptar dándole sólo algunos retoques.

El efecto Pedro Sanchez: Se mantiene

El primero de Octubre del pasado año, Pedro Sánchez (PS) fue forzado a dimitir de la Secretaría General del PSOE, pocos días después dejó su acta de diputado para no tener que apoyar la investidura de Rajoy. A partir de ese momento, PS, que ya había adquirido un gran prestigio desde la constitución del parlamento, se convirtió en un símbolo indiscutible de la coherencia y en la gran esperanza de la izquierda en España.

Todos los indicadores disponibles avalan esta tesis. Empezando, en primer lugar, por la recogida de firmas pidiendo que se adelantase el Congreso extraordinario, que se inició por una iniciativa de dos compañeras gallegas y se extendió en poco tiempo por toda España como un reguero de pólvora. Aunque los errores de organización y de improvisación, asociados a la espontaneidad de esta iniciativa, no permitieron que llegase a buen término, lo cierto es que en pocas semanas se recogieron decenas de miles de firmas pidiendo el adelantamiento del Congreso.

Otro indicador significativo es el dominio aplastante de PS en todo tipo de encuestas y sondeos que preguntan por el liderazgo del PSOE. En todas gana Pedro, excepto cuando se recoge también la opinión de  los votantes de otros partidos, entonces Susana domina en las preferencias de los votantes de Cs y del PP.

Probablemente, el indicador más relevante es el de la asistencia a los actos públicos convocados por PS o los miembros de su equipo. En todos los casos, desde las primeras convocatorias en Xirivella (Valencia) o El Entrego (Asturias), anteriores a la oficialización de su candidatura, hasta las últimas, celebradas en diversas regiones del Estado, incluida Andalucía, se han desbordado los aforos y se ha quedado gente sin poder asistir.

El último indicador disponible es el de las aportaciones a la recogida de fondos para financiar la campaña, crowdfunding. En pocos días ha desbordado también todos los pronósticos y lleva recaudado más de 60.000 €.

Hay un segundo candidato, Patxi López (PL), que fue el primero en presentarse, intentando levantar la bandera de la renovación al mismo tiempo que la de la aceptación por el aparato. Esta postura contradictoria y un tanto oportunista, ha tenido poco éxito, sus actos públicos tienen muy poca asistencia y su intentó de tercera vía solo está sirviendo para dividir el voto de la regeneración socialista. Si PL cree realmente en la regeneración y no forma parte de ninguna operación para dividir el voto, como piensan muchos compañeros tendría que retirarse y ofrecer su apoyo a PS.

Por último, parece que Susana Díaz se ha decidido y el día 26 presentará  su candidatura, seguramente a bombo y platillo y con el apoyo de buena parte del aparato orgánico socialista y la mayoría de la prensa oficial y la TV. Veremos si además de las fanfarrias, que hay que darlas por descontadas, tiene alguna propuesta novedosa que ofrecer a los militantes y a los ciudadanos, más allá de su voluntarismo vacuo habitual.

Libertad de expresión

Que la libertad de expresión es un derecho fundamental en democracia, es una afirmación que no se puede cuestionar en el siglo XXI. 

Hace unos años, cuando no existían redes sociales, la libertad de expresión era básicamente un derecho de los profesionales de la prensa, mientras que los simples ciudadanos solo nos quedaba la opción de elegir que medio escrito o audiovisual, queríamos utilizar para informarnos.

En los últimos años, el auge que ha adquirido internet y sobre todo, las redes sociales, han modificado la aplicación del concepto de libertad de expresión. Ahora los ciudadanos tenemos opción de expresar y difundir nuestras opiniones y buscar la información que necesitamos en sus propias fuentes, sin necesidad de la intermediación de los medios de comunicación tradicionales, que, de este modo, están perdiendo fuerza e influencia. 

Esta reflexión viene a cuento por la ridícula nota de la Asociación de la prensa de Madrid (APM), o mas bien su sector más conservador, rasgándose las vestiduras porque dicen que Podemos presiona a la prensa y, con la iglesia hemos topao, los dueños del micrófono han sido criticados y no lo pueden tolerar. 

La relación entre partidos políticos y medios de comunicación ha tenido siempre un cierto grado de enfrentamiento, pues los partidos buscan evitar informaciones perjudiciales o conseguir publicidad a sus planteamientos y los grandes medios tienen muchas veces tentaciones políticas sin necesidad de pasar por las urnas. 

No tengo ninguna intención de defender a los podemitas y soy plenamente consciente del abuso que hacen en las redes sociales de lanzar regimientos de troles, multiplicados por el numero de nicks que tenga cada uno, para crucificar a quien les parezca, sea periodista, representante político de otro partido o cualquier otro ciudadano que les contradiga, pero la libertad de expresión está por encima de esas consideraciones. El abuso que hacen en las redes, y no solo ellos, forma parte del coste de la libertad de expresión y aunque no nos guste, en terminos generales, no es un delito.

En cuanto a otro tipo de presiones, algunas han sido directas tipo matón de barrio como hace Trump, enfrentándose en público con la prensa y otras, según dicen aunque no especifican de otras características mas privadas que, en todo caso, deberían denunciar si así lo consideran.

Presiones políticas de mayor entidad son las que hacen algunos políticos desde el poder condicionando la financiación via publicidad de la prensa, cuando no le gustan lo que publican.

Injerencia de la prensa en los partidos es lo que algunos grupos mediáticos, como PRISA o la Sexta, nos están haciendo a los socialistas que apoyamos a Pedro Sanchez, ignorando su campaña e incluso editorializando en su contra de forma directa.

Por otra parte, Podemos ha tenido desde su nacimiento un apoyo mediático desproporcionado, habiendo momentos en que en todas las tertulias de todas las cadenas de TV había un podemita dando su opinión, tampoco pasa nada porque ahora baje el souflé y reciban algunas críticas como nos pasa a los demás partidos. También deberían controlar sus agresivas respuestas en las redes sociales, pues acabaran siendo contraproducentes para ellos, de momentos solo son molestas como una china en el zapato.

Cuspide flotante

En una organización jerárquica, todo empleado tiende a ascender hasta alcanzar su nivel de incompetencia. Este es el enunciado del Principio de incompetencia de Peter, publicado en 1969 por el Dr. L. Peter, catedrático de Ciencias de la Educación de la Universidad del Sur de California.

Además de este principio principal, el libro, escrito en clave de humor, tiene muchas otras figuras de interés, una de ellas es La Cuspide Flotante de Peter, que describe a un grupo de directivos incompetentes que se han quedado sin nadie a su cargo, y forman una élite de lujo que se limita a comunicarse internamente entre si, sin tener influencia alguna sobre el personal productivo.

Esta figura se adapta muy bien a la situación que tiene la actual Comisión Gestora del PSOE, nombrada después del golpe de fuerza del 1 de Octubre. Los militantes del partido vamos por un lado y la dirección flotante por otro, apoyando al gobierno de Rajoy con la intención cada vez más evidente de defender sus sillones de mando y tomando iniciativas que a los militantes nos importan poco.

Un ejemplo de esta situación, lo acabamos de tener hace pocos días con la convocatoria del Foro Económico España 2020, que pretendía ser la base del documento de política económica a presentar en el próximo Congreso Federal. Este foro, al que los militantes no hemos sido invitados, ni casi hemos tenido conocimiento de que se celebraba, ha discutido un documento redactado por un equipo dirigido por el economista, supuestamente insigne J. Carlos Diez.

Los asistentes han sido seleccionados a dedo por la Gestora entre sus partidarios: algunas viejas glorias del partido y una colección de jóvenes emergentes más ambiciosos que brillantes, y otros invitados no específicamente socialistas. 

Este "importante foro" ha parido un ratón en forma de mini documento de diez páginas.

El informe consta de dos partes, una primera que no es más que una colección de generalidades y obviedades, con las que no se puede estar en desacuerdo, y una segunda, en forma de 18 propuestas a modo de conclusiones, que tampoco son mucho más concretas.

Las 18 propuestas son un conjunto de reflexiones sobre la realidad económica, trufadas de buenos deseos voluntaristas y con muy pocas propuestas reales, la mayoría ya conocidas.

En síntesis, los aspectos más relevantes son:

• Empleos de calidad
• Planes de recolocación, a cuenta de las empresas, para compensar los puestos perdidos por la robotización.
• Papel del ICO y la banca rescatada.
• Sin proponer la nacionalización de las cajas rescatadas, sugieren que den prioridad a la financiación de Pymes, autónomos y emprendedores.
• Nuevo marco de relaciones laborales
• Critica la reforma laboral del PP pero sin llegar a proponer su  derogación.
• Propone subir salarios, pero sin especificar como.
• Impulso a las infraestructuras y plataforma logística
• Propone invertir más en infraestructuras y convertir a España en la gran plataforma logística del Atlántico. Esta idea, que parece novedosa, requeriría más concreción. 
• Jóvenes
• Recoge algunas reivindicaciones relacionadas con el trabajos en practicas, becas o impulso de viviendas de alquiler, sin dar mayores detalles.
• Renta mínima e inserción social
• Reivindica la renta mínima de inclusión y acabar con la pobreza la exclusión social y los sin techo. Tampoco especifica aquí la forma de financiación.
• Pensiones
• Recuperar la revalorización anual con el IPC, sin indicar, tampoco, de donde saldrán los recursos necesarios.
• Reforma fiscal
• Prioriza la lucha contra el fraude, en terminos genéricos.
• Propone en general, redistribuir las cargas fiscales, sin concretar ninguna reforma fiscal.
• Cambio climático y sostenibilidad
• Se centra en mejorar la gestión del agua y en la construcción de desaladoras. Temas interesantes pero no únicos en relación con el cambio climático.
• Transición energética
• Supresión del impuesto al sol para favorecer el auto-consumo.
• Algunas reflexiones sobre las nucleares y el carbón nacional sin concretar.
• Grandes ciudades
• Propone que participan en el IRPF.
• Cultura
• Bajar el IVA cultural del 21%

Las pocas propuestas concretas que hay, sin que se especifiquen minimamente sus fuentes de financiación pues el tema fiscal carece prácticamente de contenidos concretos y los muchos asuntos no considerados, convierten a este documento en poco más que un conjunto de buenos deseos.

Demasiado poco para un programa económico socialista.

Los ex duques de Palma procesados

Hace no muchos años hubiera sido impensable que se procesase por corrupción a dos miembros de la familia real, pero hoy finalmente ha sido posible: La infanta Cristina y su marido I Urdangarin, han sido procesados por corrupción en relación con algunos negocios oscuros realizados con el gobierno de Mallorca, utilizando de forma abusiva su relación de parentesco con el Rey

Siendo muy positivo que este procesamiento haya sido realidad, no puede decirse que se haya cumplido la afirmación del Rey Felipe de que la justicia sea igual para todos, en todo caso, parece que algunos son más iguales que otros.

Como era de esperar, la infanta ha estado protegida en todo momento por la Agencia Tributaria, el abogado del Estado y el propio fiscal, de forma que solo ha sido acusada de "beneficiarse a titulo lucrativo" pues, según esta teoría,  ni participó ni se enteró de nada, siguiendo la tradición de mujer florero que inauguró la ex ministra Ana Mato, que también ha sido utilizada por los abogados  de la Infanta y admitida como buena por las magistradas. El feminismo conviene poco en estos casos, aunque se trate de mujeres bien preparadas y que ocupan puestos de responsabilidad.

Urdangarin ha sido quien ha pagado los platos rotos pero, aún así, ha habido una estrategia de limitar los daños todo lo posible, de esta forma, la condena ha sido finalmente lo más reducida posible. Los 19 años de la petición fiscal inicial, han quedado reducidos a solo 6 por un procedimiento sorprendente: Las imputaciones que tenía el ex-duque por negocios similares con la Comunidad de Valencia y el Ayuntamiento de Madrid, no se han considerado porque la parte contratante no era una institución pública sino un ente distinto, organismo o empresa publica, que, al parecer según la ley vigente en aquel momento no podía prevaricar, y por tanto esa figura no era aplicable.

Ese curioso argumento no fue tenido en cuenta ni por el fiscal, ni por el juez instructor en los tres años de tramitación y aparece a última hora para liberar al ex duque de las dos terceras partes de su condena. Habría que esperar que el fiscal recurriera este hecho, pero dado que la fiscalía es jerárquica y el fiscal general fue en su momento el autor en una sentencia de ese precedente hay que ponerlo en duda.

No cabe duda de que el ex-duque va a recurrir la sentencia y ahí se verá si la condena se le rebaja aun mas. Habría que confiar que cuando se resuelva el recurso el Sr. Urdangarin acabe una temporada en prisión que, aunque se atenúe por todos los beneficios penitenciaron habidos y por haber, servirá de indicador de que algo está cambiando en nuestro país para que un familiar del rey,  acabe pasando una temporada en prisión. De todos modos un buen aviso para navegantes.

Modelos Democráticos

La legislación sobre partidos políticos obliga a que su funcionamiento sea democrático, pero no precisa las características del modelo que deben aplicar por lo que cada partido define sus normas según sus propios criterios.

En las últimas semanas se han celebrado los congresos de tres de los principales partidos nacionales y en ellos se han podido apreciar algunas diferencias notables en los procedimientos utilizados. Cs Y PP han celebrado sus congresos siguiendo el modelo tradicional de delegados o compromisarios para aprobar sus documentos  y elegir sus oréganos directivos, Cs , además, ha utilizado el procedimiento de primarias para elegir a su Secretario General mientras que el PP se resiste todavía a introducir este procedimiento.

Podemos, por el contrario, ha utilizado un sistema de votación de todos sus inscritos tanto para aprobar sus textos como para elegir sus representantes, introduciendo además la variante del voto electrónico. En su continua propaganda, Podemos vende sus procedimientos como si fueran mucho más democráticos que los tradicionales cuando "no es oro todo lo que reluce".

La elección de su S.G. es básicamente similar a la de Cs o el PSOE por lo que, salvo la forma de voto electrónico no  representa ninguna novedad.

La votación masiva de los documentos es un procedimiento mucho más autoritario que el tradicional de los congresos de los restantes partidos. Los documentos políticos, estratégicos u organizativos  que se aprueban en un congreso deben representar la opinión de la mayoría de sus afiliados, el procedimiento tradicional que consiste en un documento base propuesto por la dirección que es enmendado y modificado por todos los estamentos del partido en distintas fases del proceso congresual, tiende a representar, con todas las limitaciones que pueda tener, la opinión del conjunto del partido.

En Podemos sin embargo se utiliza un procedimiento aparentemente mas participativo pero en la practica más autoritario.En su Asamblea se presentaron documentos sobre cuatro temas: Político, Ético, Organizativo e Igualdad.

Cada  corriente, circulo o grupo de inscritos podía presentar su propia colección de documentos sobre los cuatro temas, con lo que a Vistalegre llegaron varias docenas de documentos completos.

Los inscritos votaban por el documento que prefiriesen, sin ningun debate congresual, solo podían discutirse  posibles fusiones de texto entre los autores de los mismos, lo que limita el debate a los dirigentes y margina a las bases que solo pueden votar bloques completos.

Finalmente resultaron elegidos las cuatro propuestas que patrocinaba Pablo Iglesias sin modificación alguna. Es decir la Asamblea aprobó documentos de parte, los asociados al lider que finalmente, dominó la Asamblea. Este  sistema puede producir mucho debate pero los resultados son los que ha propuesto la corriente mayoritaria por lo que, finalmente, produce un empobrecimiento de los resultados.

En cuanto a la elección del Consejo Ciudadano también se hizo por votación universal, lo que, en principio, supone  una mayor participación de los afiliados, sin embargo el procedimiento de votación permitiendo ponderar candidatos en las listas, con unos coeficientes elegidos de forma intencionada para favorecer la lista mayoritaria y un recuento propio de lista abierta cuando eran listas separadas, distorsionó la mayor participación de la votación universa,l dando como resultado que la lista ganadora, la de Pablo Iglesias, con aproximadamente el 50% de los votos obtuviera el 60% de los representantes mientras que la lista que quedo en tercer lugar, con el 13% de los votos, solo consiguió el 3% de los puestos. La ingeniería numérica del sistema diseñado por Pablo Echenique  tuvo un resultado favorable para su sector. En esa condiciones hubiera sido mucho mas limpio un sistema proporcional de reparto de los puestos.

En resumen, y pensando en los próximos congresos del PSOE, sería muy interesante utilizar un sistema en el que voten todos los afiliados para elegir los órganos directivos, siempre que se vaya a un reparto proporcional y se dejen a un lado los procedimientos de ingeniería numérica para que el resultado recoja fielmente la opinión de los afiliados.

En cuanto a los documentos no queda más remedio que seguir con el sistema de delegados aunque haya que introducir mejoras en la elección de los mismos que, en demasiadas ocasiones, están muy condicionados por los órganos de dirección salientes.

Habla la Justicia

Que la justicia en España es de una lentitud exasperante, es una obviedad de todos conocida pero, también es cierto, que, cada vez más, cumple con su función de forma inexorable.

Ese es el caso del juicio anticorrupción de la trama Gürtel Valenciana, el caso FITUR, consistente en la contratación fradudulenta, durante la presidencia de F. Camps, de los servicios del stand de la Comunidad Valenciana en la feria internacional de turismo.

Después de diez años de tramitación, los tres capos principales de Gurtel: F. Correa, P. Crespo y A. Pérez, han sido condenados a largas penas de cárcel y, lo que es más importante, se ha ordenado su ingreso inmediato en prisión, sin esperar la tramitación de los recursos nacionales, europeos y hasta mundiales que estos personajes agotaran pues les sobran dinero para ello. También han sido condenados los responsables políticos de la contratación: la Consejera de Turismo,  su Jefe de Gabinete y otros tres funcionarios más aunque, en estos casos, sin ingreso inmediato en prisión.

El precedente es muy positivo debido a que están en tramitación otros grandes casos relacionados con la corrupción de esta época negra, como son, entre otros, la Gürtel de Madrid, la visita del Papa a Valencia, la Púnica, el Palma Arena, el caso Noos, las tarjetas Black y otras piezas de Bankia y los ERES de Andalucía.

Pero la justicia penal no solo actúa en el campo de la corrupción, tiene también una vertiente más política relacionada con la independencia de Cataluña. El seudo-referendum celebrado en Cataluña el 9 de noviembre de 2014, fue denunciado al TC por el gobierno y este decidió que debería abrirse una investigación penal, que ha dado lugar al juicio que se ha celebrado la pasada semana contra el presidente Artur Mas y dos de sus consejeras a los que se ha pedido 10 años de inhabilitación.

La "operación 9 de noviembre" tuvo ciertas características propias del juego del gato y el ratón, pues el gobierno catalán intentó simular obediencia a la orden del gobierno de Madrid, adjudicando la ejecución del proceso a voluntarios, que difícilmente podían actuar solos y Madrid se tomó su tiempo en prohibir la consulta, haciéndolo cuando los preparativos de la misma estaban ya muy avanzados. De alguna manera, estas "vacilaciones" se pueden interpretar como un intento de ambas partes de evitar que el choque institucional fuera más violento. En cualquier caso es muy probable que haya sentencia condenatoria, quizá menos grave que lo que pide el fiscal, y con ello la situación catalana seguirá en el mismo callejón sin salida, eso si, con un punto más de gravedad.

EL hecho de que se hayan infringido los preceptos constitucionales justifica la intervención de la justicia, pero no le quita nada de carácter político a este juicio al que se ha llegado a él por haber cometido errores políticos, algunos de ellos de bulto.

Hay que señalar también que, una vez más, se ha puesto de manifiesto el fuerte apoyo que tiene en la sociedad catalana el referéndum de autodeterminación. Conseguir que un día laborable, a primera hora de la mañana, 50.000 ciudadanos acompañen a los procesados hasta el tribunal, no es un hecho que haya que echar en saco roto y revela la fractura existente entre estos ciudadanos y la mayoría de la sociedad española.