Plataformas Socialistas 2013

El PSOE ha iniciado un proceso de re definición política con la convocatoria de una Convención programática en Octubre de este año. Se trata de una reflexión profunda tanto sobre el funcionamiento interno como sobre las propuestas y estrategias políticas a proponer a la ciudadanía.

Como preparación a esta conferencia la CEF ha organizado entre Febrero y Septiembre, seis conferencias con contenidos sectoriales, con los siguientes temas:

Europa; Crecimiento; Fiscalidad; Democracia; Igualdad y Conocimiento.

Las conferencias, con el título genérico de Diálogos en Red, tienen un formato mixto, presencial por un lado con un acto central y actos locales convocados por las Agrupaciones, y en red por otro, con una web de debate abierta a todos los ciudadanos.

Estas conferencias y su nuevo formato digital, representan un esfuerzo importante del PSOE para mejorar sus sistemas de comunicación y participación.

En paralelo con esta decisión federal se han puesto en marcha distintas iniciativas, impulsadas por colectivos socialistas, orientadas también a profundizar la democracia interna y mejorar el funcionamiento del PSOE.

Algunas de las plataformas creadas parecen orientadas claramente a la promoción personal de cara a los próximas primarias de distintos compañeros, y desde mi punto de vista, tienen un interés menor, existen otras con una visión más general orientadas a mejorar el funcionamiento del PSOE.

Todas estas plataformas incluyen un manifiesto o declaración de principios del mismo estilo que los manifiestos que circularon antes del 38 Congreso. Los contenidos de estos manifiestos son de carácter voluntarista y muy genéricos por lo que es casi imposible no estar de acuerdo con ellos.

La primera de estas plataformas, por orden de aparición en escena, es Bases en Red, que tuvo su máximo auge en las semanas previas al 38 Congreso y su acto más relevante fue el encuentro celebrado a finales de 2011 en el municipio granadino de Jun. Aunque sigue activo, aunque después del 38 congreso su actividad ha bajado mucho.

Las siguientes plataformas son Nuevo Socialismo 3.0, formada también de cara al 38 Congreso y Foro Ético y Socialismo y Ciudadanía que son plataformas más recientes, Foro Ético surgió en enero de 2013 y S&C se presentó en Segovia hace poco más de un mes.

El principal "leitmotiv" de estas plataformas es profundizar en la democracia, tanto en España como en el interior de los partidos políticos y específicamente del PSOE incluyendo, como bandera principal, la petición de primarias abiertas para la elección del S.G.

Hay que hacer notar una cierta debilidad en ellas pues, preocupadas en exceso con el problema de la democracia interna, no dedican suficientes esfuerzos a reflexionar sobre los temas, como educación, sanidad economía, etc. y sus posibles soluciones, que preocupan enormemente al conjunto del país.

Dentro de las propuestas democratizadoras, otro punto que está incluido en estas plataformas, es la necesidad de impulsar una mayor participación de las bases en la toma de decisiones. Con ocasión del pacto por Europa firmado recientemente entre el PP y el PSOE, y al que se acaban de adherir CiU, PNV, CC y UPyD, en alguna de estas plataformas se ha llegado a formular la petición de un pronunciamiento directo de las bases socialistas sobre la procedencia o no de firmar dicho pacto.

Que el PSOE y otros partidos necesitan profundizar su funcionamiento democrático interno, está fuera de toda duda, pero este proceso de democratización tiene que ser compatible con permitir su funcionamiento eficaz.

Llevar la democratización interna al límite del asamblearismo, que implica pasar a referéndum todas las decisiones importantes, es una forma de paralizar el normal y eficaz funcionamiento de los partidos políticos. Una vez más corremos el riesgo de "tirar al niño con el agua sucia".

El pacto por Europa es una opción que responde al planteamiento estratégico de nuestro Secretario General de intentar acordar con el gobierno los temas de Estado necesarios para sacar a España de la crisis. Muchos militantes socialistas estamos de acuerdo con esta estrategia, muchos otros tienen todo el derecho del mundo a discrepar y no estar de acuerdo con ella, pero lo que es indiscutible es el derecho del S.G. a tomar este tipo de decisiones.

Si el Secretario General tuviera que consultar expresamente cualquier movimiento estratégico, estaríamos ante un partido sin ninguna capacidad de dirección.

Pacto por Europa

El Partido Popular y el Partido Socialista han presentado conjuntamente una proposición no de ley, relativa al planteamiento que el presidente del gobierno llevará al Consejo Europeo que se celebrará los días 27 y 28 de junio.

La propuesta de pacto por Europa, que constituye el núcleo de la proposición, contiene todos los elementos necesarios para que, si se aceptase, España y el resto de los países del sur de Europa, pudieran empezar a salir de la crisis.

La necesidad de este pacto, e incluso de uno mucho más amplio que incluyera muchos otros aspectos, era evidente hace ya muchos meses, pero hasta ahora, no ha sido posible dar el primer paso por la negativa del PP, que ha preferido hacer valer su mayoría absoluta con los resultados que a la vista están.

El pacto se ha planteado en el terreno mas propicio: Europa

La proposición contiene referencias a la unión bancaria, las condiciones de financiación, específicamente para PYMES, la fiscalidad y el fraude fiscal, incluyendo la tasa de transacciones internacionales (tasa Tobin), el impulso al crecimiento y al empleo, específicamente al empleo juvenil.

Los contenidos de las propuestas coinciden también con las que se están debatiendo hace bastante tiempo en el PSOE y con las que están demandando en la calle los sindicatos españoles y europeos. No hay nada por tanto que pueda herir la sensibilidad de los restantes partidos que, de momento, no han querido suscribirla aunque hay que esperar que, al menos los nacionalistas CiU y PNV, la acaben apoyando.

En este proceso ha podido haber errores formales que han dificultado la firma de esto partidos, como el hecho de que se publicará el texto antes de discutirlo con ellos. Sin embargo hay que tener en cuenta que ha habido también un exceso de ego por su parte al considerarse postergados. Podrían haber criticado las formas y apoyar el contenido, e incluso aportar más contenidos al documento, pues el texto consensuado no agota todas las posibilidades, ni tenía porque estar cerrado.

Una vez más las formas dificultan la apreciación del fondo, del mismo modo que a veces los arboles impiden ver el bosque.

Hay que considerar también que el rol que juegan los distintos partidos políticos en un acuerdo de estas características, no puede ser el mismo. Para que un acuerdo pueda considerarse de Estado es imprescindible la participación del PP, que está gobernando actualmente y del PSOE, que gobernó en otras ocasiones, mientras que la participación de otros partidos es también importante pero tiene un valor relativo. Este escenario impone también la metodología del pacto: primero se define el acuerdo básico entre los dos principales partidos y luego se complementa con las propuestas de los partidos minoritarios.

La tentación lógica de estos grupos de aprovechar su presencia para magnificar su importancia es seguramente muy fuerte y tiene una lógica incuestionable, pero también debe tener límites y no llevarse hasta el extremo de debilitar el pacto por razones de protagonismo político.

Los partidos que solo se presentan en una parte del territorio nacional, como el PNV o CiU son minorías por definición, pues no pueden aspirar a la hegemonía nacional pero los partidos con vocación nacional, UPyD y especialmente IU pueden haber caído en el "vertigo de las encuestas favorables" y concederse más influencia que la que realmente tienen. Deberían considerar por un lado, que las encuestas son previsiones futuras, que no hay que confundir con realidades, y por otro, que la fiabilidad de algunas de esas encuestas, con participaciones estimadas en torno al 50%, es muy cuestionable y parece muy difícil que sus predicciones  se cumplan.

El PSOE está haciendo bastante más que proponer y firmar un pacto, está coordinando con otros dirigentes socialistas europeos, singularmente Francia , Italia y Alemania, los contenidos del Consejo de final de junio para que realmente, suponga un punto de inflexión en los planteamientos europeos que nos están conduciendo a la ruina y a la miseria..

Una última reflexión sobre el pacto. Desde supuestas posiciones de izquierdas, se critica este y cualquier otro pacto, pues se considera que no se puede acordar nada con un gobierno de derechas que nos recorta educación, sanidad y dependencia, que ha conseguido llegar a más de seis millones de parados, que pretende rebajar las pensiones, etc. 

Nos guste más o nos guste menos, y a muchos no nos gusta nada, Rajoy es el presidente del gobierno de España y por tanto nos representa a todos en Europa, no solo a los votantes PP, y las patadas europeas que le están dando a Rajoy, se las dan en nuestro culo.

No se puede estar pasivo aunque el gobierno sea de derechas. En estos momentos en Europa, es necesario el apoyo de todas las fuerzas políticas y sindicales.

Multinacionales españolas en Bangladesh

Aunque la deslocalización de la fabricación de ropa y otros productos en países asiáticos como Bangladesh, buscando mano de obra más barata, sea una tendencia inevitable en nuestra sociedad, debe tener unos límites claros que pasan, desde luego, por que no haya condiciones de esclavitud, ni en los salarios, ni en los horarios, ni tampoco en las condiciones de seguridad e higiene de los lugares de trabajo.

Hace unas pocas semanas, aunque ya haya desaparecido de la actualidad diaria, se derrumbó una fábrica de ropa en la Rana Plaza de Dacca, Bangladesh, que causó la muerte de más de 1.000 trabajadores. Este accidente, el más grave en la historia de Bangladesh, venía después de un incendio que destruyó otra fábrica textil en Tazreen, y causó la muerte de 112 trabajadores en Noviembre del año pasado.

En los meses siguientes al incendio de Tazreen, se produjeron otros "incendios menores" en otras fábricas textiles de este país, uno de los más pobres del mundo, que obtiene el 17% de su PIB y el 70% de sus exportaciones de la confección de ropa para multinacionales occidentales, entre ellas las Españolas Mango, Inditex y El Corte Inglés.

El descubrimiento de la complicidad de estas empresas en la tragedia de Bangladesh, produce una cierta sensación de culpabilidad, pues cualquiera puede estar utilizando ropa confeccionada en unas condiciones laborales tan lamentables, y manchada por la sangre de estos trabajadores.

La primera reacción es boicotear estas marcas pero, aparte de las dificultades prácticas que tiene, de tener éxito, hundiría más en la miseria a Bangldesh y otros países emergentes.

En ese sentido hay que felicitarse por el Acuerdo Marco Mundial suscrito por sindicatos internacionales, ONGs como Ropa Limpia, y por 39 compañías internacionales de distribución de moda de todo el mundo, incluidas, afortunadamente, las tres españolas citadas, para mejorar la seguridad de los edificios y aumentar la seguridad en la industria textil de Bangladesh. Lamentablemente algunas compañías norteamericanas se han quedado al margen.

El acuerdo reconoce la necesidad de que el gobierno de Bangladesh, el sector de la confección «Ready-Made Garment» (RMG) de Bangladesh, los propietarios de marcas y minoristas y los trabajadores trabajen juntos para crear un entorno laboral seguro y sostenible para la industria de RMG de Bangladesh.

El acuerdo establece un plan de dos años que será dirigido por una comisión multisectorial con el fin de establecer un programa de capacitación en las fábricas; facilitar la creación de comités de salud y seguridad en las fábricas; revisar los reglamentos y su cumplimiento; las condiciones de los edificios existentes; desarrollar un procedimiento para las denuncias de los trabajadores y el mecanismo para que puedan informar de los riesgos de seguridad y para la salud; y asesorar a un inspector jefe.

La OIT ha estimado unas indemnizaciones de 77M$ USA para cubrir las indemnizaciones de los damnificados. Aunque hay compromisos del gobierno bengalí, de algunos gobiernos europeos y de algunas multinacionales no se han cubierto todavía los fondos necesarios.

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ya ha empezado a presionar a los gobiernos de Camboya e Indonesia para que también mejoren la seguridad de sus fábricas y elaboren medidas antiincendios.

Si estas medidas se abren camino, el efecto de externalizar la producción en países emergentes puede contribuir de forma positiva a su desarrollo. Si se les sigue tratando como esclavos perderemos la actividad en los países occidentales y, a cambio, no se producirá desarrollo social en ninguna parte.

En la memoria de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) del año 2009 de El Corte Inglés, única disponible, hay un compromiso de conseguir que en el año 2012 todos sus proveedores extranjeros de China, India, Turquía, Tailandia y Bangladesh cumplan con las obligaciones del código de conducta BSCI, .

Inditex plantea cosas parecidas en su memoria y el grupo Mago presenta incluso un código de conducta social y laboral para fabricantes y talleres de producción, basado en los criterios de la OIT

Estos compromisos, a la vista de los sucesos de Rana Plaza, no se han cumplido en absoluto. Son pura propaganda sin ningún valor real.

Las empresas españolas que externalizan su producción, no pueden conformarse con proclamas teóricas de RSC, tienen que cumplir sus compromisos y propiciar unas condiciones laborales a sus trabajadores extranjeros, justas y seguras

El M5S empieza a perder estrellas

La primera vuelta de las elecciones municipales italianas, celebrada los días 26 y 27 de Mayo, ha tenido un resultado muy diferente al de las generales celebradas tan solo unas semanas antes. Si los medios de comunicación dieron una amplia cobertura a las elecciones generales magnificando el buen resultado del Movimiento Antipolítica Cinco Estrellas, no han tenido la misma actitud con las municipales, limitándose a contar, casi  como sobre ascuas el alto grado de abstención, es decir magnificando otra vez la antipolítica, y las pérdidas de votos que ha tenido el M5S.

Ciertamente la participación ha sido muy baja, tan solo un 62,4%, casi 15 puntos menos que las municipales anteriores, pero tan relevantes como la abstención son otros dos datos, el hundimiento del M5S y, dato poco difundido, el amplio triunfo de la izquierda encabezada por el PD, a pesar de los agoreros pronósticos de las encuestas que una vez más han patinado. ¿Será incapacidad técnica o intereses políticos de quien las encarga? Cada vez me inclino más por el segundo motivo.

A las elecciones locales estaban convocados los ciudadanos de 563 municipios, de los que 76 tienen más de 15.000 habitantes, incluidos los 16 grandes municipios del país.

Centrándonos en los municipios mayores, los resultados han sido:

• Municipios en los que se ha elegido alcalde por mayoría absoluta: 21
• 10 de la izquierda, 5 de la derecha y 4 independientes.
• Municipios que han pasado a segunda vuelta: 55.
• La mayoría de ellos con enfrentamientos entre la izquierda y la derecha.
• El M5S solo tiene un candidato en segunda vuelta.

De los 16 grandes municipios

• 5 han elegido alcalde por mayoría absoluta, todos de la izquierda.
• 11 han pasado a segunda vuelta, con enfrentamientos entre los candidatos apoyados por el PD, en primera posición en todos los casos y los de Berlusconi.

El resultado medio obtenido por la izquierda en las grandes ciudades es del 44,4%, mientras que los candidatos de la derecha han obtenido 16 puntos menos, 28,3%.

En consecuencia, salvo alguna excepción, es casi seguro que la inmensa mayoría de los grandes ayuntamientos tengan alcaldes de izquierda, del PD en la mayoría de los casos.

¿Qué consecuencias pueden tener estos resultados?

En Italia, además de que muchas ciudades, incluyendo las más importantes, tendrán gobiernos progresistas, el resultado puede contribuir a disminuir la autoridad de B. Grillo sobre el M5S y, dada su heterogénea composición, provocar una reflexión que permita al movimiento, o a una parte significativa de él, girar hacia posiciones de apoyo al PD y permita romper la actual coalición PD-PDL, formada en un momento de urgencia, por un modelo mucho más progresista, expulsando de paso a Berlusconi de la política italiana.

En España, si somos capaces de escarmentar en cabeza ajena, también podría tener influencia este resultado. El Movimiento 15M, nuestra particular versión de M5S, se está planteando participar directamente en las elecciones y ya han hecho algunos movimientos en ese sentido:

• Se ha formado el Partido X, democracia y punto, una ocurrencia formalista como tuve ocasión de comentar.
• Un sector de Democracia Real Ya (A-DRY), uno de los apoyos intelectuales del 15M, ha manifestado su intención de constituirse en partido político y ya han contactado con el M5S.
• Otro sector de DRY acusa a los primeros, con un amplio dossier de acusaciones de estar trufados por otras organizaciones, algunas de ellas incluso de extrema derecha.
• Otros grupos mas o menos ligados al 15M como EnRed, Confluencia o Asamblea Ciudadana también están haciendo planteamientos similares.
• El Foro Ciudadano de Julio Anguita, en confluencia con Jorge Vestringe y algún otro viejo rockero también se mueven en esta línea.
• Y, finalmente, algunas otras organizaciones como IU, EQUO, o IA, se están comportando como pescadores en rio revuelto y pretenden llegar a converger con el 15M para intentar formar coaliciones electorales para las próximas elecciones europeas.

Todas estas iniciativas pueden concluir de varias maneras, la primera, la más probable, es que se queden en nada si las diferencias, especialmente las derivadas de la confección de las listas, son finalmente insalvables.

La segunda opción es que se llegue a un acuerdo que puede tener dos estructuras básicas posibles, una de tipo “magma amorfo” como el M5S, si las tendencias asamblearias del 15M se imponen sobre las más organizadas de las otras organizaciones u otra más estructurada si los que dominan finalmente son los partidos.

Si la opción final es una organización medianamente estructurada podría convertirse en un factor positivo pues llevaría a la política a unos sectores que ahora están fuera.

Pero si finalmente se forma un M5S a la española, los resultados pueden ser similares a los italianos.

La presentación a unas elecciones europeas tiene una ventaja importante: en ellas no se decide quién gobernará en Europa

Los EX

Coincidiendo en el tiempo, dos medios de comunicación han entrevistado a dos expresidentes del gobierno. Antena 3 TV al ex-presidente J.M.Aznar y Luis del Olmo en RNE, a J.L.Rodriguez Zapatero, dos entrevistas muy diferentes en cuanto a su contenido.

Felipe González ha reflexionado en algunas ocasiones sobre el papel de los ex-presidentes, que considera que son como grandes jarrones chinos muy valiosos, pero que nadie sabe donde ponerlos ni que hacer con ellos.

Después de escuchar la entrevista de J.M. Aznar, difícilmente se le puede considerar un valioso jarrón chino, pero seguramente si es cierto que ni siquiera sus propios compañeros, saben que hacer con él.

Aznar parece un personaje que está enfadado con el mundo entero, los suyos incluidos. En la entrevista no dejo el gesto adusto en ningún momento y disparó contra Tirios y Troyanos.

Obvió los temas más conflictivos de su gobierno: Irak, Yak 42, comportamiento ante el atentado del 11M,... Justificó el pago de 35.000€ de la boda de su hija como un simple regalo a los novios, defendió a Blesa y volvió al neoliberalismo más rancio defendiendo bajada de inmpuestos y mayores recortes ahora, con la que está cayendo.

Dijo no saber nada de sobres ni sobresueldos. Por último casi se ofreció como salvador de la patria coqueteando con su posible presentación a unas proximas elecciones generales. En la izquierda nos quedamos alarmados por la posible vuelta de la caverna que ya creíamos perdida en la noche de los tiempos, aunque haga solo poco más de ocho años que salió del gobierno. Los suyos, por otro lado tampoco sabían donde meterse.

Por el contrario, la entrevista de Zapatero con Luis del Olmo fue tranquila y sosegada en ella, el presidente estuvo autocritico, reconociendo algunos errores de su gestión como su tardanza en reconocer la crisis económica y su infravaloración de la misma, cosa por otra parte, que no solo le pasó a él sino a otros muchos dirigentes europeos y al que se presentó como gran solución: Mariano Rajoy que está dejando España mucho peor que se la encontró y, lamentablemente, todavía le queda mucho tiempo para seguir desvariando.

Por lo demás R. Zapatero mostró su preocupación por los principales problemas políticos españoles, el paro, la crisis, el soberanismo catalán, la nueva Ley de educación, etc. Todos los temas los trató con un cierto distanciamiento y con mucho respeto, evitando entrar en detalles y ser excesivamente crítico.

R. Zapatero se presento más bien como un “ex” de perfil bajo que no pretende incordiar a nadie y que, al menos de momento, se conforma con su puesto en el Consejo de Estado.

El tercer “ex”, Felipe González, es el único que hasta ahora ha demostrado talla de estadista, me refiero a los ex en activo porque, lamentablemente, el ex-presidente Suarez, que podría haber brillado en estos aspectos, no está en condiciones de hacerlo, no ha tenido en estos días más que una fugaz aparición en la conferencia sobre el empleo de Paris.

F. González ha conseguido capitalizar su papel de "jarrón chino" y ha aprendido a ser útil y a no estorbar. Su papel internacional en Sudamérica y la Unión Europea es seguramente relevante en esos papeles de "BackOffice" que son poco brillantes y pueden ser tremendamente útiles.

El papel que esta desempeñando actualmente se aproxima bastante al que deberían tener todos los ex-presidentes, y no solo los del gobierno, un papel público institucional y de mediación sobre grandes cuestiones y total disponibilidad para consultas tanto de los dirigentes actuales de su partido como del presidente actual del gobierno, sea del partido que sea.

Es posible que R. Zapatero pueda alcanzar dentro de unos años, cuando pase por el "purgatorio" post presidencial. A J.M. Aznar sin embargo será difícil verlo en ese tipo de papeles: siempre será beligerante contra el mundo.

Tampoco en materia de ex presidentes somos iguales

Devaluación Selectiva

En la época de la peseta, las crisis económicas se resolvían recurriendo a la devaluación de la moneda. La peseta bajaba su valoración internacional y eso abarataba nuestras exportaciones y encarecía nuestras importaciones, algunos precios subían, más o menos dependiendo del grado de elementos importados que tuviera cada producto. En definitiva todos los españoles nos hacíamos más pobres, no por igual porque siempre hay diferencias, pero si de una forma homogénea.

En la situación de semi-integración económica que tenemos en Europa, con una moneda común pero con legislaciones económicas diferentes, sin mutualización de la deuda, con un Banco Europeo con funciones disminuidas y con el fundamentalismo económico alemán sobre el déficit dominando la escena europea, no se puede recurrir a la devaluación de las monedas y los "sabios dirigentes" europeos y españoles han encontrado como alternativa devaluar los salarios de todos los que puedan.

Ejemplos de esta devaluación selectiva tenemos muchos, empezando por la supresión de la paga extra del año pasado a funcionarios y empleados públicos, siguiendo por la renovación a la baja de muchos convenios, con el objetivo de mantener el empleo lo máximo posible, o por la inclusión en EREs de cláusulas de reducción salarial de las retribuciones, y siguiendo por todos los ejemplos que a cada uno se le puedan ocurrir.

Para reducir retribuciones se aprovecha cualquier circunstancia. Por ejemplo, en estos días el gobierno quiere aprobar una nueva ley de régimen local y de entrada, y sin que tenga mucho que ver con el fondo de la ley, se empieza por proponer la limitación de la cuantía de los complementos salariales de los funcionarios municipales con el pretexto del ahorro, a costa como es lógico, de los trabajadores.

Según un estudio recientemente publicado por Adecco, el salario medio en España está en 1.615 €/mes, frente a los 1.936 € de la Unión Europea, un 16,5% menos y las diferencias tienden a agrandarse.

Un ejemplo claro de este proceso es la "trampa saducea" en la que se ven metidos los sindicalistas  que tienen que negociar EREs en las empresas, sean públicas o privadas, que se ven en la tesitura de tener que decidir entre admitir rebajas salariales o admitir pérdidas de empleo y habitualmente, con más de 6 millones de parados, se prioriza el mantenimiento del empleo aunque sea rebajando condiciones.

Para ilustrar esta situación voy a plantear el siguiente:  

Caso particular en el que tengo especial interés

En la empresa pública en la que trabajo acabamos de pasar por un proceso de fusión con otra empresa pública, impuesto por la normativa del gobierno a primeros del pasado año. Como consecuencia de esta fusión la empresa plantea un ERE por causas organizativas debido, supuestamente, al sobredimensionamiento que supone la duplicación de departamentos de carácter administrativo, financiero etc., es decir los servicios generales de la empresa.

La dirección dimensiona el exceso de plantilla, apoyándose en un consultor externo, en aproximadamente un centenar de empleados que es casi la mitad de los trabajadores de las áreas corporativas. El criterio de este "experto" se basa en datos de mercado, para justificar una reducción de 100 personas, que seguramente es lo que estaba previsto inicialmente. No se tiene en cuenta que las áreas corporativa antes de la fusión, tenían aproximadamente un 50% más de trabajadores que los que pretenden que tengan después, con una platilla muy superior.

En definitiva la intención final de la empresa parece ser hacer, al mismo tiempo que el ERE organizativo planteado, un "ERE económico encubierto de carácter preventivo" para despedir 100 personas sean de las áreas administrativas o de cualquier otra. La fusión justifica un ERE organizativo pero para justificar un ERE económico se necesitaría que la empresa tuviera perdidas, cosa que, de momento, no sucede pues en el 2012 hubo beneficios.

El planteamiento inicial de la dirección es un ERE blando, basado en bajas voluntarias para toda la plantilla, lo que contradice las causas organizativas del ERE.

Ahora bien para incentivar la baja voluntaria de 100 personas hacen falta unas condiciones económicas atractivas y el ofrecimiento de la empresa se limita a los mínimos legales: 20 días por año trabajado con un máximo de un año de indemnización.

Con esta oferta de mínimos es casi imposible que se apunte voluntariamente un número de gente suficiente.

Para hacer atractiva la oferta sería necesario subir los incentivos, pero la dirección dice no disponer de dinero, pues el Estado no está dispuesto a aportar nada, y la dirección pretende obtenerlo rebajando las retribuciones de los trabajadores por la vía de limitar sus beneficios sociales, fundamentalmente cheques restauran y seguro médico privado.

Hay una opción que el Comité ha planteado: Utilicen parte de los beneficios que tienen en reservas derivadas de los beneficios de 2012, para financiar unas condiciones más atractivas, pero no parecen estar dispuestos a ello o, en último caso, lo condicionarían a que el Comité ceda en el tema de los beneficios sociales.

¿Qué opciones negociadoras tiene un Comité de Empresa en estas circunstancias?

La primera, la más inmediata, es oponerse frontalmente al ERE, no ceder ninguna reducción de remuneraciones de los trabajadores y pedir a la empresa que mejore su oferta a costa de sus beneficios.

Si la negociación se estanca en este punto, es muy probable que la empresa mantenga su oferta inicial de incentivos y el número de voluntarios sea seguramente  pequeño. En estas condiciones es muy probable que la dirección recurra, en la presentación formal del ERE, a plantear una lista de bajas obligadas, que es lo que suele ocurrir en circunstancias parecidas, alegando además la poca voluntad negociadora de la representación sindical.

El asunto quedaría entonces a criterio de los jueces que, con la legislación actual después de la Reforma Laboral, tienen poco margen salvo que puedan encontrar algún error que les permita fallar la nulidad del ERE. Jugar a esta posibilidad es un riesgo muy alto, pues si finalmente se aprueba el expediente, estaremos en el peor de los escenarios: las bajas forzosas.

La segunda opción es apurar al máximo la negociación y plantear la financiación de la mejora de la oferta sobre tres fuentes:

• La reducción de los privilegios que tienen los directivos aplicando el ahorro a incentivar las indemnizaciones.
• Utilizar una parte de las reservas de la empresa correspondientes a los beneficios obtenidos el pasado año.
• El ahorro producido por la reducción de algunos beneficios sociales de la plantilla.

En estas condiciones el resultado será bueno si se consigue un número de voluntarios suficiente y si el reparto de los costes adicionales entre las distintas partidas es aceptable.

Hay un segundo elemento adicional, la dirección ha dejado caer: La posibilidad de plantear un ERE económico dentro de unos meses si la evolución económica en España sigue deteriorándose y no se consigue incrementar la cartera de pedidos.

El ERE económico es una posibilidad real, pero no una certeza. Si el ERE organizativo planteado actualmente tuviera un resultado positivo, también desde el punto de vista económico de la empresa, las posibilidades de este segundo expediente serían mucho menores que si, por ejemplo, obtenemos una victoria, seguramente pírrica, con una declaración de expediente nulo.

Mi filosofía sindical, después de cuarenta años de práctica, es intentar negociar hasta el máximo y solo recurrir a la magistratura cuando no haya más opciones. La devaluación selectiva parcial de las retribuciones sería un coste a admitir para mantener el máximo de empleo y para hacer todo lo posible por evitar que tengan que salir de la empresa trabajadores de forma forzosa.

Que inventen ellos

El desinterés por la investigación y los investigadores, la reducción de los presupuestos de I+D+i, la supresión de becas y algunas otras restricciones económicas relacionadas con la crisis pero no solo con ella, están poniendo otra vez en primera línea la conocida sentencia de Unamuno: “Que inventen ellos”, luego profusamente utilizada, fuera de su contexto original, durante la dictadura franquista para justificar nuestras incapacidades como país.

Decía recientemente Felipe González "La generación mejor preparada de la historia no tiene empleo ni perspectivas de futuro" y continuamente van poniéndose de manifiesto situaciones reales que ilustran esta afirmación, más allá de los datos estadísticos.

Hace pocos meses, la revista Madrid Sindical, de CC.OO. publicaba bajo el titulo "científica exiliada" una entrevista con la doctora en bioquímica Sandra Pelegrín en la que dice "Fue la mejor de su clase, premio de fin de carrera, becaria de investigación en la Universidad Autónoma de Madrid, investigadora contratada en el Instituto de Neurociencia de Alicante, madre y finalmente ¡teleoperadora!

Conozco bien el caso de Sandra pues es una de los miembros brillantes de mi familia y se de los esfuerzos que ha hecho por poder desarrollar su profesión aunque al final ha tenido que optar por un puesto de trabajo que la permita ganar un salario todos los meses, aunque sea fuera de España y de teleoperadora ilustrada.

Pero, lamentablemente, el caso de Sandra no es único. Hace un año y medio saltó a los medios el Proyecto Paula, iniciativa impulsada por Cristina Ponce, madre de Paula, para financiar el trabajo que estaba realizando la Dra. Silvia Sanz para combatir la enfermedad que padece su hija: "diabetes Mellitus I".

La Doctora Silvia Sanz fue una de las investigadoras despedidas el ERE del Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) aprobado en Noviembre de 2011, que afecto a 114 investigadores y suprimió doce  de la dieciséis líneas de investigación, prácticamente el 50% del personal y de la actividad del Centro. La causa de esta crisis la supresión del 70% de la subvención del gobierno de Valencia Debían necesitar el dinero para temas de mayor importancia como el aeropuerto sin aviones de Castellón.

En estos días recibimos la importante noticia de la obtención mediante clonación de células madre humanas. Este importante logro, que puede permitir la regeneración de tejidos compatibles que pueden ser muy eficaces en el tratamiento de muchas enfermedades, ha sido alcanzado por un equipo investigador de la OHSU, Universidad de Oregón. Uno de los miembros del equipo que ha conseguido este importante avance, es la Dra. Nuria Martin, despedida en el mismo ERE que la Dra. Sanz. Parece que el CIPF y el gobierno de Valencia tienen una enorme puntería para despedir científicos.

No solo es la investigación médica la que se ve afectada por los recortes, también lo están otras especialidades. El mismo día que la Sociedad Europea de Física otorgó a Diego Martínez Santos el premio al mejor físico joven de Europa, vio que su solicitud para obtener una beca del programa Ramón y Cajal, supuestamente orientada a traer de vuelta a España a los mejores talentos científicos en el extranjero, era rechazada por: ¡No estar su currículum a la altura!

El premio reconoce su participación en el experimento LHCB del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), en el CERN de Ginebra, pero esto no es curriculum suficiente para la Secretaría de Estado de Investigación, que evalúa las solicitudes

Diego tiene un contrato de tres años con el Instituto de Física de Partículas de Holanda, una de las mejores instituciones de Europa y parece muy probable que se quede allí.

Los datos anteriores son solo algunos ejemplo del desprecio que la Administración española tiene por los jóvenes científicos, pero el desprecio se extiende también a los doctores veteranos. En el mismo día en que nos enteramos de la situación de Nuria y Diego, se recibe también la noticia de que la Consejería de Sanidad del Gobierno de la Comunidad de Madrid, que dirige el privatizador Lasquetty, ha jubilado por decreto a 500 médicos de los hospitales madrileños, muchos de ellos prestigiosos Jefes de Servicio, dejando a la sanidad madrileña en precario tanto por el número como por la cualificación profesional de los jubilados forzosamente.

Quieren acabar con todo, también con los investigadores científicos sean jóvenes o veteranos

Afortunadamente he tenido la oportunidad de asistir acompañando a mi hermano que tuvo el honor de hacer la laudatio, a la investidura de Doctor Honoris Causa por la UCM de Sir Antoni Hoare, prestigioso científico informático británico, premio Turing de 1980, que en su larga carrera ha desarrollado importantes trabajos como la invención en 1960 del algoritmo de ordenamiento Quicksort, el desarrollo de la Lógica de Hoare, y el lenguaje formal CSP.

Si el protocolo medieval de la investidura chocaba con la modernidad de la sala, sorprendía mucho más que alguna institución española valorase positivamente la ciencia, la investigación y el conocimiento en medio de tanta miseria intelectual.

El Rector J. Carrillo aprovecho también su intervención final para reclamar más presupuesto para las universidades que también están en la mayor penuria. Seguro que su petición cae en saco roto como tantas otras.