Hemos perdido .... una batalla (parte 2)

La conspiración de los socialistas críticos, que ha tenido como consecuencia la dimisión del S.G. del PSOE, ha inspirado numerosos "memes" que ironizan con la muerte política de Pedro Sanchez. Pero, ni los críticos han alcanzado "sus últimos objetivos neoliberales", ni "la guerra ha terminado".

Tampoco hay que enterrar a ningún  "Conde de Ferraz" rodeado de barones falsamente compungidos, pues Pedro Sánchez, aunque tocado, parece seguir estando muy vivo y los muchos socialistas que le apoyamos también y con ganas de pelea.

Nuestros nobles y levantiscos barones han conseguido con su golpe tres objetivos:

• La dimisión de Pedro Sánchez
• Evitar la posibilidad de un gobierno de progreso
• Retrasar la convocatoria del Congreso Extraordinario.

Pero todavía tienen que alcanzar un tercero:

• El apoyo del PSOE al gobierno del PP

y ese apoyo no lo tienen fácil, pues la militancia no está de acuerdo con ello. En pocos días se han conseguido más 46.000 firmas de afiliados pidiendo la convocatoria inmediata del Congreso.

Toda la "nobleza baronil" que ha ocupado la gestora anda elaborando sutilezas del estilo de: abstenerse no es apoyar o abstención técnica, sin atreverse a pronunciar la palabra maldita de abstención.

La lógica, acuñada en la última historia del partido, supondría que una decisión de este tipo tendría que ser tomada por el C.F. y ratificado por una consulta a la militancia, como se hizo con el pacto con Ciudadanos, pero no parece que la gestora este por la labor, pues les parece que eso es podemita y nos convierte en un partido asambleario. Tenemos incluso el riesgo de que intenten suprimir las primarias para la elección del candidato o del S.G.

Todo apunta a terceras elecciones pues, por el otro lado, el PP ha subido la puja y ahora exige poco menos que rendición incondicional.

Las terceras elecciones, que se han demonizado hasta un limite inaudito, serían una consecuencia directa de las dificultades que tienen los partidos políticos para asimilar una, y mas difícil, situación nueva y tienen que recurrir reiteradamente a la ciudadanía. Aunque no sean deseables se han convertido en casi inevitables.

En estas elecciones, los ciudadanos nos vamos a encontrar con una situación difícil pues los principales partidos que se presentan tienen, por distintos motivos, situaciones poco atractivas: 

• El PSOE, destrozado por la crisis actual.
• El PP, con medio partido sentado en el banquillo de la Audiencia Nacional.
• Podemos, con un enfrentamiento cada vez mas claro entre sus dos principales dirigentes.
• Ciudadanos, con un cumulo de contradicciones crecientes que le están llevando a la irrelevancia.

Los resultados de unas terceras elecciones no están escritos y puede pasar cualquier cosa, desde que se repita una situación parecida a la actual, hasta que el PP obtenga una mayoría suficiente que le permita gobernar, sin descartar otros resultados.

En cualquier caso si la ciudadanía considera que tiene que gobernar el PP, el pueblo es soberano,  pero no será responsabilidad de los socialistas que cumpliremos nuestro papel claro de oposición de izquierdas, aunque sea con menos representantes.

El pacto con el PP nos colocaría en una situación ambigua de no ser ni gobierno ni oposición con poca capacidad de maniobra en un parlamento muy fragmentado. Puede dejar al PSOE en una posición muy debilitada no tanto por tener solo 85 diputados sino, sobre todo, por la indefinición ideológica y de programa que ello supone.

Reflexionar sobre que se puede hacer será el tema de otro capitulo.

Hemos perdido

Con este titulo empezaba una nota en la que los promotores de una petición en Change.org, que en pocos días ha recogido más de 40.000 firmas, informaban del triunfo del golpe palaciego de los pretorianos críticos y, en consecuencia del fracaso de su petición. La petición se titula:

Yo apoyo a Pedro Sánchez. No es No. Sí a la militancia.

Esta petición es uno de los muchos escritos de militantes y ciudadanos socialistas, que han circulado estos días y que muestran el rechazo que tiene un apoyo del PSOE al gobierno del PP. Las redes sociales y las manifestaciones en Ferraz y en otras sedes socialistas son otros elementos de este rechazo.

Muchos medios de comunicación conservadores, con El Pais lamentablemente a la cabeza, ponen el énfasis en algunos comportamientos poco convencionales que ha habido estos días pero, si a la base del partido le hurtan su derecho a decidir en un congreso, para, como todo indica, permitir que gobierne el PP mediante la abstención de nuestros diputados, no es de extrañar que se salga a la calle contra los responsables de ese desaguisado. No es el estilo habitual de los socialistas, pero los golpistas internos han traspasado unos limites que han incendiado a los militantes y, en esas circunstancias, inevitablemente hay manifestaciones con gritos, insultos y empujones,

No es una buena imagen la que se ha dado, pero si indica hasta que punto la traición de los burócratas del aparato socialista ha soliviantado a la base del partido y a la vez que hay que lamentarlo, también hay que constatar que los militantes no se lo tragan todo como parecen pensar algunos dirigentes.

Hay un hecho relevante en esta crisis: el alejamiento progresivo de los militantes de base de unos cuadros criados en los aparatos burocráticos, que han vivido mucho tiempo de una forma o de otra  de la nómina del partido y que han conseguido sus cargos gracias a los favores de sus mentores a cambio de actuar de la forma que indica el mando, por eso, en el comité director del partido en Andalucía, la resolución contra las propuestas de Pedro Sánchez se aprobó a la búlgara, con una sola abstención.

No me refiero ni mucho menos a todos los dirigentes socialistas, tenemos muchos y muy competentes compañeros en los órganos de dirección del PSOE, pero hay otros que han crecido a la sombra de muchos años de poder que forman grupos que muchas veces no defiende más que sus privilegios y que, lamentablemente se reproducen a si mismos .

En el PSOE hace falta que se creen las herramientas necesarias para oxigenar sus estructuras orgánicas. Hemos dado algunos pasos, como la elección directa del S.G., a la que el sector  critico parece temer como a la peste, pero faltan algunas otras que es urgente poner en marcha en un próximo congreso:

• Limitación de mandatos.
• Separación de cargos políticos e institucionales.
• Exigencia de experiencia laboral previa antes de ocupar cargos institucionales
• Primarias sin restricciones, rebajando sustancialmente el número de avales.

Con estas y otras medidas podemos limpiar en el futuro el PSOE de cuadros mediocres e interesados y no tener que soportar esperpentos como la autodenominada "única autoridad competente", producto típico de esta escuela de dirigentes.

Somos muchos en el PSOE los que estamos proponiendo medidas de este tipo y esperamos que en el próximo congreso ordinario puedan aprobarse, pues en la degeneración de los aparatos está el origen de la situación actual. Necesitamos cuadros de dirección competentes y no sujetos a la obediencia debida de quien lo nombró.

Las deficiencias comentadas forman parte de las cosas importantes que hay que hacer en el partido, pero, en relación con esta crisis, hay muchas otras, de orden más inmediato que hay que analizar y abordar a corto plazo. Habrá que hacer una segunda parte, pues este articulo ya es demasiado largo. 

Rebelión de los pretorianos

Una parte significativa de la guardia pretoriana socialista, que tendría entre sus funciones  apoyar, defender y proteger a su Secretario General, ha iniciado un golpe palaciego para intentar eliminarlo y tener así las manos libres para, según todos los indicios, apoyar un gobierno de la derecha presidido por Rajoy.

La defensa por mantener el gobierno de Rajoy que están haciendo los poderes fácticos, apoyados lamentablemente por algunos otrora prestigiosos dirigentes socialistas, es numántina.

Primero proponen un gobierno PP-PSOE, ninguneando a Cs, como no les sale pactan con Cs, para que haga de puente con el PSOE, forzándoles hasta el limite sus propuestas regeneradoras, para, a continuación, no cumplirlas y ahí tenemos  a Rivera y su gente haciendo mangas y capirotes para intentar defender  el pacto con el PP.

Cuando Pedro Sánchez insiste en el giro a la izquierda intentando buscar un acuerdo con Podemos, negando, en todo caso, el apoyo al PP y proponiendo un Congreso Federal del PSOE para buscar en la militancia, el apoyo  que los pretorianos le niegan, surge las maniobras del golpe de fuerza

Como indicaba algún lúcido ex dirigente socialista, que todavía nos quedan, el golpe parece diseñado por un chusquero sin dos dedos de frente, dado los errores que han cometido.

Como es habitual en estos casos, el intento de golpe se hace dándole una apariencia de legalidad, retorciendo para ello las normas del partido a su conveniencia.

La primera chapuza es no leerse los estatutos y el reglamento y considerar que la disolución de la CEF se hace de la misma manera que otros Comités del Partido. En cualquier comité local o regional, cuando el número de miembros se reduce a menos de la mitad, el comité superior nombra una gestora que le sustituye hasta que se convoca el correspondiente congreso.

Lo que no han tenido en cuenta estos genios de la estrategia es que no hay un Comité superior por encima del CF y la norma es otra: Congreso Federal extraordinario y elección de una nueva dirección. El Congreso extraordinario, lo tiene que convocar un CF reunido exclusivamente para esa función. En ningún sitio se habla de gestora ni nada que se le parezca, por lo que el CF del día 1 no puede ni planteárselo .

La supuesta gestora, es la figura de apariencia de legalidad que los golpistas se sacan de la manga para salvar el partido, del mismo modo que en los golpes de Estado aparecen las Juntas de Salvación Nacional, o cualquier otro invento similar.

Los golpistas siguen con sus maniobras, algunas de ellas tan grotescas como la aparición de una nueva "autoridad", afortunadamente no militar, en la figura administrativa de la presidenta de la mesa cuyo papel es, exclusivamente, moderar las intervenciones de los asistentes, como hace cualquier otro presidente de mesa en las reuniones de las agrupaciones socialistas.

El interés de los poderes fácticos por que triunfe el golpe, se aprecia con claridad en el papel de jaleadores oficiales de los golpistas que están teniendo muchos medios de comunicación. A los comentarios habituales de periódicos de derechas, como La Razón, ABC o El Mundo, se une con especial virulencia el en otros tiempos diario progresista. El País y su emisora filial la cadena SER.

Las televisiones amarillas, supuestamente de izquierdas, la Cuatro y La Sexta y su nómina de tertulianos y analistos, con muy pocas excepciones, también están contribuyendo  con entusiasmo a este apoyo.

Frente a esto la movilización de los militantes y votantes socialistas aumenta cada minuto: son muchos los manifiestos que circulan de apoyo a Pedro Sanchez; se  producen manifestaciones de apoyo en las sedes socialistas (Ferraz incluido), las redes sociales están saturadas de apoyos al #NoesNo y al #YoConPedro y algunos dirigentes socialistas están empezando a plantar cara a los golpistas.

El CF del sábado 1 de octubre es clave. Si triunfa la legalidad y se convoca el congreso para las fechas previstas por la ejecutiva, estaremos en el camino apropiado. Si, finalmente, ganan los golpistas y consiguen impedirlo, el PSOE estará en una situación muy difícil. 

Últimamente aparece la sombra del Tamallazo como plan B de los poderes fácticos, si el golpe no triunfa: Que algunos diputados no reconozcan la autoridad del S.G. y decidan por su cuenta apoyar la investidura de Rajoy. Es una locura pero ya lo ha sugerido Cospedal, como precio a Gª Page para compensar la ruptura del pacto con Podemos, que también son oportunos, y algunos tertulianos y analistos ya lo están sugiriendo haciéndoseles el culo gaseosa. Espero que sea solo fruto de su imaginación. 

¿Que ha pasado en Galicia y Euskadi?

Los malos resultados electorales que el PSOE ha tenido en Galicia y Euskadi en las pasadas elecciones autonómicas, han servido en algunos sectores para dos cosas:

• Certificar el hundimiento del PSOE
• Crucificar a Pedro Sánchez e iniciar una ofensiva para destituirlo como Secretario General del PSOE

La certificación del hundimiento del PSOE corre a cargo de la derecha y de algunos sectores de la prensa que no pierden ocasión para ataca al socialismo.

A crucificar a Pedro Sánchez se apuntan, además de los anteriores, algunos barones socialistas que llevan bastante tiempo poniendo en cuestión sus planteamientos políticos.

Que los resultados son malos no se puede negar, que sean una catástrofe absoluta es más discutible.

La izquierda española ha sido sacudida por un tsunami político que empezó en las elecciones municipales y autonómicas de 2015. Este tsunami es la consecuencia política de la gran movilización social que se produjo el 15 M de 2011 y que dio lugar a la aparición de nuevos actores políticos en 2015, que cambiaron primero los escenarios políticos municipales y autonómicos y, posteriormente, el nacional.

Sin embargo las dos nacionalidades históricas que acaban de tener elecciones, Galicia y Euskadi, no habían sido afectadas por este fenómeno pues sus elecciones autonómicas se celebraron en 2012, antes de la irrupción de Podemos en el panorama político español.

En consecuencia, una parte de la caída en votos en Galicia y Euskadi, es una consecuencia retardada del efecto Podemos en el resto de España.

Es habitual y lógico comparar los resultados de unas elecciones autonómicas con los de las anteriores, pues el comportamiento de los electores no es el mismo siempre y está condicionado por el tipo de eleccion, sin embargo, en esta ocasión, dada la diferencia de los escenarios electorales, tiene lógica establecer la comparación con la generales de junio ya que el tiempo transcurrido es menos y los actores que se presentaban a las generales son los mismos que se han presentado ahora a las autonómicas.

En un articulo anterior, hice el ejercicio de trasladar los resultados de las generales del 26J a unas supuestas autonómicas.

En Galicia,  trasladando los datos de las generales  a los criterios autonómicos, tendríamos:

• Aut. 2012  18 dip.  --> Gen 2016 18 dip. --> Aut. 2016  14 dip. 

El mismo ejercicio en Euskadi da los siguientes resultados 

• Aut. 2012  16 dip.   --> Gen 2016 12 dip. --> Aut. 2016  9 dip.

Estos datos indican una primera diferencia entre Galicia y Euskadi pues en la primera el PSOE mantuvo en las generales sus resultados de 2012 mientras en Euskadi, el PSOE tuvo ya una importante pérdida a la que no es ajena el espectacular resultado que tuvo Podemos el 26J, superando incluso al PNV.

Comparando otra vez con los resultados de las generales, en Galicia las mareas, a pesar de tener cierta implantación autonómica pasarían de 16 a 14 diputados, mientras que el BNG, claramente nacionalista, recuperaba posiciones.

En Euskadi Podemos perdía la mitad de sus votos de las generales y Bildu mejoraba mucho sus resultados de Junio.

Estos datos, unidos a los importantes triunfos del PP gallego y el PNV, indican que los partidos "autonómicos", y en ese sentido podría considerarse que el PP gallego tiene esa característica, tienen una prima de votos. La gestión del PP en Galicia y del PNV en el Pais Vasco no es ajena tampoco a estos resultados.

Por último, indicar que es muy probable que el PP haya ya tocado fondo en Euskadi y por eso no baja más, mientras que Cs, al que la proyección de las generales daba 7 diputados en Galicia y 3 en Euskadi, no alcanza los mínimos en ninguno de los dos sitios y se queda fuera de ambos parlamentos.

Volviendo al PSOE hay algunos otros factores que pueden haber contribuido al mal resultado: Los dos cabezas de lista, aunque han hecho una buena campaña, tenían poca proyección pública.

En Galicia tuvo que dimitir del candidato socialista al estar sometido a investigación judicial y hubo que elegir otro candidato con bastante premura. Las disensiones en la composición de las listas entre la dirección federal y algunos notables socialistas gallegos y la escasa implicación de estos dirigentes (Abel Caballero o José Blanco) en la campaña han podido tener su importancia.

Y desde luego los aguerridos barones socialistas poniéndole palos en las ruedas al Secretario General en plena campaña, tampoco han contribuido mucho al éxito electoral.

No quiero con este articulo justificar los malos resultados echándole la "culpa  al empedrao" pero si creo que es oportuno poner algunos puntos sobre algunas ies.

Los socialistas hemos tenido unos malos resultados en estas elecciones, y los responsables federales tienen que asumir sus culpas que deberán analizar, pero no estamos muertos y podemos y debemos levantarnos, pues todavía tenemos mucho que decir.

La izquierda avanza... a pesar de todo

La ratificación, por segunda vez en poco más de un año, de Jeremy Corbyn como líder del partido laborista británico, es una prueba clara de que cuando aparece un candidato con un planteamiento claramente de izquierdas, una buena parte de la población recupera el entusiasmo y las ganas de plantar cara a la derecha.

J.Corbyn fue elegido líder del laborismo en Septiembre de 2015, sustituyendo a Ed Miliband que había perdido las elecciones generales. Con Miliband el partido laborista ya había empezado a girar a la izquierda desde la tercera via de T. Blair, pero con J. Corbyn, favorecido en su elección por la apertura generalizada del censo electoral, hasta ese momento limitado a parlamentarios, sindicalistas y otros notables, el giro parece ser mucho más profundo.

En menos de un año, el "stablishment" laborista ha intentado sustituirlo por todos los medios, pero no lo ha conseguido. Corbyn ha vencido con más del 60% de los votos de un censo formado por más de 500.000 afiliados.

El liderazgo de Corbyn plantea un nuevo escenario en el que la izquierda y la derecha van a estar claramente diferenciadas frente a una situación anterior en que las diferencias no estaban tan  claras.

El triunfo de Corbyn casi coincide en el tiempo con el excelente papel que ha hecho Bernie Sanders en las elecciones primarias del Partido Demócrata  norteamericano.

B. Sanders es un viejo socialista norteamericano que ha conseguido revolucionar la campaña democrata, apoyado fuertemente por las bases frente a un aparato demócrata tan volcado en favor de la ex Secretaria de Estado, H. Clinton,  que hasta obligó a dimitir a la presidenta del partido.

Finalmente Sanders pudo arrancar algunas concesiones progresistas y dio su apoyo a Hillary, lo que por otro lado es totalmente lógico pues enfrente tienen a un peligroso adversario para ellos y para todo el orbe.

Estos dos ejemplos del mundo anglosajón indican que la izquierda real todavía tiene un papel importante que jugar en el siglo XXI.

En España, Pedro Sanchez está empezando a jugar un papel similar al de Corbyn o Sanders, al enfrentarse con un aparato político muy acomodaticio y excesivamente pragmático, contando con un apoyo cada vez mayor de las bases socialistas.

Ojala sea capaz de resistir los embates de los barones para  lo que no vendría mal que los dirigentes podemitas aparcasen su fundamentalismo y exhibieran un poco de pragmatismo, para poder formar un gobierno de progreso.  

Después del 25S: vuelve la investidura

Las elecciones autonómicas de Euskadi y Galicia están condicionando todas las gestiones para buscar acuerdos de investidura en el gobierno de España.

Además de que los resultados autonómicos siempre tienen una lectura adicional en clave nacional, hay otros condicionantes que hacen que estas elecciones sean muy significativas.

Durante las campañas electorales los partidos exponen sus posiciones en forma directa, sin los condicionantes asociados a la firma de un pacto político. Después de celebradas las elecciones es necesario firmar pactos y las posiciones tienen que relativizarse. La coincidencia entre la campaña electoral autonómica y las gestiones para formar gobierno en el Estado, hacen que esta contradicción se ponga más de manifiesto.

En el caso de los posibles pactos nacionales de izquierdas, la clave fundamental está en encontrar un punto de encuentro a las diferentes posiciones que existen en relación con lo que se ha llamado derecho a decidir, tema especialmente sensible en las dos comunidades históricas que celebran elecciones, especialmente en Euskadi.

Podemos es partidario teórico del derecho a decidir, mientras que el PSOE considera que la autonomía de los futuros estados federados no debe llegar hasta ese punto, pues la unidad de España es un bien a preservar y el derecho a decidir, no es mas que una forma distinta de llamar al derecho de autodeterminación que la ONU defiende solo para situaciones coloniales.

No se trata ahora de argumentar en favor de una u otra posición, sino de buscar ese punto de encuentro que permita el pacto, mientras que, al mismo tiempo, cada parte mantiene su criterio.

Teóricamente no parece demasiado difícil, bastaría con aplazar a corto plazo el debate territorial, para retomarlo cuando se discuta la reforma constitucional que tanto Podemos como el PSOE propugnan y en ese momento, cada uno defendería sus planteamientos.

Los resultados autonómicos pueden favorecer también el acuerdo nacional. Si en Galicia ganase la izquierda y se formase un gobierno tripartito, ese acuerdo favorecería el pacto en el Estado.

En Euskadi la situación es diferente. El PNV necesitará, casi con seguridad, el apoyo socialista para formar gobierno, frente a un hipotético acuerdo Bildu- Podemos y dado que en el PNV la cuestión soberanista se enfoca de una forma más flexible, sería posible buscar también un punto de encuentro.

La última pata del pacto tiene más dificultades, los nacionalistas catalanes no solo tienen una posición teórica del derecho a decidir, han emprendido un camino de difícil retorno, que no es fácil que rectifiquen a corto plazo, por lo que su entrada en un acuerdo de gobierno es muy dificl.

Queda por último Cs como posible socio en España. Cs es más bien irrelevante en Galicia y Euskadi pues tiene muy pocas posibilidades de obtener representación, sin amargo hay otros factores que permiten concebir alguna esperanza:

• Su creciente distanciamiento con el PP,
• El acuerdo firmado en Marzo con el PSOE,
• Su tantas veces proclamado compromiso con la gobernabilidad de España y
• El riesgo, si hubiera acuerdo entre Podemos y PSOE, de aparecer como máximo responsable de las terceras elecciones,

puede que posibiliten hacerles cambiar de opinión una vez más y posicionarlos hacia una abstención positiva al pacto de progreso.

Dentro del PSOE tenemos la posición reviscosa de los barones territoriales y la vieja guardia, que tiran, cada vez con menos tapujos, contra el S.G. Si se produjesen estos acuerdos, y la militancia como parece probable, los aprobase, es muy posible que no llegue la sangre al río y barones y vieja guardia se retiren  a sus cuarteles de invierno.

No es nada fácil un acuerdo de estas características pero lo que es imposible, por más pragmático que parezca, es una abstención que permita gobernar al PP. Su actitud de caracter mafioso en sus últimas miserias, Soria y Barberá, indican que no han cambiado nada ni tienen ninguna intención de hacerlo. 

Hay que pedir perdón

La presentación por parte de la fiscalía anticorrupción, del escrito de acusación del Caso de los ERES de Andalucía, que incluye la petición de 6 años de prisión y 30 de inhabilitación para el presidente Griñan,  otros 10 de inhabilitación para el presidente Chaves, la devolución a la hacienda pública de 741M €, y diversas penas de inhabilitación y prisión para otros 24 altos cargos de la Junta de  Andalucía, por la mala gestión entre los años 2000 y 2010 de 855 M€ del fondo de ayudas para las empresas en crisis, obliga a los socialistas españoles y en primer lugar a los andaluces, antes de cualquier otra consideración, a

PEDIR PERDÓN

No valen las excusas de mal pagador al uso, del tipo victimista de "nos persiguen en época electoral", ni la consideración de la falta de enriquecimiento personal, ni tampoco las comparaciones con las miserias del PP, que también han aflorado en época electoral y, desde luego, no es el momento apropiado de lanzar alabanzas a los dos ex presidentes socialistas.

Los socialistas lo hemos gestionado muy mal los fondos de apoyo de la Junta de Andalucía durante esos diez años y lo primero que tenemos que hacer es reconocerlo y pedir excusas a la  ciudadanía, luego vendrán las explicaciones, si se pueden dar, y la depuración judicial de las responsabilidades personales.

En los últimos años del siglo XX y en los primeros del XXI, la corrupción política, en sus diversas modalidades de financiación política, enriquecimiento personal o clientelismo, como en el caso de los ERES, ha sido una epidemia intolerable para la ciudadanía, que los partidos políticos no hemos sido capaces de empezar a parar hasta estos últimos años en que, parece, se están tomando medidas mas serias.

A pesar de los pactos anticorrupción, la inercia de la etapa anterior sigue funcionando y cuesta erradicar las malas costumbres, como muestran el intento de enchufar en el Banco Mundial al ex ministro Soria o las dificultades que existen para que R. Barberá deje su escaño en el senado. Estas dificultades no son privativas del PP, en el PSOE las protestas por las acusaciones fiscales a Chaves y Griñan, con bastante fundamento por lo que se ha publicado, o los imprudentes e inoportunos apoyos y alabanzas que algunos dirigentes y ex dirigentes socialistas les están dando, demuestran lo que cuesta mucho asumir nuestras responsabilidades con todas sus consecuencias. No basta con su dimisión, forzada por cierto por las presiones de Cs para constituir el gobierno de Andalucía

Hay que esperar que sean los últimos coletazos de una época negra en lo tocante a la honestidad de la gestión pública, que ya tendría que estar llegando a su fin.

Hay que acabar también con la utilización del recurrente recurso al "y tu más". El hecho de que muchos consideremos que el PP es el campeón de la corrupción, no implica que los casos de corrupción socialistas sean también intolerables y que tanto en uno como en otro, sobrepasen con mucho los limites de "algunas manzanas podridas".

Tanto en Andalucía, como en Valencia, Madrid o Cataluña, por citar algunos de los casos más significativos, se puede hablar de "corrupción sistémica", pues afecta a colectivos políticos organizados y de una envergadura grande. Aunque puedan establecerse diferencias entre unos y otros, todos son muy perniciosos para la higiene de la vida pública.