Órdago catalán

En Septiembre de 2005, el parlament catalán aprobó la propuesta de nuevo Estatut, presentada durante la gestión del gobierno tripartito presidido por Pascual Maragall. Desde ese momento se encadenaron una serie de acontecimientos relevantes que nos han llevado a la situación actual:

• Mayo de 2006, Ratificación del Estatut por el Congreso de los diputados. Se introdujeron algunas modificaciones.
• Junio de 2006, Aprobación en referéndum, con un 74% de votos favorables aunque con una participación de solo el 50%.
• Junio 2010, el Tribunal Constitucional considera inconstitucionales 14 artículos del Estatut y que el termino nación no tiene valor jurídico. El recurso de inconstitucionalidad lo presentó el PP en 2006 y pretendía anular hasta 187 artículos.
• Octubre 2010, Elecciones autonómicas en las que CiU obtiene un triunfo espectacular.
• Septiembre de 2012, Diada con alta participación, en la que se reclama la Independencia de Cataluña y moción en el mismo sentido aprobando la realización de una consulta popular sobre la independencia.

Se vuelven a convocar elecciones anticipadas en noviembre de 2012 con el fin de realizar el prometido referéndum.

Tras múltiples vicisitudes con el gobierno central, se celebra una consulta no autorizada, en Noviembre de 2014, a la que solo acuden los partidarios de la independencia. Como consecuencia de esa consulta acabaran siendo inhabilitados algunos dirigentes nacionalistas.

Nuevas elecciones en 2015 a las que se quiere dar un carácter plebiscitario, para ello CiU y ERC se presentan en una candidatura conjunta (JPS) que no consigue mayoría absoluta y que necesita apoyarse en un grupo independentista antisistema (CUP) para poder gobernar.

Durante estos últimos meses se han cruzado diversos intentos, todos infructuosos, de pactar un modelo de referéndum con el gobierno central. Finalmente, los nacionalistas no han tenido mas remedio que mantener el órdago y convocar de forma unilateral el 1 de octubre, redactando una pregunta claramente separatista.

Para  retrasar lo más posible la respuesta legal del gobierno de Madrid, la Generalitat se está limitando a hacer anuncios orales sin documentar. Aunque el gobierno central se mantiene firme en su negativa, se han podido detectar algunos inicios para limitar los daños del "choque de trenes", lo que parece indicar que intentaran evitar el art. 155 de la constitución que permitiría la intervención de la Comunidad Autónoma.

Si no se aplica el 155, la respuesta mas probable es la intervención de la fiscalía o la denuncia en el TC para que suspenda los acuerdos, como se hizo el 9 de Noviembre de 2014.

Una suspensión del referéndum tendrá con toda seguridad una respuesta de los partidos nacionalistas que incluirá una movilización ciudadana cuya intensidad es difícil de prever.

Todo este escenario puede acabar con una nueva convocatoria electoral, en la que los partidos nacionalistas pueden insistir en la misma política del referéndum unilateral o cambiar de estrategia, buscando otras salidas mas factibles. Entre estas nuevas opciones, debería tener una oportunidad el planteamiento de una reforma constitucional que incluya la conversión del Estado de las Autonomías en un Estado Federal.

La evolución del "conflicto catalán" dependerá por tanto del resultados de esas posibles nuevas elecciones y de los planteamientos que lleven a ellas los distintos agentes políticos.

Los ciudadanos volverán a tener, finalmente, la palabra.

Moción de censura en Madrid

Podemos-Madrid ha decidido seguir en la Comunidad la misma estrategia de órdago que Pablo Iglesias, sin tener cartas para ello y sin contar con los posibles compañeros de juego, y ha presentado una moción de censura en la Asamblea de Madrid.

Era evidente que las posibilidades que tenían de ganar la moción eran nulas pues no disponían más que de sus 27 votos y no habían hecho el más mínimo esfuerzo para ampliar sus apoyos. No obstante, son posibles otros motivos para presentar una moción de censura, como puede ser poner de manifiesto las deficiencias del gobierno de la comunidad o poner en valor su propio programa.

Sin discutir el derecho que tiene cada partido de desarrollar las estrategias que  considere oportunas, es tambien licito analizarlas y valorarlas desde el punto de vista político.

Aunque desde una posición de izquierdas siempre hay motivos para  criticar a un gobierno de derechas, no siempre está justificada una moción de censura, si no se dan, además,  otras circunstancias de medios y oportunidad.

En primer lugar, la situación de la Comunidad de Madrid es diferente a la del parlamento nacional. En Madrid la derecha (PP+Cs) obtuvo la mayoría de la cámara y se ganó el derecho a gobernar mientras que en el Congreso, el PP está en minoría.

En segundo lugar, el gobierno de Cristina Cifuentes no está salpicado por los escándalos del mismo modo que el de Mariano Rajoy. Actuaciones como las del ministro de justicia y la fiscalía o las amnistías fiscales, entre otros, no tienen parangón en Madrid y en cuanto a la corrupción, en el caso de Madrid, C. Cifuentes,  a trompicones y bajo la presión de Ciudadanos, ha trazado una "linea roja" que de momento, y sin que se pueda garantizar nada para el futuro, parece que ha frenado los casos de corrupción.

Además de inoportuna, el desarrollo de la moción fue lamentable, un circo como decía Cristina Cifuentes, pero con dos pistas: la de Podemos y la del Partido Popular.

Podemos enfocó su estrategia a denunciar de forma total la corrrupción sistemica del PP de Madrid que les inhabilita para gobernar, el detalle de todos los casos de corrupción mencionados solo tiene un fallo, pero fundamental, que se refieren a la época de I. Gonzalez y E. Aguirre, ignorando los propósitos de regeneración insistentemente manifestados por Cifuentes. Hay que reconocer que se han hecho algunos avances y, sin que haya que echar las campanas al vuelo, la etapa de Cifuentes no es comparable con la de Gonzalez. Es necesario reconocer algunos avances en Madrid y no limitarse a rebozarse en el fango del "cuanto peor mejor"

La respuesta del PP fue en el mismo tono demagógico, sacando todos los argumentos bolivarianos, poniendo al mismo nivel que los millonarios robos de Granados y Gonzalez, las corruptelas del piso de Ramon Espinar, o el fraude a la seguridad social de Pablo Echenique, y descalificando sin venir a cuento la gestión de M. Carmena en el Ayuntamiento de Madrid. El circo popular acabó con el abandono del hemiciclo de todo el PP que se rasgó la vestidura por lo que consideraron un insulto de R. Espinar.

Hubo un momento ridículo en que los consejeros del gobierno, que salieron en tromba a defender sus logros, utilizando una aplicación muy discutible del reglamento que les permitía intervenir en cualquier momento, estuvieron debatiendo entre si y con el portavoz del PP ante la pasividad de los portavoces de Ciudadanos y del PSOE, que tuvieron el buen sentido de intervenir lo mínimo indispensable, evitando así formar parte del espectáculo, como era lógico Cs votó contra la Moción y el PSOE se abstuvo. 

En definitiva un debate para olvidar que recordaba los lamentables enfrentamientos semanales de la legislatura anterior en los que T. Gomez e Ignacio Gonzalez se intercambiaban insultos y descalificaciones todos los jueves para desesperación de los madrileños.

El debate no ha favorecido a nadie, ha sido una nueva demostración de lo que no hay que hacer. En la situación actual una moción de censura necesita la implicación del PSOE y de Cs si no está condenada al fracaso. Un ejemplo claro lo tuvimos en Murcia, donde estuvo a punto de triunfar la moción presentada por el PSOE al ser imputado por corrupción el presidente murciano. El PP resistió todo lo que pudo pero, finalmente, tuvo que ceder y entregar la dimisión del presidente.

Si está moción era un ensayo previo a  la que se discutirá en el congreso dentro de pocos días, habrá que esperar, sin mucha confianza, que se rectifiquen los planteamientos.

Trump contra el mundo

La decisión del presidente de EE.UU. D. Trump de retirarse del acuerdo de París contra el cambio climático es un ataque a todos los habitantes del planeta.

Es bastante evidente que D.Trump ha entrado en la política norteamericana y mundial como elefante en cacharrería. En el plano interno con las restricciones la entrada de extranjeros, que finalmente fueron paradas por los jueces, por la construcción del muro con México para el que todavía no ha encontrado presupuesto, o por el inicio del desmantelamiento del plan sanitario aprobado en la época de Obama.

En el plano internacional, el que nos afecta a todos los ciudadanos del mundo, también ha tomado iniciativas controvertidas:

• El bombardeo de una base militar en Siria, con el pretexto, no probado, de que eran los autores de ataques químicos.
• El lanzamiento de un superbomba en Afganistan, en medio de la nada y sin que hubiera un conflicto especifico en la zona que pudiera explicarlo.
• El envío de una flota militar a Corea del Norte como respuesta la lanzamiento de misiles de pruebas por este gobierno. No sirvió de nada pues las pruebas han continuado.

Estas actuaciones han tenido dos características políticas relevantes. La primera es que han sido hechos puntuales, como fuegos artificiales que iluminan en un momento la actualidad mundial y luego no tienen continuidad.

La segunda característica ha sido la respuesta que le han dado los aliados occidentales, específicamente los europeos. Ha sido un apoyo mínimo forzado, como obligado por ser aliados.

No merece la pena citar las descortesías, mas bien groserías, que ha protagonizado Trump en estos meses, pues, aunque significativas, no dejan de ser anécdotas.

Aunque el acuerdo de Paris es poco más que una declaración  de principios, su firma supuso un paso muy importante en la imprescindible adopción de medidas para  frenar el cambio climatico. Retirarse de este acuerdo mundial es mucho mas que una ocurrencia puntual, es darle una bofetada a todo el planeta, por ello está decisión ha levantado protestas de muchos dirigentes mundiales y, en el plano interno, de más de treinta Estados, y muchas corporaciones norteamericanas, incluidas multinacionales relevantes.

La reducción de gases de efecto invernadero es un asunto que toda la humanidad tenemos que atacar con todos los medios a nuestro alcance, pues nos jugamos nuestro futuro y el de nuestros hijos y nietos. En este contexto que el pais más rico del mundo, y el segundo más contaminante, se quite de en medio con falsos argumentos anticientificos y excusas económicas de mal pagador es sencillamente intolerable.

Aunque las decisiones, o las ocurrencias de Trump, nos afectan a todos, la mayoría de los ciudadanos del mundo solo podemos protestar por todos los medios a nuestro alcance, sin embargo los gobiernos,  especialmente los que son aliados de EE.UU. En muchos campos, tienen mecanismos de presión mucho más potentes para actuar.

En cualquier caso, los que tienen la última palabra son los ciudadanos norteamericanos, EE.UU. es un país democrático que tiene suficientes recursos legales para destituir a un presidente de estas características, entre ellos el "impeachment", que hay que esperar que sean capaces de tramitar a la mayor  brevedad posible.

Hacia el 39 Congreso del PSOE

Una vez culminada la elección de Pedro Sanchez como S.G., se han celebrado los congresos extraordinarios provinciales y regionales, los llamados congresillos, paso  obligado antes del Congreso Federal de Junio.

En los congresillos se ha empezado a evidenciar que las previsiones catastrofistas que se habían  pronosticado en diversos medios no tenían ningun fundamento: los congresillos de han celebrado correctamente aunque con algunas dificultades técnicas derivadas del  proceso de convocatoria.

En todos los congresos socialistas preparatorios del federal se plantean dos asuntos, la discusón del documento marco que contiene las ponencias políticas, económicas y organizativas y la elección de los delegados que representan a la federación correspondiente en el congreso federal.

En el congreso de Madrid, al que he asistido como delegado, y por lo que he podido leer ha sucedido algo parecido en otras federaciones, la discusión de la ponencia marco ha sido complicada debido a que la ponencia oficial, elaborada por encargo de la comisión gestora, fue considerada inadecuada, debida a su poca consistencia y al carácter excesivamente genérico y poco concreto de sus contenidos. En consecuencia, en el equipo del nuevo S.G. se elaboró un documento alternativo, "por una Nueva Socialdemocracia", que, a nuestro juicio, era una propuesta mucho más solida y concreta y con un contenido  mucho más progresista.

La victoria de P.Sanchez produjo una contradicción con la ponencia marco, que se resolvió convirtiendo el documento alternativo en una colección de 84 enmiendas, más largas que el documento al que enmendaban. Estas macro enmiendas fueron asumidas  y aprobadas por las comisiones congresuales, pero su debate no pudo hacerse con el detalle necesario porque no habían podido ser enmendadas por las agrupaciones.

Finalmente se resolvió el asunto con la buena voluntad de casi todos y con las protestas, de carácter formal de algunos compañeros de la candidatura de S. Diaz, que no llegaron a mayores.

La elección de delegados se realizó mediante listas unitarias que respetaban los porcentajes obtenidos por las tres candidaturas, lo que produjo algunas incomodidades, habituales por otro lado en estos casos, que dieren lugar a un 20% de voto en blanco que, sin ser excesivo, si es mayor de lo que hubiera sido deseable.

Las listas únicas se explican por las limitaciones del procedimiento, todavía vigente en el PSOE, que  exige un mínimo del 20% para que una lista obtenga representación y garantiza el 50% +1 de los puestos a la lista ganadora. Con este procedimiento, de haberse presentado tres listas, la lista de P. Sanchez hubiera barrido en casi todas las federaciones y la de P. Lopez se hubiera quedado fuera en muchas de ellas. Por tanto es una indicación más del propósito de integración del nuevo S.G. que quiere contar con la participación de todos los sectores de acuerdo con el peso que tiene cada uno.

El 20% de voto blanco  es explica por dos razones. En primer lugar después de unas primarias muy duras cuesta mucho votar una lista en las que están incluidos compañeros con los que se tienen fuertes discrepancias.

La segunda razón es de orden interno, dirigida específicamente a los militantes del PSOE. Se refiere a la presencia o ausencia de determinados compañeros en las listas que se considera que deberían estar. Es un caso de claro de conflicto derivado del conocido teorema de "los culos y las sillas", debido a la existencia de muchos candidatos, con méritos suficientes para ocupar un número escaso de puestos disponibles

Este problema no tiene solución fácil pues uno siempre otorga mas méritos a su compañero de agrupación que a otro que conoce menos.

Sin embargo hay una segunda crítica que en esta ocasión es injusta. Se refiere a la afirmación de que en las listas siempre van los mismos y los militantes de base son sistemáticamente excluidos.

Dado el carácter subjetivo de esta suposición, he pensado diseñado una métrica para objetivar el tema. Se trata de calificar a los delegados elegidos según un criterio de "influencia política" derivado de la responsabilidad que ostentan actualmente:

• Influencia política nacional (IPN): compañeros que tienen responsabilidades institucionales y orgánicas a nivel nacional, Diputados nacionales, senadores, miembros de la CEF, o de primer nivele regional.
• Influencia política Regional (IPR), con responsabilidades importantes en la región: Diputados regionales, concejales del Ayuntamiento de Madrid, Alcaldes, miembros dela CER.
• Influencia política a nivel local (IPL) o militantes de base que serían aquellos compañeros son ningun cargo o limitado  a ser miembro de una CEL o concejal de un ayuntamiento.

Aplicando estos criterios a los 80 compañeros que componen la delegación de Madrid, obtenemos el siguiente resultado:

• IPL 67,50%         IPR 18,75%        IPN 13,75%

Desglosado por candidaturas

Delegados propuestos por la candidatura de Patxi Lopez

• IPL 26.67%         IPR 46.67%        IPN 26.67%

Delegados propuestos por la candidatura de Susana Diaz

• IPL 70,83%         IPR 12,50%        IPN 16,67%

Delegados propuestos por la candidatura de Pedro Sanchez

• IPL 80,49%         IPR 12,20%        IPN 7,32%

La representación de los militantes de base en estas delegaciones es bastante alta, especialmente  en los delegados propuestos por la candidatura de Pedro Sanchez que superan el 80%. Solo la candidatura de P. Lopez ha propuesto una proporción muy baja de delegados de base, poco más del 25%.

Si en un Congreso se examina la gestión y las propuestas de los dirigentes, es razonable que los examinadores, los delegados, sean de la base del partido, no que los dirigentes se examinen a si mismos. En este sentido la delegación de Madrid cumple este requisito.

Como conclusión, el PSOE ha dado un paso adelante en el proceso de integración  en torno al nuevo S.G., desmintiendo los pronósticos pesimistas de analistos, tertulianos y otros agoreros.

Nuevo S.G. PSOE

La victoria de Pedro Sanchez en las elecciones primarias del PSOE se veía venir hacía bastante tiempo, pero la prudencia nos obligaba a no mostrarnos demasiado optimistas.

En relación con los resultados, los diez puntos de diferencia entre Pedro y Susana eran predecibles, partiendo de los avales conseguidos y su origen, pues había constancia de que en la candidatura de Susana había muchos avales obtenidos bajo presión. El éxito de asistencia a los actos públicos convocados por la candidatura de Pedro Sanchez era otro indicador positivo.

Sin embargo, el 10% que ha obtenido por la candidatura Patxi Lopez es un tanto sorprendente, pues parecía que la tendencia al voto útil le iba a restar apoyos. No ha sido así, los partidarios de Patxi han renunciado al pragmatismo y han mantenido su opción.

Después de las primarias viene el Congreso donde mediante la aprobación de las ponencias políticas, económicas y organizativas y la elección del nuevo Comité Federal y la nueva dirección ejecutiva, se completará la renovación federal del partido.

Aunque los agoreros habituales de los medios de comunicación ya están volviendo a profetizar el apocalipsis, la celebración del Congreso es relativamente sencilla. El PSOE es un partido democrático y la elección de los delegados al congreso se hace en dos fases primero en las agrupaciones y luego en los llamados "congresillos regionales". Se utiliza un procedimiento proporcional corregido en favor de las listas mayoritarias por lo que finalmente las proporciones de 50%, 40% y 10 % se  conservaran en el número de delegados e incluso serán más favorables a los  partidarios de Pedro Sanchez. En consecuencia es previsible que Pedro obtenga tanto en la ejecutiva como en el federal, sin prejuicio de la integración, una mayoría cómoda que evite sobresaltos como los del primero de Octubre.

En cuanto a la unidad y la integración que parece ser el caballo de batalla de los críticos apocalipticos, ya se está empezando a dar por la base. En las asambleas previas a los congresillos se están buscando listas únicas de consenso respetando el resultado de las votaciones, donde no sea posible el consenso se presentaran listas separadas y se elegirán a aquellos compañeros que decidan los militantes.

Otra cosa será la integración en los puestos de dirección ejecutiva. Pedro Sanchez ha manifestado su intención de ofrecer la integración de Susana y Patxi, como también se la ofreció a E. Madina en 2014 y no aceptó, si declinasen el ofrecimiento, probablemente se incluirían a compañeros de sus equipos, por lo que, a este nivel la decisión estará en estas candidaturas.

En relación con el grupo parlamentario, parece evidente que se hará una renovación importante de los órganos de dirección,  en la que ya se ha producido la  dimisión del portavoz y hay que esperar que haya algunas más especialmente la del secretario del grupo. El resto de los diputados hay que suponer que aceptaran con más o menos ganas la nueva situación y volveran a trabajar con Pedro como hicieron hasta el uno de octubre. Si alguno se siente especialmente incomodo puede seguir el ejemplo de nuestro S.G. y dejar su acta de diputado.

En cuanto a los barones regionales, no hay razones para que se produzcan cambios en este momento. Cuando lleguen los congresos regionales, los compañeros de las distintas federaciones decidirán su continuidad o su renovación.

Queda por último destacar la posición, un tanto desairada, en que han quedado algunos referentes históricos del partido, a los que su posicionamiento claro por Susana Diaz ha dejado en evidencia. Nadie puede quitarles su puesto en la historia, que se ganaron merecidamente en su momento, pero su alineamiento claro en este congreso les deja como meros referentes históricos con su capacidad de influencia muy mermada.

Desde dentro de la campaña se ha podido vivir el entusiasmo  y las ganas de cambio de muchos militantes, como hacía mucho tiempo que no se veía, probablemente desde la primera victoria de Zapatero en 2004. Este espíritu hacía predecir la victoria final pues parecía imposible que tanto movilización quedase sin premio.  Sin embargo, al contrastar esta sensación con la de otros compañeros y amigos de juicio  habitualmente ponderado y sin intereses de ningun tipo, he podido comprobar un escepticismo mucho mayor, debido a  que estas personas tenían como medios de información los medios de comunicación, prensa, radio y TV que han desarrollado una intensa labor favorable descaradamente a Susana  Diaz y a la gestora en los últimos meses, incluyendo las opiniones de analistos y tertulianos de diverso pelaje que pululan por las cadenas de TV y las emisoras de radio, y que, en algunos casos, han vendido su prestigio al patrón que les paga.

El dia después

El resultado del proceso de recogida de avales, en el que Pedro Sánchez ha estado muy cerca de la candidata oficial Susana Diaz mientras que el tercer candidato se ha hundido con un escaso 5,5%, ha encendido todas las alarmas del stablishment político y mediático ante el temor, totalmente justificado, de que Pedro Sánchez pueda ganar las primarias y ser el próximo S.G. del PSOE.

Los grandes medios de información con la Sexta y El Pais a la cabeza, empezando por su periodista estrella Iñaki Gabilondo, que está dilapidando su bien ganado prestigio de otras épocas, y siguiendo una pléyade de casi todos los analistos habituales de estos medios, están utilizando artillería pesada en un último esfuerzo desesperado de salvar, al menos, los muebles del stablishment.

El último pretexto de estos intoxicadores es el debate celebrado el día 15 entre los tres candidatos. En este debate, que no fue especialmente brillante, cada candidato repitió sus posiciones ya conocidas, Pedro la necesidad de que el PSOE recupere su identidad después de la lamentable actuación de la gestora impulsada por Susana Diaz, de apoyar a Rajoy y Susana repitiendo sus habituales arengas voluntariosas vacías de contenido político. 

Patxi López, que no tiene ya ninguna opción y que lo mejor que podría hacer, como le están recomendando alguno de sus principales apoyos, es retirarse, mantuvo con habilidad su discurso sobre la unidad del partido que, aunque sin duda atractivo, está totalmente fuera de la realidad pues en la situación actual no se puede defender por encima de todo, una supuesta unidad que no existe. El PSOE tiene elegir un camino y luego, como se ha hecho tantas veces, salir unido detrás del S.G. elegido.

Algunos de estos analistos interesados intentan poner en valor un plan B, consistente en presentar a Patxi como el único candidato razonable para que no pierda demasiados votos, y permitir, que finalmente Susana gane. La maniobra es difícil y desesperada pues los militantes socialistas saben que las posibilidades de Patxi son nulas y optaran por el voto útil, mayoritariamente hacia Pedro, que es la segunda opción de la mayoría de los partidarios del ex lehendakari.

El otro gran argumento, el que se viene utilizando durante toda la campaña, es el del apocalipsis que se producirá en el PSOE al día siguiente de la victoria de Pedro Sanchez con un partido supuestamente dividido en dos partes irreconciliables.

Vistas las primarias desde fuera, teniendo en cuenta solo lo que se ve a primera vista, convenientemente filtrado por los medios, podría parecer que el PSOE está dividido en dos partes equilibradas más un pequeño grupo de gente sensata que apoya a P. Lopez.

Visto desde dentro, la realidad es muy diferente, los militantes que apoyamos a Pedro Sanchez somos los que creemos que en la forma de  destituir a un S.G. el  primero de octubre y en el apoyo a Rajoy en la investidura, pocos días después, la Comisión Gestora ha cruzado unas lineas rojas que no estamos dispuestos a admitir y por ello hemos emprendido una "revuelta comunera" para cambiar la trayectoria del partido. Del lado de Susana está un aparato dirigente, que ha ido poco a poco ocupando cotas de poder y que se ha creído que el partido era suyo y podría disponer de él a su antojo.

Un importante número de afiliados ha seguido a estos dirigentes, bien por presiones, que las ha habido y muchas, bien por disciplina de partido. Cuando el 21 de Mayo gane Pedro, la inmensa mayoría de estos seguidores de Susana adoptaran una posición de esperar y ver como evoluciona la nueva situación. Es posible que algunos de estos compañeros, especialmente algunos cuadros,  se den de baja del partido, lo mismo que sucedería, por otro lado, si la ganadora fuera Susana pues son muchos los compañeros que no entienden que papel tienen en un partido gobernado por S. Diaz y sus colaboradores, que hemos conocido en este proceso.

En cuanto a los partidarios de Patxi tienen derecho a mantener su apoyo pero saben que es un apoyo que no lleva a ningún sitio y si, como parece, están más cerca de Pedro que de Susana el voto a P. Lopez sería indirectamente un voto a S. Diaz.

Dada la correlación actual de fuerzas no parece que sea imprescindible la retirada de Patxi pero, si lo hiciera, favorecería una victoria más holgada que le permitiría jugar con más eficacia ese papel de unificador que tanto predica.

Primarias PSOE: Primera etapa

Después del recuento oficial de avales, que acaba de hacerse público, quedaran proclamados tres candidatos a la secretaría general del PSOE.

La participación ha llegado al 65,6% de los militante, lo que indica el alto grado de interés de estas elecciones primarias

Los resultados obtenidos por cada uno de ellos han sido muy desiguales:

• Susana Diaz:        59390 avales,    30% del censo
• Pedro Sanchez:     53.117 avales,   27% del censo
• Patxi López           10.866 avales,   5,5% del censo

La primera conclusión es que los militantes han optado entre dos modelos de partido, los que representan Susana y Pedro, mientras que la tercera opción, la de Patxi, ha conseguido solo los mínimos necesarios.

Con estos resultados, y si como el propio Patxi propone hubiera  una segunda vuelta, su candidatura tendría que ser retirada para  que se tengan en cuenta las "segundas opciones" de los militantes que le han apoyado. De momento, Patxi Lopez ha rechazado el acuerdo que le ha propuesto P. Sanchez de negociar un programa comun cuando, al menos en teoría, las propuestas de ambas candidaturas tenían muchas coincidencias, insiste con el mantra de que el representa la unidad cuando con poco más del 5%, nadie se lo puede creer. Se abre paso con más fuerza la teoría, que muchos compañeros defienden hace tiempo, de que su candidatura es una liebre de Susana para quitarle votos a Pedro. No obstante todavía tiene tiempo de retirarse cuando ya empiezan a dudar algunos de sus apoyos más relevantes.

En cualquier caso, la "batalla de los avales" es solo un primer paso provisional,  y lo determinante será la votación del día 21 en la que, después de los datos de los avales, el favorito es Pedro Sanchez que ha quedado solo a poco más de 6.000 votos de una candidatura apoyada por todo el aparato organizativa del partido.

Aunque el número de avales pueda considerarse en cierto sentido como una primara vuelta, pues una relación de avales de más de 5 a 1 es suficientemente significativa, no puede  extenderse esta interpretación a todo el resultado. En esta elección los 53.000 votos de Pedro, conseguidos a pulso, de uno en uno, tienen mucha mas fuerza que los 59.000 de Susana, conseguidos en muchos casos por presiones e  incluso amenazas, como hemos podido constatar todos los que hemos participado de forma activa en la campaña de Pedro.

Los datos numéricos desagregados por federaciones, apoyan esta percepción.

La participación general ha sido muy alta pero hay dos federaciones donde alcanza, excluyendo la candidatura de Patxi que no ha proporcionado ión adoro datos, casi el 80%: Andalucía con un 77,5% y Euskadi con un 78,9 % y los votantes de estas dos federaciones han avalado de forma masiva a sus candidatos favoritos, Susana en Andalucía y Patxi en Euskadi. 

Especialmente significativo es el caso de Andalucía que con 45.655 afiliados, es la mayor de España, un 58% de ellos, 26.500 han avalado a Susana Diaz, lo que supone el 42% de sus avales. Si consideramos el resto de España, tendremos que  Pedro Sanchez ha obtenido 11.500 votos más que Susana, un 7,5%.

Es evidente que no se puede excluir a ningún territorio pero estamos convencidos que muchos de los compañeros que han avalado a Susana bajo presiones, no convertirán esos avales en votos el próximo 21 de Mayo.

Con esos votos. más los que puedan venir de compañeros que no han avalado más los que se convenzan de que la candidatura de Patxi no tiene posibilidades, y los 53.000 avales que con toda seguridad se convertirán en votos, la victoria de las  Pedro Sanchez en las primarias  está prácticamente asegurada.

La renuncia de Patxi no es imprescindible, pero si muy conveniente para que nuestro triunfo sea mas holgado y por tanto indiscutible.

Una última reflexión sobre los debates que están teniendo lugar estos días entre analistos y supuestos expertos que, no saben que argumentar para prevenirnos de los grandes males que supondría una victoria de Pedro que ya empiezan a ver como inevitable. Uno de esos grandes males parece ser la gobernanza de un partido cuyos cuadros discrepan del S.G. Olvidan estos analistos que los cuadros directivos en el PSOE se eligen en los congresos y que,  después de la victoria de Pedro, es previsible una renovación profunda de estos puestos de responsabilidad, con lo que seguramente en pocos meses seamos capaces de recuperar el grado de homogeneidad necesario para que la confianza ante la sociedad que, el golpe del  1 de octubre, el apoyo a Rajoy y la mala gestión de la actual dirección provisional, nos han quitado.