Tiempo de primarias socialistas

Ha comenzado la tercera fase del 39 Congreso del PSOE: los congresos regionales y provinciales, que llevan asociadas sus correspondientes convocatorias de primarias.

Las condiciones en que se  realizó el 39 Congreso no permitieron aprobar unos nuevos estatutos por lo que, en lo referente a las normas de primarias, se dejó libertad a las organizaciones regionales para utilizar las normas anteriores, muchos avales y una sola vuelta o los nuevos criterios, menos avales y dos vueltas.

En estos dias se ha celebrado la primera tanda de primarias regionales, seis contando Andalucía y Castilla León.

En los congresos de Andalucía y Castilla León no hubo primarias por existir solo un candidato. En Andalucia ganó Susana Diaz sin oposición pues los compañeros partidarios de PS ni siquiera presentaron alternativa. En castilla León se mantuvo sin oposición Luis Tudanca, que está en línea con PS.

En Extremadura y Valencia ganaron los barones por una mayoría confortable, con independencia del modelo de primarias utilizado, Valencia por el plan antiguo y Extremadura por el plan nuevo. Solo en dos regiones pequeñas, Cantabria y La Rioja, en las que no se presentaba ningun barones a la reelección, ganaron los candidatos apoyados por la dirección federal.

Los resultados de estas primarias abren un interrogante sobre el que merece la pena reflexionar.

¿Por que los barones más críticos con PS, que participaron activamente en su destitución el uno de Octubre en el C. Federal, han mantenido el puesto en sus respectivas regiones?

En Andalucía no hubo candidato alternativo, tal vez porque las condiciones de las primarias, con muchos avales y el dominio que tiene Susana del aparato regional, convirtieran en imposible obtener un buen resultado y la prudencia aconsejaba una "retirada táctica".

En Extremadura si hubo primarias, pero los dos candidatos  alternativos  eran de un perfil muy bajo, y ni siquiera pudieron obligar a que hubiera segunda vuelta. El compañero más afín  a los planteamientos de PS era un militante de base, sin ninguna proyección pública que bastante hizo obteniendo un 9%.

En Valencia se presentó un compañero con un perfil mayor, pero tampoco de primera fila, y no fue suficiente para vencer a un gigante como Ximo Puig, por mucho que pueda tener los pies de barro.

Creo que somos muchos los socialistas, que hemos apoyado con esperanza los cambios que está realizando PS, que no entendemos como pueden seguir siendo dirigentes de nuestro partido compañeros como los dos recientemente elegidos, sin que haya ha habido suficiente oposición para evitarlo.

Quedan todavía algunas comunidades, dirigidas por compañeros que manifestaron su oposición profunda a la nueva dirección, utilizando métodos poco ortodoxos como el golpe  de mano del  primero de octubre, que están pendientes de realizar sus primarias. Es necesario que en estos lugares se derrote democráticamente a los actuales secretarios generales, para ello es imprescindible que se presenten los mejores candidatos disponibles, no podemos volver a permitirnos candidatos de perfil bajo que sean vencidos fácilmente.

En este sentido es necesario que la dirección federal se implique con decisión en las primarias impulsando los candidatos más adecuados. Todos los militantes tenemos derecho a apoyar a los candidatos que consideremos mejores y los miembros de la ejecutiva federal, con la prudencia que requiere su posición, también lo tienen.

No es positivo en esta nueva etapa que el PSOE vuelva a tener reinos de taifas en algunas regiones, por tanto, es imprescindible al menos poner todos los medios disponibles para evitarlo.

Después del 39 Congreso se ha abierto un debate en algunos foros socialistas, que, a la luz de los resultados  vistos en las primarias celebradas hasta ahora, parece un tanto ingenuo y excesivamente "buenista". Se trata de una forma de entender el empoderamiento de las bases que incluya la inhibición de la dirección federal en los procesos regionales

Es evidente que todos los militantes de base tenemos derecho a hacer propuestas políticas y candidatos, pero llevado al extremo en que se está planteando en alguno de estos foros, corremos el riesgo  de caer en un cierto adanismo estéril presentando candidatos con escasas posibilidades como ha ocurrido en Extremadura o Valencia, que luego son derrotados con mucha facilidad. El excesivo protagonismo que han tenido algunos dirigentes en la etapa anterior, que en muchos casos han llegado a considerar al PSOE como su propiedad, no puede ni debe contrarrestarse con un movimiento "basista" que rechaza todos los liderazgos pues con ello se debilita al partido.

En Madrid, donde no hay un gran barón que domine la escena socialista, están apareciendo algunas candidaturas de "perfil medio bajo" que intentan oponerse a la candidatura casi oficial apoyada  por la dirección federal. Dada la atomización del PSM y la existencia de muchas facciones  que buscan su lugar bajo el sol, se corre el riesgo de que los poderes fácticos regionales trufen alguna de estas candidaturas de perfil bajo y, finalmente nos encontremos con una dirección copada por los compañeros de siempre, profesionales de la política, en el sentido negativo de ser capaces de mantener los estatus personales que han tenido durante muchos años tanto en la ejecutiva como en la Asamblea regional o en los Ayuntamientos.

Hace unos días publiqué un articulo sobre las primarias en Madrid, en el que exponía los criterios , que a mi juicio, debería tener la candidatura de Madrid. Me ratifico en ellos aunque quiero apostar con mayor claridad aun por un candidato potente que, además de llevar el sello de PS, esté acompañado por un equipo fuerte y competente que garantice la operatividad que Madrid necesita y no este contaminado por muchos de los personajes habituales que han ocupado la CER y las instituciones madrileñas en los últimos años.