Reflexiones sobre la invasión de Ucrania

La invasión rusa de Ucrania tiene muchas vertientes que suscitan algunas reflexiones desde el punto de vista de un ciudadano preocupado y  medianamente informado.

¿Porqué Rusia invade Ucrania?

Las causas de la invasión están todavía un tanto difusas, hay unas razones propagandísticas de Rusia que nadie se cree, hay también una justificación histórica por la antigua pertenecía de Ucrania a la Federación rusa y, de igual forma existe, y creo que es el argumento más sólido, un intento de Rusia de evitar la expansión de la OTAN que desde 1991, ha incorporado a todos los países del antiguo pacto de Varsovia. Ninguna de estas razones explican totalmente esta invasión pues, desde 2014, Rusia tiene incorporadas de facto la península de Crimea y las provincias pro-rusas del Donbás. Es muy posible que la invasión se deba a un error de cálculo del gobierno ruso que teniendo en cuenta la facilidad con que consiguió dominar en  Chechenia y Georgia hace pocos años, estimó que Ucrania con un gobierno que consideró débil sería conquistada facilmente en pocos días.

Desarrollo de la guerra

Si la intención rusa fuera solo controlar las provincias del este de Ucrania, las operaciones militares tendrían que haberse limitado solamente a estas zonas, sin embargo no ha sido así, los ataques  se han lanzado en todo el territorio especialmente en Kiev y en las costas ucranianas del mar de Azov, con duros ataques a la ciudad portuaria de Mariupol.

Tras un primer intento de guerra relámpago que no fructificó, que estaría basado en la huida del presidente Zalenski y la formación de un gobierno ¨títere", Rusia ha optado por endurece sus operaciones con ataques cada vez más indiscriminados a la población civil, con bombardeos a hospitales, centros escolares, edificios residenciales, centros culturales etc. Algunas imágenes recuerdan al bombardeo de Guernica (1937) una de los primeros experimentos de "bombardeo en alfombra" destinado a causar victimas civiles y desmoralizar a la población. En el caso de Guernica, el bombardeo fue realizado por la aviación pero en el de Ucrania se han utilizado preferentemente  misiles lanzados desde tierra y mar.

Las noticias que llegan sobre las capacidades militares de los rusos son contradictorias, por un lado han utilizado armas de última generación como los misiles hipersónicos de alta velocidad mientras por otro el armamento utilizado está siendo bastante anticuado: como la aviación, con pocos aviones con capacidad de  bombardear a gran altura para evitar ser detectados por las defensas antiaéreas, los carros de combate y blindados antiguos y mal mantenidos, la logística muy deficiente que dejó inmovilizadas largas caravanas de vehículos y muchos soldados de reemplazo sin experiencia, lo que ha provocado un número de bajas muy elevado.

Los ucranianos por su parte, dirigidos por un presidente que está demostrando saber estar en el lugar que le corresponde, han evitado el enfrentamiento en campo abierto donde hubieran sido aplastado por la enorme capacidad rusa y se han  atrincherado en las ciudades donde tienen  mayos capacidad de defensa. Por otro lado su artillería antiaérea ha sido muy eficaz contra aviones y helicópteros rusos forzados a volar a baja altura. El refuerzo armamentístico de los países europeos y de EE.UU. y el comportamiento que está teniendo la población civil formando milicias populares que colaboran con el ejercito, son también factores decisivos.

La ONU, la OTAN y la UE

Las  organizaciones internacionales están jugando un papel importante teniendo en cuenta sus funciones y sus limitaciones.

La ONU vuelve  a mostrar una vez más sus debilidades, el Consejo de Seguridad no tiene posibilidades  de dictar resoluciones ejecutivas, pues el mecanismo del veto de Rusia, como en otras ocasiones el de EE.UU., se lo impide. Ha hecho lo que es posible una resolución de la  Asamblea General que solo tiene valor moral.

La OTAN por su parte está actuando con prudencia y determinación. Por un lado ha dejado clara su intención de no intervenir directamente en el conflicto para evitar que se extienda y adquiera proporciones inimaginable pero por otro está apoyando indirectamente a Ucrania enviando armamento para reforzarla y está fortaleciendo sus fronteras enviando tropas a los países fronterizos miembros de la alianza.

La UE está teniendo un importante y positivo papel en la atención a la enorme cantidad de refugiados que está generando esta guerra y , junto con EE.UU., esta impulsando fuertes sanciones económicas que están teniendo ya un importante impacto en la economía rusa.

Habrá segunda parte

La herencia de FRA-CASADO

Pablo Casado ha pasado por la política española con mucha pena y ninguna gloria dejando casi cuatro años de ruido demagógico insoportable.

La efectividad real de su forma de hacer oposición ha sido mínima, salvo en el bloqueó de la renovación de los órganos constitucionales, que ha conseguido paralizar su funcionamiento durante mucho tiempo, y la del CGPJ todavía sigue pendiente.

Su herencia para España y sus ciudadanos es nula, pues es difícil encontrar ninguna iniciativa suya positiva digna de recordar; para su sucesor y para su partido deja en cambio una herencia complicada de gestionar si quieren que el PP vuelva a ser una alternativa creíble de gobierno.

El primer sapo que se tiene que comer N.Feijóo es el acuerdo de gobierno entre el PP y VOX en Castilla y León, que otorga a VOX la presidencia de las Cortes, y una vicepresidencia y tres consejerías en el próximo gobierno autonómico. Además de al próximo presidente popular,  este acuerdo no ha gustado ni al Partido Popular Europeo ni a Pablo Casado que, de forma sorprendente, se ha quitado de en medio y ha dejado solo ante el peligro al presidente castellano leonés.

La necesidad de seguir los pasos de otros países europeos y aplicar un cordón sanitario a los partidos ultraderechistas es cada vez más evidente pero el acuerdo de CyL es un precedente nefasto que no debería servir de modelo para el futuro.

El argumento de  VOX de pedir unas condiciones equivalentes a las del anterior pacto PP-Ciudadanos parte de la falsa hipótesis de que VOX fuera un partido homologable, con planteamientos admisibles en la comunidad política, pero eso no es así, sus propuestas y sus actuaciones demuestran que es un partido antisistema que utiliza las facilidades que le da la democracia para intentar que España vuelva a un régimen autoritario.

VOX tendría que tener el mismo nivel de aislamiento que tuvo Batasuna antes de la disolución de ETA, y que hoy, diez años después de su desaparición, no es necesario aplicarle. Como se hacía entonces con Batasuna, nadie pactará nada con ellos, no se les incluirá en ningún órgano, y solo tienen los derechos legales adquiridos por su resultado electoral. 

 

El cordón sanitario a VOX requiere en primer lugar, la voluntad del PP en aplicarlo y su renuncia a aprovecharse de los votos de VOX para formar gobiernos y aprobar propuestas, pero no basta con la voluntad del PP, requiere también el apoyo activo del PSOE que no puede ni debe limitarse a criticar esos gobiernos, tiene también que colaborar en el aislamiento de la ultraderecha y eso requiere también renuncias por su parte.

En el caso de CyL había dos opciones: Un gobierno de gran coalición o un gobierno del PP investido con la abstención del PSOE. En ambos casos sería necesario un acuerdo programático, de gobierno en caso de coalición  y de mínimos en caso de gobierno del PP en solitario.

El segundo gran problema del próximo presidente es el nombramiento de  su equipo  político. A nivel orgánico podrá formar el equipo que considere oportuno, esperemos que recuperando algunos de los dirigentes marginados por  Casado en  su negra etapa, pero, a nivel institucional tendrá que apoyarse en los diputados y senadores que fueron elegidos en 2019 a propuesta de P. Casado que, como se ha visto en estos años, es un equipo de segunda división con diputados y senadores con un perfil muy bajo.

El último punto que tiene que abordar, y para ello necesita gestionar bien a sus colaboradores, es el cambio de estrategia política:

•  Pasando del insulto y descalificación permanente a una posición de crítica constructiva con propuestas positivas,
•  evitando las continuas peregrinaciones a Europa para criticar y descalificar al gobierno y de rebote al país, 
•  no utilizando de forma demagógica los problemas económicos derivados de la guerra de Ucrania de la misma manera que lo hizo  Casado con la crísis sanitaria derivada de la pandemia,
•  facilitando, después de más de tres años de retraso, la renovación del CGPJ paralizada hasta ahora por P. Casado.

Si se cumplieran estas condiciones se podría tener una segunda parte de la legislatura menos crispada y más racional pero, de momento, N. Feijóo va perdiendo 1-0 antes de salir al campo. 

FRA-CASADO, después de casi 4 años

En Julio de 2018, después de la moción de censura que destituyó a M. Rajoy, Pablo Casado fue elegido presidente del PP. La elección se realizó mediante unas semi primarias  que fueron ganadas inicialmente por Soraya S. de Santamaria pero, en un ultimo mal servicio a su partido, D. de Cospedal decidió apoyar en la segunda vuelta, en la que solo votaron los delegados, a este personaje menor para evitar que su eterna rival, seguramente uno de los activos mas valiosos que ha tenido el PP en los últimos tiempos, accediera a la presidencia del partido.

Los casi cuatro años de P.Casado difícilmente podrían haber sido peores, no por ser mas o menos de derechas, que eso hay que darlo por supuesto, sino por su absoluta incapacidad política, su recurso continuo a la demagogia, sus insultos y descalificaciones permanentes fuera cual fuera el tema que se estuviera tratando.

Durante este tiempo España ha pasado por una pandemia universal  que debiera  haber unido a todos los partidos, sin embargo este  personajillo ha utilizado una situación tan crítica para intentar hacer daño al gobierno con una descalificación permanente.

Un segundo hito en la carrera de este lider ha sido sus continuas  presiones a la Comisión Europea para boicotear la participación española en los programas económicos aprobados después de la pandemia.

El canto del cisne de P. Casado ha sido la estrategia de construir una autopista hacia La Moncloa apoyándose en unos supuestos grandes triunfos que iba a obtener en las elecciones autonómicas adelantadas primero en Castilla y León y después en  Andalucía.

En CyL hizo una campaña orientada a su promoción personal con ataques sistemáticos al gobierno de España en unos curiosos actos dirigidos a vacas, ovejas, cerdos y remolachas, que no tienen derecho a voto. El resultado fue una victoria pírrica del PP que acabó con Ciudadanos e impulsó a Vox, dejando a su partido en una difícil situación para poder gobernar, que todavía está pendiente de resolver. En Andalucía ha desaparecido cualquier intención de anticipar las elecciones.

Sin embargo, el final de Casado no ha sido provocado por sus  erráticas políticas o por sus exageradas previsiones electorales, sino por la forma de abordar los problemas internos del PP derivados de su absurda competencia con la presidenta de Madrid. Es difícil de entender que a una figura en ascenso dentro del PP como I.D. Ayuso, P. Casado le niegue el pan y la sal de la presidencia del PP de Madrid y la ataque públicamente en  su punto más débil, denunciando en una emisora de radio el trato de favor que Ayuso dió a su hermano en los contratos sanitarios del COVID. Para apoyar su acusación utilizó documentos confidenciales conseguidos por una "gestapillo" interna dirigida por  otro  genio de la política madrileña, el alcalde  M. Almeida. Cuando I.D.A hizo pública esa operación se produjo una rebelión interna de los barones del PP, que seguramente llevaba mucho tiempo larvada, que acabó con la carrera política de P. Casado.

El futuro del PP está por escribir, todo apunta a que el nuevo lider será Alberto Núñez Feijóo, que puede ser una nueva oportunidad para que el PP tenga un lider sólido que haga una oposición derechas solvente y responsable.

Creo que lo peor que le puede pasar a la política española es que la oposición este dirigida por, en palabras de E. Aguirre, unos chiquilicuatres como  Casado, T. Garcia Egea o Almeida.

N.Feijóo puede ser la oportunidad que necesita la derecha española para nombrar un lider solvente. Si en el 2018 las guerras internas no hubieran impendido que Soraya S. de Santamaría accediera a la presidencia del PP, seguramente la política española no hubiera tenido que sufrir la vergüenza de  soportar un lider tan inepto, desconsiderado y poco patriota como Casado, acompañado de un equipo acorde con sus características.

No comparto la idea de cuanto peor mejor. Una derecha sólida dará mas posibilidades para que el PP mejore sus resultados, pero las ventajas que pudiera tener la izquierda con un lider tan irrelevante como Casado, no compensa el daño que su gestión ha hecho a nuestro país en estos  cuatro años.