Una vez culminada la elección de Pedro Sanchez como S.G., se han celebrado los congresos extraordinarios provinciales y regionales, los llamados congresillos, paso obligado antes del Congreso Federal de Junio.
En los congresillos se ha empezado a evidenciar que las previsiones catastrofistas que se habían pronosticado en diversos medios no tenían ningun fundamento: los congresillos de han celebrado correctamente aunque con algunas dificultades técnicas derivadas del proceso de convocatoria.
En todos los congresos socialistas preparatorios del federal se plantean dos asuntos, la discusón del documento marco que contiene las ponencias políticas, económicas y organizativas y la elección de los delegados que representan a la federación correspondiente en el congreso federal.
En el congreso de Madrid, al que he asistido como delegado, y por lo que he podido leer ha sucedido algo parecido en otras federaciones, la discusión de la ponencia marco ha sido complicada debido a que la ponencia oficial, elaborada por encargo de la comisión gestora, fue considerada inadecuada, debida a su poca consistencia y al carácter excesivamente genérico y poco concreto de sus contenidos. En consecuencia, en el equipo del nuevo S.G. se elaboró un documento alternativo, "por una Nueva Socialdemocracia", que, a nuestro juicio, era una propuesta mucho más solida y concreta y con un contenido mucho más progresista.
La victoria de P.Sanchez produjo una contradicción con la ponencia marco, que se resolvió convirtiendo el documento alternativo en una colección de 84 enmiendas, más largas que el documento al que enmendaban. Estas macro enmiendas fueron asumidas y aprobadas por las comisiones congresuales, pero su debate no pudo hacerse con el detalle necesario porque no habían podido ser enmendadas por las agrupaciones.
Finalmente se resolvió el asunto con la buena voluntad de casi todos y con las protestas, de carácter formal de algunos compañeros de la candidatura de S. Diaz, que no llegaron a mayores.
La elección de delegados se realizó mediante listas unitarias que respetaban los porcentajes obtenidos por las tres candidaturas, lo que produjo algunas incomodidades, habituales por otro lado en estos casos, que dieren lugar a un 20% de voto en blanco que, sin ser excesivo, si es mayor de lo que hubiera sido deseable.
Las listas únicas se explican por las limitaciones del procedimiento, todavía vigente en el PSOE, que exige un mínimo del 20% para que una lista obtenga representación y garantiza el 50% +1 de los puestos a la lista ganadora. Con este procedimiento, de haberse presentado tres listas, la lista de P. Sanchez hubiera barrido en casi todas las federaciones y la de P. Lopez se hubiera quedado fuera en muchas de ellas. Por tanto es una indicación más del propósito de integración del nuevo S.G. que quiere contar con la participación de todos los sectores de acuerdo con el peso que tiene cada uno.
El 20% de voto blanco es explica por dos razones. En primer lugar después de unas primarias muy duras cuesta mucho votar una lista en las que están incluidos compañeros con los que se tienen fuertes discrepancias.
La segunda razón es de orden interno, dirigida específicamente a los militantes del PSOE. Se refiere a la presencia o ausencia de determinados compañeros en las listas que se considera que deberían estar. Es un caso de claro de conflicto derivado del conocido teorema de "los culos y las sillas", debido a la existencia de muchos candidatos, con méritos suficientes para ocupar un número escaso de puestos disponibles
Este problema no tiene solución fácil pues uno siempre otorga mas méritos a su compañero de agrupación que a otro que conoce menos.
Sin embargo hay una segunda crítica que en esta ocasión es injusta. Se refiere a la afirmación de que en las listas siempre van los mismos y los militantes de base son sistemáticamente excluidos.
Dado el carácter subjetivo de esta suposición, he pensado diseñado una métrica para objetivar el tema. Se trata de calificar a los delegados elegidos según un criterio de "influencia política" derivado de la responsabilidad que ostentan actualmente:
- Influencia política nacional (IPN): compañeros que tienen responsabilidades institucionales y orgánicas a nivel nacional, Diputados nacionales, senadores, miembros de la CEF, o de primer nivele regional.
- Influencia política Regional (IPR), con responsabilidades importantes en la región: Diputados regionales, concejales del Ayuntamiento de Madrid, Alcaldes, miembros dela CER.
- Influencia política a nivel local (IPL) o militantes de base que serían aquellos compañeros son ningun cargo o limitado a ser miembro de una CEL o concejal de un ayuntamiento.
Aplicando estos criterios a los 80 compañeros que componen la delegación de Madrid, obtenemos el siguiente resultado:
- IPL 67,50% IPR 18,75% IPN 13,75%
Desglosado por candidaturas
Delegados propuestos por la candidatura de Patxi Lopez
- IPL 26.67% IPR 46.67% IPN 26.67%
Delegados propuestos por la candidatura de Susana Diaz
- IPL 70,83% IPR 12,50% IPN 16,67%
Delegados propuestos por la candidatura de Pedro Sanchez
- IPL 80,49% IPR 12,20% IPN 7,32%
La representación de los militantes de base en estas delegaciones es bastante alta, especialmente en los delegados propuestos por la candidatura de Pedro Sanchez que superan el 80%. Solo la candidatura de P. Lopez ha propuesto una proporción muy baja de delegados de base, poco más del 25%.
Si en un Congreso se examina la gestión y las propuestas de los dirigentes, es razonable que los examinadores, los delegados, sean de la base del partido, no que los dirigentes se examinen a si mismos. En este sentido la delegación de Madrid cumple este requisito.
Como conclusión, el PSOE ha dado un paso adelante en el proceso de integración en torno al nuevo S.G., desmintiendo los pronósticos pesimistas de analistos, tertulianos y otros agoreros.