El 26 J hay que votar

El resultado de las elecciones generales de diciembre, produjo una situación de bloqueo total entre los cuatro principales partidos que, a pesar de los esfuerzos del PSOE y Cs, no pudo romperse y ha sido necesario una nueva convocatoria electoral el próximo  26 de junio.

Todavía no ha empezado la campaña y los comentarios negativos sobre la política, los políticos, la inutilidad de las elecciones son el pan de cada dia. Los medios de comunicación amarillos, especialmente la cadena de TV verde, no cesan de fustigar a los representantes que parecen cada vez más muñecos de pin pan pun para que estos nuevos inquisidores hagan sus gracietas.

Aparecen en las redes sociales extravagantes propuestas para que los diputados devuelvan lo que han cobrado, pues no han hecho un trabajo útil, se eviten buzoneos cartelería y banderolas, so pretexto de ahorrar en gastos electorales,  y circulan culebrones demagógicos, en los que colaboran muchas veces gente bien intencionada, que invitan a que no se les mande propaganda y se utilice ese dinero para sanidad y educación. Evidentemente la factura en democracia en los tiempos de la dictadura, era mucho más reducida.

Toda esta ofensiva tiene un fin principal: favorecer la abstención y que vuelva a ganar la derecha y un riesgo asociado: desprestigiar la democracia.

La nueva situación política creada por el tetrapartidismo, por cierto muy celebrado en su momento por aquellos que vituperaban de forma inmisericorde el "nefasto bipartidismo" anterior, es compleja y no fácil de resolver. Solo Pedro Sánchez y el PSOE han tenido la audacia de proponer una solución transversal que hubiera permitido avanzar en sentido positivo.

Conseguir que Cs llegase a un pacto con el PSOE y se alejase de su alianza natural con el PP, es un logro que no se ha sabido valorar, y que muchos "analistos" han considerado imposible y han estado a punto de estrellarse. Lamentablemente la demagogia, el oportunismo, la prepotencia y otras virtudes  que adornan a Podemos y a su líder Pablo M. Iglesias han impedido llegar a un acuerdo.

La ciudadanía tiene motivos para estar disgustada, la corrupción y el mal gobierno del PP han llevado a mucha gente a una situación límite y la falta de acuerdo augura que las propuestas positivas que pudieran salir de un nuevo gobierno limpio y progresista, tendrán que esperar unos meses más, en los que seguiremos con Rajoy como presidente en funciones.

Ese cabreo de la ciudadanía se quiere orientar hacia la abstención para favorecer el gobierno de la derecha una vez más.

Por eso es necesario que los ciudadanos progresistas salgan a votar masivamente el 26 de junio porque la derecha nunca se abstiene.

Vísperas electorales

Aunque Compromis ha presentado una oferta de acuerdo de mínimos para constituir  un gobierno de izquierdas en el último minuto, esta oferta solo ha sido valorada por el PSOE mientras que Cs y Podemos la han ignorado. En consecuencia, el Rey ha comunicado a Patxi López que no hay candidato para la presidencia del gobierno y estamos en vísperas electorales.

El 22D dejó, excluyendo a los nacionalistas por razones bien conocidas, cuatro posibles configuraciones de gobierno:

• Gran Coalición PP-PSOE (con o sin Cs), que tendría mayoría absoluta.
• Coalición de derechas PSOE -Ciudadanos que suma 163 diputados y le faltan 13 para la mayoría.
• Coalición de izquierdas PSOE - Podemos - IU, que suma 161 diputados y le faltan 15 para la mayoría.
• Coalición transversal, PSOE- Cs -CC, que suma 131 diputados y le faltan 45 para la mayoría.

La gran coalición no ha sido posible y ninguna de las otras tres disponía de los votos suficientes por lo que en todas ellas se necesitaba incluir algún elemento más, que es lo que ha querido hacer P. Sanchez intentando sumar a Podemos a la coalición de los partidos que ocupan la centralidad del espectro político.

Hasta aquí la historia que termina el 2 de Mayo.

En primera aproximación, el escenario del 26 J puede tener una composición parecida y llegar al mismo bloqueo actual, como suelen pronosticar los analistas de lo obvio, que además pronostican mayor abstención porque la ciudadanía está cansada de juegos políticos.

Pero la historia puede escribirse también de otra manera. En primer lugar podría haber mayor participación porque la ciudadanía, viendo un resultado más apretado, puede mostrar mayor interés y la participación aumente. La campaña electoral puede jugar un papel importante.

En cuanto a los posibles resultados, los sondeos de opinión, a pesar de su excesivo cocinamiento interesado que les hace poco fiables, apuntan algunas tendencias:

Mantenimiento o subida moderada de PP y PSOE, descenso significativo de Podemos, subida, igualmente significativa de CS y ascenso, relativamente importante de IU. Tendencias un tanto contradictorias pues parecerían indicar un trasvase de votos significativo de Podemos a Cs que no es muy coherente.

Teniendo en cuenta está contradicción y el pie del que cojean los cocineros demoscópicos, podría estimarse una tendencia real diferente para los dos grandes partidos: Descenso moderado para el PP, subida moderada del PSOE.

Con ello  se valorarían en positivo, las actitudes negociadoras de PSOE y Cs y, en negativo, los bloqueos sistemáticos de Podemos y PP, con pinza incluida.

Estas variaciones podrían modificar el peso de los bloques indicados acercando a unos y alejando a otros de la mayoría suficiente.

Hay más factores que pueden influir, el factor Rajoy, que ha demostrado ser un líder acabado que dirige un partido minado por la corrupción, lo que dificulta el acercamiento de Cs al PP.

El segundo factor relevante es el futuro de las alianzas de Podemos y de IU. Podemos se presentó en diciembre con una corte celestial en forma de confluencias, que es una especie de coalición con forma jurídica difusa y a la que ahora pretende sumar a IU para aumentar aun más el barullo. La renovación de estas coaliciones  no está clara y la posible incorporación de IU  a la "corte del faraón", tropieza con dificultades serias en IU y en el mismo Podemos.

Las llamadas confluencias, hallazgo semántico para definir una forma de acuerdo político un tanto peculiar, no han tenido excesivas ventajas para sus componentes, pues no han conseguido visibilidad en el parlamento con grupo propio y salvo Compromis, que se desmarcó al grupo mixto, han tenido un protagonismo político muy escaso frente a un superlider lo acapara todo.

Si finalmente no hubiera un acuerdo IU-Podemos que satisfaga a todas las tendencias de IU, podrían ocurrir algunas cosas que dieran al traste con tan precario acuerdo.

La primera que no hubiera acuerdo, con lo que IU, además de presentarse por su cuenta, intentaría recuperar la autonomía de sus organizaciones en Galicia y Catalunya, lo que haría tambalear a las conflencias.

La segunda que Alberto Garzón aceptara ser abducido por Podemos, como hizo en las Autonomicas de Madrid con la operación Tania que nos costó el gobierno a la izquierda, lo que podría dar lugar a una escisión de IU de nefastas consecuencias para Podemos, IU y toda la izquierda.

Por su parte Compromis ha manifestado, yéndose al grupo mixto en el primer envite de esta legislatura, ser un espíritu libre, no un subdito del faraón. En coherencia lo  lógico sería que presentase su propia candidatura que  le daría más votos aunque pudiese perder algún representante.

Si Izquierda Unida mantiene su independencia y las confluencias recuperan su libertad, pueden tener un protagonismo post electoral que les permita participar directamente en la configuración del futuro gobierno y favorecer la ruptura del bloqueo político hacia uno u otro lado.

Las elecciones del 26J darán como resultado tres posibles bloques como los actuales, seguramente más equilibrados en  tamaño y muy posiblemente sin mayoría absoluta en ninguno de ellos. 

En legislaturas anteriores, cuando el ganador de las elecciones, fuera el PP o el PSOE, no tenía mayoría absoluta, se completaba la mayoría recurriendo a los partidos nacionalistas.  El precio de este apoyo se pagaba casi siempre con concesiones relativas a incrementar sus competencias autonómicas. En esta ocasión, las peticiones autonómicas de los nacionalistas catalanes son inasumibles pues implican facilitarles su proceso de independencia, en este contexto el PNV, aunque las tensiones independentistas actuales de Euskadi sean mucho menores, no puede quedarse como avalista del "centralismo" por lo que su apoyo también es difícil. Solo la irresponsabilidad que en este tema ha demostrando Podemos, que todavía dice aspirar a la centralidad política, considera factible un apoyo catalán a la investidura del gobierno de España.

En estas circunstancias el apoyo complementario necesario podría venir de IU y delas antiguas confluencias de Podemos, pero necesitarian tener libertad para hacerlo y no estar unidas en santo matrimonio canónico con el partido de Pablo M. iglesias

El Papa Francisco en Lesbos

Sentenciaba Juan de Mairena "La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero" parafraseando de alguna manera esta sentencia, La solidaridad es la solidaridad la ejerza quien la ejerza.

Inicio este articulo con esta cita para justificar, aunque probablemente no sea necesario, por que una persona laica y agnóstica alaba la actitud del máximo pontífice de la iglesia católica.

La crisis humanitaria de los refugiados de Siria, Iraq y otros países, está poniendo en evidencia desde hace casi un año las carencias y limitaciones de la Unión Europea y la falta de capacidad de sus gobernantes para abordar de forma eficaz y solidaria una situación de estas características. El vergonzoso acuerdo con Turquia favoreciendo las devoluciones en caliente, es el último episodio de una crisis que todavía puede tener capítulos más vergonzosos si se aprobase la propuesta de llegar a un acuerdo similar con un país "tan seguro" como Libia.

En este contexto que el papa Francisco se remangue la sotana y acuda a Lesbos a apoyar personalmente a los refugiados y a simbolizar su solidaridad acogiendo directamente a tres familias, de religión musulmana para mayor simbolismo, es un soplo de aire fresco que debería avergonzar a los dirigentes políticos europeos y que merece la pena destacarse desde una posición de izquierdas. El papa Francisco no se ha limitado a rezar y a hacer bonitos discursos, ha dado un importante paso adelante.

¿Alguien se imagina a nuestro presidente M. Rajoy yendo a Lesbos y acogiendo personalmente a tres familias? Pertenece al genero de la ciencia ficción.

En España hay muchas ONGs como Mensajeros por la paz y muchos Ayuntamientos y CC.AA. dispuestos a coger refugiados y hay que esperar que muchas parroquias y conventos seguirían las recomendaciones del pontífice y habilitarían espacios para los refugiados. El gobierno de Valencia intento fletar un ferry para traer unos centenares de refugiados y repartirlos por la Comunidad Valenciana y otras Comunidades, el gobierno central, que tiene las competencias en materia de asilo se opuso a ello. como el perro del hortelano ni come ni deja comer.

Tampoco desde la oposición se está echando el resto ¿Donde están las grandes movilizaciones que partidos de izquierdas y sindicatos deberían convocar?.

Hay que valorar muy positivamente las actuaciones de muchas Ongs solidarias y también, a otro nivel, las iniciativas de recogida de firmas en plataformas digitales (Solo en change.org. (hay 353 iniciativas en este sentido: https://www.change.org/search?q=refugiados), yo mismo lance hace unos meses, con poco éxito, una petición dirigida a los alcaldes de mi comarca)

Volviendo al papa Francisco, creo, desde mi posición laica, que ha sabido hacer un uso positivo de su figura institucional como referente moral, más allá de su religión, de la sociedad mundial. Además de esta visita a Lesbos, su participación positiva en el final del bloqueo de Cuba  por parte de EE.UU. merece toda la consideración y va mucho más allá de los rezos que, tradicionalmente, ha sido la función, casi única, de los papas.

Cuando se convocó el cónclave que concluyó con la elección de Francisco, hice un comentario sobre las limitaciones de la democracia vaticana que terminaba:

¡Habrá que creer en la influencia positiva del Espíritu Santo!, para que salga una decisión coherente de un organismo tan hermético como el cónclave.

Pues parece que de alguna manera el Espíritu Santo intervino de forma positiva en esta elección, como seguramente lo hizo hace 50 años cuando, en 1963, fue elegido Juan XXIII. La pregunta sería entonces, desde el agnosticismo y sin ningún animo ofensivo, ¿Donde estaba el Espíritu Santo cuando se nombraron los papas anteriores a Francisco y posteriores al papa Juan?

Si consideramos que en el Universo hay espacio para más civilizaciones, es posible que el E.S. tenga que atenderlas a todas y, cual cometa Halley, aparece una vez cada 50 años para iluminar a los cardenales mientras que, en los períodos intermedios, está dedicado a otras funciones y los deja  a su aire.

85 Aniversario II República

Se cumple en estos días, el 85 aniversario de la proclamación de la II República Española, el 14 de abril de 1931.

La segunda república supuso para España un paréntesis de esperanza y libertad entre dos dictaduras, la de Primo de Rivera que gobernó los últimos años del reinado de Alfonso XIII y los cuarenta años de dictadura fascista, consecuencia de los tres años guerra civil provocados por el alzamiento militar del general Franco.

La muerte de Franco, la transición y la proclamación de la constitución en diciembre de 1978, dieron paso a una monarquía parlamentaria que, políticamente, es mucho más una continuación de la II República que de la reaccionaria monarquía de Alfonso XIII.

En estos casi cuarenta años, nuestra constitución, que nos ha dado el período más largo de libertad de nuestra historia, se ha desgastado. Por un lado se han puesto de manifiesto algunas de sus insuficiencias originales y por otro, en los cuarenta años transcurridos la sociedad española, no es la misma y la constitución necesita algunas actualizaciones. Todos los partidos, con la excepción del PP, son conscientes de que estos cambios son imprescindibles y es muy probable que con elecciones o sin ellas, se hagan en un plazo relativamente breve.

En aniversarios como este, surge la reflexión sobre la conveniencia de aprovechar o no la modificación constitucional para abolir la monarquía y dar paso a la III República. Es seguro que algunos partidos lo plantearan aunque parece poco probable que lo consigan, aunque la monarquía sea un sistema obsoleto en el siglo XXI.

Creo que, en la práctica, disfrutamos de un sistema político que podría denominarse "República parlamentaria coronada", pues los poderes del Rey no son muy diferentes de los de cualquier otra república parlamentaria. A modo de ejemplo, las consultas que Felipe VI está haciendo para formar un nuevo gobierno son las mismas que hace pocos meses hizo el presidente de la República portuguesa, con la diferencia de que estamos seguros de que aquí el Rey, no tendrá la ocurrencia, que tuvo el presidente portugués, de proponer como jefe de gobierno al líder de un partido en contra de los acuerdos del parlamento.

Hay que poner en valor que si el parlamento tiene pendiente la reforma constitucional, la monarquía ya ha hecho los deberes sustituyendo a un Rey, que aunque ha prestado buenos servicios al país, estaba dando una imagen negativa de la monarquía debido a sus asuntos personales de tipo económico y sentimental y a las prácticas corruptas de su yerno.

Pablo Iglesias rompe la baraja

Mi comentario de la reunión a tres bandas, después de las ruedas de prensa de Cs y PSOE y de leer el documento de 20 propuestas de Podemose empezaba del siguiente modo:

En la esperada reunión entre PSOE, Ps y Cs, que finalmente tuvo lugar el jueves 7 de abril, Podemos (Ps) presentó un documento de 20 propuestas como base de negociación del próximo gobierno.

Si quitamos los dos últimos puntos (referéndum catalán y composición del gobierno) que podrían estar solo para mantener el tipo y ser retirados en la parte final de la negociación, si realmente hubiera voluntad de acuerdo, los restantes 18 puntos SI serían negociables. En algunos de ellos (2 educación, 3 sanidad, 15 función pública, 16 ley electoral o 18 puertas giratorias) Ps acepta incluso, los contenidos del pacto PSOE-Cs, en otros, su contenido es tan genérico que no deberían presentar mayores dificultades.

Además de los dos últimos puntos, la dificultad mayor estriba en la propuesta de incremento del gasto de hasta 62.000 €, que choca contra las políticas de reducción del déficit de la U.E. Llegar a un acuerdo en este punto facilitaría mucho hacerlo en otros, pues las discrepancias fundamentales están en su coste económico.

Es posible que Ps haya propuesto una base de negociación que puede propiciar el acuerdo, aunque falta una decisión política final para alcanzarlo.

Por su parte Cs tiene también que tomar esa decisión final pues,  hasta ahora, ha jugado en gran parte a la presunción de que Ps se iba a retirar, y se iba a abrir paso la negociación con el PP. Si no es así la pelota está en su tejado.

No  es nada fácil pero todavía hay partido.

El comunicado del día siguiente echó por tierra este análisis pues, sin dar siquiera opción a que PSOE y Cs analizase su propuesta, P. Iglesias, acompañado de todo su cortejo, rompió las negociaciones alegando que Cs y PSOE habían dicho que no a su propuesta.

• ¿Pensaba este personaje que se podía asumir su propuesta sin tan siquiera analizarla?
• ¿Tenía el convencimiento de que su planteamiento era algo más que una posición de partida?
• ¿En que mundo viven este "dirigente" y su organización?

Estas preguntas solo tienen respuestas  si se tiene en cuenta todo el comportamiento de Ps en todo este proceso.

• Antes de que P. Sanchez saliese de su entrevista con el Rey, el Sr. Iglesias ya se estaba postulando, acompañado por su cortejo, como supervicepresidente ejecutivo.
• No atendió la invitación de P. Sánchez a negociar un programa dejando pasar el tiempo en absurdas peticiones de entrevistas personales para decir, una vez alcanzado el acuerdo Cs PSOE, que él no se adhiere  a pactos de otros.
• Cuando finalmente, a instancias de IU, admite una reunión de cuatro partidos de izquierda se levanta de la mesa sin llegar a nada.
• En el Pleno de investidura además de votar en contra, interviene provocando al PSOE.
• En el siguiente pleno del parlamento,convocado para discutir el Consejo Europeo, aprovecha para atacar de forma virulenta a Cs.
• Finalmente, monta el número final de la rueda de prensa para romper las negociaciones.

Todo este proceso parece orientado a provocar que Cs o PSOE rompieran las negociaciones y pagaran electoralmente las culpas. Tanto uno como otro han aguantado las provocaciones y queda claro que quien ha roto todas las opciones, ha sido Podemos.

Como broche final plantea a sus bases un referéndum tramposo, como todas las votaciones con listas plancha que suele hacer.

Los referendos deben tener una sola pregunta y lo más clara posible, no dos, confusas y tendenciosas, con el único sentido de yo o el caos. No hay ninguna duda de que es un referéndum que van a ganar, aunque el análisis habrá que hacerlo a partir de la participación que haya.

Gracias a las incomprensibles y confusas tácticas de Podemos, se ha perdido una oportunidad de oro para acabar con la era Rajoy. Habrá que esperar que las elecciones de Junio que, salvo milagro de última hora a la catalana que no parece muy posible, son inevitables, les sean propicias a las fuerzas progresistas y reformistas.

Los papeles de Panamá

La publicación de los "Papeles de Panamá", documentación relativa a la constitución de empresas  "off shore" por la "sociedad del dinero" de todo el globo terráqueo, obtenida mediante el pirateo informático de los ordenadores de uno de los despachos de abogados panameños dedicados a estos menesteres, ha provocado un autentico escándalo financiero, incluida la dimisión del primer ministro de Islandia. 

Sin embargo, estos datos no son más que el volteo de un enorme iceberg de cuya existencia ya se tenía noticia, aunque no es lo mismo ser consciente de ello que ver los documentos firmados. Los protagonistas de estas actuaciones son "los personajes del dinero": deportistas de élite, artistas, empresarios, familias de la nobleza, banqueros, políticos corruptos, multinacionales, bancos, así como mafiosos y delincuentes de todo tipo.

Lo más sorprendente de este descubrimiento es la gran magnitud que tiene, que indica que para estos personajes, tener una empresa off shore es tan habitual como tomarse un café por las mañanas.

Una empresa  de estas características no es más que una sociedad comercial que, amparándose en la permisiva legislación de los paraísos fiscales, permite abrir empresas ocultando quienes son sus propietarios reales, lo que facilita el movimiento anónimo de capitales. En definitiva son un instrumento legal para hacer operaciones ilegales.

Las posibilidades que da tener una sociedad de este tipo son enormes, puede que incluso haya alguna que hasta sea legal, pero, en términos conceptuales, se categorizarían en tres grupos.

• En la parte baja de la pirámide estarían las operaciones menos negras, que serían las que se limitan a ocultar fondos de origen limpio a los ojos fiscales, para evitar pagar impuestos. Típicamente son los contratos de imagen de los deportistas de élite y otros profesionales, que parece que emplean estas técnicas de forma habitual.
• En el siguiente escalón de negrura, estarían los capitales obtenidos por el cobro de comisiones de carácter ilegal obtenidas por la realización de favores políticos o empresariales. Caso típico serían todas las tramas de corrupción tipo Gürtel o Bárcenas que están saliendo a la luz todos los días en España.
• En el escalón más negro, estarían los fondos de actividades delictivas, tipo drogas, trata de blancas, pornografía, tráfico de armas, etc. y las de las organizaciones  terroristas.

Además de las legislaciones permisivas de algunos países pequeños, como Panamá o Islas Vírgenes y algunas regiones de países supuestamente avanzados como las islas del canal o Gibraltar, que forman parte del Reino Unido, el entramado no sería posible sin la colaboración de bancos de todo el mundo, algunos de los cuales aparecen en los papeles y los que no aparecen seguramente aparecerán más adelante o trabajaran con otros bufetes panameños, o de cualquier otro paraíso, que por lo publicado, son muchos.

Otros actores que tienen un papel clave son los asesores fiscales y financieros y muchos bufetes de abogados locales. Que personajes tan "garrulos" como el albondiguilla, ex-alcalde de Boadilla, tengan una sociedad off shore en Panamá no sería posible sin estos colaboradores y, sin ellos, tendrían que limitarse a esconder el dinero estafado en un altillo, metido en bolsas de basura.

Si a nivel mundial los datos revelados están levantando ampollas, en España no han contado nada que, en términos globales, no se supiera. Casi todos los personajes que han aparecido eran ya protagonistas de alguna trama de corrupción o sospechosos de tener este tipo de compañías.

Lo relevante sería que los datos publicados sirvieran para dar herramientas a las autoridades para:

• Impulsar la lucha contra la delincuencia organizada y el terrorismo.
• Hacer aflorar muchos capitales ocultos y conseguir recaudar una buena parte de los impuestos defraudados.
• Legislar a nivel nacional y europeo y, con la colaboración imprescindible de EE.UU., poner coto a lo que se ha convertido una costumbre entre los más ricos.

Para llevar a cabo estas actuaciones, en España es necesario contar con un nuevo gobierno, que potencie la legislación contra el fraude, que refuerce los recursos de inspección fiscal y que no facilite mediante amnistías fiscales que los defraudadores tengan una salida tan barata como la que han tenido con Montoro.

Las medidas necesarias forman parte del pacto PSOE-C´s. La publicación de estos documentos, y su repercusión en España, es una razón más para llegar a un acuerdo de gobierno que acabe de una vez con la era Rajoy.

Adios a dos compañeros

María Jara y Manolo Valbuena solo están relacionados entre si, por su militancia comunista histórica, que no es poco, y por la coincidencia de su reciente fallecimiento.

Los dos forman parte, también, de mi historia personal y su muerte me recuerda que con 68 años tengo ya más pasado que futuro y, aunque no por ello tengo intención de pasar a la reserva, si conviene de vez en cuando recordar que mi época está pasando a la historia y toca, al menos de vez en cuando, recordar el pasado. El fallecimiento de estos compañeros, que fueron significativos en mi vida es una ocasión propicia de hacerlo y para rendirles homenaje.

Conocí a Manuel Valbuena en Standard Eléctrica donde empecé a trabajar en 1970. En poco tiempo me incorporé a CC.OO y al PCE donde coincidí con él, ya dirigente sindical de la factoría de Villaverde. Durante aquellos años participamos activamente  en todas las luchas sindicales y políticas de la transición en las que Standard Eléctrica, junto con otras fabricas del metal, tuvo un importante protagonismo. 

Coincidí política y sindicalmente con Valbuena en muchas ocasiones y discrepé en muchas otras, debido seguramente a nuestro distinto origen que nos hacía ver algunas cosas de forma diferente, Manolo era un obrero metalúrgico de pura cepa mientras que yo, junto con otros compañeros, formábamos parte de un conjunto  de universitarios de clase media que veníamos de la universidad y teníamos otra cultura, lo que no fue obstaculo para que en muchas ocasiones esa mezcla diera frutos muy positivos. A pesar de las frecuentes discrepancias, nunca consideré a Valbuena como estalinista creo que era, como la inmensas mayoría del PCE de Standard, partidario de Santiago Carrillo, de hecho cuando se produjo la crisis del PCE de 1982, Manuel Valbuena formó parte de los que siguieron a Santiago.

La posterior deriva de Manolo hacia el deporte del culturismo, aunque sorprendente, no choca con su caracter voluntarioso de conseguir, como buen sindicalista, todo lo que se proponía a base de esfuerzo y paciencia.

En aquella época del PCE los "carrillistas", aunque mayoritarios, no eramos un conjunto uniforme pues también allí había un sector más duro, entre los que se contaba Valbuena y un sector más blando y posibilista en el que estábamos los compañeros del sector técnico. Desconocía el hecho de que Valbuena hubiera tenido el nombre de guerra de José, por Stalin, pues en la época en que yo me incorporé ya no había nombres de guerra.

Mi relación con María Jara es posterior a mi salida de Standard, cuando empecé a militar en la Agrupación de Majadahonda ya en los ochenta, coincidiendo  con los inicios de la democracia.

María junto con su marido, Elias, Remigio Berlanas y otros compañeros formaba parte de la generación de la postguerra, María murió con 95 años, que a pesar de haber sufrido la represión franquista en toda su intensidad, seguía colaborando con todo su corazón en todas las actividades del partido.

Después de mi salida del PCE he visto pocas veces a María y cuando he coincidido con ella siempre me ha reprochado mi salida del PCE, aunque siempre lo ha hecho con respeto y manteniendo todo su cariño.

Que la tierra os sea leve, compañeros.