Castilla y León es mas que una etapa hacia La Moncloa

El lider del PP, Pablo Casado, tiene una urgencia obsesiva por llegar cuanto antes a la presidencias del gobierno y para ello utiliza todos los medios  posibles, excepto el de ser un político competente y tener una alternativa de derechas creíble, pues para esos menesteres no está capacitado ni él ni su equipo.

La estrategia general del PP es descalificar con cualquier pretexto cualquier iniciativa del gobierno o recurrirlo ante el tribunal supremo al que lleva tres años  bloqueando su renovación.

Después de la victoria de I.D. Ayuso en la Comunidad de Madrid, el PP le ha cogido gusto al procedimiento de romper sus propias alianzas y anticipar elecciones y pretende repetirlo en otras Comunidades autónomas, ahora  en Castilla León y, si sale bien, en  Andalucía.

El origen de esta estrategia hay que buscarla en la fallida moción de censura de Murcia, presentada por Cs y PSOE en Marzo de 2021, en la que las contradicciones de Ciudadanos y las malas artes del S.G. del PP consiguieron mantener un gobierno de parches formado por PP y tránsfugas de diversos colores (VOX y Cs). Un segundo intento de moción de censura, un tanto precipitado, en Castilla y León también fracasó por la lealtad, un tanto ingenua, de Cs al PP.

El primer escalón de este movimiento fue la repetición de las elecciones en Madrid, en las que Diaz Ayuso consiguió eliminar a Ciudadanos y dejar al PSOE en situación precaria. Aunque la contundente victoria del PP en Madrid sigue sorprendiendo, no parece probable que las circunstancias que se dieron en ella sean facilmente replicables y eso garantice  la victoria en otros sitios, por otro lado la posición de  ventaja que le otorgan las encuestas de la "señorita Pepis" hechas con muy poco rigor por sus medios afines tampoco ofrecen una garantía sólida.

El PP comenzó su campaña en estas elecciones con una defensa a ultranza de las macro granjas que confundió intencionadamente como apoyo al sector ganadero. Esta posición que pretende  culpabilizar al gobierno de un supuesto abandono de la ganadería puede volvérsele en contra  porque las  macro granjas tampoco son muy bien vistas en muchas zonas rurales por los riesgos y las molestia que conllevan.

No obstante sería una simplificación reducir toda la campaña al sector ganadero y a las diatribas  tradicionales del PP contra el gobierno, pues existe un nuevo factor que seguramente tenga gran importancia en estas elecciones: Las reivindicaciones de la España vaciada.

La pérdida de población continua en la España interior afecta de forma importante a las 9 provincias castellano leonesas, que desde el año 2.000 han perdido 221.000 habitantes, el 9% de su población, mientras que en el mismo período la población española se ha incrementado en un 17%, y ello redunda en la pérdida de todo tipo de servicios tanto de gestión pública: sanidad educación, vías de transporte por carretera y ferrocarril, como de gestión privada: telecomunicaciones, servicios financieros o farmacias. Esta situación y el ejemplo histórico de los nacionalismos catalán y vasco o el mas reciente de partidos  de Valencia, Cantabria, Galicia o Teruel, ha  permitido el convencimiento de que es necesario y eficaz una actuación política directa pues, de otro modo, los grandes partidos nacionales relegan las necesidades de estos territorios a un nivel bajo de prioridad.

El programa de la España Vaciada se resume en un conjunto de reivindicaciones que pretenden dotar a la población de la España  interior, junto con una apoyo  a su desarrollo económico, industrial y y tecnológico con un nivel de servicios  similar al que tenemos los ciudadanos del resto del país. Estas reivindicaciones, presentadas en el parlamento por el diputado de Teruel existe T. Guitarte se resumen en el llamado Plan 100 30 30, que, en resumen, consiste en que todo el territorio español  debe tener 100 Mbytes simétricos de banda ancha, 30 Km. de distancia a una vía de comunicación principal y 30 minutos para acceder a los servicios básicos.

La Comunidad de Castilla y León ha estado gobernada desde 1987 (presidente J. Mª Aznar)  por el P.P. y durante estos 34 años no ha hecho mas que perder población por lo que el P.P. no parece el partido más indicado para gestionar la recuperación que necesita este territorio, la opción mas efectiva sería una alianza del PSOE con las distintas plataformas provinciales que bajo la denominación común España Vaciada  se presentan a estas elecciones.

El PSOE tiene que ser sensible a las reivindicaciones de estos colectivos, formar una alianza con ellos  y utilizar su posición en el gobierno de la nación y la coyuntura favorable del Plan de Recuperación de País  con una utilización eficaz de los fondos europeos, para impulsar su desarrollo industrial, económico  y de servicios a todos los niveles.

Las elecciones  en C y L no  pueden ni deben ser un escalón mas  en la carrera de Pablo Casado, deben ser la gran oportunidad para que despegue el  desarrollo regional

10N: Tres tarjetas amarillas y una roja

Tras la repetición el 10N de las elecciones generales, la ciudadanía ha dictado su veredicto: El PSOE ha ganado las elecciones, Cs se ha hundido pero Vox, el partido de ultraderecha, ha tenido una subida espectacular.

En esta convocatoria, los ciudadanos han sacado tarjeta amarilla a los dos partidos de izquierdas, PSOE y UP, que no fueron capaces de alcanzar un acuerdo y tarjeta roja, reduciéndolo a la irrelevancia, al  partido Ciudadanos.

El PSOE ha perdido 730.000 votos y 3 escaños mientras que UP ha perdido 600.000 y 7 escaños, como consecuencia del castigo que la ciudadanía ha dado a estos grupos por no haber sido capaces de llegar a un acuerdo de gobierno.

Las causas de la tarjeta roja a Cs son varias: la torpeza, la falta de coherencia, su apoyo vergonzante a la extrema derecha, su falta de política en Cataluña, donde llegó a ser primera fuerza en las últimas elecciones autonómicas, su odio visceral a Pedro Sanchez también,  su actitud de bloqueo activo hasta que a última hora dio un nuevo bandazo manifestando de forma ambigua, su voluntad de contribuir al desbloqueo.

La tercera tarjeta amarilla se la han enseñado  a ERC en Cataluña. La actitud positiva de G. Rufian en los intentos de conseguir la investidura de P. Sanchez, le ha llevado a perder 2 escaños y 145.000 votos equivalentes a dos puntos porcentuales. En este contexto el PDCAT, con posiciones mas intransigentes, mejora sus resultados y la CUP  consigue 245.000 votos y entrar en Las Cortes con dos diputados.

Afortunadamente PSOE y UP se han apresurado a entender el mensaje ciudadano y en un tiempo récord de dos días, han firmado un pre-acuerdo de gobierno que supone importantes cesiones por las dos partes:

• El PSOE admite formar un gobierno de coalición
• UP admite que primero es el acuerdo programático y luego la composición del gobierno y que la solución de Cataluña pasa por respetar la constitución y las leyes vigentes, lo que implica la renuncia a referéndum y a procesos de autodeterminación.

Es evidente que las reticencias y desconfianzas mutuas no se han disipado con la firma de este pre-acuerdo, pero se constata la voluntad de resolverlas o, al menos, de aparcarlas durante bastante tiempo.

Como sucedía en la legislatura anterior, el acuerdo del bloque de izquierdas solo suma 158 diputados por lo que necesita  más apoyos para conseguir la investidura.

Entre los apoyos previsibles están  los de los tres paridos regionales, PRC, BNG, Teruel existe, y  Nueva Canarias y el PNV, en total 11 votos más que darían un total de 169.

Los noes claros son los de la derecha del P. Popular, la ultraderecha de Vox y Navarra suma, en total 142 y los de los separatistas catalanes radicales, JxCat y la CUP, en total 10. Esta alianza atípica, hace un total de 152 noes.

Para conseguir la investidura, los 29 diputados restantes tendrían que optar, al menos por la abstención,  pero la abstención de estos grupos no es ni evidente ni fácil y hay que trabajarla con mucha prudencia.

La diputada de Coalición Canaria que se presentó con Nueva Canarias, que seguramente votará a favor, es posible que pueda adoptar la misma posición conjunta dependiendo  de que se alcance un acuerdo positivo en la agenda canaria, pero en todo caso creo que iría a la abstención.

ERC ha manifestado en repetidas ocasiones su intención de no bloquear pero la complicada situación que tiene ahora Cataluña le pone en una situación muy difícil. Han pedido dialogo con el gobierno y no debería haber inconveniente si ERC excluye las peticiones de referéndum y autodeterminación, a cambio el PSOE seguramente tendría que aceptar negociar medidas sobre la situación de los políticos catalanes encarcelados. Unidos Podemos y el PNV  podrían apoyar esa negociación. Bildu por su parte tiene un acuerdo con ERC y  es muy posible que coordinen sus posiciones

La negociación más compleja para la abstención será con Ciudadanos. Si como han manifestado en la campaña, quieren volver otra vez al centro, la abstención sería una buena forma de expresar su intención de desbloquear España y desmarcarse al mismo tiempo de las otras dos derechas. Pero Cs es un partido descabezado y en crisis, lleno de contradicciones que puede salir por cualquier lado.

La abstención de ERC y Cs sería una excelente noticia  que podría aumentar la base del próximo gobierno, facilitar los futuros presupuestos y dar un paso adelante para empezar un proceso futuro de renegociación con Cataluña que podría dar sus frutos una vez que Torra y Puigdemont hayan desparecido del mapa político y se convoquen nuevas elecciones autonómicas en Cataluña. 

Considerando que ERC y el PSC son los dos partidos dominantes en Cataluña y los Comunes tienen una influencia importante, podría pensarse de forma optimista en la posibilidad de reconstruir la convivencia y el consenso en Cataluña, apoyándose en un acuerdo trasversal entre estos grupos, que excluya el separatismo viscweral de JxCat.

PSOE sin complejos

El PP presume desde hace unos meses de ser un partido sin complejos, lo que en la práctica, supone que  no tienen remilgos en considerar a Vox un partido  constitucionalista y pactar con él cuando sea necesario. A Cs  todavía debe quedarle algún complejo y solo pacta con Vox de forma indirecta y por debajo de la mesa.

Esta falta de complejos del PP contrasta con la excesiva prudencia del PSOE a plantear algunos pactos en algunos territorios en los que los resultados electorales permiten buscar acuerdos  de  gobierno con otras fuerzas.

El excesivo temor a que nos consideren demasiado cercanos a  populistas y nacionalistas y las tradicionales presiones de los sectores más retardatarios del partido, siempre proclives a acuerdos  con Cs y otras fuerzas conservadoras y a evitar compromisos con partdos nacionalistas, son seguramente las causas de este exceso de prudencia.

Si consideramos que el PSOE ha ganado con mucha solvencia las elecciones generales, las europeas, las municipales y las autonómicas, salvo en Madrid, y que las encuestas posteriores  consideran que seguimos gozando del apoyo ciudadano, no tiene sentido andarnos con tantos remilgos.

Por otro lado Cs, el deseado partenaire de algunos compañeros, ha manifestado sus preferencias en llegar a  acuerdos con el PP, sin especificar la forma con la que va a tragarse el sapo de VOx.

El PSOE por su parte tiene como socio preferente a U. Podemos, con el que solo está pendiente la  concreción de su partipación en el futuro gobierno, asunto puede tener  solución seleccionando adecuadamete los temas  en los que U.P puede aportar algún valor añadido, uno de ellos podría ser vivienda. Se les podría ofrecer, por ejemplo, la Secretaría de Estado de vivienda o, incluso, convertirla en Ministerio como se hizo en otras legislaturas.

Estas consideraciones vienen a cuento por los pactos de gobierno que hay que realizar tanto en el Estado como en los territorios.

Para el pacto prioritario, el de investidura de Pedro Sanchez, hay que contar con seguridad casi absoluta con U. Podemos y con los dos diputados cantabro y valenciano en total 167 votos, incluyendo el grupo socialista. Para completar la mayoría es necesario contar con el apoyo de  grupos nacionalistas o regionalistas. 

Mientras no se resuelva el proceso de la declaración de independencia catalana, no es nada fiable contar con el apoyo de los nacionalistas catalanes, tal vez en el futuro, según evolucionen el procés, sea posible buscar acuerdos con ERC. pero actualmente no es prudente llegar a ningún acuerdo con ellos.

El apoyo de los nacionalistas vascos (6 del PNV y 4 de Bildu) daría mayoría absoluta en la investidura. Con el PNV no parece haber ningún problema, pero Bildu sigue sometido a un cordón sanitario que probablemente  sea el momento de revisar. El 20 de octubre de 2011, ETA anunció el fin de la lucha armada y hace poco más de un año su disolución definitiva, en estas condiciones, por mucho que las derechas  agiten el espantajo del terrorismo, no se puede considerar que Bildu sea el brazo  politico de ninguna organización armada y merece que se le de una oportunidad. En 2011 Zapateroo, Rubalcaba y Eguiguren, tuvieron la valentía de abrir un proceso de negociación con Otegi que terminó fructificando, es el momento de dar un paso adelante  siguiendo los pasos del anterior gobierno socialista. Se puede considerar a Bildu como un partido similar a ERC, sin la hipoteca del procés de autodeterminación.

Frente  a esta opción se está planteando lo que a mi juicio sería una "investidura Frankestein", chalaneando los apoyos de partidos de dereha como Coalición Canaria o de extrema derecha como UPN que nos ofrecen abstenciones en la segunda vuelta a cambio de que les regalemos los gobiernos de  Canarias y Navarra, en las que nos hemos ganado el derecho a gobernar.

El apoyo de Bildu en la investidura y en Navarra puede tener como contrapartida el apoyo socialista a los nacionalistas en el Ayuntamiento de Pamplona. No parece haber mayor inconveniente en negociar con Bildu esa alcaldía, teniendo en cuenta que las competencias de un alcalde no van más alládel ámbito local y que bildu ya  ha ocupado alcaldías como la de S.Sebastian sin que haya pasado nada.

Con Cs podría haber un acuerdo susbsidiario en Madrid, Castilla y León o Murcia si su supuesta negativa a tener acuerdos con Vox se mantiene y es algo más que un postureo. Las contradicciones de Cs en este tema son cada vez más evidentes pero nada garantiza que no vayan a tragarse el sapo como en Andalucía.

Queda por último como plaza importante el Ayuntamiento de Barcelona en el que no es admisible apoyar a Maragall que quiere utilizar el  Ayuntamiento como bandera nacionalista. En Barcelona quien tiene que resolver sus contrdicciones es Ada Colau.

Pactos y cordones sanitarios

Después de las elecciones llega el momento de constituir gobiernos y, como en muchas ocasiones no hay mayorías claras que permitan gobernar en solitario, es necesario suscribir pactos de gobierno, de legislatura o simplemente de investidura. Los elementos que hay que considerar en un pacto son, en primer lugar la ideología de cada formación, en segundo los programas electorales y en tercero los resultados obtenidos.

El primer elemento considerado, la ideología, viene en esta ocasión muy contaminado por los cordones sanitarios o lineas rojas que los partidos se han puesto entre si.

Es evidente que existen lineas rojas naturales entre partidos antagónicos, PP y PSOE, por ejemplo que hace casi imposible un pacto entre ellos, salvo en situaciones muy especiales.

En España ha existido durante mucho tiempo un cordón sanitario entre todos los partidos y Herri Batasuna y sus herederos ,por ser el brazo político de una organización terrorista, cordón que se ha empezado a suavizar en algunos casos  después de que ETA haya dejado las armas. En muchos países europeos y en la propia UE existe  también un cordón sanitario en torno a los partidos de ultra derecha o filo fascistas por considerarlos contrarios a la cultura democrática, pero fuera de estos casos son posibles y necesarios los pactos a distintos niveles entre formaciones políticas distintas.

Durante la campaña electoral se han producido muchas descalificaciones mutuas, que suponen en muchos casos manifestar un criterio ideológico muy intransigente, que obstaculiza e incluso impide cualquier posible pacto.

Aunque de una forma o de otra todos los grupos han jugado a poner cordones sanitarios, el campeón de ellos ha sido sin ninguna duda Ciudadanos, que ha marcado lineas rojas con ERC por ser independentistas, con Podemos por ser populistas, con el PSOE por ser Sanchista y hablar con populistas y separatistas. Curiosamente no ha puesto más que una tenue línea roja de puntos con el parido ultraderechista Vox, con quien parece estar dispuesto a pactar de forma indirecta, tirando la piedra y escondiendo la mano, como hicieron en Andalucía.

Hay que considerar que, en materia de pactos cada Ayuntamiento o CC.AA. es un mundo diferente. No parece tener mucho sentido intentar condicionar un pacto en Castilla y León a que se pida la aplicación inmediata del art 155 en Cataluña, pero tiene todo el sentido político el hecho de que Manuel Valls ofrezca sus votos a Ada Colau para impedir que los independentistas hagan bandera del Ayuntamiento de Barcelona. Ada Colau y los comunes están siendo obligados en este caso a definirse de forma clara entre apoyar o no explicitamente y sin ambigüedades al independentismo.

Del mismo modo Cs tiene que definirse entre  admitir explicitamente el apoyo de la ultraderecha  o volver al centro como le piden muchos de sus afiliados. La estrategia andaluza  no es facil de repetri y el mismo Vox la rechaza, al menos de momento.

Las posiciones previas a los pactos revelan otro aspecto interesante: los partidos que más votantes han perdido, Podemos y Vox, quieren compensar sus perdidas con entradas en gobiernos de coalición que oculten sus debilidades y en ese sentido Madrid, en sus dos vertientes de Ayuntamiento y Comunidad va  a ser la piedra de toque de Ciudadanos.

En cualquier caso los pactos van  a poner a cada uno en su lugar entre ser una organización sectaria e intolerante o ser un partido que está sobre el terreno, al servicio de los ciudadanos y favoreciendo la gobernabilidad de las instituciones. 

Reflexiones después del 26M

En terminos generales, el PSOE ha ganado las elecciones europeas, autonómicas y municipales del 26 de mayo con lo que completa el triunfo conseguido un mes antes en las generales.

Utilizando como referencia los resultados europeos ,que cubren todo el territorio lo mismo que los de las generales: El PSOE ha obtenido 2.850.000 votos mas que el PP, con una pérdida respecto a las generales de 120.000 votos (1,6%) mientras que el PP ha conseguido un incremento de 150.000 votos (3,5%).

Los partidos emergentes: Podemos, Cs y Vox, han sido los grandes perdedores con unas  perdidas  muy abultadas: 1.500.000 votos (40%) en el caso de Podemos, 1.400.000 (34%) en el caso de Cs, que queda muy lejos del sorpasso que estuvo a punto de conseguir en las generales y 1.300.000 (48,5%) en el caso de Vox.

En CC.AA y Ayuntamientos se produce un vuelco  a favor del PSOE pues, en este caso, las comparaciones habría que referenciarlas a las municipales de 2015, sobre las que el PSOE ha ganado un 19% mientras el PP ha perdido un 16,5% de sus votos.

Este vuelco se traducirá en mas o menos gobiernos  municipales o autonómicos, dependiendo de los pactos que puedan hacerse. Si se considerasen solo las descalificaciones mutuas hechas durante la campaña prácticamente no habría pactos aunque hay que esperar que la realidad se imponga y se  busquen soluciones  adecuadas para cada entidad. En un próximo articulo analizaremos los pactos que se vayan produciendo.

Madrid

Que en Madrid, tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad, las fuerzas entre izquierdas y derechas estaban muy equilibradas, era algo suficientemente conocido y obligaba a hacer un esfuerzo complementario para suplir esa diferencia, sin embargo parece que se hubiera hecho todo lo posible para no ganar y de paso, darle un respiro a un P. Casado que ya estaba contra las cuerdas.

En el Ayuntamiento se ha perdido por dos concejales. Uno debido a la presencia de una candidatura de IU, que ha restado a Mas Madrid 42.855 votos, que equivalen a más de un concejal. Pablo Iglesias contribuyo al desastre apoyando a  última hora a esa candidatura que no tenía ninguna opción, visión de la jugada no le falta  a este dirigente.

El otro es el que ha perdido el PSOE que, sorprendentemente, después de la victoria de P. Sanchez ha perdido un concejal. El resultado  de 2015 de ser el peor resultado socialista de la historia reciente, ha sido batido en este momento y la causa es evidente: Ante la imposibilidad, parece que genética, de que la dirección del PSM en Madrid sea capaz de proponer un candidato, tuvo que buscarlo Pedro Sanchez que, después de varios intentos, recurrió a un excelente profesional amigo suyo que no tenía ninguna experiencia política.

En cuanto a la Comunidad de Madrid, es difícil explicar que, teniendo un candidato tan potente como Angel Gabilondo, unos rivales tan flojos como Isabel Diaz Ayuso y Rocio Monasterio, que cada vez que hablaban decían una barbaridad y estando tan reciente la victoria de Pedro Sanchez en Madrid, se perdieran 144.000 votos, ¡UN 14%! de los obtenidos hace un mes.

La clave  de este resultado está en  el diseño y la ejecución de la campaña electoral, gestionada por un director de campaña incompetente, que no supo compensar las carencias de Gabilondo, ensayando más los debates exprés a que fue sometido y que no son su estilo natural o utilizando oradores alternativos para poner de manifiesto las incoherencias de los adversarios. ¿Es que entre los  37 parlamentarios elegidos no había ninguno que pudiera hacer campaña efectiva? ¿Por que nuestro S.G. de Madrid no intervino más activamente en la campaña en vez de limitarse a saludar en los actos?

Los militantes socialistas madrileños necesitamos que  se asuman  responsabilidades de forma seria, no solo con excusas de mal pagador. El fracaso de Madrid requiere la dimisión del S.G., la autocrítica profunda del director de campaña y la exigencia de responsabilidades por omisión, del conjunto de la Comisión Ejecutiva Regional. El PSOE de Madrid necesita una renovación profunda que solo puede hacerse con la convocatoria de un Congreso extraordinario a la mayor brevedad posible.

Hay que ser conscientes que por segunda vez, por nuestras debilidades, P. Casado salva su cabeza. La victoria de carambola en Andalucía le salvó en diciembre, la fuerte derrota en las generales le dejó tocado pero la proximidad de las municipales le concedieron prorroga. Solo el triunfo por la mínima en Madrid, Ayuntamiento y Comunidad, le ha salvado ahora. Los madrileños pagaremos la factura.

Majadahonda

En relación con las elecciones de 2015, Majadahonda ha vuelto a girar a la derecha.

                                                    2015       Conc.      2019         Conc
Derecha (PP, VOx Cs)                      62,51%       17      68,9%       20
Centro (CMjd, VxMjd 2019, UPyD 2015)   8,56 %         1    6,56%         0
Izquierda  (PSOE,Somos, Pod, IU)     27,33 %       7     24,74 %      5

Los resultados de Majadahonda no se corresponden con los votos obtenidos debido a la imprudencia de los 2 grupos centristas  (Centristas y Vecinos)  de ir por separado y de los 3 de izquierdas (IU, Pod, Somos) de hacer lo mismo.

Si se hubieran agrupado estas fuerzas, Centristas + vecinos tendrían 1 concejal  y las 3 izquierdas 2

En este escenario, el reparto de concejalías sería:

PP           9 (-1)

Cs           6 (-1)

PSOE       4 (-1)

Vox         3 (=)

Centro     1 (+1)

Izquierda 2 (+2)

Este resultados permitirían mas combinaciones para posibles acuerdos y que no fuera posible una mayoría absoluta (13) entre PP y VOX. Las expectativas de Cs de ser primera fuerza en Majadahonda han quedado frustradas una vez más.

26M Triple convocatoria

El próximo 26 de Marzo coinciden tres convocatorias electorales, Municipales, Autonómicas y Europeas, cada una con sus propias características.

Los ayuntamientos y las CC.AA. autónomas son las instituciones responsables de suministrar los servicios más próximos a la ciudadanía. Las CC.AA. tienen la enorme responsabilidad de gestionar la sanidad, la educación y la dependencia mientras que los  ayuntamientos se ocupan fundamentalmente de urbanismo y vivienda. Otras responsabilidades importantes como medio ambiente o movilidad son compartidas por ambas administraciones. Estas responsabilidades no son compartimentos estancos pues siempre es necesario la mayor colaboración posible entre las  dos administraciones.

La Comunidad de Madrid lleva excesivos años en manos de la derecha más rancia, la de E. Aguirre, I. Gonzalez y C. Cifuentes que han presidido el período más negro de privatizaciones, corrupción y despilfarro. Los dos últimos presidentes están inmersos en distintos procesos judiciales y E. Aguirre tiene una buena parte de sus consejeros también procesados. El PSOE estuvo a punto de alcanzar la victoria en la comunidad hace cuatro años, solo faltaron unas décimas para que IU consiguiera entrar en el parlamento regional, y en esta convocatoria, estamos en las mejores condiciones en alcanzar la presidencia, junto con Más Madrid y Unidas Podemos.

En cuanto al Ayuntamiento madrileño, hace cuatro años M. Carmena consiguió derrotar  al PP después de muchos años y ha empezado un proceso de transformación de Madrid que debe seguir avanzando en la próxima legislatura.

Algunos alcaldes y presidentes autonómicos han conseguido el difícil privilegio de conectar profundamente de ser casi imprescindibles en sus municipios y comunidades, fue el caso de Iñaki Ezcuna en Bilbao y lo es ahora de los alcaldes de Pontevedra, M. A. Fernandez (BNG), A. Caballero Vigo (PSOE), Zamora, F. Guarido (IU), Dos Hermanas, F. Toscano (PSOE),  F. de la Torre, Málaga (PP) o la  comunidad autónoma de Cantabria, M. Angel Revilla (PRC).

Todos estos alcaldes y presidentes  tienen un gran respaldo popular, muy superior al que obtienen sus partidos en otras convocatorias. Es muy probable que a partir del 26M Gabilondo y Carmena alcancen esta condición.

En Majadahonda, los resultados de las generales anticipan un consistorio muy fragmentado sin mayorías claras, si tenemos en cuenta además, que se presentan también dos partidos locales del ámbito del centro derecha y que U. Podemos se ha dividido en tres candidaturas.

Después de más de 25 años de gobierno popular es previsible que Majadahonda pueda tener un gobierno muy diferente y nada fácil de gestionar.

En cuanto a las elecciones europeas, tienen unas características muy diferentes. Si en Ayuntamientos y Comunidades, el alcalde o presidente se conoce en nada más terminado el recuento, en Europa el parlamento, elegido por 28 piases, es solo la parte federal de la Unión que se complementa por la parte confederal que configuran los Estados miembros. En estas condiciones los resultados de las elecciones son solo un paso más, aunque muy importante, en un proceso largo y complejo que progresa muy despacio. En cualquier caso, dada la importancia creciente que tiene Europa en nuestras vidas cotidianas, es imprescindible que los partidos progresistas tengan el mejor resultado posible.

Comienza la XIII legislatura

En el tiempo muerto que transcurre entre el día de la votación y la constitución del nuevo parlamento, el próximo 21 de mayo, se han empezado a producir los primeros movimientos políticos de la XIII legislatura que, en esta ocasión, coinciden con la precampaña electoral de las elecciones municipales, autonómicas y europeas.

El resultado electoral del 28A ha provocado algunas reflexiones en los partidos políticos.

En el PP, que sufrió un autentico desastre electoral, se han desatado las críticas de los dirigentes más menos afines con la nueva dirección. Las críticas han causado un fuerte volantazo  hacia el centro que han provocado un trompo político del que ya se verá como sale el PP. La fuerte derrota hubiera haber sido suficiente para que P. Casado dimitiera pero, como no se debe cambiar de caballo durante la carrera, la proximidad de las siguientes elecciones han permitido que el dirigente popular siguiera en su puesto. Después del 26M es muy posible que tenga que irse si los resultados no le son favorables.

Ciudadanos, que solo ha conseguido recoger una parte del voto perdido por el PP, ha decidido erigirse en campeón de la derecha, reivindicar absurdamente el papel de lider de la oposición, y mantener la agresividad  que tuvo  durante la pasada campaña electoral. La ambición de Rivera es insaciable y sigue confundiendo sus deseos con la realidad, que no le es muy propicia.

En cuanto a Vox  ha mantenido a nivel nacional el 10%  que consiguió en las autonómicas de Andalucía, aunque en Madrid y en la misma Andalucía ha superado el 13%. Vox es una opción que se consolida y aunque ahora sus colegas de la derecha parece que les repudian, volverán a pactar con ellos cuando les haga falta en  municipios y CC.AA.

En cuanto a U. Podemos ha empezado su análisis manifestando  las mismas exigencias de participar en el gobierno que en 2016, sin tener en cuenta el pequeño detalle de que ha perdido la tercera parte de sus votos y tiene una diferencia de 81 diputados con el PSOE. U. Podemos es una formación fundamental para garantizar la gobernabilidad en los próximos años y tiene  todas las credenciales para ser el principal aliado del gobierno, pero  formar parte del gobierno es algo que no añadiría ninguna ventaja y produciría la incomprensión de muchos ciudadanos.

U. Podemos ha hecho de la necesidad virtud y, aunque a ellos les favorezca y es lógico que intenten estar en el gobierno, tendrán que acabar reconociendo que no tienen votos suficientes para ello.

El PSOE esta administrando su gran victoria con mucha serenidad. La primera iniciativa de convocar a los lideres de los partidos con representación nacional, excluyendo expresamente a Vox, ha servido para bajar la excesiva crispación que la derecha tuvo durante la campaña. La larga conversación con P. Iglesias ha sido útil también, para que baje el tono de sus reivindicaciones y deje los posibles acuerdos para más adelante.

Parece que Iglesias tenía un plan B que sería la presidencia del Congreso, aspiración que, como la entrada en el gobierno, también está muy por encima de sus posibilidades. El plan B de Iglesias ha quedado pendiente de posteriores conversaciones después del 28M.

Otro movimiento inteligente, ha sido proponer a Miquel Iceta para la presidencia del Senado, dándole así un contenido territorial y lanzando un mensaje a Cataluña. Sorprendentemente, o quizá no tanto,  los nacionalistas de un lado y de otro están poniendo todo tipo de trabas para impedir que Iceta sea senador autonómico. No vaya a ser que se den pasos positivos para resolver el conflicto catalán y deje de ser el pretexto para mantener la crispación a costa de Cataluña y los ciudadanos catalanes.

28A Resultados territoriales (2). Madrid

Después de muchos años, el PSOE vuelve a ganar las elecciones generales tanto en  la Comunidad como en la ciudad de Madrid. Con más del 27 % de los votos, Madrid se une al impulso por el cambio progresista que se ha materializado en todo el Estado.

El PP pierde en Madrid el segundo puesto y Cs da un paso más para liderar la derecha de la comunidad, aunque no consigue hacerlo en la capital del reino.

La caída relativa de U.Podemos y la aparición de Vox, hacen que el bloque de la derecha esté 10 puntos por encima del bloque de la izquierda, 53% a 43 %, tanto en la comunidad como en la ciudad de Madrid.

La proyección de estos resultados a las elecciones municipales y autonómicas, supondría que Manuela Carmena perdería la alcaldía y la derecha mantendría la presidencia de la Comunidad.

Sin embargo la experiencia de 2015, año en el que también coincidieron generales y municipales, indica otra cosa. En el Ayuntamiento de Madrid se produjo un "efecto Carmena" que hizo subir mucho los resultados de ganar Madrid dando la alcaldía a M. Carmena. En la Comunidad se produjo un efecto similar a favor de A. Gabilondo que no consiguió la presidencia debido a que la candidatura impulsada por IU se quedó por debajo del 5% que marca el limite para tener representación.

Estos efectos candidato podrían volver a repetirse, con más fuerza todavía, si consideramos la poca consistencia que tienen los cabezas de lista del PP, Cs y Vox en la Comunidad y del PP en el Ayuntamiento.

Como en 2015, la crisis de Podemos ha propiciado dos listas en cada una de las dos instituciones. Aunque el gran tamaño de las listas hace que el efecto de dividir el voto no sea muy determinante,  el limite del 5% sigue operando y esta vez es más peligroso en el Ayuntamiento que en la Comunidad, dada mayor la debilidad de la lista Madrid en Pie.

Es necesario que se mantenga en Madrid la movilización de la izquierda para conseguir mantener la Alcaldía y conquistar la Comunidad.

Majadahonda

Una referencia Majadahonda donde el PP ha perdido la mitad de sus votos y el PSOE ha conseguido en, terminos relativos, excelentes resultados, llegando incluso a ser primeros en algunas mesas.

Los resultados  de las generales, proyectados a las municipales, darían una corporación muy distinta  a la actual.

               Resultado         Dif. 2015         Proyección

PP             26,5%          -50%      7     Concejales

Cs             25,8%          +12%     6- 7 Concejales

Vox           18,8%                        5     Concejales

PSOE         18,2%         +50%      4- 5 Concejales

UP              8.3%          -25%       2     Concejales

Hay que considerar también que los dos supuestos concejales de Unidos Podemos deben repartirse entre los tres partidos que se presentan en Majadahonda: Somos, IU y Podemos.

Por otro lado también se presentan dos partidos locales: Centristas de Majadahonda, un clásico de nuestro municipio  y otro de nueva creación Vecinos, que tendrán que entrar también en el reparto.

Estos resultados pueden configurar una corporación muy diferente a la que ahora termina, considerando que el alcalde se retira y en el PP y Cs hay muchas novedades. Además, de los tres concejales más competentes de la anterior oposición solo queda Mercedes Pedreira (Centristas), pues Zacarias  Martinez  (PSOE) y Juancho Santana (IU) no se presentan .

28A Resultados territoriales.

La indiscutible victoria socialista es el dato más relevante de las elecciones generales, sin embargo hay algunos resultados territoriales que tienen algunas consecuencias específicas y que merecen una reflexión.

   Galicia, Euskadi y Catalunya  

En Galicia el PP ha perdido 3 escaños y ha logrado parar la entrada de Vox, pero no la de Cs que ha conseguido 2 diputados. el PSG ha ganado 4, pasando de 6 a 10 y Podemos ha pasado de 5 a 2. Los partidos nacionalistas se han quedado fuera

El PP  pierde los dos diputados que tenía  en Euskadi, mientras que Cs y Vox siguen sin tener ningún representante en ellos. La derecha españolista es marginal en Euskadi.

En Cataluña la derecha ha sufrido también un fuerte golpe. De los 6 diputados que tenía, el PP se ha quedado solo en uno mientras Vox ha rescatado otro. Cs ha mantenido el tipo con 5 representantes, mientras JxCat ha perdido solo 1, los "comunes" han sufrido un cierto castigo pasando de ser primera fuerza en 2016 a quedarse con solo 7 representantes. Los grandes  triunfadores han sido el PSC, que ha subido de 7 a 12 y, especialmente, ERC que se ha convertido en el partido mas representativo de Cataluña con 15 escaños, 6 más de los que tenia anteriormente, superando con autoridad a JxCat de Puigdemont que empieza a pagar su errática posición política.

El resultado en Cataluña premia a los partidos que han tenido  una posición más constructiva en el conflicto mientras castiga a los más sectarios, tanto del nacionalismo catalán como del españolismo radical. 

En síntesis, en los tres  territorios históricos, la derecha pierde muchos apoyos. Todavía resiste en Galicia mientras que en Euskadi y Catalunya sufre una derrota  considerable.

Andalucía

Los resultados de Andalucía, comparados con los de las generales de 2016, siguen una tónica parecida a la del resto de España: recuperación del PSOE, subida de Cs, bajada de PP y Podemos  e irrupción importante de Vox.

Sin embargo, en el caso andaluz es más significativo comparar los resultados con los de las elecciones autonómicas celebradas hace tan solo unos meses, en los que se produzco una fuerte caída del PSOE, que le costó el gobierno debida, presuntamente, a la fuerte abstención de los votantes socialistas.

Los resultados de estas elecciones confirman aquella presunción pues la participación pasó de un 58 a un 73%, aproximadamente 1 Millón de votos de diferencia, la mitad de los cuales fueron votos socialistas, lo que refuerza la tesis de que en las autonómicas, más que el PSOE en su conjunto, quien fue castigado fue el gobierno e Susana Díaz.

Los restantes partidos tuvieron los siguientes resultados comparados con las autonómicas: PP y Podemos se mantuvieron con escasa variaciones mientras que Cs y Vox subieron de forma significativa, sobrepasando Cs al PP como primer partido de la derecha.

Provincias rurales

La España rural, también llamada España despoblada, ha tenido un comportamiento similar al del resto del país. Tradicionalmente los representantes de estas provincias se repartían casi de forma exclusiva entre el PP y el PSOE, sin embargo, el mayor equilibrio de los resultados de cada partido ha propiciado un mayor reparto de los escasos diputados que se se eligen en ellas.

He considerado provincias rurales las que reparten menos de 5 escaños que corresponden a Aragón, las dos Castillas, Rioja, Galicia, Extremadura, Ceuta y Melilla.
En Soria (2 diputados) se ha mantenido el reparto entre PP Y PSOE. En Ceuta el PSOE ha ganado el único escaño mientras que en Melilla lo ha mantenido el PP.

En las provincias que reparten 3 escaños, que en 2016 tuvieron un resultado de 2 (PP) - 1(PSOE), salvo en Huesca que consiguió un escaño Podemos; el resultado de 2019 ha sido de 1 (PSOE), 1(PP) y 1 (Cs), es decir el tercer partido ha conseguido entrar llevándose además el último resto, siendo en este caso Cs el tercer partido.

En las provincias de 4 escaños, cuyo resultado en 2016 fue, salvo Salamanca, de 2 PP, 1 PSOE y 1 Podemos, se ha invertido la victoria y ahora PSOE ha obtenido 2, PP 1 y Cs 1, sustituyendo a Podemos como tercer partido. En Salamanca en 2016 PP obtuvo 3 y PSOE 1, en 2019 ha sido PP 2, PSOE 1 Cs, 1. Vox  no ha conseguido ningún escaño en estas provincias, aunque si ha entrado en alguna más grande. Podemos se ha quedado fuera de la España  rural. 

En resumen los 60 diputados de las provincias pequeñas han quedado repartidos del siguiente modo:

• PSOE        26.  Gana     8
• PP            21.  Pierde   15
• Cs            13.  Gana   13
• Podemos    0.   Pierde   6
• Vox            0.   Sin cambios

Senado

El Senado, que tuvo en la pasada legislatura un gran protagonismo debido a su papel en la no aprobación de la senda de déficit y, especialmente, en la aplicación del articulo 155 que suspendió la autonomía de Cataluña y que ha sido objeto de fuerte debate por la intención de las tres derechas de volver a aplicarlo con carácter casi permanente, ha cambiado totalmente de configuración.

El PSOE ha conseguido 123 senadores, ganando 80  escaños mientras que el PP ha bajado de 130 a 56, Cs ha ganado 4 y Podemos ha perdido los 15 que obtuvo en 2016. PNV obtuvo 9, tenía 5, y ERC gano 1 llegando a los 11.

En definitiva se podrá aprobar una nueva senda de déficit y la posibilidad de aplicar un 155 eterno a Cataluña desaparece.

28 A El PSOE gana con autoridad

A pesar de las reticencias de algunos "expertos" politólogos  y de algunas encuestas  de la "señorita Pepis", las previsiones del CIS se han cumplido y el PSOE ha ganado las elecciones generales de forma aplastante y, por más que enreden los especuladores mediáticos, solo hay una opción: Un gobierno socialista presidido por Pedro Sánchez.

En síntesis los resultados electorales son:

• La izquierda (PSOE, UP, Guanyen  y compromis) 166 escaños.
• La derecha  (PP, Cs Vox, NA+) 149 escaños.
• Los 35 diputados restantes pertenecen a partidos  nacionalistas o regionalista.

Solo con los votos de la izquierda está asegurada la investidura en segunda vuelta, partiendo de la base de  que los 35 diputados restantes no van a votar con la derecha y por tanto, en función de los acuerdos a que pueda llegarse, votaran a favor o se abstendrán. 

El teórico acuerdo con Cs, por el que suspiran como plan B las derechas mediáticas, empresariales y sociales, debe ser descartado, porque los militantes no lo queremos y Cs por su parte, tampoco, y visto el comportamiento insultante y descalificador que ha tenido Cs, en algunas ocasiones incluso más agresivo que el PP, la sociedad tampoco lo entendería.

La votación de la investidura y la proporción de tres a uno entre los Grupos Parlamentarios de PSOE y Podemos, justifica acuerdos programáticos de legislatura, pero no necesariamente,  un gobierno de coalición.

En cuanto a la mano tendida a todos los grupos, que ha expresado P. Sanchez, es una posición estratégica de buscar consensos en temas de Estado, que muchas veces necesitan acuerdos y mayorías absolutas o cualificadas. Es el día a día de un parlamento que necesita ser operativo y alejarse de la crispación continua que ha tenido en los últimos años.

Entramos en un tiempo nuevo que debe ser mucho más constructivo y mucho menos crispado, en el que hay que seguir el camino progresista trazado durante los meses anteriores de gobierno socialista. 

Después de los debates del 28A

Una vez celebrados, después de un tortuoso proceso, los dos debates programados entre los lideres de los cuatro partidos de implantación nacional, después que la  JEC excluyera la presencia de VOX, llega el momento de analizar su resultado.

Dado el despliegue mediático que han hecho las televisiones, especialmente el grupo A3media, que han tratado a su debate como el acontecimiento del siglo, no debería  quedar mucho espacio para análisis posteriores. Sin embargo, como los analistas habituales se repiten más que la cebolla y suelen utilizar gran parte de su tiempo en temas secundarios como los gestos, las formas, la vestimenta, o el magnifico papel de sus estrellas televisivas, mucho más importantes sin duda  que los dirigentes políticos, queda algo de espacio para  otros comentarios.

Realmente, el debate para la presidencia del gobierno fue solo a tres, pues el cuarto participante, P. Iglesias, renuncio de forma implícita a la presidencia y basó toda su intervención en reivindicar su papel de socio necesario en un futuro gobierno de izquierdas con el PSOE. 

En ese sentido, puso el foco en explicar sus actuaciones más relevantes como aliado del anterior gobierno, criticó las iniciativas que hizo UP, que  a su juicio no fueron atendidas  suficientemente, en temas como vivienda, impuesto a la banca, puertas giratorias, coste de la luz etc. Dado su carácter de no candidato real, fue poco atacado por las derechas y pudo hacer su intervención con cierta tranquilidad. Consiguió que el presidente del gobierno reconociera la imposibilidad de un futuro acuerdo con Cs.

Pedro Sanchez juega con la ventaja de ser presidente del gobierno y liderar con diferencia todas las encuestas. En ese sentido puso en valor los avances conseguidos en estos 10 meses de gobierno y manifestó su intención de seguir por el mismo camino en la siguiente legislatura.

Rebatió con firmeza las criticas, plagadas de demagogia y de falsedades, de la derecha poniendo de manifiesto el continuo bloqueo que ha sufrido y que le ha impedido avanzar mas en algunos aspectos.

Dejó claro por enésima vez que no ha habido ninguna negociación con los independentistas catalanes en relación con el referéndum y la autodeterminación, ni la habrá en el futuro, aunque reiteró la necesidad de seguir dialogando con los nacionalistas catalanes.

Resistió las presiones para que se negara a un futuro indulto después del juicio del procés, manteniendo su derecho a tomar la decisión que proceda cuando llegue el momento. El derecho de gracia es una potestad del poder ejecutivo que debe esperar para ponerse o no en marcha al final de los procesos judiciales.

Manifestó su intención de obtener una mayoría suficiente para formar un gobierno socialista, apoyado por otros grupos parlamentarios con los que pueda compartir objetivos entre los que es prácticamente imposible que este el partido Cs. En cualquier caso los resultados electorales configuraran los posibles pactos.

Los partidos de derechas PP y Cs intentaron compatibilizar sus ataques al PSOE con su disputa interna  sobre el liderazgo de la derecha. En el primer debate P. Casado evitó atacar a Cs pero, dada la agresividad un tanto barriobajera de A. Rivera, en el segundo,  le respondió con contundencia.

En cuanto a contenidos programáticos nada nuevo, las derechas defendieron sus posiciones ya conocidas en temas económicos y sociales, atacaron  a Cataluña y los catalanes como si fueran el enemigo a batir y volvieron a hacerse un lío con los temas relativos  a la mujer, especialmente en sus análisis sobre violencia de genero, cada vez más próximas a las tesis de VOX.

El 28 de abril los ciudadanos nos enfrentamos  a la disyuntiva de un gobierno socialista, apoyado por formaciones progresistas, frente a una vuelta atrás de un gobierno muy de derechas de PP, Cs y VOX.

La derecha tiene también un objetivo secundario, que es cosa suya, clarificar si el PP sigue siendo el partido dominante de la derecha o Cs es capaz de sobrepasarlo. P. Casado se juega también su futuro como lider. En Andalucía, con un pésimo resultado, le salvó la campana, si en las elecciones generales  no levanta cabeza, es muy probable que el PP empiece a buscar un nuevo lider.

Aunque los debates fueron un importante escaparate  que permitió comparar las propuestas electorales de los cuatro partidos principales, difícilmente van a ser determinantes para modificar el sentido del voto de los ciudadanos. Mas que los debates, la ciudadanía tendrá en cuenta, a la hora de votar, su valoración de la actitud de cada uno de los partidos en los 10 meses de gobierno, la moción de censura y la etapa anterior de gobierno de Rajoy.  

Debates electorales

En pleno siglo XXI, una convocatoria electoral tiene que incluir uno o más debates electorales entre los principales candidatos, que permitan contrastar las posiciones de los distintos partidos.

En España no están regulados específicamente los debates electorales, pero la Ley Electoral impone ciertas limitaciones, orientadas a mantener la proporcionalidad entre los espacios utilizados en TV para la propaganda electoral y los últimos resultados electorales alcanzados.

El conflicto surgido entre el PSOE y los principales partidos de la oposición, junto con el grupo de comunicación Atresmedia, tiene su origen en la aplicación de la Ley por la Junta Electoral Central (JEC).

Nada más convocarse las elecciones anticipadas, hubo dos peticiones de organizar debates entre los cabezas de lista:

• Una de RTVE, con la participación de los cuatro partidos más representativos, interpretando con buen criterio, que la televisión pública tenía que  respetar los resultados electorales anteriores.
• La segunda petición la hizo Atresmedia, que, interpretando que como operador privado no estaba sujeto a esas limitaciones, organizó un debate a cinco incluyendo a VOX, que aunque no tenía buenos resultados en elecciones nacionales, tenía una importante apoyo en los sondeos.

Todos los partidos nacionales eligieron como mejor opción el debate a cinco y descartaron la oferta de RTVE.

Sin embargo, en respuesta a una reclamación de otros partidos, la JEC  impidió el debate a cinco con lo que el grupo Atresmedia tuvo  que reestructurar su oferta y dejarla en un debate a cuatro.

El PSOE interpretó que su aceptación anterior era para un debate a cinco y, en igualdad de condiciones, prefería mantener el debate en la cadena pública. El grupo privado Atresmedia montó en cólera y desplegó toda su fuerza mediática para atacar al PSOE por, según ellos, no mantener su palabra. Palabra que era para el debate a cinco y no para la nueva situación. PP, Cs y Podemos aprovecharon la ocasión para alinearse con la cadena privada y dedicarse a su deporte favorito en esta campaña: darle caña al PSOE.

Hasta aquí solo había discrepancias entre el partido del gobierno y los intereses de un grupo de comunicación, al que daban apoyo de forma oportunista los tres partidos de la oposición.

En este punto se produce un cambio de escenario causado por la torpeza, y no es la primera vez, del gabinete del presidente, que lanza un órdago a la cadena privada, haciendo coincidir la fecha de los dos debates, para obligar  a que solo pueda haber uno.

Este absurdo movimiento enciende todas las alarmas de políticos, periodistas, de A3, La Sexta y otros medios, y trabajadores de RTVE. El escenario de Pedro Sanchez solo en RTVE y los otros tres partidos en A3-La Sexta solo tenía una salida: No habría ningún debate y las culpas se le atribuirían al presidente del gobierno.

Afortunadamente la sangre no ha llegado al río al admitir finalmente Pedro Sanchez la realización de dos debates consecutivos, que por otro lado, como el mismo cree, no deja de ser una situación un tanto esperpéntica. Sería útil, aunque no creo que suceda, que los organizadores de los dos debates se pusieran de acuerdo en dividirse los temas del mismo para evitar la repetición de los mismos argumentos en dos días seguidos.

Por su parte, la dirección federal del Partido Socialista debería tener más cuidado en el futuro, en la selección de los colaboradores más cercanos del presidente cuyos errores han sido numerosos y clamorosos en los nueve meses de gobierno.