Investiduras funcionales

Habitualmente, la investidura de un candidato, tanto en el parlamento español, como en los parlamentos autonómicos y ayuntamientos,  se realiza con los votos favorables de sus partidarios y los contrarios de sus oponentes, con algunas abstenciones de otros partidos que apoyan de manera indirecta al  candidato. Últimamente, esta situación está dejando paso a otros modelos más complejos y menos claros.

En 2016 el candidato popular, Mariano Rajoy,  que tenía dificultades en obtener la mayoría para ser investido presidente del gobierno, pidió, y finalmente obtuvo, el apoyo del PSOE para alcanzar la presidencia, argumentando como razón evitar una posible nueva convocatoria electoral. Este atípico apoyo de la gestora socialista, tuvo como consecuencia la renuncia al escaño de Pedro Sanchez, cuya postura popularizada por el lema de "No es No", fue decisiva para su reelección como secretario general del partido.

Esa situación excepcional de 2016, vuelve ahora  con nuevo vigor en la nueva investidura del presidente del gobierno y de los presidentes de algunas comunidades autónomas.

No deja de ser sorprendente la insistencia de P. Sanchez en  pedir la abstención de la derecha. Si el objetivo fuera demostrar que los razonamientos de PP y Cs se invierten según las circunstancias, ya está conseguido, pero se insiste en demasía cuando los aliados naturales, los mismos que apoyaron la moción de censura, pueden constituir una mayoría suficiente. La obstinación de intentar prescindir del apoyo de los nacionalistas catalanes y vascos no es otra cosa que aceptar las tesis de la derecha nacionalista. En relación con los independentistas catalanes el PSOE ha actuado siempre de forma correcta, tendiendo la mano para llegar a un acuerdo, respetando los limites constitucionales, al mismo tiempo que no se dudo en aplicar el articulo 155 cuando se consideró necesario. En relación con Bildu, al que se insiste en mantener en cuarentena, hay que recordar que hace ya diez años que el gobierno socialista de R. Zapatero negoció con los representantes de ETA el fin del terrorismo y que Bildu es mucho más que el sucesor de Herri Batasuna, pues incluye también militantes de Eusko Alkartasuna, escisión del PNV, de Alternatiba, originada en Izquierda Unida y de Aralar que nunca han tenido nada que ver con ETA. El tener los apoyos nacionalistas, aunque sea por la vía de la abstención puede facilitar las acciones posteriores en relación con  la crisis catalana y, en todo caso, si la situación se complicara cuando salga la sentencia, será el momento de adoptar las medidas oportunas. Como dice "el cholo" hay que ir partido a partido.

El problema de la investidura de P. Sanchez como presidente del gobierno no está en los nacionalistas sino en la insistencia de Pablo Iglesias en ser vicepresidente del gobierno, aspiración que está fuera de toda lógica tanto por la diferencia de los resultados electorales como por el riesgo de que el gobierno tenga dos cabezas.

El esquema de "investidura funcional" está siendo utilizado también en algunas autonomías, en este caso con mayorías de derechas, como Murcia y Madrid.

La cínica posición de Cs en relación con Vox, queriendo su apoyo sin aceptar un reconocimiento explicito de la existencia de un acuerdo con el partido ultra, les ha llevado a proponer una abstención del PSOE en los parlamentos de Murcia y Navarra, alegando que de esa manera se evitara la entrada de Vox en los gobiernos. Esa posición, que ya se verá hasta donde llega, ha llevado de momento a rechazar la investidura del candidato del PP en Murcia y a proponer una sesión de investidura sin candidato en Madrid.

Otro intento, en principio fallido, de hacer una investidura funcional, ha tenido lugar en Navarra donde la derecha foralista ha intentado evitar la candidatura del PSN por el procedimiento de rasgarse las vestiduras porque necesita la abstención de Bildu, que tiene una presencia importante de 8 parlamentarios. El PSN ha mantenido su candidatura a pesar de las fuertes  presiones que ha tenido desde Ferraz. Afortunadamente, la percepción de Bildu no es la misma  en Navarra o en Euskadi que en Madrid.

Hay que tener en cuenta que en el parlamento español, entre catalanes y vascos, hay 32 parlamentarios nacionalistas, casi un 10% de la cámara, que no se pueden ignorar sistemáticamente y menos cuando el parlamento está tan fragmentado como el español.  

PSOE sin complejos

El PP presume desde hace unos meses de ser un partido sin complejos, lo que en la práctica, supone que  no tienen remilgos en considerar a Vox un partido  constitucionalista y pactar con él cuando sea necesario. A Cs  todavía debe quedarle algún complejo y solo pacta con Vox de forma indirecta y por debajo de la mesa.

Esta falta de complejos del PP contrasta con la excesiva prudencia del PSOE a plantear algunos pactos en algunos territorios en los que los resultados electorales permiten buscar acuerdos  de  gobierno con otras fuerzas.

El excesivo temor a que nos consideren demasiado cercanos a  populistas y nacionalistas y las tradicionales presiones de los sectores más retardatarios del partido, siempre proclives a acuerdos  con Cs y otras fuerzas conservadoras y a evitar compromisos con partdos nacionalistas, son seguramente las causas de este exceso de prudencia.

Si consideramos que el PSOE ha ganado con mucha solvencia las elecciones generales, las europeas, las municipales y las autonómicas, salvo en Madrid, y que las encuestas posteriores  consideran que seguimos gozando del apoyo ciudadano, no tiene sentido andarnos con tantos remilgos.

Por otro lado Cs, el deseado partenaire de algunos compañeros, ha manifestado sus preferencias en llegar a  acuerdos con el PP, sin especificar la forma con la que va a tragarse el sapo de VOx.

El PSOE por su parte tiene como socio preferente a U. Podemos, con el que solo está pendiente la  concreción de su partipación en el futuro gobierno, asunto puede tener  solución seleccionando adecuadamete los temas  en los que U.P puede aportar algún valor añadido, uno de ellos podría ser vivienda. Se les podría ofrecer, por ejemplo, la Secretaría de Estado de vivienda o, incluso, convertirla en Ministerio como se hizo en otras legislaturas.

Estas consideraciones vienen a cuento por los pactos de gobierno que hay que realizar tanto en el Estado como en los territorios.

Para el pacto prioritario, el de investidura de Pedro Sanchez, hay que contar con seguridad casi absoluta con U. Podemos y con los dos diputados cantabro y valenciano en total 167 votos, incluyendo el grupo socialista. Para completar la mayoría es necesario contar con el apoyo de  grupos nacionalistas o regionalistas. 

Mientras no se resuelva el proceso de la declaración de independencia catalana, no es nada fiable contar con el apoyo de los nacionalistas catalanes, tal vez en el futuro, según evolucionen el procés, sea posible buscar acuerdos con ERC. pero actualmente no es prudente llegar a ningún acuerdo con ellos.

El apoyo de los nacionalistas vascos (6 del PNV y 4 de Bildu) daría mayoría absoluta en la investidura. Con el PNV no parece haber ningún problema, pero Bildu sigue sometido a un cordón sanitario que probablemente  sea el momento de revisar. El 20 de octubre de 2011, ETA anunció el fin de la lucha armada y hace poco más de un año su disolución definitiva, en estas condiciones, por mucho que las derechas  agiten el espantajo del terrorismo, no se puede considerar que Bildu sea el brazo  politico de ninguna organización armada y merece que se le de una oportunidad. En 2011 Zapateroo, Rubalcaba y Eguiguren, tuvieron la valentía de abrir un proceso de negociación con Otegi que terminó fructificando, es el momento de dar un paso adelante  siguiendo los pasos del anterior gobierno socialista. Se puede considerar a Bildu como un partido similar a ERC, sin la hipoteca del procés de autodeterminación.

Frente  a esta opción se está planteando lo que a mi juicio sería una "investidura Frankestein", chalaneando los apoyos de partidos de dereha como Coalición Canaria o de extrema derecha como UPN que nos ofrecen abstenciones en la segunda vuelta a cambio de que les regalemos los gobiernos de  Canarias y Navarra, en las que nos hemos ganado el derecho a gobernar.

El apoyo de Bildu en la investidura y en Navarra puede tener como contrapartida el apoyo socialista a los nacionalistas en el Ayuntamiento de Pamplona. No parece haber mayor inconveniente en negociar con Bildu esa alcaldía, teniendo en cuenta que las competencias de un alcalde no van más alládel ámbito local y que bildu ya  ha ocupado alcaldías como la de S.Sebastian sin que haya pasado nada.

Con Cs podría haber un acuerdo susbsidiario en Madrid, Castilla y León o Murcia si su supuesta negativa a tener acuerdos con Vox se mantiene y es algo más que un postureo. Las contradicciones de Cs en este tema son cada vez más evidentes pero nada garantiza que no vayan a tragarse el sapo como en Andalucía.

Queda por último como plaza importante el Ayuntamiento de Barcelona en el que no es admisible apoyar a Maragall que quiere utilizar el  Ayuntamiento como bandera nacionalista. En Barcelona quien tiene que resolver sus contrdicciones es Ada Colau.

Manifiesto a los nuevos diputados

La costumbre de escribir manifiestos, expresando una opinión o haciendo una petición, es una forma totalmente legitima de ejercer la libertad de expresión que está muy extendida en nuestro país, tanto si se trata de personas de cierta relevancia, como es en este caso, como cuando lo hacen personas sin ningún significado especial, utilizando muchas veces plataformas como Change.org u otras.

El valor de un manifiesto viene determinado en primer lugar por su contenido y, a continuación, por el número de apoyos que recibe, o por la relevancia de los firmantes.

En este caso se trata de un Manifiesto a los diputados electos,  firmado por algunas personalidades de la vida política, entre ellos varios antiguos ministros, cultural y académica.

No comparto en absoluto la descalificación que se ha hecho a priori de este documento en algunos ámbitos, alegando intereses particulares de los firmantes. Cuando hay más de 50 firmantes, la mayoría de ellos con una larga y positiva trayectoria política y profesional, no se puede mantener en serio esta descalificación.

Los socialistas estamos demasiado acostumbrados a recibir opiniones sesgadas e interesadas de algunos de nuestros propios dirigentes, los llamados barones. Creo que no es este el caso pues los socialistas que suscriben el documento no son de los que se dedican habitualmente a intoxicar y además, hay muchos otros firmantes que no son miembros del PSOE.

Por tanto, dado que los firmantes del manifiesto son gentes solventes y respetables, con mucha experiencia política,  su opinión, se comparta o no, merece ser oída y tenida en consideración.

El contenido del manifiesto es muy genérico, a veces hasta obvio. Aunque habla en terminos generales parece claro que lo que se propone es que se busque la formula de apoyar un gobierno del PP porque, y eso es de mi cosecha, han ganado las elecciones.

Lo que no aborda el manifiesto es como hacerlo pues, aunque se pueda reconocer que no hay otra opción a corto plazo y que unas terceras elecciones serían negativas para el prestigio de la democracia y, seguramente dieran una mayoría superior  al PP , el coste de apoyar a Rajoy tanto para Cs como para el PSOE o los nacionalistas, Podemos tiene su reino fuera de este mundo y es muy difícil que se de por aludido, sería muy alto y todos prefieren que lo pague otro.

Es una situación de bloqueo sin salida que aunque se sepa lo que no hay más remedio que hacer, lamentablemente dejar que gobierne el PP, nadie quiere pagar la factura.

En el manifiesto se piden cesiones y sacrificios, incluso de carácter personal y esto no puede interpretarse de otra manera que decirle a Rajoy que deje paso a otra persona. Si M. Rajoy renunciase a ser presidente del gobierno, el escenario cambiaría de forma radical. 

Después del fracaso del intento de Pedro Sanchez de crear un gobierno con las fuerzas del cambio, que no fue posible por la postura de Cs y de Podemos, y considerando que el PP, aunque no nos guste ha ganado las elecciones del 26J, a la izquierda no queda más remedio que pasar a la oposición. El no permanente a la investidura de PSOE y nacionalistas, y la abstención de Cs nos lleva a unas terceras elecciones, en las que es muy posible que el PP mejore todavía más. La izquierda perdió el tren que pasó el 20D y ahora no ha vuelto a pasar.

La investidura del candidato del PP tendrá inevitablemente costes políticos para todos los partidos que participen en la operación de la investidura, pues a muchos de sus militantes y votantes les costará admitirlo. Pero los costes no tienen porque ser eternos, serán mayores o menores dependiendo de como se gestionen y de como se expliquen y, sobre todo, de la actitud que se tenga a lo largo de la legislatura que, puede incrementar o reducir estos costes.

En cualquier caso el primer pago debería hacerlo el PP apartando a Rajoy de la investidura. El precedente de Artur Mas en Cataluña es el ejemplo a seguir, su renuncia permitió la investidura de un president aunque el proceso que han seguido después no tenga nada de ejemplarizante.

Una vez resuelto el trámite de la investidura, los socialistas tendríamos que plantearnos la hoja de ruta a seguir en una legislatura, previsiblemente corta, en la que la falta de mayoría del gobierno puede permitir iniciativas políticas positivas.

Tácticas para la investidura

Los movimientos que se están haciendo para alcanzar acuerdos que permitan la investidura de Mariano Rajoy, recuerdan, de alguna manera, el juego de los trileros, pues cada uno intenta esconder la bolita lo mejor posible.

La indiscutible, aunque muy escasa, victoria del PP en estas segundas elecciones, las dificultades políticas de configurar una alternativa a M. Rajoy y el riesgo de unas terceras elecciones, que desprestigiarían a nuestro sistema democrático, casi obligan a que se produzca la investidura de Rajoy.

Partiendo de esta base y considerando la mala imagen que, a pesar de su victoria, tiene el PP y la desconfianza que produce su candidato, todos los demás partidos prefieren que sean otros los que permitan la investidura y utilizan distintas tácticas para conseguirlo, pues nadie quiere ser el responsable  ni de apoyar a Rajoy ni de convocar otras elecciones.

Como su reino no es de este mundo, Unidos Podemos sigue con su matraca: No a Rajoy y la misma propuesta imposible de gobierno del 20D: PSOE + UnPo + nacionalistas separatistas. Les da igual las terceras elecciones o la unidad de España.

Ciudadanos ha planteado una estrategia muy lineal y un tanto simplona: voto negativo en el primer intento y abstención en el segundo. Sorprende que sea de forma gratuita sin poner ninguna condición política. Todas las propuestas de regeneración democrática que exigieron en Andalucía y Madrid en las autonómicas, parecen olvidadas. El principal propósito de esta estrategia parece ser "compartir el mochuelo" del apoyo a Rajoy con el PSOE, presionándole para que también se abstenga, se forme un gobierno y luego ya veremos.

En el PSOE, al que todos piden responsabilidad, como si fuera el único que uviera que tenerla, la situación está clara, hay un acuerdo unánime de votar no a la investidura en primera y segunda convocatoria. Para que el PSOE cambie esa posición y evitar las terceras elecciones y que los compañeros que admiten, o admitimos, que en determinadas circunstancias podría cambiarse de planteamiento, puedan hacer valer sus razones, es necesario que el PP pusiese mucho más sobre la mesa y hasta ahora se ha limitado a plantear un documento genérico y ambiguo, sin ningún compromiso concreto.

En cuanto a su estrategia es, cuando menos, sorprendente aunque responda al estilo de esperar sin moverse mucho de Mariano Rajoy. Como si fuera el Rey, convoca uno por uno a casi todos los partidos políticos para "charlar" con ellos y pedirles su apoyo, sin ningún planteamiento de gobierno y, posteriormente, envía un documento que es un simple corta y pega de su programa. Declara una y mil veces que le gustaría un gobierno de gran coalición, pero que  se conforma con un gobierno en minoría y dice que le corre prisa pues, se sospecha, que quiere irse de vacaciones cuanto antes.

Con este planteamiento solo ha conseguido la estéril abstención de C´s y, si no lo cambia, parece ir de cabeza a las terceras elecciones. ¿Será eso lo que pretende?

Sus sabios de cabecera han podido calcular que si el 26J el PP tuvo mejor resultado que el 20D, si hubiera una tercera convocatoria a lo mejor mejoraba. Si esa convocatoria produce desafección con la democracia, quizá al PP no le preocupe demasiado. La mayor abstención suele ser más de izquierdas que de derechas  y por tanto le favorece. Pablo Manuel Iglesias hizo un razonamiento parecido después del 20D y se dio "una hostia bíblica".

Tal vez ese taimado comportamiento sea solo fruto de la imaginación y a partir de la próxima semana, después de que el Rey le encargue formar gobierno, el PP presente un plan más realista a los demás partidos.

Si Rajoy sigue enrocado y no consigue la investidura ¿Sería posible que Pedro Sánchez se presentara? Esa posibilidad requeriría algunas condiciones que, de momento, no se dan. La base tendría que ser el pacto de progreso firmado la legislatura anterior con C´s que ahora, requeriría el apoyo afirmativo de Unidos Podemos, no bastaría con su abstención. Ni uno ni otro están por la labor por ahora.

La opción izquierda + nacionalista, que tanto gusta a Pablo Manuel I, necesitaría que los grupos catalanes y el propio UnPo renunciaran a plantear los referendos de autodeterminación en Cataluña y otras comunidades, lo que al día de hoy, tampoco parece fácil.

Hay todavía demasiadas incógnitas y habrá que esperar a ver como se desarrollan los acontecimientos, timposible queda aun que tapoco sobra. 

Último recurso para la investidura de Rajoy.

Los centros de control de tráfico aéreo, marítimo o de otros servicios, que están dotados con complejos sistemas de seguridad, disponen, además, de lo que se denomina "ultimo recurso radio" que es un sistema más sencillo e independiente que solo se utiliza cuando todo lo demás falla y hay un riesgo evidente.

Este concepto de último recurso puede servir para ilustrar cual debe ser el papel del PSOE en la investidura de  M. Rajoy.

Que el PP ha ganado políticamente las elecciones del 26J, no tiene duda para casi nadie, salvo algunos utópicos voluntaristas de Podemos. La operación transversal de Pedro Sánchez que fracasó en Marzo, es ahora mucho más difícil y que algunos de los responsables de ese fracaso, sigan diciendo que tienden la mano al PSOE, no deja de ser sarcástico a no ser que la tiendan al cuello.

El PP ha ganado pero de forma tan mínima, que no cumple los requisitos más elementales para formar gobierno y necesita apoyos parlamentarios, en primer lugar para la investidura y luego para toda la legislatura.

En la legislatura del 2011, en la que tenían mayoría absoluta, el PP rompió todos los puentes con todos los partidos  y ahora tiene dificultades para encontrar aliados tanto dentro como fuera de su área ideológica.

Con la indolencia que le caracteriza, Rajoy suma dos y dos y decide que lo que le conviene es una gran coalición con su oposición natural y a vivir que son dos días. Si ese pacto destroza al PSOE mucho mejor para ellos, que así no tienen rivales en el futuro. Según Rajoy, el PSOE debería aceptar ese acuerdo para defender el  superior interés nacional.

Si recordamos que el 12 de marzo de 2010, Zapatero presentó los ajustes que le había exigido Bruselas para bajar el déficit, de forma tan confusa, con un cambio tan brusco de lo que había defendido tan solo algunos días antes que desconcertó a toda la izquierda, generando una crisis de confianza de los ciudadanos con los socialistas  que todavía estamos pagando, entenderemos los costes que tiene el bien superior del Estado, "cueste lo que cueste al partido".

El PSOE ha admitido unánimemente, y así se ha manifestado en el Comité Federal del nueve de Julio, que el PP ha ganado las elecciones y que, por tanto, tiene que trabajarse los apoyos necesarios para conseguir mayoría, mientras que al PSOE los ciudadanos le han mandado a la oposición y, en consecuencia, no puede apoyar al PP como presidente.

La solución a esta trampa Saducea no es fácil pues ¿Como se implementa aquí la máxima bíblica de dar al Cesar (Rajoy) lo que es del Cesar y a Dios (el pueblo) lo que es de Dios?, que en este caso pasaría porque finalmente haya gobierno, aunque sea del PP, y el PSOE lidere la oposición y se arranque la legislatura, que durará lo que tenga que durar.

Lo deseable sería que el PP dejase de sestear y asumiera su papel de buscar apoyos entre sus más afines y de estos, es C´s quien tiene  que tener el principal protagonismo. C´s no puede tampoco limitarse a argumentar que se abstenga el PSOE y así ellos pueden votar en contra sin desgastarse.

El paso clave es la negociación entre la derecha del PP y el centro derecha de C´s, para llegar a un acuerdo de mínimos que deberá incluir todos los asuntos trascendentes como la regeneración democrática, la ley mordaza, el pacto de Toledo, la reforma laboral, la política fiscal y económica, la reforma constitucional, las relaciones europeas, etc. C´s ya lo hizo con éxito en Andalucía con el PSOE y en Madrid con el PP y ahora debería repetirlo, corregido y aumentado, en el parlamento nacional.

Hasta ahora el PP se ha limitado a juegos de salón, reuniéndose con Coalición Canaria, ERC y PNV, que no son trascendentes para ningún acuerdo, esquivando el seguro NO del PSOE y la negociación real que tiene que ser con C´s.

Una vez alcanzado el acuerdo PP-C´s, que sumaría 169 diputados, sería el momento de buscar los complementos que le faltan, vía  apoyos positivos o abstenciones, para completar la mayoría.

Entre esos complementos podría figurar, como última opción, ni única ni prioritaria, la abstención socialista, completa o selectiva, siempre y cuando se analizase que los acuerdos PP-C´s cumplían los mínimos imprescindibles, se pudiesen añadir algunos otros requisitos y se constatase que, realmente, las terceras elecciones serían una catástrofe.

Si se llegase a este punto habría que tener mucha pedagogía para que votantes y militantes socialistas entendieran que se salía de la trampa saducea cumpliendo con la responsabilidad política y con el mandato popular. No es tarea fácil.

Los socialistas aceptamos el pacto con Cs

El resultado de la votación de los militantes socialistas sobre el pacto con Cs no deja lugar a dudas, una más que aceptable participación, superior al 50% y una aceptación de casi el 80% de los votantes no deja lugar a ninguna duda, aunque nunca falta quien mire los resultados con lupa y les encuentre alguna pega.

La base socialista ha aceptado que un pacto transversal de este tipo, con la abstención de Podemos, es la única opción al gobierno del PP, y por otro lado ha consolidado a Pedro Sánchez como un líder con un futuro político importante en España.

El esquema de acuerdo, planteado a tres bandas, PSOE-Podemos-Cs, ha sufrido un "cambio de variable" sobre el diseño inicial y ha acabado teniendo a Cs como socio preferente debido a la lamentable estrategia negociadora de Podemos, llena de prepotencia y desprecios.

El intento de presentar el mismo día en que el Rey encargó a Pedro intentar la investidura, un supuesto gobierno de Podemos, con Iglesias como supervicepresidente y el ninguneo total al candidato propuesto por el Rey, nos llevó a muchos socialistas, y me consta que a muchos ciudadanos, a considerar que un gobierno con estos aliados sería una autentica tortura, con independencia de las coincidencias programáticas que pudieran existir.

A pocos días de la primera investidura, los otros partidos de la izquierda no tienen más opción que intentar sumarse al pacto, antes o después del 5 de Marzo, aportando algunos elementos complementarios y aparcando con la mayor dignidad que puedan, temas como el referendum catalán, el superpresupuesto de casi 100.000€ adicionales y admitiendo la presencia, por otro lado imprescindible, de C´s.

Las primeras declaraciones que ha hecho Podemos, tendiendo supuestamente la mano al PSOE si rectifica, solo pueden considerarse, si realmente quieren pactar, como un último acto propagandístico antes de empezar a hablar en serio.

Podemos estuvo perdiendo el tiempo  exigiendo una foto bis a bis con Pedro Sánchez, mientras los pactos avanzaban. Ahora que el pacto está firmado, no puede pretender subirse al tren exigiendo asientos preferentes, que ya están ocupados, tiene que conformarse con ser un actor secundario.

Sorprende más todavía las exigencias de rectificación que pide el gran destructor de IU, el dirigente que dejó a IU con solo xos diputados, que apoyó hasta el final a dos submarinos de Podemos en Madrid y que con su actitud en la federación madrileña de esta organización, dejó al Ayuntamiento y a la Comunidad sin representación política, impidiendo, en este último caso, que haya un gobierno progresista en Madrid. Es IU quien tiene que reflexionar y hacer todo lo posible por no desaparecer, pero algunos de sus dirigentes parece que siguen abducidos por Podemos.

No parece fácil que en estas circunstancias se produzca la investidura de Pedro Sanchez el próximo sábado, pero si se puede esperar que en el período de dos meses adicionales que ahora se inicia, se produzca algún cambio positivo. 

Sigue estando activa en el lateral derecho la encuesta sobre posibles pactos de investidura.

SI. Apoyo el acuerdo PSOE-Cs

El próximo sábado, 27 de febrero, los militantes socialistas estamos convocados a ratificar el acuerdo alcanzado por el PSOE y Cs, y cualquier otro que pueda cerrarse en los próximos días, con otras fuerzas políticas 

Aunque se trata de un acuerdo todavía parcial, pues como nos han recordado los medios hasta la saciedad 90+40 solo suman 130, la suma política es mucho mayor pues pone a los partidos reticentes a apoyar el cambio, o al menos a abstenerse, en una coyuntura complicada que tendrán que explicar a sus electores.

El resultado electoral no dio mayoría ni al bloque de derechas (PP+Cs), que suma 163 escaños, ni al de izquierdas (PSOE + Podemos+ IU) que suma 161. El reiterado intento de Podemos de incluir en esa mayoría de izquierdas a los nacionalistas catalanes, Esquerra Republicana y CDC, no es más que una maniobra táctica totalmente inaceptable para el PSOE. Es totalmente imposible que apoyemos la investidura con los representantes de los partidos que han formado un gobierno autonómico que pretende la separación de Catalunya de España, además que no se sabe con que criterio, un partido tan de derechas como CDC que tiene tanta corrupción como el PP, puede incluirse en un bloque progresista.

En estas circunstancias, para evitar la repetición de las elecciones que con toda probabilidad darían un resultado parecido al actual, solo es posible un acuerdo de carácter transversal, que incluya todo el bloque conservador complementado con parte del bloque progresista o al bloque progresista complementado con una parte del bloque conservador.

La primera opción es la propuesta hecha por el PP desde el principio, gobierno de gran coalición encabezado por Rajoy, o la variante actual propuesta por ciudadanos que encabezaría el PSOE. La segunda opción es la que defiende el PSOE y que incluiría a Podemos, Compromis e IU, además de Cs y PSOE.

En cuanto al texto del acuerdo, se trata de un largo documento de 66 páginas, que toca prácticamente todos los aspectos del gobierno y cuya lectura es muy conveniente para formarse un criterio real de sus contenidos y objetivos. Para valorar este tipo de documentos no basta con los titulares y los resúmenes, muchas veces sesgados, de los medios de comunicación. 

Por otro lado conviene tener muy en cuenta que se trata de un acuerdo transversal entre un partido socialdemócrata y otro de orientación liberal. No es un  texto que nos satisfaga cien por cien a los socialistas, como seguramente tampoco a Cs, pues en algunos temas se queda excesivamente corto para nuestros planteamientos, mientras que en otros asuntos se han aceptado propuestas planteadas por Cs, que no se incluian del mismo modo en nuestro programa. En una lectura completa del documento, aunque no detallada al milímetro, no he encontrado nada con lo que esté en total desacuerdo, hay algunos temas que no me parecen tan prioritarios y otros que habría incorporado de otra forma, pero se trata de un pacto transversal entre partidos de diferente ideología y el resultado final es totalmente aceptable.

También puede detectarse cierta desigualdad en el tratamiento de los temas, la lista es muy completa pero algunos asuntos están detallados en exceso y otros lo están excesivamente poco. En cualquier caso todos necesitan un mayor nivel de concreción que tendrá que desarrollarse en leyes, reglamentos, y decisiones de gobierno.

El acuerdo es lo suficientemente abierto para que puedan incorporarse, aunque sea solo con la abstención tanto Podemos, como Compromis e Izquierda Unida y también otros partidos no específicamente de izquierdas, como Coalición Canaria, Nueva Canarias y el PNV. Sin embargo, la deriva separatista en la que se han embarcado ERC y CDC, hace que no sea posible contar con los partidos nacionalista catalanes. El PP también debería aceptar, al menos formalmente, muchos de estos puntos, pero su posición de ser el partido con mayor apoyo ciudadano hace imposible, en la práctica, su abstención.

La descalificación global y genérica, que tanto Podemos como el PP hacen de los acuerdos, evitando entrar en el contenido, es un buen indicador de que el rechazo es de principios no porque no estén de acuerdo con muchos de los temas que se plantean.

Por todas estas razones el próximo sábado daré mi voto positivo a la propuesta de pacto y pido a mis compañeros socialistas, que vayan a votar y que valoren un voto afirmativo.

Sigue estando activa en el lateral derecho la encuesta sobre posibles pactos de investidura.

Majadahonda, laboratorio político

En el pleno municipal del Ayuntamiento de Majadahonda del 26 de enero, se aprobó una moción conjunta firmada por los cinco grupos de la oposición en la que se reprobaba la actuación del del PP que gobierna en minoría desde las últimas elecciones municipales. 

Las últimas elecciones municipales conformaron en Majadahonda una corporación en la que, por primera vez en veinticinco años, el PP perdía la mayoría absoluta. El resultado electoral fue de 11 concejales para el PP y 14 para la oposición, repartida en cinco grupos. Esta composición permitía teóricamente formar un gobierno encabezado por Cs, opción mayoritaria de la oposición con 6 concejales, apoyado por los otros cuatro partidos. Se hicieron gestiones en este sentido antes de la formación de la corporación pero Cs no se atrevió, o no le dejaron, y volvió a salir el PP como lista más votada, el procedimiento que más le gusta a M. Rajoy.

Ciudadanos intentó al principio un semi-acuerdo con el PP y pacto participar como observador, con voz pero sin voto, en la comisión de gobierno. Pronto se dieron cuenta de que esa posición les hacía cómplices del gobierno sin permitirle ninguna influencia y abandonaron la comisión de gobierno. En los siete meses transcurridos, el PP ha seguido funcionando como si el Ayuntamiento siguiera siendo su propio cortijo, hasta que en diciembre presentó unos presupuestos, de forma precipitada  y sin negociar con la oposición, que fueron rechazados. Este hecho, junto con la poca diligencia del gobierno en cumplir las mociones presentadas y aprobadas con los votos de la oposición, ha llevado a la presentación de la declaración actual que, en síntesis, muestra una tarjeta amarilla de aviso, que puede ser un preludio para la tarjeta roja de una moción de censura.

Majadahonda puede actuar como laboratorio político de lo que podría pasar en España si, finalmente, se constituyera un gobierno minoritario del PP, apoyado, o al menos consentido, por Cs y PSOE. El PP seguiría gobernando como hasta ahora admitiendo en todo caso algunos cambios legislativos. Por otro lado, dado que la investidura del presidente de gobierno puede hacerse por mayoría simple, pero la moción de censura necesita un candidato alternativo y mayoría absoluta (art. 113.1 de la Constitución), en un parlamento con la composición del actual, se necesitaría para aprobarla el apoyo simultaneo de PSOE, Cs y Podemos o de PSOE, Podemos y los nacionalistas catalanes, con lo que, teniendo en cuenta las dificultades de un acuerdo de estas características, el próximo presidente del gobierno estará prácticamente blindado.

Tras la renuncia de M. Rajoy a aceptar la propuesta de presentarse a la investidura y el descubrimiento de una nueva trama de corrupción del PP en Valencia, las posibilidades de M. Rajoy de aceptar una segunda propuesta, son muy escasas  por lo que llega la oportunidad de Pedro Sánchez que necesitará el apoyo, activo de uno y pasivo del otro, de Podemos y Cs. Las dificultades que tienen cualquiera de estas dos opciones están siendo debatidas de forma insistente por todos los medios de comunicación, por lo que son suficientemente conocidas.

Esperemos que finalmente sea posible tener un gobierno progresista, presidido por Pedro Sánchez que permita que España pueda salir de la lamentable situación en que le ha dejado el último gobierno del PP.

ENCUESTA
_________________________________________________________________
He incluido una pequeña encuesta en el margen derecho, con objeto de pulsar vuestra opinión sobre la formación del nuevo gobierno.
Además de los pactos posibles, he añadido la opción de gobierno técnico, que empieza a ser considerada en algunos ámbitos.
_________________________________________________________________

¿Pre-Independencia de Catalunya?

El pasado 13 de enero se votó, apurando al máximo los límites legales, la investidura del nuevo presidente de la Generalitat. Después de una larga y compleja negociación que acabó de forma sorprendente con un acuerdo muy especial entre JxS y la CUP, el escenario catalán vuelve a situarse donde estaba el 27 de septiembre, en manos de un gobierno nacionalista que se propone, al menos nominalmente, la desconexión con España.

El complicado desarrollo de todo el proceso de investidura tiene como resultado un gobierno mucho más débil que el que podría suponerse hace unos meses. El desgaste sufrido tanto por Convergencia, que ha tenido que ofrecer la cabeza de su presidente y proponer un nuevo dirigente hasta ahora desconocido, como por la CUP, que ha firmado un acuerdo que le ata de pies y manos para hacer política, son las causas de esta debilidad. Por encima de  cualquier consideración ideológica, para la CUP, la desaparición de Artur Mas y la continuación del proceso de independencia, parecen justificar cualquier acuerdo.

Si, como el nuevo president ha indicado, se empiezan a desarrollar los acuerdos del 16 de noviembre que fueron anulados por el Tribunal Constitucional, el gobierno de España, sea el actual en funciones o el que se nombre finalmente, no tendrá más remedio que aplicar la Ley y suspender los nuevos acuerdos que puedan adoptarse.

En consecuencia, corresponde a Carles Puigdemont, nuevo presidente catalán, dar el siguiente paso para seguir tensando la cuerda, tomando inmediatamente decisiones que serán suspendidas o, por el contrario, aplicar la prudencia e intentar dialogar con el nuevo gobierno de España antes de continuar con el proceso de "pre-independencia".

Tanto con decisiones suspendidas por el TC como sin ellas, el dialogo político entre Catalunya y España es imprescindible.

El dialogo con Catalunya es una razón más para que Pedro Sánchez sea elegido presidente del gobierno pues el PP de Mariano Rajoy ha demostrado durante estos cuatro años su incapacidad para dialogar con la Generalitat.

El contenido del debate de investidura de C. Puigdemont permite sacar algunas conclusiones de interés sobre el desarrollo del llamado process, en relación a las posiciones que han adoptado cada uno de los grupos políticos representados en el parlament.

En primer lugar tenemos la posición de JxS, que incluye  a CDC y Esquerra, de apoyo incondicional, aunque hay que hacer notar que Esquerra Republicana no intervino en el debate, podría haber compartido la intervención de JxS pero prefirió mantenerse en un discreto segundo plano.

En cuanto a la CUP se limitó a dar el apoyo mínimo indispensable, ocho votos y dos abstenciones, y aprovechó su intervención para matizar su interpretación del acuerdo con JxS en el sentido de que no es tan incondicional como parece y podría romperse si JxS no cumple sus compromisos.

Entre los partidos contrarios al acuerdo están, en primer lugar, las posiciones de la derecha, PP y Cs, totalmente opuestas a él sin ningún tipo de concesión, incluso con amenazas en el caso del PP, a cuyo representante le gusta ser el más duro al "oeste del Pecos".

La posición de la izquierda, también contraria de forma contundente al proces de desconexión, fue mucho más matizada. El PSC ofreció dialogo, negociación y posible apoyo en los temas sociales del acuerdo y volvió a ofrecer la posición socialista de cambiar la constitución en un sentido federal que permita el encaje cómodo de Catalunya en España. Catalunya Si que es Pot (CSqP), por su parte, también votó en contra de la investidura y mantuvo su posición favorable a un referéndum, pero matizando que se refieren a un referéndum legal, que requiere cambio constitucional, y reflexionando sobre el largo tiempo que ha tenido que esperar Escocia para hacer su referéndum. Esta posición indica que admiten que el proceso de convocatoria de este supuesto referéndum, solo puede plantearse de forma legal y a largo plazo.

Las posiciones mantenidas en el Parlament pueden dar una pista sobre lo que puede pasar en el debate de investidura para presidente del gobierno de España.

Vuelve a ponerse de manifiesto las escasas posibilidades que tiene M. Rajoy para renovar como presidente del gobierno al tiempo que se disuelven los obstáculos para que Podemos apoye la candidatura de P. Sánchez. Si CSqP, que incluye a Podemos, IC y el grupo de Ada Colau, matiza y aplaza el supuesto referéndum, de la forma que lo hizo Lluis Rabell en el parlament, el obstáculo del referéndum queda muy debilitado.

Otra cosa sería que el comportamiento errático y soberbio de Podemos y su líder máximo P. Iglesias, impida el acuerdo por razones tácticas, si considera que le convienen unas nuevas elecciones o se rebota por temas menores como el que ha tenido en el tema de la composición de las mesas del parlamento, en el que ha lanzado un discurso incendiario contra el PSOE porque no le ha salido su inadmisible intento de chantaje institucional, que tenía la intención de jugar con ventaja y disponer de cuatro grupos parlamentarios. Debe ser a esto a lo que llaman nueva política.

Esta forma de negociar la composición de las mesas parlamentarias revela un exceso de soberbia e inmadurez que hay que esperar que se les cure con el tiempo.