El efecto Pedro Sanchez: Se mantiene

El primero de Octubre del pasado año, Pedro Sánchez (PS) fue forzado a dimitir de la Secretaría General del PSOE, pocos días después dejó su acta de diputado para no tener que apoyar la investidura de Rajoy. A partir de ese momento, PS, que ya había adquirido un gran prestigio desde la constitución del parlamento, se convirtió en un símbolo indiscutible de la coherencia y en la gran esperanza de la izquierda en España.

Todos los indicadores disponibles avalan esta tesis. Empezando, en primer lugar, por la recogida de firmas pidiendo que se adelantase el Congreso extraordinario, que se inició por una iniciativa de dos compañeras gallegas y se extendió en poco tiempo por toda España como un reguero de pólvora. Aunque los errores de organización y de improvisación, asociados a la espontaneidad de esta iniciativa, no permitieron que llegase a buen término, lo cierto es que en pocas semanas se recogieron decenas de miles de firmas pidiendo el adelantamiento del Congreso.

Otro indicador significativo es el dominio aplastante de PS en todo tipo de encuestas y sondeos que preguntan por el liderazgo del PSOE. En todas gana Pedro, excepto cuando se recoge también la opinión de  los votantes de otros partidos, entonces Susana domina en las preferencias de los votantes de Cs y del PP.

Probablemente, el indicador más relevante es el de la asistencia a los actos públicos convocados por PS o los miembros de su equipo. En todos los casos, desde las primeras convocatorias en Xirivella (Valencia) o El Entrego (Asturias), anteriores a la oficialización de su candidatura, hasta las últimas, celebradas en diversas regiones del Estado, incluida Andalucía, se han desbordado los aforos y se ha quedado gente sin poder asistir.

El último indicador disponible es el de las aportaciones a la recogida de fondos para financiar la campaña, crowdfunding. En pocos días ha desbordado también todos los pronósticos y lleva recaudado más de 60.000 €.

Hay un segundo candidato, Patxi López (PL), que fue el primero en presentarse, intentando levantar la bandera de la renovación al mismo tiempo que la de la aceptación por el aparato. Esta postura contradictoria y un tanto oportunista, ha tenido poco éxito, sus actos públicos tienen muy poca asistencia y su intentó de tercera vía solo está sirviendo para dividir el voto de la regeneración socialista. Si PL cree realmente en la regeneración y no forma parte de ninguna operación para dividir el voto, como piensan muchos compañeros tendría que retirarse y ofrecer su apoyo a PS.

Por último, parece que Susana Díaz se ha decidido y el día 26 presentará  su candidatura, seguramente a bombo y platillo y con el apoyo de buena parte del aparato orgánico socialista y la mayoría de la prensa oficial y la TV. Veremos si además de las fanfarrias, que hay que darlas por descontadas, tiene alguna propuesta novedosa que ofrecer a los militantes y a los ciudadanos, más allá de su voluntarismo vacuo habitual.

Rebelión de los pretorianos

Una parte significativa de la guardia pretoriana socialista, que tendría entre sus funciones  apoyar, defender y proteger a su Secretario General, ha iniciado un golpe palaciego para intentar eliminarlo y tener así las manos libres para, según todos los indicios, apoyar un gobierno de la derecha presidido por Rajoy.

La defensa por mantener el gobierno de Rajoy que están haciendo los poderes fácticos, apoyados lamentablemente por algunos otrora prestigiosos dirigentes socialistas, es numántina.

Primero proponen un gobierno PP-PSOE, ninguneando a Cs, como no les sale pactan con Cs, para que haga de puente con el PSOE, forzándoles hasta el limite sus propuestas regeneradoras, para, a continuación, no cumplirlas y ahí tenemos  a Rivera y su gente haciendo mangas y capirotes para intentar defender  el pacto con el PP.

Cuando Pedro Sánchez insiste en el giro a la izquierda intentando buscar un acuerdo con Podemos, negando, en todo caso, el apoyo al PP y proponiendo un Congreso Federal del PSOE para buscar en la militancia, el apoyo  que los pretorianos le niegan, surge las maniobras del golpe de fuerza

Como indicaba algún lúcido ex dirigente socialista, que todavía nos quedan, el golpe parece diseñado por un chusquero sin dos dedos de frente, dado los errores que han cometido.

Como es habitual en estos casos, el intento de golpe se hace dándole una apariencia de legalidad, retorciendo para ello las normas del partido a su conveniencia.

La primera chapuza es no leerse los estatutos y el reglamento y considerar que la disolución de la CEF se hace de la misma manera que otros Comités del Partido. En cualquier comité local o regional, cuando el número de miembros se reduce a menos de la mitad, el comité superior nombra una gestora que le sustituye hasta que se convoca el correspondiente congreso.

Lo que no han tenido en cuenta estos genios de la estrategia es que no hay un Comité superior por encima del CF y la norma es otra: Congreso Federal extraordinario y elección de una nueva dirección. El Congreso extraordinario, lo tiene que convocar un CF reunido exclusivamente para esa función. En ningún sitio se habla de gestora ni nada que se le parezca, por lo que el CF del día 1 no puede ni planteárselo .

La supuesta gestora, es la figura de apariencia de legalidad que los golpistas se sacan de la manga para salvar el partido, del mismo modo que en los golpes de Estado aparecen las Juntas de Salvación Nacional, o cualquier otro invento similar.

Los golpistas siguen con sus maniobras, algunas de ellas tan grotescas como la aparición de una nueva "autoridad", afortunadamente no militar, en la figura administrativa de la presidenta de la mesa cuyo papel es, exclusivamente, moderar las intervenciones de los asistentes, como hace cualquier otro presidente de mesa en las reuniones de las agrupaciones socialistas.

El interés de los poderes fácticos por que triunfe el golpe, se aprecia con claridad en el papel de jaleadores oficiales de los golpistas que están teniendo muchos medios de comunicación. A los comentarios habituales de periódicos de derechas, como La Razón, ABC o El Mundo, se une con especial virulencia el en otros tiempos diario progresista. El País y su emisora filial la cadena SER.

Las televisiones amarillas, supuestamente de izquierdas, la Cuatro y La Sexta y su nómina de tertulianos y analistos, con muy pocas excepciones, también están contribuyendo  con entusiasmo a este apoyo.

Frente a esto la movilización de los militantes y votantes socialistas aumenta cada minuto: son muchos los manifiestos que circulan de apoyo a Pedro Sanchez; se  producen manifestaciones de apoyo en las sedes socialistas (Ferraz incluido), las redes sociales están saturadas de apoyos al #NoesNo y al #YoConPedro y algunos dirigentes socialistas están empezando a plantar cara a los golpistas.

El CF del sábado 1 de octubre es clave. Si triunfa la legalidad y se convoca el congreso para las fechas previstas por la ejecutiva, estaremos en el camino apropiado. Si, finalmente, ganan los golpistas y consiguen impedirlo, el PSOE estará en una situación muy difícil. 

Últimamente aparece la sombra del Tamallazo como plan B de los poderes fácticos, si el golpe no triunfa: Que algunos diputados no reconozcan la autoridad del S.G. y decidan por su cuenta apoyar la investidura de Rajoy. Es una locura pero ya lo ha sugerido Cospedal, como precio a Gª Page para compensar la ruptura del pacto con Podemos, que también son oportunos, y algunos tertulianos y analistos ya lo están sugiriendo haciéndoseles el culo gaseosa. Espero que sea solo fruto de su imaginación. 

Un paso de gigante

Después de más de cien días desde el 20D y pasadas las vacaciones de semana santa, se ha celebrado la anunciada reunión entre los S.G. del PSOE, Pedro Sánchez y de Podemos, Pablo Iglesias.

Durante las últimas semanas, hemos asistido a interminables tertulias de "análistos" mareando sistemáticamente la misma perdiz y echando siempre las mismas cuentas, para intentar demostrar que el pacto a tres que propone el PSOE, es imposible y que todo son tácticas de los protagonistas para salvarse a si mismos. A la vista de los primeros resultados, todos estos "expertos" se han confundido totalmente. La reunión celebrada ha permitido dar un paso de gigante hacia un acuerdo de gobierno que ahora se presenta como muy posible, aunque no esté exento de dificultades.

Como resultado de la reunión que ha sido cordial, dentro de un espíritu de concordiacon regalos incluidos, se ha producido un hecho de la mayor importancia, la aceptación por parte de Podemos de celebrar reuniones exploratorias conjuntas entre PSOE, C´s y el propio Podemos, este hecho junto con otros gestos como la modulación de sus posiciones en materia laboral y económica o la retirada de la pretensión de P. Iglesias de optar a ser vicepresidente de un futuro gobierno, supone que Podemos ha pasado el Rubicón del pacto.

Teniendo en cuenta que Cs ya dio este mismo paso cuando acepto también mantener este tipo de contactos, podría decirse parafraseando a Julio Cesar: Alea iacta est, pues este paso del Rubicón supone a mi entender un punto de muy difícil retorno.

Si en estas reuniones no se producen acuerdos, primero en la definición del programa y, posteriormente, en la composición del gobierno, los costes políticos para los responsables del fracaso serán seguramente muy altos. Esta razón puede ser suficiente para pensar que los tres partidos han decidido hacer todos los esfuerzos posibles por hacer un gobierno reformista y progresista que jubile a  Rajoy y envíe al PP a depurarse una larga temporada en la oposición.

En todo este proceso, Pedro Sánchez está alcanzando un nivel político muy considerable. Está a punto de liderar un gobierno de coalición entre fuerzas muy diferentes, a partir un mal resultado electoral, y con fuertes presiones del establishment mediático, económico, europeo y político, incluyendo algunos personajes del propio PSOE.

Aunque lo mejor que puede pasar en España, es que esta operación llegue a buen puerto y se consiga un gobierno de consenso, si finalmente no fuera posible, el PSOE, con Pedro Sánchez como candidato, estaría en las mejores condiciones para ganar las próximas elecciones generales.

Símbolos nacionales

En 1977 tuve ocasión de visitar Londres, coincidiendo con la conmemoración del Jubileo (25 años de reinado) de la reina Isabel II.

Con motivo de esta celebración, Londres estaba lleno de souvenirs turísticos, entre los que me sorprendió la profusión de prendas de ropa interior, masculina y femenina, con los colores de la bandera y los retratos de la familia real. Para un español que venía de un país en el que todavía gobernaba el dictador, aquel uso abusivo de la bandera era inconcebible.

Posteriormente, tuvimos la ocasión de disfrutar en España de los tirantes de Fraga con los colores de la bandera nacional. Fue la máxima expresión de manifestación cursi de fervor nacionalista.

Desde la transición democrática, el abuso en la utilización de la bandera nacional ha sido patrimonio de la extrema derecha, mientras la izquierda, se ha limitado a aceptarla como símbolo del Estado sin profesarla mayor afecto. Le guste o no a Pedro Sanchez, nuestro afecto está con la bandera tricolor que representa una época de libertad y avances sociales que los socialistas reconocemos como propios.

Hay ocasiones en que la utilización específica de la bandera en un momento, concreto tiene sentido. Ese fue el caso de Santiago Carrillo, cuando, todavía en la clandestinidad, convocó un acto semipúblico de presentación en el que sorprendió la presencia de la bandera nacional. En el contexto preconstitucional, aquella acción tenía un sentido político de distensión y concordia que tuvo un valor muy importante.

¿Que sentido tiene ahora la presencia de una enorme bandera nacional presidiendo el acto de proclamación de Pedro Sanchez como candidato?

En el contexto político actual, no parece tener ningún sentido, el PSOE no necesita demostrar su lealtad constitucional, que está suficientemente probada y la posición socialista en relación con la estructura del Estado sigue siendo el federalismo y esa posición, tampoco necesita de banderas. 

En excesivas ocasiones, se ha utilizado la bandera española como arma arrojadiza. Los socialistas no debemos asumir el riesgo de contribuir a esas batallas, hay que dejar la bandera donde está, presidiendo edificios y actos oficiales.

Prefiero pensar que la puesta en escena del acto de proclamación de Pedro Sanchez haya sido un exceso de un responsable de marketing, y no una estrategia política. Avala esta idea, la utilización de otros elementos, también chocantes, ajenos a las costumbres socialistas: la presencia en el escenario de la mujer de Pedro.

Los conyuges de los candidatos nunca han tenido papel protagonista en los actos políticos socialistas y estría muy bien que siguiera así ¿Cuantos saben, por ejemplo, quien es el marido de Susana Diaz? Seguramente muy pocos y tampoco tiene ningún interés político, los conyuges forman parte de la vida personal de los dirigentes políticos y su presencia pública debe ser tan solo tangencial, cuando lo exija el protocolo.

Lamentablemente, el marketing está adquiriendo mucho protagonismo en las campañas políticas frente a los contenidos, que tendrían que ser el elemento esencial. A veces se intenta vender a un candidato como si fuera una marca de perfume, por el envase. Si además de excesivo, el marketing es inadecuado podemos darnos un estupendo batacazo.

Espero que se revise la estrategia de campaña y se evite el intento de trasplantar al PSOE estrategias a la americana, con banderas gigantes y cónyuges en el escenario, solo faltaban las majorettes y los globos de colores. En estas condiciones, el contenido del discurso ha pasado sin pena ni gloria, mientras toda la atención estaba puesta en la escenografía.

¿Otra vez Primarias interruptus?

Todos los indicadores apuntan a que, una vez más, las elecciones primarias abiertas para elegir al candidato socialista a la presidencia del gobierno no van a celebrarse por falta de candidatos alternativos al Secretario General.

Los socialistas somos pioneros en la convocatoria de elecciones primarias desde que en 1998 J. Borrell se enfrentó a J. Almunia, sin embargo el proceso de primarias ha sido utilizado con más éxito en otros partidos mientras en el PSOE ha quedado estancado, limitado casi a una figura retorica.

La conferencia política de 2013 impulsó con fuerza las primarias aunque, más tarde, el reglamento aprobado en 2014 exigiendo un elevado número de avales para ser candidato, limitó mucho sus posibilidades. En la elección de candidatos a las elecciones municipales y autonómicas recientemente celebradas, la celebración efectiva de primarias ha sido la excepción y no la regla. Muchos secretarios generales abusaron del acaparamiento de avales para evitar las primarias.

Las pocas ganas de celebrar primarias que se detectan en muchos dirigentes del PSOE no pueden justificarse en los resultados de las elecciones locales y autonómicas que no han sido buenos aunque por la vía de los pactos se pueda gobernar en muchas CC.AA. y ayuntamientos, lo que no deja de enmascarar los datos.

La comparación con las elecciones municipales de 2007, antes de la crisis,  da los siguientes resultados nada favorables:

                             2007               2011             2015          Dif. 2015 2007

• Votos PP       7.916.000        8.474.000      6.058.000      -1.858.000
• Votos PSOE   7.761.000        6.270.000      5.604.000      -2.157.000

En consecuencia, en 8 años tanto el PP como el PSOE han bajado su apoyo electoral, aunque el PSOE ha perdido 300.000 votos más que el PP, por ello no puede considerarse que en estas elecciones haya habido un triunfo socialista.

Creo que la llamada crisis del bipartidismo no existe, no es más que un afortunado titular de prensa, el PSOE tuvo su propia crisis en el año 2011, como consecuencia de la gestión del gobierno Zapatero y el PP la ha tenido ahora, después de subir sensiblemente en 2011, como respuesta ciudadana a las políticas de Rajoy. Son dos crisis sucesivas de cada uno de los dos partidos.

La segunda razón sólida para no hacer primarias sería que el prestigio y la proyección pública de Pedro Sánchez fuera de tal magnitud, que hubiese alcanzado un liderazgo indiscutible en la izquierda española. Tampoco es el caso, P. Sánchez  ha tenido, en el año escaso que lleva en la S.G., aciertos y errores y luces y sombras suficientes para que su liderazgo no pueda ser considerado indiscutible.

En el PSOE hay dirigentes con capacidad y experiencia suficientes para optar a las primarias, las razones para que les cueste dar el paso no son fáciles de valorar, algunas de ellas pueden ser las siguientes.

• Una primera razón puede estar en las barreras internas que existen en la estructura del partido que no facilitan las primarias,
• una segunda puede ser el miedo que parecen tener muchos dirigentes a que se den pasos hacia adelante, que les quiten el control. Los votos de los simpatizantes son más dificiles de condicionar que los de los afiliados.
• La tercera sería considerar poco menos que una traición la disputa de la candidatura al S.G., cuando en la conferencia de 2013 pareció quedar clara la separación entre S.G. y presidente del gobierno líder de la oposición.
• Otra razón, de carácter histórico, puede estar derivada de la cultura de funcionamiento interno del PSOE por la que se trabaja más entre bastidores y en conspiraciones que de frente dando la cara directamente.

Por estas y otras razones se prefiere conservar una situación de "empate a cero" que tomar iniciativas que siempre implican algún riesgo. Muchos compañeros parecen conformarse con mantener la situación actual y esperar a que los fallos de los adversarios, les permitan ganar posiciones.

La Conferencia Política de 2013 fue un importante elemento de avance en este asunto, que no se está desarrollando suficientemente. La apertura del partido, mediante las elecciones primarias, es entre otras cosas, una necesidad vital pero parece que muchos años de inercia pasan factura y la tentación de no moverse es muy fuerte.

La sociedad española necesita que el PSOE y sus candidatos debatan en público sus posiciones  y no se limiten a análisis retóricos trufados de tópicos.

Es necesario desperezarse, salir a la calle con alternativas y evitar que se produzcan otra vez unas "primarias interruptus".

Pedro vs Susana

En los últimos años, se han generalizado en nuestros medios de comunicación audiovisuales, las tertulias políticas, consistentes en que  casi todos los días los mismos personajes, unos más ilustrados que otros, debaten sobre los mismos temas de actualidad. Cuando los tertulianos cogen un tema en sus manos, no lo sueltan y se dedican a marearlo todos los días, aunque en muchas ocasiones no haya ningún dato nuevo que considerar.

Lamentablemente, la consolidación de Pedro Sanchez como S.G. del PSOE y su intención de ser candidato a la presidencia del gobierno, ha sido nominado como tema estrella por los tertulianos, conveniente intoxicados sin duda por algunos destacados dirigentes o ex-dirigentes socialistas, que cuando no tiene nada mejor que hacer practican el deporte de disparar contra las propias trincheras. "Al suelo que vienen los nuestros" decía el  ministro Pio Cabanillas, popularizando un termino que no solo es aplicable al PP.

No parece complicado describir someramente la situación, y lo hago  desde mi condición de miembro del PSOE que avalé en su momento a Eduardo Mádina, y que  fui critico con la elección de Susana, es decir nunca he sido palmero de ninguno de los dos, creo que no lo soy de nadie y así me va.

Considero que Pedro es un S.G. en período de prueba, que  en los casi seis meses que lleva en el cargo ha cometido algunos errores, en buena parte atribuible a la falta de experiencia que tienen tanto el como su equipo, que ha sido elegido   con un cierto criterio adanista dejando a un lado a algunos compañeros con, al menos, mayor experiencia. La mayoría de los errores  de nuestro S.G. pueden ser subsanables y en buena parte se corrigen con el tiempo aunque ciertamente no tiene mucho.

En cualquier caso Pedro es nuestro S.G. elegido en un proceso de votación directa y se merece la lealtad y el apoyo de todos los militantes y especialmente de los "jarrones chinos", que deberían abstenerse de enredar.

Susana Díaz lleva poco más de un año como presidenta de la junta  de Andalucía y en este tiempo ha demostrado saber estar en su puesto institucional y plantar cara a los desafíos de una IU que por sus contradicciones internas o por táctica electoral está empezando a distanciarse de un gobierno que también es el suyo. En esta condiciones es entendible el planteamiento de adelantar las elecciones en clave exclusivamente andaluza, sin necesidad de otras aspiraciones ocultas, que Susana ha desmentido en numerosas ocasiones.

Basta que en un encuentro entre ambos dirigentes o en declaraciones de uno o la otra no se dediquen suficientes elogios, para que los tertulianos afilen el lápiz de la criticas y denuncien conspiraciones sin cuento. Antes de interpretar las entrelineas de las entrelineas deberían leer directamente lo que se dice.

Que Pedro Sánchez se juega su futuro en el resultado de las autonómicas y municipales, es un hecho que no hace falta tener un fino olfato político para comprender. Si el resultado es malo habrá más candidatos a primarias, Susana o cualquier otro compañero, y si no lo es seguramente no.

Pero con independencia del adelanto de las autonómicas en Andalucía, S. Díaz tambien se la juega en las municipales, pues tiene, por ejemplo, que recuperar las principales ciudades andaluzas, entre ellas las ocho capitales que actualmente tiene alcaldes del PP.

Sería por tanto conveniente que se dejase trabajar en paz tanto a Susana como a Pedro en la preparación de las elecciones autonómicas y municipales y se esperase a sus resultados antes de hacer planteamientos sobre quien se presentará a las primarias para presidente del gobierno.

ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DE ESTE BLOG.