Fin del Estado de Alarma

La  decisión de suprimir el Estado de  Alarma, adoptada recientemente por el gobierno de España, supone devolver a la ciudadanía sus derechos fundamentales, limitados desde Octubre de 2020 y dejar la responsabilidad del control sanitario de la epidemia en manos de las CC.AA., coordinadas por el Consejo Interterritorial. Para adoptar esa decisión el gobierno ha considerado como prioritarios argumentos sanitarios pero también ha tenido en cuenta argumentos de tipo político, social y económico.

Los argumentos sanitarios expuestos por el gobierno indican que estamos en el momento oportuno para empezar a sacar al país de la UCI sanitaria pues, aunque todavía hay un riesgo alto, los indicadores han bajado y el proceso de vacunación ha cogido un buen ritmo y ya está prácticamente vacunada la población de mayor riesgo. Si consideramos que el efecto rebaño que se alcanza con el 70% de la población objetivo vacunada supondrá el principio del fin de la pandemia y la vuelta  a la normalidad, aunque seguramente con algunas limitaciones, España con un total de 20.2 M de personas vacunadas (6,2 con la pauta completa y 14 con una dosis) ha alcanzado ya el 30%, lo que significa que estamos a medio camino de  alcanzar el objetivo del 70% y, en consecuencia, es un momento oportuno para iniciar una  nueva fase en la lucha contra el COVID 19 que no necesite de la herramienta extrema del Estado de Alarma utilizada hasta ahora.

La decisión no esta exenta de riesgos, pues el momento exacto de salir del Estado de Alarma es difícil de precisar y quizá, desde un punto de vista sanitario, hubiera sido mas prudente esperar una cuantas semanas más, aunque seguramente, aun con un  porcentaje algo mas alto de vacunados las dudas hubieran sido las mismas. Hay que considerar que muchos países de nuestro entorno que están en una  situación de vacunación parecida a la nuestra, están iniciando también procesos de desescalada.

El factor político juega también un importante papel, las dificultades para prorrogar el Estado de Alarma debido a la oposición de varios partidos políticos, cada uno con sus motivaciones, no facilitan pedir una prorroga y no dejan mas opción que utilizar el final programado hace seis meses.

El factor social tiene también mucha importancia, la población necesita liberarse del corsé de muchos meses con limitaciones de movilidad como nos ha demostrado el éxito de la campaña de electoral de IDA que, basada en un concepto simplista e infantil de la libertad, ha calado en buena parte de la población madrileña.

Desde un punto de vista económico también hace falta abrir los territorios, pues es necesario empezar a impulsar el turismo nacional e internacional que sigue siendo un elemento fundamental  de nuestra economía y la competencia de otros países ya se está poniendo en marcha.

El fin del Estado de Alarma no puede ser la vuelta repentina a la normalidad absoluta es necesario  mantener algunas restricciones que habrá que ir suavizando con el tiempo. Las CC.AA. tienen que  gestionar esas restricciones y, según el gobierno central tienen herramientas suficientes. Algunas, como los aforos de lugares públicos, son competencia directa de  Ayuntamientos y CC.AA., otras como los cierres perimetrales y los toques de queda necesitan la aprobación de los tribunales de justicia y sus autos han sido muy diferentes en condiciones parecidas. Aunque el gobierno ha modificado la legislación para permitir el recurso al TS y unificar doctrina, existen algunas dudas sobre si esta opción será suficiente. Por otro lado algunas CC.AA. son reacias a utilizar este recurso por razones de ideología nacionalista y otras, las gobernadas por el PP, porque se resisten a asumir responsabilidades y están mas cómodas echándosela toda al gobierno. Unas y otras tendrían que liberarse de sus complejos y presentar los correspondientes recursos. Si el resultado de los recursos no resuelve de forma satisfactoria las propuestas de las CC.AA., el gobierno central tendrá que proponer otras opciones.

Estado de Alarma 2

La negativa evolución de la pandemia del COVID 19 ha obligado al gobierno a decretar un segundo Estado de  Alarma para toda España, si no se cuenta el específico que se hizo para confinar algunos municipios de la Comunidad de Madrid.

Este 2º Estado de  Alarma se gestiona dentro de un modelo de cogobernanza en el que las CC.AA., que, si se excluye Madrid, parecen haber aparcado sus celos competenciales, están pidiendo la colaboración del Estado para aplicar medidas más eficaces.

Las medidas aprobadas: confinamiento perimetral de territorios, toque de queda nocturno y restricción de horarios, tienen carácter defensivo, orientadas a frenar la propagación del virus, tanto dentro como fuera de los territorios, pero incapaces, como se está demostrando por su aplicación en otros países europeos con mejor infraestructura sanitaria y que han movilizado más recursos que nosotros, de eliminarlo.

Algunas CC.AA. están pidiendo medidas aun más duras, pero el gobierno ha preferido aplazarlas hasta ver los resultados de las medidas ya promulgadas.

Solo algunos países asiáticos como China han sido capaces de parar la epidemia. Para ello han movilizado enormes recursos y han aplicado confinamientos muy duros, que se han apoyado en el comportamiento de una población mucho más disciplinada que la europea. Para evitar posibles rebrotes, estos países siguen manteniendo fuertes medidas de vigilancia sanitaria .

Cada día es más evidente que  para conseguir  parar la pandemia, a Europa solo le queda esperar la llegada de la vacuna y a que se desarrollen cuanto antes antivirales específicos y eficaces. Las medidas de contención que se están adoptando solo  van a servir para esperar ese momento con los menores daños posibles.

El confinamiento completo que se hizo en la primavera durante la primera ola de la pandemia, demostró su eficacia a pesar de los muchos fallos detectados. Sin embargo, factores como:

• La precipitación en terminar con el Estado de Alarma, impulsado por diversos partidos nacionalistas y de derechas, cada uno con sus argumentos específicos pero todos con el factor común de priorizar aspectos económicos, políticos o de identidad, sobre la salud pública.

• Los errores cometidos por las CC.AA. en el proceso de desescalada que no dieron la importancia necesaria a la contratación de rastreadores y al refuerzo de la atención primaria.

• La relajación de un sector significativo de la ciudadanía que ignoró con mucha frecuencia la necesidad de limitar los contactos sociales.

propiciaron que durante los meses de verano hubiera en nuestro país un incremento desmesurado de los contagios, que han continuado y se han incrementado en otoño con la segunda ola.

Desde un punto de vista político se ha producido alguna evolución desde  el primer Estado de  Alarma. Los gobiernos autonómicos apoyan en general las medidas adoptadas pero en el parlamento nacional, la derecha y la extrema derecha siguen instaladas  en la demagogia permanente mientras Cs mantiene un apoyo crítico dando una de cal y otra de arena.

Aunque el gobierno ha conseguido aprobar una duración de seis meses para el Estado de  Alarma, que permite asegurar una perspectiva temporal suficiente frente a la fragilidad de la etapa anterior que necesitaba  revisiones quincenales, no ha logrado un consenso mayor que podría haber alcanzado con una mayor flexibilidad en sus planteamientos.

La lucha contra la COVID19 necesita tener el máximo apoyo político y no lo está consiguiendo porque muchas veces se ponen por delante temas menores que deberían resolverse con cierta facilidad si los partidos políticos, y en este caso no hay más remedio que generalizar, se resistieran más a su tendencia genética de "marcar territorio".

Estado de alarma 5ª Prórroga

El pasado 19 de Mayo el Congreso de los diputados aprobó la quinta prorroga del Estado de Alarma decretado a causa de la pandemia del COVID19.

El resultado de la votación fue muy ajustado, solo 177 votos, uno más de la mayoría absoluta.

Aunque el Estado de Alarma, que limita la movilidad y el derecho de reunión de los ciudadanos, ha resultado ser la única medicina eficaz contra el coronavirus, como se está demostrando no solo en España sino en otros países europeos como Francia, Italia o Alemania, un número creciente de formaciones políticas parecen considerar que pararlo es solo cosa del gobierno y ellos están a otra cosa, siguiendo el principio  de "que hay de lo mío". La derecha extrema y la extrema derecha (DE-ED), PP Y Vox, solo quieren ver el E. de Alarma como una estrategia del gobierno para  gobernar con menos controles. Los nacionalistas catalanes, Bildu, sorprendentemente Compromis, y Ciudadanos negocian su voto positivo o su abstención a cambio de determinadas condiciones que, por legitimas que puedan ser, no deberían condicionar el objetivo prioritario de erradicar el COVID19  que es un problema mundial y por tanto de toda la sociedad española con independencia de ideologías o territorios.

En este contexto, el gobierno no tuvo mas remedio que negociar para sacar adelante su propuesta. Ciudadanos, que parece estar en un proceso de vuelta al centro y de desmarque de la ED-DE condicionó su voto  positivo a que la prorroga durase solo dos semanas en vez del mes que quería el gobierno, Bildu por su parte  condicionó su abstención  a cambio del compromiso escrito del gobierno de derogar la reforma laboral de 2012. Este compromiso,  que finalmente se  firmó, no es ninguna novedad pues ya estaba incluido en el programa de gobierno y en los acuerdos de investidura. Se trataba de recordarlo por si había alguna tentación de olvidarlo

El apoyo de Bildu, que sustituye en actitudes constructivas a ERC, que en esta ocasión ha optado por seguir a JXCAT y votar en contra, tiene la ventaja de  consolidad la mayoría de izquierdas que del gobierno, que tendría que hacer un esfuerzo por recuperar el apoyo de ERC en próximas ocasiones.

Como marca el guión de la estrategia demagógica de la ED-DE, la abstención de Bildu abrió la caja de los truenos y obligó, en mi opinión de forma equivocada, al gobierno a matizar su  posición sobre la reforma laboral volviendo al absurdo concepto de "los aspectos más lesivos" como si el gobierno estuviera dispuesto a aceptar  aspectos lesivos pero menos. La  reforma laboral hay que abordarla en profundidad y sus contenidos finales serán más o menos favorables a los trabajadores dependiendo de la correlación de fuerzas parlamentarias y de los acuerdos que puedan adoptarse en la mesa del dialogo social, la mayor o menor  "lesividad" del resultado final deberá analizarse después de la derogación.

Que las derechas se hayan echado al monte parece una obviedad, si se suprime el estado de alarma  y se reproduce la epidemia, será culpa del gobierno y ya lo arreglaran ellos después a su manera. Hay que esperar mucho más de la responsabilidad de los partidos progresistas y que su negativa a apoyar esta prorroga corresponda más a cuestiones tácticas  que a estrategias de fondo.

Parece casi imprescindible una sexta prorroga para poder salir de la crisis del COVID19 con las máximas garantías posibles. Los incumplimientos de las limitaciones de movilidad y contactos que se están viendo en algunos lugares, hacen temer que un corte anticipado del Estado de  Alarma pueda ser muy peligroso. 

                 #quedatencasa