EL RETO DE LOS SOCIALISTAS MADRILEÑOS (3ª PARTE)

Después del pasado verano, los socialistas madrileños estábamos ocupados en la preparación de nuestro 14 Congreso que,  después de los malos resultados de las elecciones autonómicas del 4 de Mayo, veíamos con preocupación.

A las puertas del 14 Congreso muchos socialistas estábamos convencidos de que "En Madrid el PSOE era una organización potente pero sin cabeza". y que "El congreso de Noviembre era una oportunidad de regeneración de la organización que no se podía ni se debía desaprovechar"

Aunque sin grandes entusiasmos, los resultados del Congreso han supuesto un paso adelante que si sabemos gestionar bien, puede ser un buen comienzo para la recuperación del socialismo madrileño.

El nuevo S.G. Juan Lobato, elegido con una mayoría suficientemente confortable, ha optado por un modelo de gestión clásico que compatibiliza el liderazgo orgánico del Partido con el institucional liderando el Grupo parlamentario socialista de la  Asamblea de Madrid.

Este modelo de multitarea requiere mas y mejores equipos y mayor coordinación para abordar con éxito ambas tareas que en Madrid son indispensables.

En el aspecto orgánico, el Congreso aprobó una serie de medidas encaminadas a aumentar la participación de los militantes y a mejorar los procesos internos. Algunas de esas iniciativas se han puesto en marcha rápidamente y ya han empezado a funcionar: El Consejo de alcaldes, algunas comisiones sectoriales y territoriales y el comité municipal de Madrid ciudad, vieja aspiración del socialismo madrileño que ya es una realidad. También se ha convocado la elección directa de una parte del Comité Regional que debe tener un efecto positivo en la mejora de la gestión interna. Son buenos indicios que hay que esperar se consoliden rápidamente.

En el aspecto institucional el Congreso se orientó, como es habitual, a profundizar en las propuestas programáticas socialistas en las áreas competencia de la Comunidad: Sanidad, Educación, Servicios Sociales, Juventud, Tercera Edad, Feminismo, etc, en lo que  no deja de ser una repetición más o menos completa del programa electoral del 4 Mayo que NO podemos poner en marcha porque perdimos las elecciones autonómicas.

La nueva dirección política socialista tiene que orientar sus esfuerzos no tanto al programa, que siempre será la base de nuestras propuestas, sino en la estrategia para recuperar el gobierno de la Comunidad y también el  Ayuntamiento de la capital y de eso se habló poco en el 14 congreso.

La situación política en ambas instituciones es, desde hace ya demasiado tiempo, de aplastante dominio de la derecha en la Asamblea de Madrid y también en la alcaldía de Madrid  después de los 4 años de gestión de Manuela Carmena, que fueron un oasis en el largo desierto de gobiernos de derechas.

La situación es de  extrema debilidad para los socialistas que perdimos la primera posición de la izquierda en la  Asamblea Regional, mientras que hace tiempo que nuestra posición en el  Ayuntamiento es casi marginal.

La Comunidad de  Madrid está gobernada por un personaje absolutamente lamentable, I.D. Ayuso que empeora, aunque eso hace unos años pareciera imposible, el mandato de sus antecesores/as: C. Cifuente, I. Gonzalez y E. Aguirre, mientras que el alcalde de Madrid se está esforzando en igualar por abajo la gestión de su compañera de partido.

Es indispensable en consecuencia ofrecer una alternativa progresista a estos lamentables representantes de la peor derecha y esta alternativa, dada la correlación de fuerzas de izquierdas en Madrid, no puede ofrecerla solamente el PSOE ni tampoco Más Madrid y mucho menos Unidas Podemos, esta alternativa deben construirla desde ya una alianza de las tres fuerzas de izquierdas potenciando la cooperación frente a la competencia. Lo mas importante no es ahora si el próximo presidente será del PSOE o de Más Madrid, lo urgente y necesario es que  Ayuso se vaya a su casa.

Es necesario hacer una oposición contundente, concreta y coordinada por las tres fuerzas, no basta proclamar genéricamente que  Ayuso quiere privatizar la sanidad o la educación o criticar cualquier otra iniciativa. No hace falta repetir continuamente las posiciones teóricas de desacuerdo con los gobiernos de derechas, es necesario que la izquierda haga propuestas concretas argumentadas con datos y números.

La coordinación de los tres grupos podría llegar hasta la creación de un gabinete en la sombra, formado por diputados de las tres formaciones que hicieran un seguimiento estrecho de las tareas de cada consejería y elaborasen propuestas a todas y cada una de sus decisiones. Si se consigue desarrollar una estrategia de estas características y se construye un buen sistema de información a la ciudadanía, podría lograrse que Ayuso deje de ningunear sistemáticamente a la oposición madrileña y de considerar que sus únicos adversarios son el gobierno de España y el lider de su partido Pablo Casado.

Hay que devolver la gestión de Madrid al centro del debate político, en la  Asamblea de Madrid y en el  Ayuntamiento de la capital.

Bicefalia política

 

Cuando se convocan los congresos de los partidos políticos,  surge inevitablemente el debate del modelo de liderazgo de la organización, con dos opciones básicas: acumular el  liderazgo orgánico con el institucional, garantizando la unidad de criterios  o, por el contrario, construir una organización bicéfala, con un lider orgánico y otro institucional, impulsando el funcionamiento interno del partido.

Desde la restauración de la democracia, la costumbre generalizada en España, en todos los partidos salvo el PNV, es la coincidencia de ambos liderazgos, en la hipótesis de evitar contradicciones y garantizar la unidad del partido, también influye de manera importante la tendencia de casi todos los lideres de evitar la competencia interna.

En el PSOE, salvo situaciones especiales, el Secretario General era nominado candidato para encabezar las listas en el nivel que correspondiera: Nacional, Regional o Municipal, excepto en el nivel Europeo que se hacía de otro modo, sin embargo la progresiva implantación del sistema de primarias hace posible elegir de forma diferenciada los candidatos a los dos puestos, aunque en la mayoría de los casos se mantiene la costumbre de nombrar candidato a la presidencia del gobierno, de su Comunidad Autónoma o de su Municipio al S. G. correspondiente.

En la Comunidad de Madrid se ha producido en los últimos años una de esas situaciones singulares. En 2015 fue destituido T. Gómez como  S.G. del PSOE M y el candidato a la Comunidad fue Ángel Gabilondo, propuesto por la dirección federal y que no está afiliado al PSOE. En 2019  y 2021,  Gabilondo repitió como candidato obteniendo un buen resultado en 2019 pero muy malo en 2021 que, como consecuencia, motivó su dimisión y la del S.G. J. R. Franco.

Una de las causas principal de la derrota socialista de 2021 está en la mala gestión realizada en estos años, que coincidieron además con la pandemia del COVID. La dirección política del PSOE madrileño estaba formada por una comisión ejecutiva regional presidida por un S.G. que compartía su función con otra tarea relevante: Delegado del Gobierno, actividad que requiere dedicación exclusiva con lo que, en la práctica, la dedicación a la S.G. era marginal. La extensa composición de la CER con mas de 50 miembros era también muy poco efectiva, y el bajo perfil de la secretaria de organización completaban el cuadro de ausencia de dirección política. En estas condiciones las astucias oportunistas de I.D. Ayuso y el buen trabajo de Más Madrid, consiguieron que en dos años el PSOE madrileño pasase de estar a un paso de ganar las elecciones en 2019 a ser tercera fuerza con una alta pérdida de votos y diputados en 2021.

El PSOE madrileño tiene ahora el reto de hacer resurgir, casi de sus cenizas, la organización de Madrid y para ello una pieza clave es la renovación en profundidad de sus estructuras y de su modelo de funcionamiento.

Socialistas como Tu, equipo de  análisis y reflexión PSOE-M constituido en 2014, que llevamos varios años haciendo propuestas para la mejora de nuestra organización, propusimos una candidatura a la S.G. de Madrid que tenía como punto fundamental la separación estricta de la S.G  del partido del liderazgo del grupo de diputados regional. Desafortunadamente  esa candidatura no prosperó por diversas circunstancias y los dos candidatos que finalmente se enfrentan en las primarias, aunque consideran que es necesaria una renovación profunda del partido, no admiten que haya que separar ambos puestos.

En SCT creemos que en la situación de actual, es imprescindible hacer un esfuerzo para revitalizar tanto el partido como el grupo parlamentario, lo que requiere dedicación exclusiva en ambos puestos y cualquiera de los dos que gane las primarias va compatibilizar su puesto de S.G. con la portavocía del grupo parlamentario o la alcaldía de uno de los principales municipios de Madrid.

Para compensar esa acumulación de funciones, se requiere el nombramiento de un potente y eficaz equipo de dirección en la organización madrileña del mismo modo que la CEF ha delegado en Adriana Lastra el control del partido, liberándola de la portavocía del grupo parlamentario, que requiere también dedicación exclusiva. Aunque ambos candidatos aceptan ese compromiso para compensar la doble función del S.G. y alcalde o portavoz parlamentario, las dificultades de llevarlo a  la practica van  a ser mucho mayores que si se separasen ambas funciones. Espero que el ganador acierte en sus  propuestas.

 

 

 

Sin cambios en Madrid

En Madrid, en las elecciones generales del 28A,  el PSOE obtuvo el primer puesto con 1.024.000 votos. Este resultado abrió una ventana de esperanza a la posibilidad de recuperar la Comunidad de Madrid para la izquierda.

La degeneración del gobierno popular de Madrid, con sus últimos presidentes  destituidos y procesados por corrupción; la debilidad de la nueva candidata popular, I. G. Ayuso, con sospechas de "mamandurrias" personales y  de implicación en las corruptelas de los gobiernos anteriores, y con unas declaraciones públicas muy desafortunadas; auguraban un mal resultado para el PP. El candidato de Ciudadanos también era bastante flojo y, después de las elecciones generales, tampoco Vox parecía que fuera a obtener un resultado muy bueno.

Por la izquierda la figura de Angel Gabilondo ofrecía las máximas garantías y aunque Podemos acudía dividido, la proporcionalidad que tiene Madrid con una lista única de 132 diputados permitía pensar que  esta división no tendría mayor efecto.

Los resultados electorales fueron, sin embargo muy distintos:

La participación en las autonómicas bajó hasta el 68%, casi 12 puntos menos que en las generales del mes anterior

• La derecha: PP+ Cs + Vox obtuvo       1.625.000 votos.
• La izquierda: PSOE + MM+ UP obtuvo 1.530000 votos.

Los casi 100.000 votos de diferencia existentes entre las dos convocatorias han propiciado el triunfo de las derechas.

Entrando en el detalle, el PSOE obtuvo en las elecciones autonómicas solo 880.000 votos, 144.000 votos menos que en las generales. Esta diferencia habría sido suficiente para revertir el resultado, pues Más Madrid y UP en conjunto obtuvieron 40.000 votos más que UP en las generales.

En consecuencia, la relativa desmovilización de los votantes socialistas el 26M (Autonómicas), en relación con el 28A (Generales), es una de las causas de la victoria de la derecha que no ha sido asumida por la dirección regional del PSOE-M, que hizo una campaña autonómica manifiestamente mejorable.

El resultado es que, a pesar de los desmanes cometidos por los gobiernos de E. Aguirre, I. Gonzalez y C. Cifuentes, el PP vuelve a gobernar en Madrid, con un gobierno bicéfalo dirigido por dos  "dirigentes" de una mediocridad acreditada, que han empezado nombrando consejeros y directores generales a personas que supuestamente ya estaban amortizados por su gestión en gobiernos anteriores o antiguos alcaldes que dejaron un infausto recuerdo en sus municipios.

La presidenta actual tiene también acusaciones de  abuso de poder por los créditos fraudulentos concedidos a su familia por Aval Madrid, en la mejor tradición de tráfico de influencia de sus predecesores.

La mala gestión y el comportamiento personal de la presidenta, son dos puntos débiles que la oposición socialista debería aprovechar, explotando las contradicciones evidentes que existen entre el PP y Cs.

Para poder tener la fuerza moral necesaria para abordar esta estrategia, el PSOE-M  debe resolver los problemas de abuso de poder que han surgido en algunas instituciones gobernadas por socialistas. El Ayuntamiento de Móstoles, con practicas de nepotismo a favor de parientes y amigos de la alcaldesa, es un ejemplo paradigmático que es necesario corregir cuanto antes. Ante la publicación de estos abusos, la CER de Madrid ha reaccionado tarde y con mucha lentitud, retrasando una decisión, que no puede ser otra que la salida inmediata de la alcaldesa de la corporación, con procedimientos burocráticos lentos  y complejos que corren el riesgo de eternizarse hasta el infinito.

Ningún partido esta vacunado contra la posible aparición de  malas prácticas, pero la capacidad de actuación rápida y eficiente, sin perjuicio de las garantías necesarias, es lo que define un comportamiento político honesto y transparente.