Huelga en el aeropuerto de barcelona

Los trabajadores que controlan el acceso de los viajeros a las zonas de embarque del aeropuerto del Prat, se han declarado en huelga, provocando grandes colas de viajeros en plena época de inicio de vacaciones.

La huelga es la consecuencia lógica de una situación laboral que se está generalizando en España, caracterizada por largas jornadas laborales, escasez de personal y bajas retribuciones.

Una huelga de estas características podría haberse producido en cualquier otro sector, pues la precariedad está cada día mas generalizada en España, pero el transporte aereo, por sus características de servicio básico y crítico en esta época de vacaciones, es idóneo para plantear un conflicto de estas dimensiones.

Los representantes sindicales de Eulen, la empresa que gestiona el servicio, han acertado tanto en el momento de convocar la huelga, como en las formas de presión gradual que están ejerciendo: Una primera fase de paros de cuatro horas en horas  y días alternos, estrategia que desgasta menos a los trabajadores y ha producido un deterioro progresivo del servicio, muy eficaz desde el punto de vista sindical.

Las negociaciones han sido duras, incluyendo la mediación de la Generalitat que, aunque ha mejorado sustancialmente la oferta inicial de la empresa, no ha conseguido ningun resultado positivo, pues ha sido rechazada por dos veces por los trabajadores.

El gobierno ha quedado totalmente descolocado pues ha utilizado a la Guardia Civil para sustituir a los huelguistas y ha tenido la osadía de cuestionar las decisiones de la asamblea, forzando con amenazas la segunda votación para finalmente promover un laudo obligatorio, medida totalmente excepcional, que tardará varios días en sustanciarse. 

Los trabajadores han mantenido su posición y no  se han dejado dominar por las presiones y amenazas del gobierno. El conflicto sigue abierto y entra en una fase mucho más dura con huelga total, en la que se han promulgado unos servicios mínimos abusivos del 90%.

Además, el gobierno ha decidido reforzar, por razones de seguridad, los efectivos de la Guardia Civil, que se están utilizando también para ocupar los puestos de trabajo de los trabajadores en huelga. 

Otros elementos,  muy estrechamente relacionados con la desregulación laboral, son los pliegos de condiciones que se utilizan en casi todos los concursos públicos de adjudicación de servicios. Son pliegos que salen muy bajos y priman mucho las bajadas de precio de las ofertas con lo que, como ocurre en este caso, el adjudicatario oferta un número inferior de trabajadores y además, con salarios muy bajos.

La huelga del Prat puede representar un punto de inflexión en la actitud pasiva y resignada que han mantenido los trabajadores en España en los últimos tiempos y puede ser un anticipo de un otoño caliente. Para empezar, es previsible que los controladores de acceso de viajeros de los otros 47 aeropuertos españoles tomen buena nota y actúen en consecuencia. En 21 de estos aeropuertos, Eulen es también el contaratista mientras que en otros 17 el adjudicatario es Prosegur.

De forma indirecta, han aparecido en este conflicto algunas  otras cuestiones de interés, como el ridículo oportunismo de algunos grupos independentistas, que han aprovechado esta huelga para repartir propagana
da en la que afirman que con una Cataluña independiente no habría conflictos laborales de estas características.

Otro tema colateral que ha aflorado ha sido la declaración de la AUGC, sindicato de la Guardia Civil, en el sentido de, aparte de otras consideraciones, dudar de las posibilidades de la Guardia Civil de hacerse cargo del servicio por la falta de recursos personales de este cuerpo. La Guardia Civil ha perdido 20.000 efectivos en los últimos años como consecuen de la no reposición de las vacantes producidas por razones naturales. 

Las reducciones de funcionarios afectan a todos los cuerpos de la Administración, sean docentes, sanitarios, administrativos o miembros de los cuerpos de seguridad. 

Las restricciones presupuestarias en materia de personal ponen en riesgo, por falta de recursos personales, el funcionamiento normal de la Administracion Pública.

El PSM busca su mirlo blanco

Desde el tamallazo de 2004, el PSM está en un declive permanente, que se ha ido prolongando en los últimos años, como demuestran las pérdidas de votos en los procesos electorales y la sangría continua de militantes. Las primarias del próximo septiembre son la ocasión propicia para empezar a revertir ese proceso.   

Hay que tener en cuenta que la modificación del reglamento de primarias, con la drástica reducción del número de avales necesarios para ser candidato, abre la posibiidad real de que cualquier militante que tenga algo que aportar, se presente al proceso sin necesidad de contar con la bendición de ningún aparato federal ni regional, que, en cualquier caso, tienen todo el derecho de apoyar, con prudencia y respeto, al candidato que les parezca más adecuado.

En estas condiciones es muy dificil que nadie pueda impedir que se presente ninguna candidatura. La oportunidad de presentar o apoyar cualquier candidatura en Madrid la tenemos todos los militantes y de hecho, se han presentado ya cuatro candidatos y es posible que todavía se presente alguno más en las semanas que faltan hasta la convocatoria oficial.

Sorprende por tanto la actitud negativa de algunos compañeros que critican a las cuatro candidaturas y andan buscando un "mirlo blanco", un candidato perfecto que no aparece y lo que es todavía más sorprendente, culpabilizan de esta circunstancia a la dirección federal, por no ser neutral en el proceso de Madrid.

Las cuatro candidaturas presentadas hasta ahora tienen características distintas:

La primera es una candidatura de continuidad, encabezada por la actual S.G. Sara Hernandez, y apoyada por tanto en el aparato regional. Defiende su gestión de los últimos dos años que, siendo generoso, solo puedo calificar de muy plana. En las referencias políticas del 39 Congreso , Sara estuvo posicionada con Patxi Lopez.

La segunda candidatura es la que encabeza J.M. Franco, considerada oficial por estar aparentemente apoyada por P. Sanchez, aparentemente porque solo hay indicios de este apoyo, que nunca se ha hecho de forma explícita, aunque no hay ninguna norma que, con la debida prudencia, lo impida.

Las otras dos candidaturas están encabezadas por el alcalde de Soto del Real, Juan Lobato, un compañero muy joven y con mucha proyección, que en el proceso de primarias federal apoyó a Susana Diaz y Enrique del Olmo veterano dirigente socialista del ala izquierda del PSOE, dificil de encuadrar en ningun grupo aunque apoyó a Pedro Sanchez en las primarias federales.

Ninguno de estos compañeros es el mirlo blanco que algunos buscan y todos tienen sus fortalezas y sus debilidades.

Si tuviese que definir un perfil mínimo del próximo S.G. de Madrid, teniendo en cuenta que lo que Madrid necesita es una dirección  capaz de vertebrar de nuevo al PSOE y ponerlo en disposicion de recuperar el gobierno de la Comunidad y del Ayuntamiento de la capital y apoyar a P. Sanchez para que pueda llegar a la Moncloa, me decantaría por un compañero que, en primer lugar, estuviera en linea con Pedro Sanchez, condición que creo imprescindible aunque no sea suficiente. Tendría, además, que tener un conocimiento profundo  de nuestra comunidad y una alta capacidad de trabajo y de consenso para tratar con la complicada militancia madrileña.   

Tendria también que apoyarse en un equipo sólido y competente y sobre todo, tanto el S.G. como su equipo, tienen que tener mucha disponibilidad para poder dedicarse al partido en profundidad, casi en exclusiva. Hay que salir del esquema actual de dirigentes multicargo, que compatibilizan su puesto orgánico con los de alcalde, concejal, diputado, senador, etc. que tienen una gran exigencia y, en la practica, dificultan enormemente las actividades propias de la direccion del partido.

Especialmete incompatibles son los cargos de alcalde y S.G., como se ha visto con la actual S.G., alcaldesa de Getafe, y anteriormente, en la primera etapa de Tomás Gómez, cuando era alcalde de Parla. El próximo S.G. de Madrid no debe ser alcalde de ninguna localidad, ni tener ningún cargo institucional de caracter ejecutivo.

En estas condiciones, y ante la carencia de mirlos blancos, la candidatura de J.M. Franco es la que puede abordar mejor el reto de dirigir a los sociaistas de Madrid. 

Es fundamental que se cuide mucho al elección de los miembros claves de la Comisión ejecutiva, seleccionando por un lado compañeros con capacidad de trabajo y disponibilidad y evitando por otro que su candidatura se trufe con muchos de los "profesionales de la política" que han copado la CER durante muchos años con una eficacia muy limitada., y que andan uscando un candidato que les de cobijo.

Si Pedro Sanchez obtuvo en Madrid el 50% de los votos, no debiera ser my complicado configurar una ejecutiva de estas caracteríśticas, sin necesidad de tener que pagar peaje a ninguno de los grupos de presión que existen en el socialismo madrileño pero, si se generalizada la tendencia que apuntan algunos compañeros, que hasta ahora han apoyado a P.S., de lavarse las manos a lo Poncio Pilatos y abstenerse o votar en blanco, es posible que sea necesario  apoyarse en alguno de estos sectores.

La integración de las distintas tendencias después del 39 Congreso es muy deseable, siempre que sea sincera, pero en Madrid hay actualmente mucha oferta envenenada, que sería conveniente no necesitar.

Rajoy en el banquillo

El pasado 26 de Julio, el presidente del gobierno fue citado a declarar en la Audiencia Nacional en el proceso Gurtel, 1ª fase. Aunque acudió como testigo, obligado por tanto a decir verdad, su comportamiento fue más bien como imputado pues no es creible que alguien que lleva cinco años como presidente del PP y anteriormente ha estado 30 años en la dirección de su partido, desconozca totalmente la financiación del mismo.

Según parece,  en algunas ocasiones la logica procesal no tiene nada que ver con la del comun de los mortales, y en un juicio hay que demostrar de forma concluyente lo que es evidente para el resto del mundo, excepto para aquellos que consideran que la corrupción no es un impedimento para ser presidente del gobierno.

Todo indica que la estrategia de hacerse el tonto, y no enterarse de nada, tipo Infanta Cristina o ministra Ana Mato, también le está dando resultado a Mariano Rajoy.

El siguiente paso que han dado PSOE y Podemos ha sido pedir la comparecencia de Rajoy en un Pleno extraordinario del Congreso. Cs, en su posición de marcar diferencias sin perder del todo la cara, prefiere que la comparecencia se realice en Comisión.

El objeto de esta comparecencia, en la que no es previsible que Rajoy diga nada nuevo, es mantener la presión en la opinión pública y pedir su dimisión, en el caso del PSOE. Podemos insiste en la necesidad de presentar una nueva moción de censura.

Tanto la dimisión como la mocion de censura estan plenamente justificadas, pues no es de recibo que una persona con las responsabilidades de financiación ilegal que tiene Rajoy y que son cada día más evidentes, siga siendo presidente del gobierno.

El problema está en que la dimisión depende de la voluntad de Rajoy y la moción de censura necesita el concurso de  C's, que, a pesar de proclamar a los cuatro vientos su prioridad en la lucha contra la corrupción, sigue negandose a apoyar la moción de  censura.

Una posible salida, que no debería violentar excesivamente a C's, podría ser presentar la moción de censura con el compromiso de convocar elecciones generales en el plazo más breve posible.

Futuros gobiernos de progreso

La oferta de participar en el gobierno de Castilla La Mancha, que ha hecho el presidente socialista de esta comunidad al grupo parlamentario de Podemos en su Asamblea regional, es un indicador de por donde pueden ir algunos gobiernos autonómicos, municipales y, hasta el gobierno de la nación, en un futuro inmediato.

En esta oferta sorprenden algunas cosas:

• La primera es que haya sido justamente Emiliano García Page, muy crítico siempre con Podemos, el primer presidente que haya hecho esta oferta.
• En segundo lugar el grupo parlamentario de Podemos en CLM , está dividido siendo uno de sus dos miembros partidarios del acuerdo y el otro contrario.
• En tercer lugar la propuesta viene después de que POdemos haya rechazado la propuesta de presupuestos presentada por el gobierno, tras haber alcanzado un acuerdo previo.

Por otra parte, es muy probable que la mejora de las relaciones PSOE-PODEMOS en el parlamento nacional, tenga mucho que ver con esta iniciativa, y que García Page, seguramente muy tocado por las primarias socialistas, haya hecho un movimiento táctico de aproximación a Ferraz.

Estas circunstancias hacen que el momento no parezca el más propicio, aunque las bases de Podemos, a las que se ha sometido el acuerdo, lo han aprobado de forma abrumadora, lo que indica que la posición constructiva se abre camino en este partido.

Por otra parte, desde que en 1979 se celebraron las primeras elecciones municipales, los pactos municipales PSOE-PCE primero y PSOE-IU después, han sido una práctica de éxito que ha funcionado de forma satisfactoria hasta ahora. Si estos pactos no se extendieron a las CC.AA. ha sido, fundamentalmente, por la escasa representación que ha tenido IU en las elecciones autonómicas. Solo hubo pacto de gobierno en Andalucía que acabó con ruptura y hubiera sido posible en Madrid, donde el Tamallazo lo impidió en 2004, y a la no presencia de IU en la Asamblea de Madrid, en 2015. Esta ausencia es responsabilidad casi exclusiva de Alberto Garzón por la forma en que gestionó la crisis de IU Madrid en este período.

Considerando que Unidos Podemos es, salvando todas las distancias que haya que salvar, la formación que ocupa actualmente el lugar de IU, con la diferencia de que su fuerza electoral es mucho mayor, la lógica del acuerdo es evidente.

Todo pacto entre formaciones políticas que buscan el apoyo en el mismo sector social del electorado,se enfrentan a la contradicción, competencia, por los votos, y colaboración, para vencer al adversario común, la derecha.

Así ha ocurrido históricamente con IU y así está empezando a ocurrir con U.P., aunque el origen de muchos de los miembros de Podemos y su permanente tentación antisistema, hacen más difícil los acuerdos con este grupo.

Tiempo de primarias socialistas

Ha comenzado la tercera fase del 39 Congreso del PSOE: los congresos regionales y provinciales, que llevan asociadas sus correspondientes convocatorias de primarias.

Las condiciones en que se  realizó el 39 Congreso no permitieron aprobar unos nuevos estatutos por lo que, en lo referente a las normas de primarias, se dejó libertad a las organizaciones regionales para utilizar las normas anteriores, muchos avales y una sola vuelta o los nuevos criterios, menos avales y dos vueltas.

En estos dias se ha celebrado la primera tanda de primarias regionales, seis contando Andalucía y Castilla León.

En los congresos de Andalucía y Castilla León no hubo primarias por existir solo un candidato. En Andalucia ganó Susana Diaz sin oposición pues los compañeros partidarios de PS ni siquiera presentaron alternativa. En castilla León se mantuvo sin oposición Luis Tudanca, que está en línea con PS.

En Extremadura y Valencia ganaron los barones por una mayoría confortable, con independencia del modelo de primarias utilizado, Valencia por el plan antiguo y Extremadura por el plan nuevo. Solo en dos regiones pequeñas, Cantabria y La Rioja, en las que no se presentaba ningun barones a la reelección, ganaron los candidatos apoyados por la dirección federal.

Los resultados de estas primarias abren un interrogante sobre el que merece la pena reflexionar.

¿Por que los barones más críticos con PS, que participaron activamente en su destitución el uno de Octubre en el C. Federal, han mantenido el puesto en sus respectivas regiones?

En Andalucía no hubo candidato alternativo, tal vez porque las condiciones de las primarias, con muchos avales y el dominio que tiene Susana del aparato regional, convirtieran en imposible obtener un buen resultado y la prudencia aconsejaba una "retirada táctica".

En Extremadura si hubo primarias, pero los dos candidatos  alternativos  eran de un perfil muy bajo, y ni siquiera pudieron obligar a que hubiera segunda vuelta. El compañero más afín  a los planteamientos de PS era un militante de base, sin ninguna proyección pública que bastante hizo obteniendo un 9%.

En Valencia se presentó un compañero con un perfil mayor, pero tampoco de primera fila, y no fue suficiente para vencer a un gigante como Ximo Puig, por mucho que pueda tener los pies de barro.

Creo que somos muchos los socialistas, que hemos apoyado con esperanza los cambios que está realizando PS, que no entendemos como pueden seguir siendo dirigentes de nuestro partido compañeros como los dos recientemente elegidos, sin que haya ha habido suficiente oposición para evitarlo.

Quedan todavía algunas comunidades, dirigidas por compañeros que manifestaron su oposición profunda a la nueva dirección, utilizando métodos poco ortodoxos como el golpe  de mano del  primero de octubre, que están pendientes de realizar sus primarias. Es necesario que en estos lugares se derrote democráticamente a los actuales secretarios generales, para ello es imprescindible que se presenten los mejores candidatos disponibles, no podemos volver a permitirnos candidatos de perfil bajo que sean vencidos fácilmente.

En este sentido es necesario que la dirección federal se implique con decisión en las primarias impulsando los candidatos más adecuados. Todos los militantes tenemos derecho a apoyar a los candidatos que consideremos mejores y los miembros de la ejecutiva federal, con la prudencia que requiere su posición, también lo tienen.

No es positivo en esta nueva etapa que el PSOE vuelva a tener reinos de taifas en algunas regiones, por tanto, es imprescindible al menos poner todos los medios disponibles para evitarlo.

Después del 39 Congreso se ha abierto un debate en algunos foros socialistas, que, a la luz de los resultados  vistos en las primarias celebradas hasta ahora, parece un tanto ingenuo y excesivamente "buenista". Se trata de una forma de entender el empoderamiento de las bases que incluya la inhibición de la dirección federal en los procesos regionales

Es evidente que todos los militantes de base tenemos derecho a hacer propuestas políticas y candidatos, pero llevado al extremo en que se está planteando en alguno de estos foros, corremos el riesgo  de caer en un cierto adanismo estéril presentando candidatos con escasas posibilidades como ha ocurrido en Extremadura o Valencia, que luego son derrotados con mucha facilidad. El excesivo protagonismo que han tenido algunos dirigentes en la etapa anterior, que en muchos casos han llegado a considerar al PSOE como su propiedad, no puede ni debe contrarrestarse con un movimiento "basista" que rechaza todos los liderazgos pues con ello se debilita al partido.

En Madrid, donde no hay un gran barón que domine la escena socialista, están apareciendo algunas candidaturas de "perfil medio bajo" que intentan oponerse a la candidatura casi oficial apoyada  por la dirección federal. Dada la atomización del PSM y la existencia de muchas facciones  que buscan su lugar bajo el sol, se corre el riesgo de que los poderes fácticos regionales trufen alguna de estas candidaturas de perfil bajo y, finalmente nos encontremos con una dirección copada por los compañeros de siempre, profesionales de la política, en el sentido negativo de ser capaces de mantener los estatus personales que han tenido durante muchos años tanto en la ejecutiva como en la Asamblea regional o en los Ayuntamientos.

Hace unos días publiqué un articulo sobre las primarias en Madrid, en el que exponía los criterios , que a mi juicio, debería tener la candidatura de Madrid. Me ratifico en ellos aunque quiero apostar con mayor claridad aun por un candidato potente que, además de llevar el sello de PS, esté acompañado por un equipo fuerte y competente que garantice la operatividad que Madrid necesita y no este contaminado por muchos de los personajes habituales que han ocupado la CER y las instituciones madrileñas en los últimos años.

Después del choque de trenes

La fecha clave del 1º de Octubre se aproxima y con ella, el choque de trenes entre el gobierno catalán y el de España, que, probablemente, se producirá antes.

El órdago separatista se está gestionando con un juego del gato y el ratón del gobierno catalán, que no es más que  una estrategia de corto alcance, pues más pronto que tarde tendrán que dar algún paso oficial y convocar el referendum.

Si nos basamos en el calendario del último referéndum realizado en España, el relativo a la Constitución Europea que se aprobó en 2005, el tiempo transcurrido entre  la convocatoria y el dia de la votación fue de 36 días. La supuesta consulta catalana esta prevista para el 1 de Octubre, con lo que tendría que convocarla, si se siguen estos plazos, el 25 de Agosto. Antes de la convocatoria, tendrán que aprobar formalmente la Ley exprés del referéndum, lo que nos lleva a unos días antes. En consecuencia, no más tarde de mediados de Agosto, se producirá alguna formalización significativa del govern catalán y la consiguiente reacción del gobierno de Madrid.


Si el gobierno central hace caso al sector más duro del PP y aplica el articulo 155 para suspender la Autonomía de Cataluña, las consecuencias serían impredecibles pero muy graves.

Si, por el contrario, el gobierno de Madrid actúa con mesura, es muy probable que a mediados de Agosto, la ley del referéndum, la convocatoria del 1 de octubre y algunas otras normas estarán suspendidas y una buena parte del govern en proceso de inhabilitación. Todo ello, seguramente, en el marco de una protesta ciudadana en Cataluña de un nivel difícil de calibrar.

En esta segunda hipótesis se abriría un tiempo nuevo que estará condicionado,además, por otros factores:

• La respuesta que den los ciudadanos catalanes a las propuestas del govern y a las actuaciones legales del gobierno central
• Las estrategias que desarrollen los partidos políticos que operan en Cataluña:

En el lado soberanista se observan diferencias cada vez más acusadas entre los dos componentes del govern. El PDC se queja de que está pagando todo el desgaste y algunos de sus dirigentes empiezan a dudar de la viabilidad del referendum. Esquerra por su parte está en segunda línea, apoyado el proceso independentista y, aparentemente, esperando recoger los frutos del desgaste del PDC.

La CUP sigue impulsando la máxima radicalidad, sin hacer ninguna concesión y amenazando continuamente con retirar su apoyo.

La derecha del PP y Cs sigue enrocada en la defensa de la legalidad constitucional, sin ofrecer ninguna alternativa nueva.

Podemos y en Comun han decidido refugiarse en el limbo de la teoría y no estar ni a favor ni en contra de la independencia, sino a favor del barullo. Su propuesta es ahora que el 1 de Octubre sea una gran jornada de protesta ciudadana, como dicen los castizos, para ese burro no hacen falta alforjas.

El PSC es el único que tiene una alternativa clara y realista, aunque difícil de poner en marcha: promover un cambio constitucional que defina España como un Estado Federal con derechos reales de las nacionalidades y regiones, no otorgados, como ahora, por el gobierno central.

En un Estado Federal, además de facilitarse soluciones a problemas endémicos como el de la financiación, normas como el Art. 155 de la Constitución no tendrían sentido, pues el Estado no tendría capacidad de tutelar las Federaciones. La declaración de Barcelona, recientemente proclamada por las direcciones del PSOE y el PSC, son un paso muy importante en la busqueda de una salida negociada para Catalunya.

Se acusa con frecuencia a la propuesta federalista socialista de inconcreta, pero no se puede concretar demasiado pues, posteriormente, será necesario consensuar el modelo federal con otros grupos y si se ofrece una postura cerrada, el acuerdo será más difícil.

La salida más probable de esa situación son  unas nuevas elecciones anticipadas en Cataluña, a las que sería deseable, que los partidos concurrieran con unos planteamientos nuevos que permitan el dialogo y la búsqueda de una salida negociada.

El resultado de estas elecciones, y las coaliciones de gobierno que puedan instrumentarse determinarán el futuro inmediato de Cataluña y por tanto de España.

Primarias en el PSOE-Madrid

En los últimos tiempos, aunque también en épocas anteriores, el PSOE de Madrid, la antigua FSM, ha sido una organización muy fragmentada, dominada por diversos clanes que han operado como grupos de presión con consecuencias graves en algún caso. El Tamallazo de 2004,  que supuso un punto de inflexión negativo con cuantiosas perdidas de afiliados y votos que hasta ahora no se han podido recuperar, fue un fruto derivado de esta fragmentación.

La nueva situación del PSOE después del 39 Congreso y la nueva esperanza que representa Pedro Sánchez para el socialismo, tiene que ser un entorno positivo para recuperar al PSOE en Madrid.

En Madrid, como en toda España, se celebraran primarias para elegir la nueva dirección política socialista de la Comunidad, aunque el contexto de estas primarias será muy diferente al de las anteriores, por dos razones:

• La victoria indiscutible de Pedro Sánchez en Madrid, con el 50% de los votos, ha creado de forma natural un nuevo sector, además mayoritario, que tiene todas las probabilidades de proponer al próximo S.G.
• Las normas de las primarias son muy diferentes, reducción drástica del número de avales y segunda vuelta, si ningun candidato alcanza el 50% en la primera.

Este escenario permite un mayor margen de actuación y hace que no sea imprescindible, desde un punto de vista operativo, forzar acuerdos previos para alcanzar el número de avales necesarios o para sumar votos que  faciliten el triunfo final.

El Congreso ha decidido que el número mínimo de avales necesarios para ser candidato sea del 2%, poco más de 300 en Madrid, y el máximo del 4%, cifras que están al alcance de cualquier militante que tenga una mínima proyección dentro del partido. El mínimo sirve para disuadir a alguna candidatura anecdótica que no tenga posibilidades y el máximo para evitar que se intente condicionar con avales el resultado, como ha vuelto a pasar en las primarias de Andalucía, hechas por el  "plan antiguo".

La doble vuelta permite que el ganador tenga un apoyo superior al 50% y evitar que terceras candidaturas puedan dividir el voto del candidato favorito dando la victoria a un segundo candidato.

En definitiva los cambios en las normas permiten un sistema más abierto y más justo y evita maniobras del aparato para condicionar el resultado.

Los resultados de las primarias federales indican que los partidarios de Pedro Sanchez son favoritos en Madrid, aunque se espera que otros compañeros, como la actual S.G. Sara Hernandez o los partidarios del antiguo S.G. Tomás Gómez, identificados con Susana Diaz en las primarias federales, presenten sus propias candidaturas.

Aunque las primarias se realicen en septiembre, ya se están produciendo los primeros movimientos en los distintos grupos de la fraccionada FSM.

Los militantes que apoyamos a Pedro Sanchez no somos ajenos a estos movimientos, aunque sería deseable que se hicieran con la mayor transparencia y participación posible.

No hay en este grupo ningún candidato indiscutible a la S.G., aunque son varios los compañeros que tienen curriculum y merecimientos suficientes para formar parte de la nueva dirección. Lo deseable, sobre todo teniendo en cuenta el deterioro orgánico que ha sufrido Madrid en los últimos años, sería que todos estos compañeros, más que un candidato a la S.G., presentasen un equipo potente y coherente.

Sin embargo y lamentablemente, pueden empezar a observarse ya algunos vicios, más propios de situaciones anteriores, que deberían superarse, aunque las viejas costumbres siempre tienen mucha inercia.

La primera maniobra, el intento de algunos compañeros de orientar las plataformas de apoyo a Pedro, que han jugado un papel muy importante en Madrid, hacia plataformas de apoyo a uno de los candidatos, que estos compañeros consideran que es el único posible, debe cesar, como también tiene que hacerlo las respuestas que defienden "una cierta pureza de sangre" del candidato, para derribar al compañero propuesto por el otro grupo.

Los socialistas de Madrid nos jugamos mucho en este envite y no podemos gastar la pólvora en batallas internas que solo nos debilitan.

En definitiva:

• En Madrid tiene que haber un S.G. y un equipo de dirección coherente con la linea de Pedro Sánchez. No podemos permitirnos el lujo de veleidades pasadas.
• Tenemos suficientes compañeros capacitados con experiencia y méritos suficientes para formar un potente equipo de dirección, y esto es independiente de la edad, titulación académica o curriculum político, pues ninguno de estos compañeros  es nuevo en política. El adanismo es un vicio más que una virtud, y todos tenemos nuestra historia personal.
• Si no fuera posible llegar a un acuerdo y se presentasen a las primarias más de un candidato del sector de Pedro, habría que evitar las descalificaciones y los golpes bajos. El sistema de dos vueltas nos permite, aunque no sea lo mas deseable, tener más de un candidato. Hay que evitar a toda costa dar un espectáculo de división para favorecer los egos de uno u otro posible candidato.

Los socialistas madrileños no hemos empezado  bien el proceso de primarias, hay que corregirlo antes de que sea demasiado tarde.