Buitres sin fondo

El Tribunal de cuentas ha condenado a la anterior alcaldesa de Madrid, Ana Botella, y a su equipo de gobierno a 26 millones de euros de indemnización por la venta fraudulenta al fondo buitre Blackstone de 1860 viviendas públicas, la mayoría de ellas protegidas, que realizó en 2013 la Empresa Municipal de Viviendas (EMV), entidad dependiente del ayuntamiento de la capital.

Esta práctica no es nueva en el PP madrileño, pues el IVIMA, Instituto público de vivienda de la Comunidad de Madrid también tiene presentadas denuncias por ventas de este estilo relativas a 5.000 viviendas públicas, también mal vendidas a fondos buitre.

El concepto de cortijo propio, que muchos dirigentes populares tienen de las administraciones públicas se ha extendido por todos los sectores  públicos que puedan ser objeto de negocio, desde la contratación de bienes y servicios, hasta la enajenación de viviendas públicas con vecinos dentro, pasando por la sanidad o la escuela concertada.

Esta sentencia del tribunal de cuentas solo condena, porque esa es la función de este tribunal, a devolver al Ayuntamiento de Madrid el valor del patrimonio perdido por la gestión fraudulenta realizada que tenía casi todos los elementos de ilegalidad posible,: falta de informes, favoritismo, bajo precio, sin publicidad, etc. Hay que esperar a otras demandas presentadas, de carácter civil y penal para que los vecinos damnificados puedan recuperar sus viviendas lo que, a pesar de este primer paso importante, no es tarea fácil ni breve.

Para los partidos de izquierda, que siempre hemos tenido como uno de nuestros puntos programáticos la utilización del suelo público de carácter residencial para la construcción de viviendas sociales, preferentemente en régimen de alquiler, estas practicas mafiosas son una autentica estafa pues echan por tierra los efectos de muchos años. Es imprescindible blindar las viviendas públicas, impidiendo su venta a estos fondos especulativos.

Muertos (políticos) vivientes.

Uno de los efectos, más a corto que a medio plazo, que va atener el escándalo de financiación ilegal del Partido Popular protagonizado por su antiguo tesorero Luis Bárcenas, va a ser la muerte política del actual presidente del gobierno, D. Mariano Rajoy.

La publicación de los SMS intercambiados por Rajoy y Bárcenas una vez que este ya estaba imputado e investigado por la justicia, tiene un efecto político demoledor pues demuestra la connivencia del Presidente del Gobierno con su antiguo tesorero.

Creo que en estos momentos Rajoy está ya muerto desde el punto de vista político, y es un simple cadáver andante, un zombi, en espera de su entierro definitivo.

La convocatoria de su "comparecencia voluntaria"; con agosticidad, el 1 de agosto día de salida de vacaciones, aunque ese día se usa mucho la radio del coche y puede tener mucha audiencia; diluyendo el orden del día; mezclando otros temas y aprovechando los relativamente favorables datos de la EPA, no creo que sea suficiente para librarle de la muerte política a la que probablemente arrastre a una buena parte de su gobierno y de la cúpula del PP.

¿Que va a contar Mariano Rajoy en la comparecencia?

Probablemente nada nuevo, volverá a embarullar con el caso Bárcenas, sacará el tema de los EREs de Andalucía, sacará pecho con la EPA.....y no dimitirá.

Sin embargo esta comparecencia puede ser el penúltimo clavo en su ataúd político. Hay que esperar que la popularidad del Presidente, ya muy baja, caiga por los suelos y la intención de voto del Partido Popular se limite casi a los fans más incondicionales. En estas condiciones no le quedará más remedio que dimitir, ahora bien, la mayoría absoluta del PP le ofrece la opción de marcar los tiempos y eso será lo que probablemente hagan.

Teniendo en cuenta por un lado, que la condición de zombi político, no puede ser excesivamente larga y por otro que la próxima cita electoral son las elecciones Europeas de la primavera de 2014 y las citas más decisivas, Municipales, Autonómicas y Generales son en 2015, el calendario político más probable para la dimisión de Rajoy no puede ser algo muy diferente a:

• 1 de Agosto Comparecencia en el Parlamento.
• Mes de Agosto período de reflexión y vacaciones
• Septiembre a Diciembre de 2013 procesos políticos en el PP para elegir el sustituto.
• Inmediatamente antes o inmediatamente después de Navidad de 2013, investidura del nuevo candidato y formación de un nuevo gobierno.
• Enero 2014 en adelante., gestión del nuevo gobierno intentando dar una imagen de renovación, para poder salvar, al menos, los muebles.

La otra opción es mantener un zombi hasta las elecciones generales, lo que probablemente sea una solución mucho peor para el partido Popular.

Rajoy no es el único zombi en perspectiva, el recientemente elegido presidente del Tribunal Constitucional, D. Francisco Pérez de los Cobos, tiene todas las papeletas para convertirse en zombi judicial, al haberse hecho pública su militancia en el PP, después de haber accedido a este Tribunal. La cantidad de recursos que ya le están llegando, tienen que obligarle a dimitir en un corto período de tiempo.

Este personaje recuerda por su prepotencia al anterior presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, D. Carlos Divar, forzado a dimitir hace un año. Si Divar creía poder disponer de  fondos públicos sin control para sus fines de semana caribeños de cuatro días en hoteles de lujo, Pérez de los Cobos se cree con derecho a seguir siendo miembro del PP mientras ejerce su función jurisdiccional.

Divar aguantó muy poco como zombi, hay que esperar que el caso P. de los Cobos se resuelva también en un plazo breve.

Desde el trampolín

• Señor marqués- dice el mayordomo- se está usted orinando en la piscina.
• ¿Que importa? todo el mundo lo hace- responde el marqués.
• Si, pero no desde el trampolín- replica finalmente el mayordomo.

Este viejo chiste me ha venido a la cabeza al detectar el grado de desparpajo con que algunos de nuestros gobernantes, mantienen ciertas actitudes sin despeinarse siquiera el flequillo.

La práctica del enchufismo ha sido, y es, excesivamente frecuente en España hasta llegar a extremos, como el del caso del cacique gallego del PP, durante 20 años presidente de la Diputación Provincial de Orense, que acaba de ser procesado por prevaricación, por enchufar en 2010 a 115 personas, que se sepa, entre parientes, amigos, militantes del PP, etc., para favorecer que su hijo heredara su puesto en la Diputación.

En este contexto recibimos la noticia como el que no quiere la cosa que dos relevantes miembros del partido del gobierno acaban de ser ostentosamente enchufados por ser vos quien sois.

Uno de ellos es un joven, y torpe, cachorro del PP que después de haber estado en Cuba en misión especial, donde acabó provocando la muerte del disidente al que supuestamente había ido a apoyar y acabar con una condena de cuatro años de cárcel por homicidio involuntario, es trasladado a España en aplicación de un convenio de extradición con Cuba.

Para aliviar al pobre cachorrito de sus penas, la señora condesa consorte de Murillo, ex presidenta de la Comunidad de Madrid, intenta crear un "casus belli" con Cuba, que, además de crear incomodidades que pueden dificultar otras situaciones que puedan darse en el futuro, parece que no tiene credibilidad ni siquiera en el PP. A continuación, y con todo descaro, la alcaldesa heredera de Madrid devuelve al cachorro el enchufe de asesor áulico en el Ayuntamiento, con cargo lógicamente al presupuesto municipal, para justificar un puesto de trabajo que permita concederle el tercer grado penitenciario.

No podían haberle colocado discretamente en cualquier empresa del PP o incluso en su propio partido, tenía que ser el primer día y con todas las fanfarrias en un puesto público de un Ayuntamiento en crisis que está despidiendo trabajadores públicos por falta de presupuesto. Para estos personajillos si hay dinero.

Como esto de los enchufes parece no tener fecha de caducidad ni edad de jubilación, los dirigentes veteranos que lo han sido todo en su vida política, vicepresidente económico del gobierno Aznar, aspirante a sucesor en la presidencia del gobierno, director del FMI, de donde salió de estampida, y presidente de Bankia, donde en una brillante actuación consiguió hundir Caja Madrid, arrastrando a la ruina mediante la estafa de las preferentes a muchos pequeños ahorradores.

Tan brillante curriculum le ha llevado a ser imputado en el caso Bankia lo que no ha sido obstáculo para que Telefónica, bordeando al menos los requisitos de su propio código ético, lo ha fichado también como asesor áulico, para hacer no se sabe muy bien que. Esperemos que le paguen por no hacer nada, no vaya a ser que hunda también Telefónica.

La sociedad española está, con razón, muy sensibilizada con estos abusos del poder, por muy legales que puedan ser, y el Partido Popular podía tener, al menos, un poco de delicadeza y ser más discreto en las prebendas que se conceden a sí mismo, aunque sería mucho más positivos que dejasen de considerar la sociedad española como su cortijo particular y acabasen con estas prácticas.

Gestores ¿para que?

En demasiadas ocasiones los gestores, los malos gestores exactamente, demuestran una incapacidad total para resolver los problemas. Afortunadamente, aunque solo en algunas ocasiones, esta incapacidad puede ser compensada por la iniciativa ciudadana, combinada con cierto nivel de presión social.

A pesar de la tragedia de Madrid Arena, el máximo responsable de la fiesta pretende montar otra igual la noche de fin de año y anda vendiendo entradas sin especificar donde va a celebrarla. Las autoridades autonómicas no parecen ser capaces, quizá ni siquiera tengan mayor interés, de tomar ninguna iniciativa para impedir que este sujeto siga haciendo o que le da la gana, tiene que ser una ciudadana, Isabel de la Fuente madre de Cristina una de las victimas del 1 de noviembre, la que ha recogido mas de 100.000 firmas para modificar la Ley de espectáculos de la Comunidad de Madrid.

·         ¿No se le podría haber ocurrido a Ignacio González esta u otra iniciativa para evitar los desafueros de este personaje?

·         ¿Tiene que estar el gobierno de la Comunidad viéndolas venir en vez de actuar?

·         ¿Para que nos sirven entonces estos gestores?

Esta batalla parece que finalmente se va a ganar y esta empresa no va a poder organizar nada

La sanidad madrileña lleva cuatro semanas de huelga en protesta por el llamado “Plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del sistema sanitario público de la Comunidad de Madrid”, que pretende ahorrar 533 Millones de euros sobre el presupuesto de 2012.

Las propuestas que los gestores de la Consejería de Sanidad para ahorrar ese dinero son tan simples como el asa de un cubo: la privatización de seis hospitales y 27 ambulatorios. Para el PP la privatización es el bálsamo de fierabrás que todo lo cura y la solución mágica de todos los males.

Frente a esta filosofía que esconde la entrega de una buena parte de la Sanidad Pública a las empresas farmacéuticas para que obtengan sabrosos beneficios, la mesa de sanidad ha sido capaz de elaborar en pocos días y sin que la consejería les haya proporcionado datos económicos un plan de viabilidad mucho más serio que la simple oferta privatizadora de la Comunidad.

El plan realiza propuestas tanto en el ámbito de la reducción presupuestaria como de la mejora de la atención sanitaria.

Según la plataforma, la privatización prevista  de seis hospitales, supondría un incremento del coste de 136 M€ basándose en datos publicados relativos a costes por distintos sistemas de gestión sanitaria. La privatización de los servicios de Atención Primaria, que difícilmente puede reducir costes, supondría una merma apreciable de la calidad del servicio prestado.

La plataforma hace también propuestas de mejora de la gestión administrativa, sobre todo en el campo farmacéutico, que agilizando la gestión, pueden liberar recursos personales y reducir finalmente costes.

Si las organizaciones y profesionales sanitarios son capaces de organizar, en pocos días y con escasez de medios, una alternativa mas solvente que la del gobierno regional, cuyo Consejero de Sanidad ni siquiera tenía calculado cual era el ahorro previsto por la privatización.

 ¿Que clase de gestores tenemos en la sanidad madrileña?

Ciertamente el partido ganador de las elecciones tiene el derecho democrático de nombrar sus gestores y plantear sus propuestas, siendo deseable que estas propuestas se contrasten con las organizaciones sectoriales correspondientes.

Pero si el partido gobernante actúa sin contar con nadie, de espaldas a la sociedad, aplastando cualquier oposición con su mayoría absoluta y trabajando de forma fanáticamente ideológica al servicio de intereses privados.

¿Que opción les queda a los ciudadanos?

El Partido Popular de Madrid tendría que tener la sensibilidad necesaria para retirar a aquellos de sus representantes en el Ayuntamiento y en la Comunidad, que tengan responsabilidades en estos desafueros, si estos no rectifican su comportamiento.

Los errores que los partidos de la oposición, fundamentalmente del PSOE, han tenido en el gobierno del Estado y en la Comunidad de Madrid en los últimos años han propiciado esta mayoría absoluta del PP que se cree dueña del cortijo.

Es necesario que el PSOE recupere la solidez política necesaria para poder ofrece una alternativa política a estos ciudadanos que se movilizan en defensa de sus intereses.

Mientras se renueva la representación pública y la gestión vuelve a políticos más sensatos, la movilización social es casi la única arma disponible, pues cada día está más claro que: Quieren acabar con todo.

A pesar de todo

FELIZ NAVIDAD

El Cortijo madrileño del PP: Madrid Arena

La tragedia de la noche de Halloween en Madrid Arena, que costó la vida a cuatro chicas mientras una quinta sigue todavía en estado muy grave, revela las insuficiencias y las miserias de la gestión del Ayuntamiento de Madrid que considera la ciudad como su Cortijo en el que todo vale.

Si se consideran globalmente todas las deficiencias observadas, se concluye que el comportamiento de los responsables del PP en el Ayto. de Madrid reúne todos los requisitos propios de una actitud caciquil.

·         Pusieron a disposición de grandes espectáculos de masas, un recinto que no reúne las condiciones de seguridad mínimas exigidas para albergar ese tipo de acontecimientos.

·        Contrataron con un empresario amigo, con fuertes lazos con responsables del PP. sin tener en cuenta que tenía cuentas pendientes con la seguridad social.

·       Pusieron una tarifa más baja, para un aforo de solo 5.000 personas, cuando vende casi 10.000 entradas y finalmente entraron al espectáculo muchos más espectadores.

·         No controlaron convenientemente el acceso

·         Desplegaron pocos efectivos policiales municipales, insuficientes para controlar el exterior adecuadamente (responsabilidad del Ayuntamiento)

·         La Delegación del Gobierno brillo por su ausencia

·       Se celebró un gran botellón en el parking del recinto, pagando diez € por coche.

·         Contrataron pocos guardas de seguridad que ni controlaron el DNI, ni registraron bolsos ni mochilas (responsabilidad del contratista)

·         Permitieron la entrada en tromba, a partir de determinada hora, de una multitud de jóvenes sin entrada y con síntomas de alcoholemia

·         No controlaron adecuadamente los movimientos en el interior del local.

o   Escasos efectivos de seguridad dentro del recinto que permitieron que se concentraran más personas de las permitidas en la pista central.

o   Los pasillos, que eran estrechos para la multitud que discurría por ellos en distintos sentidos, no fueron tampoco controlados.

·        Contrataron unos servicios de asistencia médica totalmente insuficientes.

Después de la catástrofe todos los responsables del Ayuntamiento y de la empresa se pusieron de perfil, diciendo que ellos no habían sido y que la culpa era de la imprudencia de algunos de los asistentes que lanzaron petardos.

Esta visión de conjunto demuestra una vez más, aunque en esta ocasión las consecuencias han sido muy graves, que el Partido Popular gestiona el Ayuntamiento de Madrid como si fuera su propio cortijo, haciendo lo que le da literalmente la gana y echando luego la culpa "al empedrao" cuando surgen los problemas, aunque sean tan graves como en esta ocasión.

La gestión de la alcaldesa sustituta, como por otro lado de su compañero, y al parecer enemigo de partido, el presidente sustituto de la Comunidad de Madrid ,se está demostrando lamentable.

Afortunadamente estamos en un Estado Democrático, a pesar de sus limitaciones y los familiares de las victimas en primer lugar, los representantes de la oposición, los sindicatos policiales, etc. están exigiendo las responsabilidades pertinentes, que ya han conseguido la dimisión de un concejal y la destitución de dos responsables de las empresas municipales. La dimisión de la alcaldesa sustituta se va acercando.

Los jueces están también tomando cartas en el asunto y ya han imputado a responsables empresariales y municipales, y hay que esperar que actúen con decisión y los responsables sean finalmente procesados y condenados.

La ciudad de Madrid no se merece una alcaldesa y un equipo municipal de gobierno como el que tenemos, es necesario que la oposición de izquierdas se "ponga las pilas" y sea capaz de articular una alternativa creíble en los dos años y medios que quedan de legislatura, para acabar de una forma definitiva con este tipo de gobiernos.