La Marca PSOE

Han pasado casi dos años desde la abrumadora victoria electoral del PP por mayoría absoluta, que obtuvo prometiendo una rápida salida de la crisis provocada, según ellos, por la incapacidad total del gobierno de Rodriguez Zapatero.

El tiempo transcurrido ha servido para demostrar que el Partido Popular no solo no gestiona mejor la crisis, sino que ni siquiera ha tenido ninguna intención de hacerlo, y la ha utilizado como pretexto para desmontar a marchas forzadas el Estado de Bienestar tan trabajosamente construido en los últimos 35 años, entre todos pero, fundamentalmente, por los gobiernos socialistas

En dos años, la educación se ha masificado, aumentando la ratio de alumnos por aula, la universidad se ha encarecido, hay menos becas y menos profesores, la sanidad está en proceso de privatización, si los jueces no lo remedian, el apoyo a la dependencia sigue bajo mínimos, mientras los salarios siguen congelados, el empleo público disminuye, el paro sigue en tasas del 26%, y, finalmente se cambia el calculo de las pensiones, último baluarte que quedaba, para que de hecho, pierdan valor  adquisitivo sistemáticamente en el futuro.

No se trata por tanto de medidas adoptadas para superar la crisis, se trata de un cambio de modelo que nos empobrece a casi todos al que el gobierno del partido Popular se está dedicando con todo su interés.

Sigue por otro lado la política de imagen y propaganda calificando como de presupuestos de crecimiento, los presentados para 2014, que son más de lo mismo y no hacen sino profundizar en la "cultura de la miseria" que tanto parece gustar a este gobierno..

Durante estos dos años los socialistas hemos vivido una travesía del desierto pues la ciudadanía no nos ha perdonado nuestras contradicciones y nuestros errores en el principio de la crisis, y nos han calificado igual o peor que al PP a pesar de las tropelías que han cometido y que siguen cometiendo.

Nuestro Secretario General, Alfredo P.Rubalcaba, ha sido objeto de críticas inmisericordes, que van mucho más allá de limitarse a los errores que haya podido cometer en su gestión, que, por otro lado, han sido mínimos. Si hace una oposición dura a determinados planteamientos de la derecha, enseguida se le crítica por no haberlo hecho cuando estaba en el gobierno, si ofrece una mano al gobierno en temas de Estado, como los de carácter europeo, se le llama colaboracionista. Rubalcaba ha sabido equilibrar, en general de forma acertada, la crítica, muy dura a veces, con la actitud constructiva que corresponde a un partido de gobierno, que no puede ni debe permitirse el lujo de caer en la demagogia permanente de otros grupos minoritarios, sean por la derecha, UPyD, o por los que se consideran a sí mismos la "autentica y verdadera izquierda", IU.

Las críticas descalificadoras no se han limitado a los adversarios y competidores políticos sino que, en el río revuelto, también han intentado pescar algunos compañeros del propio partido, que han aprovechado la situación para reabrir las eternas batallas internas de las que no somos capaces de desembarazarnos.

Afortunadamente ya empiezan a vislumbrarse algunos "brotes verdes políticos" en el sentido de que en algunas encuestas el PSOE iguala al PP, todavía en niveles bajos, y Rubalcaba empieza a superar la valoración de M. Rajoy.

Otro indicador, a mi juicio significativo, es la evolución que empieza a darse en Catalunya, en uno de los temas políticos más delicados que tenemos ahora en España, el derecho a decidir. El previsible choque de trenes que se producirá si el gobierno catalán mantiene rígidamente sus posiciones independentistas y el PP sigue en su inmovilismo habitual, puede dejar pequeño al que se produjo con el Plan Ibarretxe.

Afortunadamente algo se mueve que puede abrir camino a las posiciones federalistas del PSC y del PSOE, por un lado la Comisión Europea toma distancias con los dirigentes catalanes y hace saber que la incorporación a la Unión no es automática, por otro, destacados políticos y economistas hacen ver el error político y económico que supondría la separación.

En estas condiciones la opción federalista empieza a vislumbrarse como la única opción que pueda conciliar las pretensiones del pueblo catalán con las posibilidades reales de llegar a un acuerdo con el Estado. Posiciones de búsqueda de tercera vía como la de Durán Lleida, resoluciones abiertas a interpretación pactadas en el parlamento catalán, acercamientos entre el PSC y el PP de Catalunya e incluso, "butades" como la Oriol Buhigas admitiendo dobles nacionalidades o la de Artur Mas hablando de un estado catalán sin fronteras con España, hacen ver un punto de luz, desde luego no a corto plazo, en tan complejo tema.

Todos estos indicadores empiezan anunciar que el momento del PSOE puede estar próximo y por tanto toca desplegar toda nuestra política y toda nuestra historia y reconocer también todos nuestros errores, pero eso hay que hacerlo desplegando nuestros símbolos y nuestras banderas. La Conferencia política del próximo noviembre puede y debe ser el momento adecuado para lanzar de forma activa estas políticas.

Sorprende que en este contexto se defiendan posiciones un tanto estrambóticas, últimamente he escuchado propuestas formuladas por algunos dirigentes locales en el sentido de ocultar el partido, detrás de indefinidas plataformas ciudadanas porque "la marca PSOE está desprestigiada". Estos mismos compañeros defienden, esta vez en presencia de algún dirigente político madrileño de primer nivel, que dio la callada por respuesta, la necesidad de llevar la transparencia y la participación hasta limites de equiparar en un Ayuntamiento, el papel de los representantes ciudadanos, no elegidos por nadie, con el de los concejales elegidos por los ciudadanos, en una especie de pleno paralelo totalmente contrario a los principios representativos y desde luego a nuestro concepto de la democracia. Los ciudadanos tienen todo el  derecho a participar, ser informados, a hacer propuestas y críticas y las instituciones deberían facilitar más medios y herramientas para hacerlo posible, pero sustituir, o equiparar ciudadanos no elegidos por nadie a los representantes elegidos por los ciudadanos es ir demasiado lejos, y tiene un carácter muy poco democrático.

Espero que estas ocurrencias sean el fruto de la impaciencia que tienen algunos compañeros porque los ciudadanos vuelvan a apoyarnos, creo que necesitamos un poco más de paciencia y seguir trabajando con continuidad, no hay soluciones mágicas y los errores cometidos han sido de mucha entidad para que puedan perdonarse en poco tiempo.

¿Realmente ha ganado Angela Merkel?

Casi todos los medios de comunicación repiten como si fuera un mantra que Ángela Merkel ha arrasado en las elecciones generales alemanas del pasado veintidós de Septiembre.

Si se consideran solo los datos de su partido, la CDU, se verá que ha tenido un incremento de casi 8 puntos porcentuales, pasando del 33,8% de 2009 al 41,5% actual, lo que puede interpretarse como un resultado abrumador.

Pero si se consideran los resultados de las elecciones de forma global, las conclusiones son muy diferentes.

En términos derecha-izquierda, las elecciones alemanas del año 2009 tuvieron los siguientes resultados:

• Derecha: CDU+ FDP= 33,8% + 14,6 % = 48,4%
• Izquierda: SPD+ Verdes+ La Izquierda= 23%+ 10,7% + 11,9% = 45,6%.

La derecha ganó en 2009 por casi tres puntos, lo que se tradujo en una mayoría parlamentaria de 42 escaños, 332 de la derecha (239 +93) frente a 290 de la izquierda (146+68+76)

Los resultados de las elecciones de 2013 son, en términos globales, bastante parecidos, con una cierta tendencia a la baja en los dos bloques:

• Derecha: CDU+ FDP= 41,9%+ 4,8 % = 46,7%
• Izquierda: SPD+ Verdes+ La Izquierda= 25,7%+ 8,3% +8,4% = 42,4%.

La traducción en escaños de estos resultados es sin embargo muy diferente al no alcanzar los liberales el mínimo del 5% que exige la Ley electoral alemana, la derecha se queda solo con los 311 escaños de la CDU, mientras que la izquierda suma 319, ocho más, con los 192 del SPD, los 63 de Los Verdes y los 64 de La Izquierda.

De ahí la pregunta inicial, ha podido ganar Angela Merkel, pero en Alemania, se ha pasado de un parlamento con mayoría de derechas, a otro con mayoría de izquierdas y eso es un cambio sustancial tanto para Alemania como para el resto de Europa.

En otros países europeos, una mayoría parlamentaria de izquierdas se traduciría automáticamente en un gobierno progresista, recuérdese, por ejemplo, el tripartito catalán de 2006, donde aunque el partido más votado fue CiU, se formó un gobierno tripartito de izquierdas.

En Alemania la situación es muy distinta, primero porque hay una tradición que casi obliga a que gobierne el partido más votado, máxime si ha tenido un importante incremento en sus apoyos como ha sido en este caso y segundo porque el Partido de la Izquierda, Die Linke, formado en 2007 por la unión del antiguo PDS, heredero Partido Comunista de Alemania Oriental y de la WASG, escisión del SPD encabezada por Oskar Lafontaine, está sometido a una cierta cuarentena, que hace difícil su participación en coaliciones de federales, aunque si forma parte de algún gobierno regional en coalición con el SPD.

Parece por tanto seguro que el próximo gobierno alemán vuelva a estar encabezado por Angela Merkel, pero tendrá que pactar con la izquierda bien en una coalición, bien con un gobierno minoritario que busque acuerdos puntuales con los grupos de izquierda.

Por tanto Alemania está obligada a suavizar el fundamentalismo de su política lo que puede ser muy positivo para Europa y sobre todo para los países mediterráneos.

Angela Merkel ha ganado, pero menos que antes.

Erurovegas se tambalea

Ser ciudadano de Madrid produce una sensación contradictoria, por un lado está el orgullo de ser madrileño, igual al que pueda tener cualquier ciudadano de cualquier lugar, pero por otro está la vergüenza de ser de alguna manera co-responsable, de tener los gobiernos que tenemos tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento.

Actuaciones municipales como la de Madrid Arena o los fastos organizados para la olimpiada, con el gasto desmesurado correspondiente, antes de hacer el ridículo en Buenos Aires, califican a un Ayuntamiento. La política de grandes recortes del sector público, acompañado de propuestas de privatización, como la Sanidad, que afortunadamente están en franca retirada gracias a la presión ciudadana y a una ejemplar actuación de la Justicia, califican al gobierno de una Comunidad que ha empeorado con la dimisión hace un año de Esperanza Aguirre, aunque, en su momento, eso pareciera imposible.

El proyecto estrella de la Comunidad de Madrid, el que nos va a sacar de pobres y va resolver el problema del paro en la Comunidad se llama. Eurovegas

Eurovegas pretende llegar el tercer macrocomplejo de turismo y ocio mayor del mundo fuera de EE.UU., todo ello en un sitio de tantas bellezas naturales y monumentales como Alcorcón, que no tiene ni mar, ni montaña, ni bosques, ni parajes naturales ,ni monumentos históricos, un autentico erial, a trece kilómetros de Madrid.

El único atractivo turístico será el que proporcione el macro complejo por si mismo: casinos, golf, prostitución, etc..

Eurovegas en su configuración final, será , si finalmente llega a construirse, un complejo de 750 hectáreas, con doce hoteles con un total de 36.000 habitaciones, seis casinos, tres campos de golf, centros comerciales y de convenciones y reuniones, restaurantes, centros de ocio, un pabellón deportivo para 20.000 personas, balnearios, teatros y anfiteatros, espectáculos, musicales, zonas destinadas al turismo familiar de fin de semana, zonas verdes y congresos y ferias de dimensión mundial, y también dos huevos duros que diría G. Marx.

Esta super obra, que costará en trece años unos 25.000 millones de euros que no se sabe quien va a financiar, generará entre 28.000 y 260.000 puestos de trabajo, en una horquilla de diez a uno que revelan una enorme precisión en los cálculos.

Para que el tal Mr. Adelson nos haga este maravilloso regalo envenenado, que acabaremos pagando nosotros, es necesario ajustar a su medida una serie de leyes urbanísticas, fiscales laborales y sanitarias, pues el fumar es fundamental, en lo que constituye un chantaje inadmisible aunque tanto antes Esperanza Aguirre como ahora el heredero F. González, se arrastren como babosas ante este personaje.

No hace falta ser un experto en turismo para  dudar de los cálculos de Eurovegas.

La Comunidad de Madrid tiene actualmente  80.000 plazas hoteleras, 45.000 de ellas en la capital y el número de pernoctaciones mensuales es, exagerando porque va a la baja, de 1.500.000, lo que da una ocupación media del 63%. Si incorporamos las 36.000 plazas de Eurovegas, para los mismos viajeros la ocupación bajaría hasta el 43%, 20 puntos menos, o, dicho de otro modo, para mantener la misma ratio, el número de viajeros tendría que incrementarse en un 59%, 900.00 viajeros más atraídos por los encantos de Eurovegas.

Madrid es ya la quinta ciudad en organización de congresos, con 164 congresos anuales, que ahora habría que repartir en doce hoteles más.

Eurovegas tiene otros encantos como casinos y campos de golf, a los que en España existe una gran afición como todo el mundo sabe.y seguramente dejaremos de ir al bingo o de jugar a la lotería o a las quinielas para ir en tropel a los casinos de lujo del Sr. Adelson.

La oferta oculta de prostitución y blanqueo de dinero y la atracción que estos negocios tiene para gangsteres y mafiosos es otro aliciente más.

Si buscamos en la biografía de Sheldon Adelson , encontraremos a un empresario ejemplar nacido de la nada y hecho a si mismo, pero si hurgamos un poco encontraremos, además que es un personaje, que como publicaba el pasado 23 de junio el New York Times en un editorial muy beligerante, Adelson es un hombre que “no tiene límites legales o morales para comprar influencias.

El consejero de Justicia y Presidencia de Madrid, Salvador Victoria, ha defendido recientemente la actuación de la compañía Las Vegas Sands, que pagó 47 millones de dólares a las arcas públicas de Estados Unidos para evitar un juicio por un caso de blanqueo de capitales.

Adelson tiene también  dos causas pendientes en EE.UU.: utilizar la prostitución como estrategia para sus negocios, y violar la Ley de prácticas corruptas en el extranjero.

Afortunadamente parece que los bancos se resisten  a darle créditos a este personaje y que hasta el gobierno Rajoy no está muy por la labor de hacer excepciones a la Ley antitabaco a pesar de las descaradas presiones del gobierno de  Madrid.

En todo caso el PSOE, que tiene  muchas posibilidades de gobernar en Madrid las próximas elecciones  es frontalmente contrario a este proyecto por lo que habría que esperar a que, si Eurovegas finalmente consigue arrancar, sea cortado de raíz antes  que se desarrolle. En Madrid no nos hacen falta para nada más cadáveres de obras faraónicas como, por ejemplo las de las autopistas radiales que nos dejó en herencia doña Esperanza.

Triunfa la posición de Obama en el conflicto de Siria

Los acuerdos de Ginebra, que tendrán que ser ratificados  próximamente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, suponen un gran triunfo de las posiciones defendidas por el presidente norteamericano Barack Obama, aunque muchos medios de comunicación y observadores políticos estén siendo muy poco generosos en sus juicios sobre el Presidente norteamericano y hablen incluso de su derrota y de triunfo de la posición rusa.

Hace pocos días, la intervención militar en Siria de una coalición internacional liderada por EE.UU. parecía inevitable. Obama había conseguido una declaración de apoyo en el G20, a la que finalmente se sumó hasta Alemania que en estos temas, y más en período electoral, suele mirar al tendido. Con los países de la Unión Europea, Turquía, un grupo de países árabes y algunas otras adhesiones, parecía que se formaba la masa crítica suficiente para dar apariencia de legalidad a la intervención.

Finalmente el fantasma de la intervención empezó a alejarse, una sugerencia lanzada por el secretario de estado J. Kerry, fue cogida al vuelo por los rusos que la hicieron suya, y después de varios contactos, se llegó a un principio de acuerdo sobre el desmantelamiento total del arsenal químico de Siria, si la resolución del Consejo de Seguridad no incluía la amenaza de intervención en caso de incumplimiento.

Con estas condiciones el proceso de negociación avanza lentamente, pero avanza, los inspectores de NN.UU. han entregado su informe que confirma lo que ya se sabía: En Siria se ha utilizado gas sarín. Queda por confirmar, por parte de estos inspectores, la autoría del ataque químico, aunque parece bastante claro que ha sido el gobierno sirio, sin perjuicio de que las fuerzas de la oposición también hayan podido utilizar armas químicas en otras ocasiones.

En esta crisis, el presidente Obama ha actuado con responsabilidad y valor además de con mucha inteligencia política.

Responsabilidad porque puede conseguir que, de forma pacífica, se destruya el arsenal químico de Siria haciendo así cumplir el tratado de prohibición de armas químicas.

Valor porque ha sabido cumplir con esta obligación en un ambiente de opinión pública y publicada que, por miedo a una intervención militar similar a la de Iraq, parece dispuesta a mirar para otro lado y dejar sin sanción un flagrante incumplimiento de los tratados internacionales.

Para conseguir este objetivo ha tenido que amenazar con una intervención militar, fuera del paraguas de Naciones Unidas, pues los derechos de veto, existentes en el Consejo de Seguridad, hacen muy difícil sancionar legalmente a un país con "padrinos" que le apoyen.

Dado que la única legalidad internacional es la que marca el Consejo de Seguridad, es necesario cada vez con más urgencia, que desaparezca el derecho de veto, que impide que se actúe con rapidez y eficacia, y que impulsa a buscar otras vías de apariencia más o menos legal.

Una última reflexión sobre esta crisis. Sorprende leer comentarios negativos sobre la actitud de Obama, preguntándose porque no se ha intervenido en ocasiones anteriores relativas a otros países o a otras circunstancias también graves.

La comunidad internacional ha sido capaz, a lo largo de la historia reciente, de suscribir algunos acuerdos, como el de la prohibición de armas químicas y biológicas pero no ha avanzado lo suficiente para condenar de forma legal todas las formas de dictadura y opresión a los ciudadanos que existen en el mundo. El principio de no injerencia siempre ha sido dominante y no existen herramientas de intervención mas allá de la denuncia moral.

Por eso es importante que los pocos tratados que protegen las vidas y los derechos de los ciudadanos del mundo y facilitan la convivencia internacional, se cumplan y no se amparen en la pasividad del pasado para justificar la del futuro.

Naciones Unidas debería progresivamente ir incrementando sus capacidades de intervención con nuevos tratados para tener herramientas para resolver con eficacia y prontitud un mayor número de conflictos.

Por otro lado, parece evidente que en el Consejo de Seguridad no se pueda aplicar directamente el principio de un país un voto, pues el peso de cada Estado miembro es muy diferente. Es pues inevitable y necesario, que la Carta de Naciones Unidas recoja el derecho de los países más fuertes y poblados de tener más peso en las decisiones relativas a la seguridad mundial y eso justifica la existencia de miembros permanentes y que su voto tenga más valor, pero mantener el derecho al veto es excesivo en estos tiempos.

A vueltas con las primarias

Comparto la idea de que es necesario hacer una renovación profunda, tanto de las ideas y los programas del Partido Socialista, como de las formas de elección de candidatos para todos los procesos electorales.

Algunas ideas tengo escritas sobre este asunto que publiqué en este blog con ocasión de la conferencia política que estaba previsto celebrar en 2011 que se frustró por el adelanto electoral, y del último congreso celebrado en Febrero del 2012, que aplazo este debate para la próxima conferencia política.

Aunque creo que los procesos de democratización interna no se agotan con la elección, mediante primarias abiertas, de los cabezas de lista socialistas de las elecciones municipales, autonómicas y generales, que, incluso, se podrían extender a las europeas, unos procesos de primarias sin limitaciones burocráticas son sin duda un importante paso adelante.

En este sentido sigo con interés algunos blogs de las distintas plataformas socialistas que defienden la necesidad de estos cambios. Uno de ellos, especialmente activo en estos días es el Foro Ético, en el que se han publicado algunos trabajos de relevantes militantes socialistas describiendo las condiciones en las que deberían celebrarse las elecciones primarias.

Comparto prácticamente en su totalidad las propuestas que se hacen en este blog, bajo el título "Las Garantías Democráticas para las Primarias” y todas las críticas sobre la forma precaria en que se ha desarrollado el proceso de primarias de Andalucía que ha sido una simulación democrática inadmisible que no debiera volverse a repetir si queremos un partido transparente.

Sin embargo no veo la urgencia de convocarlas este mismo año, cuando faltan todavía más de dos años para las elecciones generales

1912 fue el primer año en que se utilizó el sistema de elecciones primarias en algunos Estados norteamericanos, como parte del proceso de selección del candidato presidencial del Partido Demócrata, que acabo siendo el después presidente Woodrow Wilson.

El proceso electoral norteamericano, primarias incluidas, dura en total 10 meses.

En enero se celebran las primeras elecciones primarias en los estados de Iowa y New Hampshire y a finales de junio se celebran las últimas en Utah. 

Dado que las elecciones se celebran a fecha fija, el primer martes de noviembre, los candidatos están elegidos cuatro meses antes, aunque las convenciones políticas, que en la práctica son el comienzo real de la campaña electoral, formalizan los resultados a primeros de septiembre.

Los candidatos son por tanto nominados muy poco antes de que empiece la campaña electoral.

¿Qué sentido tiene que algunos compañeros quieran realizar este proceso casi inmediatamente? 

Los propios compañeros que suscriben esta tesis lo expresan con toda claridad:

"Personalizar el proyecto alternativo que surja de la Conferencia en un nuevo liderazgo legitimado por una mayoría social que iría más allá de los límites de nuestra militancia".

Es decir se trata, según los compañeros, de sustituir al líder actual del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, por otro compañero legitimado por la mayoría social.

Rubalcaba asumió el liderazgo del partido después del enorme batacazo electoral del 20 N, que fue debido al juicio negativo de los ciudadanos sobre la gestión del gobierno anterior presidido por J.L. Rodríguez Zapatero.

Han pasado menos de dos años de travesía del desierto y ya hace tiempo que algunos compañeros han iniciado movimientos para cambiar de candidato, sin que haya una causa definida para ello pues no ha habido errores que justifiquen la necesidad del cambio y justamente ahora, parece que se empiezan a remontar los efectos de la grave derrota electoral del 20N.

Las primarias deben celebrarse con todas las garantías necesarias pero en el momento oportuno que, como en el caso norteamericano, es pocos meses antes de la celebración de las elecciones.

Solo un adelanto del calendario electoral, que no parece muy probable, justificaría un adelanto de la convocatoria de las primarias socialistas.

De Iraq a Siria, pasando por Libia

En la última década,  las intervenciones de la comunidad internacional en Oriente medio han sido múltiples. Aunque todas tienen algunos rasgos comunes, existen también claras diferencias entre ellas.

PRIMERO IRAQ en 2003

La 2ª guerra de Iraq fue una continuación de la guerra del golfo desencadenada por "G. Bush I" en 1991. Al finalizar esta, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 687 para poner fin a los programas de desarrollo iraquí de armas químicas, biológicas, nucleares y de misiles y para ello nombró a una serie de inspectores que comprobaron el desmantelamiento de muchas de estas instalaciones hasta que salieron de Iraq en 1998 a raiz de los bombardeos de la aviación de EE.UU. y del Reino Unido en 1998. 

En Noviembre  de 2002 el Consejo de Seguridad de la ONU aprueba la Resolución 1.441 para que los inspectores vuelvan a Iraq a comprobar si todavía quedan "armas de destrucción masiva".

Los inspectores de la AIEA dirigidos por Mohamed El Baradei, buscan infructuosamente durante varios meses sin encontrar nada, a pesar de los infructuosos intentos de EE.UU. que llegaron hasta el ridículo, con unos camiones que supuestamente transportaban armas biológicas, según informaciones de sus servicios de "inteligencia".

A pesar de que todas las informaciones disponibles negaban la existencia de armas de destrucción masiva, el segundo miembro de la dinastía Bush, con el apoyo entusiástico de nuestro presidente Aznar, decidió invadir Iraq.

LUEGO LIBIA en 2011

La guerra de Libia comenzó por la dura represión, incluyendo el uso de la aviación, con que el régimen de Gadaffi intentó controlar las manifestaciones y protestas, originadas por la versión Libia de la primavera árabe, iniciada después de las de Túnez y Egipto.

Las actuación del gobierno libio para recuperar el control del país atentaban contra los derechos civiles y la seguridad de la población civil y específicamente los bombardeos indiscriminados contra la población rebelde de Bengassi, provocó  la aprobación, en Marzo de 2011, de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU que autorizaba la intervención militar en Libia para proteger ala población civil. Esta resolución contó con la abstención de China y Rusia, que no ejercieron su derecho al veto.

La intervención militar debería limitarse a proteger a la población civil, que estaba siendo bombardeada por Gadafi, estableciendo una zona de exclusión aérea, mediante el bombardeo y destrucción de efectivos militares.

La resolución excluye además, explícitamente, la realización de cualquier operación terrestre en territorio libio, pues el fin último es proteger a la población civil, no derrocar militarmente al dictador. La intervención no sólo tuvo el beneplácito de Naciones Unidas, sino que también fue respaldada por la Liga Árabe.

El Consejo de Seguridad de la ONU anuló por unanimidad la resolución 1973 el 31 de octubre de 2011, debido a la derrota final de Gadafi.

Las diferencias entre Iraq y Libia son notorias.

En ambos países se actuó contra un dictador, pero mientras en Iraq no había ninguna situación de violencia en el momento de la intervención,  en Libia se estaba bombardeando a la población civil.

La ONU se negó a apoyar en diversas ocasiones las propuestas de Bush que actúo por su cuenta, basándose en falsos informes. En Libia hubo un acuerdo del Consejo de Seguridad por lo que la intervención fue legal, aunque algunos países consideraron que la intervención había ido más allá de la autorización concedida.

Por último Iraq fue literalmente invadida mientras que en Libia, las fuerzas internacionales  se limitaron a bombardeos desde barcos y aviones y al control del espacio aéreo, una intervención limitada, siempre en términos relativos.

La población mundial entendió perfectamente las diferencias y las grandes manifestaciones de protesta que hubo en 2003, no se repitieron en 2011.



AHORA SIRIA en 2013 

La situación de partida en Siria se asemeja mucho más a  la de Libia que a la de Iraq.

Existe una situación de guerra civil en la que todo indica, incluyendo informes de gran fiabilidad como los de Médicos sin Fronteras, que se han utilizado armas químicas contra la población civil, violando la Convención sobre armas químicas de 1993, que  Siria no ha firmado.

Si las inspecciones de NN.UU. actualmente en marcha acaban confirmando que se han utilizado armas químicas, el Consejo de Seguridad tendría argumentos  suficientes para autorizar la intervención.

Sin embargo el previsible veto de Rusia y China seguramente impedirá esa resolución.

Por otra parte una intervención en Siria podría desencadenar un conflicto de enormes proporciones en los que muy probablemente intervendrían Iran, Israel, Líbano,  con fácil contagio a Palestina y puede que a Egipto dada su actual inestabilidad.

Todo aconseja actuar con la máxima prudencia y, a pesar de todo dar una oportunidad al proceso de negociación de Ginebra II como apuntaba Javier Solana en una  tribuna libre, en Junio de 2013. Sin embargo, el fracaso de esta conferencia hace que  el propio Javier Solana esté muy pesimista según otro análisis publicado el 28 de agosto.

No obstante algunas otras voces de la propia ONU todavía abogaban por la negociación.

Si finalmente EE.UU. decide intervenir apoyándose en su convicción moral, al considerar imposible una resolución legal de la ONU, se pondría  una vez más en cuestión los mecanismos de utilización de veto que regulan las decisiones del Consejo de Seguridad que cada vez parece más necesario modificar.

Majadahonda quiere recuperar sus cines

La crisis económica y la política cultural del Partido Popular, han llevado al mundo de la cultura a una situación límite.

El último golpe que ha recibido la cultura  ha sido la subida del IVA  del cine, teatro y música, desde el tipo reducido del 8% hasta el tipo general que ha sido fijado recientemente en el 21%, un incremento de 13 puntos en el valor de este impuesto.

Esta subida contrasta fuertemente con las tendencias europeas en impuestos a actividades culturales que van en sentido opuesto, por ejemplo, Irlanda aplica un tipo del 9%; Portugal, del 13%; Italia, del 10 al 12%, etc.

En estas condiciones, el descenso del número de espectadores en las salas cinematográficas, que ya era muy alto en los últimos años, se ha incrementado de forma muy notable.

Según datos del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, el número de espectadores, que en 2001 alcanzó la cifra de 146,8 millones, se redujo en 2011 a solo 98,34 millones, es decir  en 10 años se perdieron 48 millones de espectadores, un 33%.

En este marco, el cierre de salas de cine ha sido un goteo continuo en toda España. Un estudio publicado recientemente  por la Federación de Cines de España (FECE), prevé  que la subida del IVA tendrá como consecuencia una reducción del 21% en el número de salas activas sobre las 4.044 que había registradas en 2011, esto supone el cierre adicional de 859 salas  en estos dos años.

Majadahonda no es ajena a esta tendencia. Hace pocos meses, se cerraron las salas Renoir del Zoco debido a la bajada en el número de espectadores, que en los dos últimos años, había pasado de 130.000 a tan solo 70.000, con unas pérdidas económicas importantes.

Para recuperar el cine de calidad que se exhibía  en estas salas, se organizó una plataforma ciudadana que ha concluido con la constitución formal de una asociación cultural, Cines Zoco Majadahonda, que tiene como objeto mantener la actividad cinematográfica de calidad en nuestro municipio.

El modelo propuesto tiene como antecedente el modelo de (no) negocio de CineCiutat de Palma de Mallorca formado por una red de socios que, con un pago anual de 100 euros, adquieren una serie de derechos y pueden participar  directamente en la toma de decisiones.

Cine Ciutat se constituyó hace poco más de un año, partiendo de una situación similar a la de Majadahonda, y los resultados parecen acompañar esta iniciativa.