Catalunya y el Referendum de Escocia

El resultado del Referéndum escoces puede proporcionar algunas enseñanzas útiles para Catalunya, siempre que se resista la tentación de arrimar descaradamente el ascua a la sardina de cada uno como, por otra parte, viene siendo habitual. 

Si se consideran los procesos de separación territorial semejantes al divorcio de una pareja, puede ser posible abordar las propuestas de secesión con menos prejuicios.

El caso mas claro es el divorcio por mutuo acuerdo de las partes. Este ha sido el caso de Chequia y Eslovaquia, que constituyeron dos Estados diferenciados a partir de la antigua Checoslovaquia.

En el lado opuesto, divorcio sin acuerdo previo, estaría la disolución de Yugoslavia en seis (siete, si se incluye Kosovo) Estados distintos después de varios años de sangrientas guerras fratricidas entre los distintos territorios involucrados.

Aunque el caso de Escocia sea también un divorcio a petición de una de las partes, el comportamiento democrático y civilizado de las poblaciones de Escocia y del resto del Reino Unido, ha sido tan modélico que, prácticamente, no ha habido incidentes y las dos partes han aceptado pacíficamente el resultado final.

El caso de Catalunya es, en términos generales, bastante similar al escoces, aunque los ánimos están mas crispados y si finalmente llegara a celebrarse la consulta,  no parece que el resultado, fuera el que fuera, se aceptase de tan buen grado como en el Reino Unido.

Volviendo a los análisis políticos interesados, la Generalitat y Esquerra Republicana han puesto el acento en que ha habido consulta, obviando su resultado, mientras que el PP y el PSOE, lo han puesto en el resultado negativo del Referéndum, obviando la realización de la consulta misma.

Ambas cosas son ciertas pero no se pueden separar a conveniencia de cada uno. Utilizando otra vez la analogía del divorcio, España es un país  que  no tiene Ley de divorcio territorial y en consecuencia, es imposible hacer esa consulta como ha sentenciado reiteradamente el TC, lo que no debería impedir abrir procesos políticos de negociación.

En resumen, en el Reino Unido los escoceses han podido celebrar su referéndum porque su legislación lo permite y el resultado ha sido negativo, porque, por un lado las grandes empresas y los bancos han puesto de manifiesto los problemas económicos que tendrían que afrontarse con la independencia y por otro, los tres partidos principales del Reino Unido, han hecho un pacto para ofrecer a Escocia unas condiciones políticas para mejorar sensiblemente su autogobierno.

Es el viejo truco del palo y la zanahoria pero en este caso puede funcionar, si se adoptan las medidas ofertadas y no queda todo en palabras.

En términos globales, las enseñanzas que puede aportar el proceso escoces a Catalunya son: En primer lugar abordar la necesidad imperiosa de flexibilizar la legislación española para permitir que España sea un Estado de carácter al menos federal, que facilite el acomodo de Catalunya y de otras nacionalidades y regiones. En definitiva hacer un cambio constitucional.

En segundo lugar aplicar también aquí, la política de la zanahoria, la del palo ya se esta aplicando mediante amenazas de los males terribles que le caerían a Catalunya si se separara de España. La parte de la zanahoria, buscar soluciones políticas negociadas entre los partidarios de la unidad y los de la separación, todavía no se ha iniciado.

Todo indica que la fase actual de enseñarse los dientes entre los gobiernos catalán y español está a punto de finalizar. La Generalitat ya ha convocado la consulta y el TC ya ha decretado la suspensión cautelar con lo que el referéndum no seria legal. Si Artur Mas cumple con su palabra, y no hay razones para pensar que no lo haga, la consulta del 9 de noviembre se acabará suspendiendo.

Es muy probable que tengamos un agitado mes de octubre en Catalunya y en Madrid hasta la fecha mágica del 9 de Noviembre. A partir de ahí, el gobierno puede dejar pudrir el asunto, como hace con tanta frecuencia (por ejemplo con el Plan Ibarretxe) y no hacer nada y esperar hasta el próximo envite nacionalista o empezar una negociación política incluyendo planteamientos serios de reforma constitucional. Esperemos que Rajoy opte por la segunda opción, los restantes partidos de ámbito nacional colaboren en la búsqueda de soluciones y los nacionalistas acepten un proceso de negociación que permita rebajar la tensión.

Primarias devaluadas en Madrid

Con la elección directa del Secretario General y la convocatoria de Primarias para la elección de los cabezas de lista de CC.AA. y Ayuntamientos, el PSOE ha dado un paso hacia adelante para mejorar su democratizacion, transparencia y cercanía a los ciudadanos. Con estas normas parecía que la elección de los candidatos principales iba a dejar de estar en manos de "comisiones electorales" formadas por los aparatos organizativos.

El paso fue muy importante aunque tenia algunas debilidades y limitaciones:

• Las primarias solo podían ser abiertas en las CC.AA., no en los ayuntamientos aunque algunos fueran mayores que muchas Comunidades.
• Se mantenía un elevado  numero mínimo de avales para ser candidato, pero no se limitaba el máximo.
• La decisión sobre los detalles del proceso estaba en manos de las organizaciones regionales, es decir de los aparatos organizativos.

Estas limitaciones han facilitado que se diera un paso atrás y se permitiesen practicas que pueden desvirtuar en buena parte el proceso de primarias.

Como era de esperar, a poco que se conozca el PSM, Madrid iba a ser una de las organizaciones en las que se iba a poner mas de manifiesto estas limitaciones.

Hay que hacer notar que la decisión de hacer primarias cerradas, única Comunidad en que va a ser así, la tomó el PSM en su Comisión ejecutiva mientras que el pleno del Comité Regional fue un mero comparsa que se limitó a protestar pero no pudo votar

No sorprende tampoco que a las limitaciones conocidas se añadan otras de "backoffice" como no entregar información, no dar facilidades, limitar el tiempo o, en algún caso, boicotear directamente las reuniones con militantes.

En el caso de los avales, el S.G., o su candidato favorito, pretenden empapelar al resto de candidatos con un alto numero de avales con lo que consiguen dos cosas consolidar lealtades y dificultar el aval a otros candidatos. Es un abuso de poder porque el S.G. no necesita avales, le basta con el apoyo de la Comisión Ejecutiva correspondiente. Se pretende repetir del modelo andaluz de hace un año en la que los candidatos alternativos no pudieron concurrir por no poder reunir los avales

A pesar de las dificultades, se han presentado dos candidatos a las primarias, los compañeros Cesar Giner y Carlos Morales, que tienen serias dificultades en conseguir los avales necesarios en el poco tiempo disponible. Seria deseable que estas dos candidaturas se unieran en una sola para poder realizar primarias frente  a Tomas Gomez.

La situación se repite en el Ayuntamiento de Madrid en la que la candidatura de Enrique del Olmo, alternativa a la oficial, también esta encontrando dificultades para completar sus avales.

Somos muchos los socialistas que creemos que Tomas Gomez no es el mejor candidato para el PSM, que su oportunidad ya ha pasado y que después de liderar la oposición durante cuatro años, no parece ser un candidato ganador, a pesar del desprestigio de los gobiernos del PP de Aguirre y Gonzalez. Si hubiera un candidato nuevo, que tuviese ocasión  de ser minimamente conocido, tendría bastantes posibilidades de ganar las primarias primero, y después las elecciones autonómicas, pero para ello es imprescindible conseguir los avales necesarios. 

La Irrupción de Podemos

Podemos ha irrumpido en el escenario político de nuestro país como un elefante en una cacharreria, sorprendiendo a todos con sus resultados en las elecciones europeas, incluidas las agencias demoscopicas que se dieron un batacazo monumental. Estos resultados han cambiado totalmente cualquier previsión para las próximas elecciones municipales y autonómicas.

¿Que es Podemos?, no es una pregunta fácil de contestar, pues tiene diferentes respuestas dependiendo de la perspectiva con que se analice y de los intereses de cada observador.

La parábola hindú sobre las distintas conclusiones que sacan seis ciegos al intentar describir a un elefante (el que ha entrado en la caharreria) después de haberlo tocado parcialmente  en diferentes partes, es un buen ejemplo de las distintas percepciones que se dan sobre Podemos.

Sus votantes, con los que Podemos ha conectado, forman parte de una sociedad desencantada por la crisis, la corrupción y el desprestigio de los partidos políticos, para ellos los planteamientos de Podemos representan una esperanza en un futuro mejor.

Otros observadores hacen una una reflexión mas critica y consideran que sus propuestas se basan en un análisis muy simplificado y sesgado de la realidad social y tienen un carácter quimérico que los hace muy poco realistas. Consideran, en definitiva, que son planteamientos populistas similares al Movimiento cinco estrellas italiano, que no son ni de izquierdas ni de derechas sino todo lo contrario.

Algunos análisis mas intelectuales, como el que publicó Antonio Elorza en El Pais el pasado nueve de septiembre, ponen el énfasis en la estructuración leninista que Podemos propone para su futura organización, que es coherente con el curriculum de algunos de sus promotores, como Juan Carlos Monedero, antiguo miembro de la FIM (Fundación de Investigaciones Marxistas) del PCE en la que defendía unos planteamientos profundamente leninistas.

Otros analistas han reflejado la colaboración intensa de Pablo Iglesias y alguno de sus compañeros, con el régimen bolivariano de Hugo Chaves.

Los partidos políticos por su parte han hecho análisis de conveniencia, bastante sesgados, según los planteamientos de cada uno.

Para el PP, Podemos es un movimiento antisistema  de izquierdas que solo pretende acabar con la democracia española. El PP utiliza a Podemos como espantajo para defender sus propias opciones.

En IU hay división de opiniones, por un lado, consideran que Podemos les esta haciendo competencia en sus planteamientos, mientras otro sector les lanza ofertas de colaboración, coalición e incluso fusión.

El dirección federal del PSOE, por medio de su S.G., ha asumido claramente la tesis populista y ha manifestado su oposición a llegar a ningún acuerdo con ellos, posición muy radical y prematura que muchos socialistas consideramos imprudente y precipitada.

Estimo que Podemos contiene parcialmente todos los elementos citados y el proceso constituyente que tienen en marcha debería empezar a clarificar hacia donde se decantan finalmente.

Podemos es la organización que ha capitalizado con mayor éxito las propuestas del 15M, superando a otras opciones, como el Partido X, que están prácticamente desaparecidas. En consecuencia, sus afiliados potenciales procederán, en buena parte, de este movimiento.

Dada la heterogeneidad ideológica y social del 15M, es difícil predecir el resultado final que tendrá la organización de Podemos, por ello desde un punto de vista de estrategia electoral y teniendo en cuenta el acuerdo histórico municipal entre el PSOE e IU y las tentaciones de estos últimos a buscar la convergencia con Podemos, lo mas lógico es no hacer exclusiones prematuras que no conducen a nada y que pueden cortar opciones de pactos al PSOE o hacerle caer en contradicciones siempre difíciles de explicar.

En definitiva el escenario político es actualmente muy variable y lo mas prudente es tener un poco de paciencia antes de tomar decisiones precipitadas de las que luego haya que arrepentirse.

Estado islamico en Siria e Iraq

En el ultimo año, la situación político militar en Siria e Irak ha empeorado considerablemente. Si ya hace un año existían conflictos militares en ambos países, ahora estos conflictos se han complicado de forma significativa.

El nuevo escenario se debe a la proclamación de un Estado Islamico (EI) en un territorio con una extensión equivalente a Bélgica, situado en la parte norte de Siria e Irak. Los promotores del EI, al que consideran un califato, son una fracción  de religión sunita  con vocación expansionista por todo el Islam, tanto el actual como el histórico, incluido expresamente Al Andalus. Los califas, según la tradición musulmana, tienen autoridad tanto política como religiosa sobre toda su comunidad.

En Siria, el EI se compone de miembros radicalizados de Al Qaeda que se levantaron, junto con los kurdos y algunos otros grupos de carácter moderado, contra la dictadura de Bashar al-Assad tras el fracaso de la Primavera Arabe.   

En Irak, el origen es parecido aunque reforzado con la incorporación de antiguos partidarios de Sadam Hussein, también de religión suni, que se sienten marginados por el actual gobierno de Bagdad.  

La situación en estos países podría considerarse como una complicación adicional en el complejo escenario de Oriente Medio pero, lamentablemente, no es así, las milicias del EI están utilizando unos métodos impropios no ya del siglo XXI, sino de toda la edad moderna. La masacre de la población civil por el mero hecho de  ser de otra religión o de otra etnia, o la ejecuciones en público, grabadas en vídeo, de periodistas o cooperantes internacionales, son practicas mas propias de los tiempos bárbaros que la sociedad actual no puede admitir ni tolerar de ninguna manera.

Estas practicas intolerables justifican una intervención urgente, de carácter militar, de la comunidad internacional, en la que deberían participar todos los países con una mínima sensibilidad.

Desde luego seria muy conveniente que la ONU impulsara y liderara estas actuaciones, aunque es previsible que el veto de Rusia, por su alianza con el régimen de Siria, lo impida.

Sorprende la tibieza con que el gobierno español ha acogido esta iniciativa. Las primeras declaraciones del ministro Margallo fueron excesivamente tímidas como 
si quisiera quitarse de en medio.

Finalmente, España asistió a la conferencia internacional de Paris aunque adoptando un perfil excesivamente bajo. La posición del nuevo S.G. del PSOE ha sido bastante mas decidida.

Las barbaridades que están cometiendo los sunies en Iraq y Siria, necesitan del esfuerzo de todos, España no puede ser un "free rider", viajero sin billete, y quedarse al margen del conflicto, mientras otros países se comprometen en nombre de toda la comunidad internacional.

Nuestro pais, salvo el lamentable apoyo que el presidente Aznar presto a la invasión de Iraq, ha tenido una participación muy positiva en los últimos años en diversas operaciones de paz, participación que debe seguir manteniendo como corresponde al papel que un Estado desarrollado.

Hasta ahora, todas las operaciones militares internacionales en las que hemos participado, han tenido un carácter de mantenimiento de la paz una vez que habían terminado los enfrentamientos militares. En este caso, es necesario dar un paso mas, se trata de intervenir directamente en el conflicto para parar los avances del EI.

Tal y como esta planteado el conflicto, el apoyo internacional necesario no debería incluir el despliegue de tropas, sino enfocarse al apoyo aéreo, que ya esta dando las aviación americana y al apoyo logístico de inteligencia y político que nos corresponderá al resto de los países en proporción a nuestros recursos. 

No se trata de participar en una guerra contra ninguna religión, sino contra la barbarie venga de donde venga. Las actuaciones del EI superan con creces los ataques perpretados por los israelíes contra objetivos civiles en el reciente conflicto de Gaza, y como ellos, deben ser considerados  Crímenes contra la Humanidad.

La octava estación de Canfranc

Un antiguo folleto turístico describía a Canfranc como un lugar con siete estaciones: las cuatro meteorológicas, las dos  estaciones de invierno, Candanchú y Astun y la estación internacional de ferrocarril.

A estas siete estaciones cabe ahora añadir una octava: El LSC, (Laboratorio Subterráneo de Canfranc). El LSC, según se describe en su propia pagina web,  "es una instalación dedicada a la Ciencia Subterránea, gestionada por un Consorcio publico formado por el Ministerio de Economía y Competitividad, el Gobierno de Aragón y la Universidad de Zaragoza."

Situado bajo el monte Tobazo, está protegido de los rayos cósmicos por 850 metros de roca y ofrece un entorno de bajo fondo radiactivo ideal para la próxima generación de experimentos que explorarán las fronteras de la física de partículas y astropartículas.

La historia del LSC es una iniciativa de éxito con características muy hispanas y muy aragonesas por la bendita tozudez que consiguió que se culminara este proyecto. En 1985, el Grupo de Investigación de Física Nuclear y de Astropartículas de la Universidad de Zaragoza, dirigido por el profesor Ángel Morales, estableció el Laboratorio Subterráneo de Canfranc en la vertiente española de los pirineos centrales. Este laboratorio tenia una galería principal de alrededor de 120 m² y otras dos galerías de unos 18 m².

En los primeros tiempos los medios eran todavía mucho mas precarios, un vagón con el equipamiento científico necesario era remolcado por la antigua vía del Canfranero, utilizando un Renault 4L  adaptado con ruedas de ferrocarril, hasta un apartadero de 6m2, situado en el interior del antiguo túnel ferroviario, cedido por RENFE.

Más recientemente, la construcción del túnel de carretera entre España y Francia, paralelo al abandonado túnel ferroviario, proporcionó una oportunidad única. El profesor Morales, con la seguridad del éxito de dos décadas de investigación, convenció a las autoridades españolas para construir un nuevo laboratorio de 2.400 m2, con todos los servicios subterráneos necesarios. 

Durante estos años se han realizado importantes programas científicos en los que han participado más de 50 investigadores pertenecientes a 12 instituciones de 8 países diferentes.

Actualmente las tareas del LSC se centran en tres campos de investigación científica: dos orientados a la vocación inicial del centro, materia oscura y neutrinos y uno diferente, la geociencia, que aprovecha que el LSC está ubicado en una de las zonas sísmicas más activas del Oeste de Europa y por ello resulta particularmente interesante para albergar una estación de monitorización geodinámica avanzada.

El LSC es una de las pocas ICTS, Instalaciones Cientificas y Singulares, poco mas de una treintena, que tenemos en España, que se caracterizan por ser grandes instalaciones, únicas en su género,  que están dedicadas a la ciencia de frontera.

Los laboratorios subterráneos son la herramienta que tiene la comunidad científica para estudiar los fenómenos más evasivos del Universo.

Los rayos cósmicos bombardean la Tierra de forma permanente. Unos quince millones de partículas subatómicas por metro cuadrado impactan cada día cada en la superficie de nuestro planeta, su origen es el sol, las explosiones de supernovas, o los agujeros negros de millones de masas solares en el centro de galaxias lejanas.

Bajo centenares de metros de roca, sólo unas pocas partículas subatómicas son capaces de penetrar, permitiendo a los científicos estudiar sin interferencias las propiedades de partículas con interacciones tan débiles que podrían atravesar millones de kilómetros de roca sin verse afectados, como los neutrinos, o estudiar la materia oscura, ya que al parecer todo lo que podemos ver en el Universo representa sólo el 4% de su masa total.

El LSC forma parte de la  red mundial de laboratorios subterraneos  en total una docena, existentes en el todo el planeta para estudiar esos fenómenos. Por eso el LSC reune todos los méritos necesarios para ser considerada como la octava estación de Canfranc.

Algunas de las otras tres estaciones, excluyendo las meteorológicas, no pasan por su mejor momento, la estación de esquí de Candanchu pasa por una situación de crisis económica y necesita una urgente modernización mientras que la estación internacional de ferrocarril, aunque fue  protegida con un cambio de cubierta en la época del ultimo gobierno socialista, necesitaría una rehabilitación total y ser asignada a una función publica acorde con sus características. La necesaria reapertura del Canfranero seria sin duda un factor imprescindible para su recuperación.

Por ultimo, hay que felicitarse porque a pesar de la crisis y los recortes económicos que han afectado con especial virulencia a los presupuestos de investigación, una instalación como el LSC sobreviva gracias en buena parte al entusiasmo del personal adscrito al centro.

La prueba del algodón

La corrupción política que se ha instalado en España en el último decenio, ha adquirido unos limites considerables hasta el punto de que se ha convertido en uno de los temas de mayor preocupación de la ciudadanía.

Lamentablemente, el grado de corrupción existente es bastante más que un asunto puntual, se trata de tramas organizadas que forzosamente tienen que tener muchas complicidades en altos niveles de las administraciones públicas afectadas y, por consiguiente, en los partidos políticos que las sustentan. Muchos ciudadanos consideran que la corrupción es generalizada y afecta a todas las instituciones del país, aunque no comparto esa opinión si creo que la situación es extremadamente grave.

Los partidos políticos más significativos tienen sus propias tramas de corrupción: En el PP, Gurtel, Barcenas, Palma Arena, Galicia..., en CiU, el Palau, las comisiones históricas del 3%, los negocios de la familia Pujol y ahora aparecen las cuentas en Suiza que propio Jordi Pujol ha tenido ocultas durante más de 30 años. Pero no solo es la derecha la que está inmersa en tramas de corrupción, el PSOE, para vergüenza de los que somos socialistas, aparece también con la estafa de los ERES de Andalucía y, más recientemente, con el fraude de los fondos de formación en los que está implicado un antiguo Consejero de Empleo de la propia Junta y su familia.

En estas condiciones, debería aplicarse la norma bíblica de “el que este libre de pecado que tire la primera piedra”, sin embargo no es así, todos los partidos practican el irresponsable deporte de tirarse piedras entre si, cuando sale la corrupción del adversario y dar excusas de mal pagador como la proclamación de su inocencia, la declaración de que la imputación no representa culpabilidad, u otras parecidas, cuando aparecen temas de corrupción propios.

La corrupción implica en muchas ocasiones responsabilidades penales, que deben tratarse en los juzgados, pero en prácticamente todas ellas, existen responsabilidades políticas que tienen que resolverse en el seno de los propios partidos.

Simplificando el análisis, distinguiría tres niveles de corrupción:

• El alto cargo o dirigente político que se beneficia en provecho propio de concursos o subvenciones públicas.
• El alto cargo que facilita la concesión de concursos o subvenciones en beneficio de terceros.
• El dirigente que aunque ni se beneficie ni participe directamente en la aprobación del gasto público correspondiente, tiene conocimiento del mismo y no lo denuncia ni hace nada para evitarlo.

Estas tres situaciones, con sus múltiples variantes, pueden tener o no consecuencias penales pero siempre tienen responsabilidades políticas.

Existiría un cuarto supuesto, que no considero por inverosímil, sería lo que podría llamarse supuesto “Infanta Cristina o Ministra Ana Mato” consistente en que el dirigente declara que no se ha enterado realmente de lo que está pasando. Si esto fuera cierto, como declara la Infanta en relación con los negocios del duque o la Ministra con los coches de lujo de su marido, no merecería ocupar un cargo público y las responsabilidades políticas habría que exigírselas a aquellos que los nombraron.

Las propuestas de regeneración que los partidos han presentado se limitan, en el mejor de los casos, a intentar regular problemas importantes pero secundarios, como las puertas giratorias o la transparencia, cuando para atacar los principales casos de corrupción, bastaría con aplicar las leyes existentes ya que no hay nada que permita robar a las Administraciones públicas o ser cómplice de los robos de otros. En el peor caso, el PP utiliza la necesidad de regeneración de la vida pública para promover cambios en la ley electoral, que no responden a ningún problema existente y solo favorecen sus propios intereses.

En definitiva, los partidos deben demostrar una auténtica voluntad de regeneración, pidiendo responsabilidades políticas en su propias filas y limpiando los casos existentes que consiste en retirar la confianza a los cargos públicos afectados, sean quienes sean, exigiéndoles su dimisión e imponiendoles las sanciones correspondientes, expulsión incluida. Las sanciones penales, si existieran, correrían por cuenta de los jueces, a los que los partidos deberían prestar su máxima colaboración.

La asunción de responsabilidades tendría que completarse con los cambios regulatorios que fueran necesarios, entre los que debería figurar el dar mayor poder de control a la oposición que muchas veces tiene dificultades en fiscalizar las acciones de gobierno. En los Ayuntamientos, por ejemplo, existen habitualmente un número excesivo de competencias delegadas en la Comisión de Gobierno y en la Alcaldía que dificultan el trabajo de control de la oposición.

La propuesta “regeneradora” del PP de posibilitar alcaldías sin mayoría absoluta, reforzarían las posibilidades de concentración de poder en los alcaldes y por tanto, daría más facilidades a la corrupción.

La “autodepuración” de los partidos tendría indudables costes políticos que en la situación actual podrían ser compensados por los beneficios que supondría para la democracia, y por consiguiente para los propios partidos, una regeneración creíble que superará la “prueba del algodón” de la ciudadanía, devolviéndole la confianza en la política y en los políticos.

El momento para hacer este movimiento puede ser adecuado por varias razones.

En primer lugar el desprestigio de los políticos, agravado por la crisis económica, es tan alto, que poco más se podría perder reconociendo, y corrigiendo, lo que casi todo el mundo denuncia.

En segundo lugar la imputación de un personaje, que hasta ahora ha sido considerado honorable más allá de los títulos oficiales y la alta probabilidad de que dos ex-presidentes socialistas lo sean también, junto con la ya antigua imputación de los tres últimos tesoreros del PP y del yerno, ahora cuñado, del Rey, hacen que los principales partidos, PP, PSOE y CiU y la propia Casa Real, estén obligados a tomar medidas efectivas que incluyan a las personas implicadas.

Para la Casa Real y para el PSOE, el momento también es oportuno por el reciente cambio de responsabilidades. La entronización del nuevo Rey y el reciente relevo en la secretaría general del PSOE federal y el cambio en la S.G. del PSA, sucedido hace menos de un año, constituyen una buena oportunidad de iniciar una cuenta nueva, preferiblemente sin ningún borrón.

Gaza

En 1947, la ONU accedió a las pretensiones del sionismo internacional y les concedió parte del territorio palestino para la instauración del Estado de Israel, despreciando con ello los legítimos derechos de los habitantes naturales de la zona: El pueblo palestino.

El origen de esta pretensión se remonta a la declaración Balfour de 1917, por la que el gobierno británico reconoció los "derechos" de los judíos a su "Tierra prometida"

Foreign Office,

2 de noviembre de  1917.

Estimado Lord Rothschild:
Tengo el placer de dirigirle, en nombre del Gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía hacia las aspiraciones de los judíos sionistas, que ha sido sometida al Gabinete y aprobada por él.
«El Gobierno de Su Majestad contempla favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y hará uso de sus mejores esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo, quedando bien entendido que no se hará nada pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina ni los derechos y el estatuto político de que gocen los judíos en cualquier otro país.»
Le quedaré agradecido si pudiera poner esta declaración en conocimiento de la Federación Sionista.

Sinceramente suyo,

Arthur James Balfour.

En los 67 años transcurridos desde la decisión de la ONU, los continuos conflictos militares han hecho evolucionar el mapa de la zona (ver figura) de forma muy significativa. Los israelíes parecen querer ir todavía más lejos y su intención es dejar reducido el Estado Palestino a unas cuantas zonas aisladas y desconectadas entre sí.

El bombardeo sistemático y el posterior ataque terrestre de estos días (Julio- Agosto de 2014) a la franja de Gaza, no es más que la continuación de las intervenciones realizadas en años anteriores, aunque esta vez con mayor dureza y duración, orientadas a destruir las escasas infraestructuras militares y civiles que puedan tener los palestinos e impedir con ello cualquier posibilidad de que salgan de la situación de semiesclavitud en la que se encuentran desde 1947.

Si el sionismo internacional fue determinante en su momento para la creación del estado de Israel, basado en el absurdo argumento bíblico de una tierra prometida hace más de tres mil años, lo sigue siendo actualmente para su mantenimiento por la fuerza económica y política que sigue teniendo el lobby judío en todo el mundo, que complementa de forma muy eficaz las enormes limitaciones que tiene la ONU de intervenir políticamente en un conflicto en el que está implicado alguna de las grandes potencias mundiales, especialmente si son EE.UU. o Rusia.

Si la ONU no interviene, Rusia se calla, EE.UU. sigue apoyando política, militar y económicamente a Israel limitándose, en el mejor de los casos, a declaraciones en las que equilibra las culpas entre palestinos e israelies. Si los países árabes andan enredados en sus propias y eternas crisis y Europa mantiene su “dontancredismo habitual”.

¿Que apoyos le  quedan a los palestinos?

Más pronto o más tarde, esperemos que antes de que se extienda el conflicto a Cisjordania, se conseguirá un alto el fuego en Gaza que, si no se producen cambios sustanciales en las posiciones de los actores principales, solo servirá para empezar a abordar de forma urgente la reconstrucción de Gaza y volver una vez más al punto cero del ciclo.

Cuando, dentro de unos cuantos años, Palestina haya alcanzado otra vez un nivel mínimo de desarrollo, Israel considerará que ha llegado el momento de volver a empezar, y tendremos una situación similar a la actual.

Es imprescindible que se convoque una conferencia de paz sobre Palestina en la que ese impliquen la ONU y las principales potencias mundiales. En esta conferencia tendrían que crearse las condiciones políticas y económicas, un “plan Marshal”, necesarias para que Palestina pueda ser un Estado viable, y todo ello, bajo el control de tropas internacionales, cascos azules, que eviten los incidentes continuos entre Palestinos e Israelies.

Una vez termine el enfrentamiento actual, el asunto está en saber si las organizaciones internacionales y las potencias dominantes, están interesadas en buscar soluciones reales o, como en tantas ocasiones, van a agachar la cabeza ante el sionismo y se van a limitar a grandes declaraciones de escaso valor, para que, finalmente, todo se quede igual.

En esta desigual lucha entre el David Palestino y el Goliat Israeli, es necesario que David encuentre el punto débil Goliat para hacerle reflexionar y obligarle a buscar soluciones políticas. Esta debilidad la pueden encontrar en la propia retaguardia israelí.

Un país moderno como Israel es muy sensible a que se produzcan bajas entre sus soldados y más aun, que afecten a su población civil.

Las 65 bajas israelíes son mínimas comparadas con los más de mil quinientos palestinos muertos, con un alto porcentaje de victimas civiles, niños incluidos; pero son bastante mayores que las que han tenido en conflictos anteriores y esa situación empieza a afectar directamente a la población que puede empezar a ver que su habitual inmunidad todopoderosa empieza a resquebrajarse.

Un segundo factor que incide en esta línea, es la mejora del alcance de los cohetes lanzados por los palestinos, capaces de alcanzar hasta 150 kilómetros y llegar a ciudades israelíes muy alejadas de Gaza, afectando a la población civil y a infraestructuras básicas como el aeropuerto internacional de Tel Aviv, que ha tenido que suspender sus operaciones durante varios días.

Hay que esperar también que las voces que se están levantando en Israel y Palestina en favor de soluciones estables, tengan una influencia creciente en las poblaciones de ambos países. A titulo ilustrativo, el diario El País publicaba a finales de Julio varios artículos de opinión firmados por destacadas personalidades israelíes y palestinas:

•   Pedir acuerdos no es sabotear la victoria(Edgar Keret escritor Israelí)

•   La trampa de Gaza (Sholomo Ben Ami, ex ministro de Asuntos exteriores de Israel y vicepresidente del Centro Internacional para la Paz de Toledo)

•   Por favor no caigan en la tentación (Yamila Fakhouri profesora de derecho penal internacional y escritora palestina)

Por último, pero no menos importante, está la presión moral que podemos y debemos hacer todas las organizaciones y ciudadanos progresistas, mediante manifestaciones, escritos y otros actos para pedir que se acabe con esta situación impropia del siglo XXI.

El conflicto de Palestina es una de esas situaciones mundiales, no la única, que avergüenza a toda la comunidad internacional y a la que hay que dar una salida positiva cuanto antes.