Novecento en el sigloXXI

La 2ª marcha por la dignidad, celebrada en Madrid el pasado 21 de marzo con ciudadanos procedentes de todos los rincones de España, parecía más una imagen del pasado, de principios del siglo XX, que del siglo XXI.

Esta apreciación tiene un carácter meramente descriptivo, sin ninguna connotación negativa y reconociendo sin ambages que la marcha ha tenido un éxito notable, aunque su repercusión posterior haya sido mínima. Es una de esas noticias que un día ocupan todos los medios de comunicación y al día siguiente  desaparecen sin dejar rastro.

El carácter "retro" de la marcha viene dado  por la iconografía y los carteles utilizados, por los lemas básicos: Pan, Trabajo, Techo y Dignidad, más propios de los primeros años del siglo XX y por el tipo de movilización, una marcha a pie como eje de la protesta, aunque como es lógico, muchos otros se incorporaron en autobús y otros medios de transporte y Madrid aportó muchos manifestantes.

Otro elemento que le da un carácter "vintage" es la estrategia de cambio proclamada: una huelga general para el otoño de 2015, coincidiendo, seguramente no por casualidad, con la convocatoria de elecciones generales. El hecho de que la convocatoria de esta supuesta huelga no este avalada por los sindicatos mayoritarios es un indice más del voluntarismo que está implícito en esta movilización.

Las 300 organizaciones convocantes de la marcha incluyen sindicatos minoritarios, asambleas 15M, mareas, colectivos de parados, plataformas ciudadanas específicas como la PAH o la PAHC y otros colectivos, todos ellos con un cierto carácter antisistema. También tienen el apoyo de algunos partidos como Podemos, IU o EQUO, siempre proclives a combinar actuaciones institucionales con convocatorias de estas características, y del Foro Cívico de J. Anguita.

Lamentablemente, aunque los métodos y procedimientos sean más propios de otra época, las reivindicaciones básicas de la convocatoria tienen una insultante vigencia, como revelan los datos de parados sin cobertura, desahucios de primeras viviendas, algunas de ellas públicas y de carácter social, pobreza energética, y hambre de muchas familias que sobreviven gracias a sus familiares y a la solidaridad ciudadana de los bancos de alimentos, así como, a nivel macro, la evolución de la distribución de la renta nacional entre capital y trabajo que cada vez favorece más al capital. En España, se produce menos por la crisis y, además, se reparte peor.

En 2015, España forma parte la Unión Europea, somos supuestamente un país desarrollado y tenemos potentes sindicatos de clase y partidos políticos de izquierdas con representación institucional, que debieran de ser suficientes para que las reivindicaciones básicas que plantea la marcha del 21M no afectasen a una parte tan significativa de la población española como lo está haciendo. 

Es el momento de reivindicar la política para salir del enorme agujero de pobreza en que nos ha metido el gobierno del PP, escudándose en los principios de la troika europea que no ha estado a la altura de las circunstancias y ha olvidado una vez más los principios de solidaridad que inspiraron la Unión Europea.

Aunque la actuación del PSOE en los primeros años de la crisis también tuvo muchos errores, en este momento se ha empezado a rectificar y vuelve  a ser una herramienta fundamental para la recuperación de los derechos y la dignidad de los ciudadanos.

Sería deseable, respetando el derecho de los convocantes a reivindicar lo que quieran y de la manera que estimen oportuna, que en 2016 una convocatoria como la del 21M tuviera un eco menor porque los problemas planteados en ellas se estaban abordando y resolviendo sin necesidad de ese tipo de manifestaciones.

Perdónanos nuestras deudas...

El antiguo padrenuestro rezaba "perdónanos nuestras deudas, así como nosotros perdonamos a nuestros deudores".

Esta referencia a deudas y deudores fue sustituida, por presiones de hacienda según un chiste que circulaba en la época, por "ofensas y los que nos ofendieron", para dejar claro que las deudas son sagradas y no se perdonan.

La referencia a hacienda, podría sustituirse ahora, en la UE, por la de la Troika, que intenta controlar al gobierno de Grecia hasta unos limites intolerables.

¿Como es posible que la Unión Europea haya caído tan bajo, y se oponga a las iniciativas legislativas del gobierno griego relativas a medidas encaminadas a paliar la miseria que está sufriendo su propia población, como consecuencia de la crisis económica?

Supuestamente, vivimos, al menos nominalmente, en un mundo solidario y cada vez que se produce una catástrofe en cualquier rincón del planeta, todos los países se vuelcan, o al menos eso dicen, en enviar ayuda humanitaria, y habitualmente, la Unión Europea encabeza estas ayudas. 

¿Por que no se actúa de la misma forma cuando la catástrofe se produce en un país miembro?

Aunque los gobiernos griegos tengan sus responsabilidades en el origen de la crisis, el "huracán Troika", derivado de las políticas europeas, tiene también buena parte de la culpa.

El gobierno de Tsipras ha manifestado reiteradamente su voluntad de tomar medidas estructurales para cumplir las peticiones de la Troika, pero estas medidas, tienen que ser necesariamente compatibles con otras actuaciones de apoyo a las familias sin recursos suficientes para la alimentación, la vivienda o el pago de la factura energética.

La "Ley de Emergencia humanitaria" recientemente aprobada por el parlamento griego persigue ese objetivo solidario. No se trata de un desafío a Europa, sino de dar respuesta a una necesidad social ineludible y de cumplir las promesas electorales.
  
Mientras un gobierno no sea capaz de ofrece un empleo digno a todos sus ciudadanos que les permita salir adelante, tiene la obligación de aprobar medidas de apoyo para los que están en peor situación.

Aunque las cifras macroeconómicas de España sean más favorable que las de Grecia, los problemas de falta de recursos económicos en vivienda, energía y alimentación, no nos son ajenos pues muchos de nuestros ciudadanos sobreviven gracias a la solidaridad de muchas ONGs, sin que el gobierno del PP se de por enterado. Habría que tomar ejemplo del gobierno de Syriza y adoptar las medidas de urgencia necesarias en vez de mirar hacia otro lado como, por ejemplo, hizo el PP en Madrid negándose abrir los comedores escolares durante los períodos de vacaciones.

Hasta el nuevo articulo 135 de la Constitución, tan duramente criticado en muchas ocasiones, permite ampliar el déficit estructural en caso de urgencia y que mayor urgencia que la miseria de muchos ciudadanos españoles.

En este contexto es dificilmente entendible la postura dura e intransigente de nuestro ministro de economía en las reuniones europeas. España tendría que tener una postura más comprensiva y solidaria.

¿Por qué somos socialistas?

Hace algunos días, en una conversación entre miembros del PSOE, surgió un comentario sobre un antiguo compañero que se había dado de baja recientemente. Aunque alguno de los presentes criticó su conducta, la mayoría nos mostramos comprensivos pues, en la situación actual, es inevitable que se produzcan bajas en las organizaciones políticas. Finalmente, una de las compañeras presentes hizo la siguiente pregunta retórica: "Lo que habría que preguntarse es porque nosotros seguimos siendo militantes del PSOE". Esta cuestión me ha estado persiguiendo durante los últimos días.

La decisión de afiliarse al PSOE, o a cualquier otro partido de izquierdas, se adopta por un principio ético, al tomar conciencia de que vivimos en una sociedad injusta e insolidaria y queremos contribuir a cambiarla, lo que implica asociarse con otros ciudadanos que tienen un propósito similar.

En este sentido, los partidos políticos de izquierdas solo son herramientas para el cambio y como toda herramienta, a veces se estropean, envejecen o se quedan sin combustible por lo que es necesario repararlas, modificarlas o sustituirlas por otras más modernas y mejor adaptadas a los nuevos tiempos.

Desde que el 12 de Mayo de 2010 el presidente Zapatero anunció las medidas económicas de urgencia para acelerar la reducción del déficit y, como consecuencia, el PSOE empezó a  perder  la confianza de la sociedad española, han pasado más de cuatro años y medio sin que esa confianza se haya recuperado.

Dimitió Zapatero, le sustituyo A.P. Rubalcaba, se obtuvo un mal resultado en las elecciones generales y, posteriormente, en las europeas, se hizo una convención política general, se eligió nuevo S.G. por votación directa de todos los afiliados,  se convocaron y realizaron elecciones primarias para seleccionar los cabezas de lista de las próximas elecciones municipales ya autonómicas, y después de todo esto, el PSOE se encuentra con unas expectativas de voto inferiores a las de las últimas generales.

Tenemos un líder y un equipo de dirección federal nuevos, pero todavía están muy verdes, pues cometen muchos errores de principiantes y no han logrado consolidarse en el conjunto de la sociedad. 

En estas condiciones el PSOE está, como herramienta para cambiar la sociedad, bastante deteriorado y este deterioro,  explica las bajas que se están produciendo en el partido.

Vuelvo a a la pregunta inicial ¿Por que seguimos siendo socialistas y afiliados al PSOE?

No puedo responder por las motivaciones de otros compañeros, solamente por las mías y con una seguridad relativa.

Sigo en el PSOE porque, a pesar de sus limitaciones, sigue siendo la única herramienta útil para frenar al neoliberalismo que, cada vez más, domina nuestra sociedad.

Las nuevas organizaciones políticas surgidas a raíz de la crisis económica, que ningún gobierno, incluido el nuestro, ha podido enfrentar de forma satisfactoria, han sido capaces de movilizar a un buen numero de ciudadanos descontentos, pero aunque en buena parte hayan podido acertar en el diagnostico, no han sido capaces de ofrecer soluciones factibles más allá de una crítica sistemática a todo el sistema democrático adobada con una buena dosis de demagogia y adanismo.

El PSOE ha iniciado un proceso de cambio interno, con la convocatoria de elecciones primarias y la elección directa del S.G. Aunque estos procesos tienen todavía muchas limitaciones pues han permitido que en sitios claves como Madrid un candidato como Tomás Gómez, con muy pocas probabilidades de ganar las elecciones autonómicas   a pesar del desprestigio acumulado por el PP en los últimos años, haya conseguido evitarlas; son imparables y en el futuro deberán dar paso a un partido más abierto y democrático. 

No nos queda mucho tiempo para consolidar estos cambios pues, de no hacerse rápidamente, pueden llevar al PSOE a convertirse  en una organización marginal.


ENCUESTA SOBRE POSIBLES PACTOS DE GOBIERNO EN EL LATERAL DERECHO DE ESTE BLOG

EREs Nueva Generación

Casi toda mi vida laboral, que comenzó en Standard Eléctrica en 1973, ha estado marcada por los EREs (expedientes de Regulación de Empleo) o figuras de reducción de empleo equivalentes.

La crisis del petróleo de 1973 tuvo un efecto retardado en España, pues comenzó a principios de la década de los ochenta, después de la transición política. En este período la destrucción de empleo dio lugar a multitud de expedientes de crisis, que se saldaron con despidos y con prejubilaciones de los trabajadores de mayor edad.

En la década de los noventa volvieron a repetirse esquemas parecidos, que, con mayor o menor intensidad, se han mantenido hasta fechas muy recientes.

En las grandes empresas como Telefónica o en sectores enteros como la banca, el esquema tradicional de ERE se ha basado en prejubilaciones y jubilaciones anticipadas para los trabajadores con edades próximas, a veces no tanto, a la jubilación.

Los esquemas de prejubilación garantizaban unas retribuciones mensuales hasta alcanzar la edad de jubilación, que alcanzaban el 70 o el 80% de los ingresos del trabajador activo Este esquema se financiaba fundamentalmente con aportaciones públicas, paro y subsidio y complementos de las empresas y a veces, también con subvenciones de las Administraciones Públicas.

Este procedimiento ha permitido a muchos trabajadores retirarse, jubilados o prejubilados, antes de los 65 años y en unas condiciones muy favorables.

Según datos de la EPA (Encuesta de  Población Activa) de junio de 2013, el 44,7% (876.000 personas) de la población trabajadora entre 60 y 65 años, es pensionista bien de la Seguridad Social o de algún programa de prejubilación.

Cuando se plantearon los primeros expediente de crisis, en los años ochenta, había mucho temor de perder el puesto de trabajo entre los trabajadores afectados. Sin embargo, en los años siguientes, el panorama se invirtió y eran muchos los trabajadores que querían estar dentro de los expedientes. Este cambio se produjo gracias las condiciones favorables que tenían muchos EREs en estos años.

La Ley de Reforma Laboral de 2012, ha cambiado radicalmente este escenario debido a la protección que hace a los trabajadores mayores de 50 años, encareciendo su despido al obligar a las empresas a pagar, en determinadas condiciones, los costes del paro y el convenio con la Seguridad Social.

Este escenario de "EREs de nueva Generación" vuelve a poner en primer plano los temores de los trabajadores más jóvenes, sobre todo los de edades intermedias, que ven peligrar sus puestos de trabajo con muy pocas perspectivas de futuro.

En algunos de los primeros EREs de N.G, ya se han visto casos de exclusión de trabajadores mayores de 50 años en perjuicio de los más jóvenes.

En estas condiciones, la estrategia de negociación sindical se complica, pues ya no basta con obtener las mejores condiciones posibles para los que salen de la empresa prejubilados, ahora es necesario en primer lugar orientar la negociación a evitar que se marchen los que tienen menor coste, los jóvenes, y los que tienen mayores dificultades para recolocarse, los menores de 50 años. En segundo lugar hay que presionar para que las empresas ofrezcan indemnizaciones atractivas para los mayores de 50 años y eso tiene dificultades añadidas pues, salvo los que ya han alcanzado la edad de jubilación completa o anticipada, despedir a los miembros de más edad tiene mayores costes, y las empresas van a exigir contrapartidas en otros ámbitos.

Una vez expuestas, a modo de introducción, estas reflexiones básicas sobre el nuevo escenario en que se enmarcan los EREs, paso a exponer un ejemplo real de estas circunstancias.

Se trata del ERE que se acaba de presentar mi empresa, la sociedad pública Isdefe. Se trata de un ERE de carácter organizativo justificado por la Fusión de Isdefe con INSA. Aunque solo afecta a 77 empleados de los 1.661 existentes, el ERE se concentra en las áreas corporativas que actualmente  tienen 183 empleados y que pretende dejar reducidos a 106, es decir afecta al 47% de los efectivos de las áreas corporativas. Se trata de un ERE muy fuerte para el grupo afectado, que podría diluirse enormemente si el núcleo afectado fuera toda la plantilla, pues se pasaría de despedir uno de cada dos a uno de cada veinte.

El primer objetivo que la RLT (Representación Legal de los Trabajadores) debe tener en una negociación de estas características, es minimizar el número de despidos, el segundo es que los que salgan lo hagan con carácter voluntario y por jubilaciones o prejubilaciones, como se ha hecho hasta hace pocos meses.

Teniendo en cuenta que la empresa tiene provisionados 4,6 M€ para el ERE y unos beneficios no repartidos del 2012, de 7M€, hay un margen de hasta 11,6 M€ para indemnizaciones.

Si por otro lado, tenemos en cuenta que en ISDEFE hay 98 compañeros de más de 58 años, es posible que con muchos de ellos y otros de distintas edades que por distintas razones quieran incorporarse a la lista de voluntarios, se puedan cubrir los 77 voluntarios si la oferta es suficientemente atractiva y si la empresa relaja el criterio de que se vayan solo empleados asignados a las áreas corporativas.

La propuesta básica de Hoja de Ruta sería la siguiente:

1. Refutar el informe de dimensionamiento dado que la plantilla objetivo, 106 trabajadores en servicios corporativos tiene que atender a un total de 1.661 empleados, cuando antes de la fusión y para solo 1.000 empleados los servicios corporativos tenían 141 trabajadores. En consecuencia la plantilla objetivo no debería ser inferior a 141 trabajadores.
2. La propuesta de la dirección incluye reducir algunas áreas corporativas como Comercial y Marketing, aunque su plantilla es ya muy reducida y en un momento en que es necesario la búsqueda de nuevas oportunidades de negocio, deberían potenciarse.
3. Habría que intentar subir sustancialmente la oferta de la empresa, en principio la mínima de 20 días/año con un limite de un año, para hacerla atractiva a los compañeros que pudieran estar interesados.
4. Deberían incorporarse otras alternativas como prejubilaciones, excedencias incentivadas con derecho a volver al puesto de trabajo, o cualquier otra equivalente.
5. Habría que ofertar modalidades  de reducción de jornada de carácter temporal.
6. Tendría que aumentarse y flexibilizarse el periodo de salida de la empresa, no cerrándolo el 30 de Setiembre.
7. Para financiar este plan, la empresa tendría que poner sobre la mesa, un plan de austeridad mas efectivo, los beneficios no repartidos de 2012 y la RLT estar dispuesta a ceder una parte de los beneficios sociales que se tienen actualmente.

Con este planteamiento básico podría ser posible que este ERE se termine de la mejor manera posible: sin bajas obligatorias

Esta hoja de ruta se propondrá al Comité de Empresa antes de la primera reunión negociadora del próximo martes para consensuarla con otras posibles propuestas que pueda haber. Ya veremos los resultados.

Para que esta iniciativa prospere, es necesario que los trabajadores de Isdefe, especialmente los más afectados por el ERE, expresen su apoyo a este tipo de posiciones, que no tiene más objetivo que evitar que compañeros de 40 o 50 años se vean obligados a salir de la empresa.

Hago este llamamiento desde aquí porque tengo serias dudas de que pueda ser compartido por el conjunto de la RLT que hasta ahora ha mantenido posiciones muy distintas. La prudencia me obliga a no extenderme más sobre estas discrepancias, y espero sinceramente no tener que hacerlo, pues es importante que la RLT mantenga en estas situaciones la posición más unida posible.

Devaluación Selectiva

En la época de la peseta, las crisis económicas se resolvían recurriendo a la devaluación de la moneda. La peseta bajaba su valoración internacional y eso abarataba nuestras exportaciones y encarecía nuestras importaciones, algunos precios subían, más o menos dependiendo del grado de elementos importados que tuviera cada producto. En definitiva todos los españoles nos hacíamos más pobres, no por igual porque siempre hay diferencias, pero si de una forma homogénea.

En la situación de semi-integración económica que tenemos en Europa, con una moneda común pero con legislaciones económicas diferentes, sin mutualización de la deuda, con un Banco Europeo con funciones disminuidas y con el fundamentalismo económico alemán sobre el déficit dominando la escena europea, no se puede recurrir a la devaluación de las monedas y los "sabios dirigentes" europeos y españoles han encontrado como alternativa devaluar los salarios de todos los que puedan.

Ejemplos de esta devaluación selectiva tenemos muchos, empezando por la supresión de la paga extra del año pasado a funcionarios y empleados públicos, siguiendo por la renovación a la baja de muchos convenios, con el objetivo de mantener el empleo lo máximo posible, o por la inclusión en EREs de cláusulas de reducción salarial de las retribuciones, y siguiendo por todos los ejemplos que a cada uno se le puedan ocurrir.

Para reducir retribuciones se aprovecha cualquier circunstancia. Por ejemplo, en estos días el gobierno quiere aprobar una nueva ley de régimen local y de entrada, y sin que tenga mucho que ver con el fondo de la ley, se empieza por proponer la limitación de la cuantía de los complementos salariales de los funcionarios municipales con el pretexto del ahorro, a costa como es lógico, de los trabajadores.

Según un estudio recientemente publicado por Adecco, el salario medio en España está en 1.615 €/mes, frente a los 1.936 € de la Unión Europea, un 16,5% menos y las diferencias tienden a agrandarse.

Un ejemplo claro de este proceso es la "trampa saducea" en la que se ven metidos los sindicalistas  que tienen que negociar EREs en las empresas, sean públicas o privadas, que se ven en la tesitura de tener que decidir entre admitir rebajas salariales o admitir pérdidas de empleo y habitualmente, con más de 6 millones de parados, se prioriza el mantenimiento del empleo aunque sea rebajando condiciones.

Para ilustrar esta situación voy a plantear el siguiente:  

Caso particular en el que tengo especial interés

En la empresa pública en la que trabajo acabamos de pasar por un proceso de fusión con otra empresa pública, impuesto por la normativa del gobierno a primeros del pasado año. Como consecuencia de esta fusión la empresa plantea un ERE por causas organizativas debido, supuestamente, al sobredimensionamiento que supone la duplicación de departamentos de carácter administrativo, financiero etc., es decir los servicios generales de la empresa.

La dirección dimensiona el exceso de plantilla, apoyándose en un consultor externo, en aproximadamente un centenar de empleados que es casi la mitad de los trabajadores de las áreas corporativas. El criterio de este "experto" se basa en datos de mercado, para justificar una reducción de 100 personas, que seguramente es lo que estaba previsto inicialmente. No se tiene en cuenta que las áreas corporativa antes de la fusión, tenían aproximadamente un 50% más de trabajadores que los que pretenden que tengan después, con una platilla muy superior.

En definitiva la intención final de la empresa parece ser hacer, al mismo tiempo que el ERE organizativo planteado, un "ERE económico encubierto de carácter preventivo" para despedir 100 personas sean de las áreas administrativas o de cualquier otra. La fusión justifica un ERE organizativo pero para justificar un ERE económico se necesitaría que la empresa tuviera perdidas, cosa que, de momento, no sucede pues en el 2012 hubo beneficios.

El planteamiento inicial de la dirección es un ERE blando, basado en bajas voluntarias para toda la plantilla, lo que contradice las causas organizativas del ERE.

Ahora bien para incentivar la baja voluntaria de 100 personas hacen falta unas condiciones económicas atractivas y el ofrecimiento de la empresa se limita a los mínimos legales: 20 días por año trabajado con un máximo de un año de indemnización.

Con esta oferta de mínimos es casi imposible que se apunte voluntariamente un número de gente suficiente.

Para hacer atractiva la oferta sería necesario subir los incentivos, pero la dirección dice no disponer de dinero, pues el Estado no está dispuesto a aportar nada, y la dirección pretende obtenerlo rebajando las retribuciones de los trabajadores por la vía de limitar sus beneficios sociales, fundamentalmente cheques restauran y seguro médico privado.

Hay una opción que el Comité ha planteado: Utilicen parte de los beneficios que tienen en reservas derivadas de los beneficios de 2012, para financiar unas condiciones más atractivas, pero no parecen estar dispuestos a ello o, en último caso, lo condicionarían a que el Comité ceda en el tema de los beneficios sociales.

¿Qué opciones negociadoras tiene un Comité de Empresa en estas circunstancias?

La primera, la más inmediata, es oponerse frontalmente al ERE, no ceder ninguna reducción de remuneraciones de los trabajadores y pedir a la empresa que mejore su oferta a costa de sus beneficios.

Si la negociación se estanca en este punto, es muy probable que la empresa mantenga su oferta inicial de incentivos y el número de voluntarios sea seguramente  pequeño. En estas condiciones es muy probable que la dirección recurra, en la presentación formal del ERE, a plantear una lista de bajas obligadas, que es lo que suele ocurrir en circunstancias parecidas, alegando además la poca voluntad negociadora de la representación sindical.

El asunto quedaría entonces a criterio de los jueces que, con la legislación actual después de la Reforma Laboral, tienen poco margen salvo que puedan encontrar algún error que les permita fallar la nulidad del ERE. Jugar a esta posibilidad es un riesgo muy alto, pues si finalmente se aprueba el expediente, estaremos en el peor de los escenarios: las bajas forzosas.

La segunda opción es apurar al máximo la negociación y plantear la financiación de la mejora de la oferta sobre tres fuentes:

• La reducción de los privilegios que tienen los directivos aplicando el ahorro a incentivar las indemnizaciones.
• Utilizar una parte de las reservas de la empresa correspondientes a los beneficios obtenidos el pasado año.
• El ahorro producido por la reducción de algunos beneficios sociales de la plantilla.

En estas condiciones el resultado será bueno si se consigue un número de voluntarios suficiente y si el reparto de los costes adicionales entre las distintas partidas es aceptable.

Hay un segundo elemento adicional, la dirección ha dejado caer: La posibilidad de plantear un ERE económico dentro de unos meses si la evolución económica en España sigue deteriorándose y no se consigue incrementar la cartera de pedidos.

El ERE económico es una posibilidad real, pero no una certeza. Si el ERE organizativo planteado actualmente tuviera un resultado positivo, también desde el punto de vista económico de la empresa, las posibilidades de este segundo expediente serían mucho menores que si, por ejemplo, obtenemos una victoria, seguramente pírrica, con una declaración de expediente nulo.

Mi filosofía sindical, después de cuarenta años de práctica, es intentar negociar hasta el máximo y solo recurrir a la magistratura cuando no haya más opciones. La devaluación selectiva parcial de las retribuciones sería un coste a admitir para mantener el máximo de empleo y para hacer todo lo posible por evitar que tengan que salir de la empresa trabajadores de forma forzosa.

Mil Millones de Euros

Dice un proverbio chino:

Dale un pez a un hombre y comerá un día; enséñale a pescar y comerá siempre.

En la situación económica que tenemos en España, con las políticas de ajuste permanente del gobierno Rajoy, parece imposible que seamos capaces, como sociedad, de enseñar a pescar ni de proporcionar cañas a nadie, por tanto, invirtiendo el proverbio, démosles peces para que al menos se puedan alimentar, porque actualmente en nuestro país no se enseña a pescar y empiezan a escasear los peces.

Parece imposible que en España se creen puestos de trabajo a corto plazo, las prestaciones de desempleo se van agotando y las familias empiezan en muchos casos a tener necesidades básicas, de hambre, frio, ropa, vivienda y medicamentos, especialmente los más pequeños.

Cada vez hay más familias con todos sus miembros en paro viviendo a costa de la pensión de los abuelos, que también se están recortando.

El número de desahucios sigue aumentando, a pesar de los cambios legislativos a que nos han obligado los tribunales europeos

Hace no demasiados años, en la tan descreditada, para la derecha, etapa de Rodríguez Zapatero, todavía aspirábamos a alcanzar el 0,7% del PIB para apoyar programas de cooperación en países atrasados y para contribuir al cumplimiento de los objetivos del milenio de Naciones Unidas. Ahora tenemos que pedir el 0,1 % para atender las necesidades vitales de nuestros propios ciudadanos.

En ese sentido la propuesta que realizó ayer el S.G. del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, de dotar un fondo de urgencia de 1.000 M€ destinado a Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y ONG, que son las entidades a las que recurren los ciudadanos que están que necesitan apoyo para cubrir sus necesidades básicas, no puede ser más oportuna.

La propuesta detalla la distribución de este fondo entre Ayuntamientos y CC.AA, 400 M€ a cada grupo y ONGs, los 200 M€ restantes

Está propuesta, evidentemente, no ataca el fondo del problema, es solo una medida de urgencia imprescindible para que muchos ciudadanos puedan, literalmente, sobrevivir todos los días.

La urgencia no es muy diferente de la que se produce cuando sucede cualquier catástrofe natural, como inundaciones o incendios forestales. Un sector de la población se encuentra en una situación de necesidad grave y el Estado tiene que tomar medidas excepcionales de apoyo.

En la misma línea, el gobierno de Andalucía, encabezado por el PSOE y apoyado por IU, ha anunciado una Ley de "Medidas para asegurar el cumplimiento social de la vivienda", que obligará a las entidades propietarias de viviendas, especialmente a los bancos, y a las inmobiliarias, a ponerlas a disposición de la Junta de Andalucía, mediante un esquema de "expropiación temporal", para cederlas en alquiler social a las familias que las necesiten. Como era de esperar los teóricos de la derecha ya empiezan a cuestionar la legalidad de la medida, basándose en el sacrosanto principio de la propiedad,  y los constructores a protestar por los perjuicios que les ocasiona.

En el caso de los bancos no sería más que la devolución a la sociedad de una parte del dinero que nos ha costado su reconversión y que ha incrementado el déficit  que, inevitablemente, pagaremos todos los ciudadanos

Mientras, la Empresa Municipal de Vivienda de Madrid, dependiente del Ayuntamiento encabezado por Ana Botella, aprovecha la fiebre desahuciadora de los bancos para expulsar de sus viviendas, no ya a vecinos que no han podido pagar su cuota hipotecaria al banco, sino a familias con situaciones difíciles que se han retrasado dos meses en el pago de un alquiler social.

Cuando la crisis estaba en sus comienzos, y nadie preveía que tuviera la dimensión que está alcanzando, el presidente R. Zapatero lanzó los planes E para crear empleo coyuntural rápido desde los Ayuntamientos e intentar ganar tiempo hasta que la crisis empezase a remontar.

Los planes E fueron un éxito en su ejecución y demostraron que los Ayuntamientos son capaces de reaccionar con celeridad y eficacia, lo mismo que se esperaría en la gestión del fondo de urgencia que propone el PSOE.

Lamentablemente las políticas de "austericidio" económico auspiciadas por el gobierno conservador alemán, entre otros factores, están prolongando la crisis de forma exagerada e innecesaria.

En cualquier caso todas estas iniciativas demuestran que PP y PSOE

NO SOMOS IGUALES

La patronal

En un país como España, golpeado por la crisis, que con seis millones de parados tiene la tasa de desempleo mayor de toda Europa, en la que el nivel de desmoralización de la población va en aumento, los sindicatos, las organizaciones sociales y todos los partidos políticos incluido, al menos formalmente el PP, tienen como principal preocupación buscar soluciones para disminuir el nivel de paro.

La propia Comisión Europea, con sus contradicciones y miserias habituales, intenta también esforzarse para intentar contribuir en la búsqueda de alternativas que nos ayuden a salir de la crisis.

Pero no todos tienen la misma actitud, ni siquiera formalmente; hay un actor social, a quien se le otorga, de forma justificada aunque no se lo merezca, un papel fundamental, que parece estar ahora y antes a otras cosas; se trata de la patronal, o al menos de sus representantes supuestamente más relevantes.

El ex-presidente de la patronal, Gerardo Diaz Ferrán, tiene tres procesos abiertos y está en prisión preventiva con una fianza de 30.000.000 de €, por ser presuntamente, sin entrar en mayores detalles, un chorizo.

El anterior y actual vicepresidente, además de presidente de la CEIM, la confederación patronal madrileña, Arturo Fernandez, estaba en el Consejo de Administración de Bankia, al parecer de adorno pues ha declarado que no se leía un papel ni se enteraba de nada, salvo de cobrar todos los meses. De momento solo está imputado pero podría ser el segundo dirigente de la anterior cúpula patronal, y el primero de la actual, que fuera procesado. El ejemplo de la patronal, que de vez en cuando nos obsequia con alguna moralina, es indescriptible.

El actual presidente de la CEOE, Juan Rosell, es un tipo sin complejos a juzgar con la facilidad con que dice gloriosas majaderías.

• ¿Con que títulos se atreve a negar la validez de la EPA, homologada en toda Europa como la mejor herramienta para medir el desempleo?
• ¿Con que criterios se atreve a criticar de forma tan demagógica a los funcionarios?
• ¿No sabe este impresentable que la función pública está compuesta de médicos, ATS, maestros, profesores de instituto, profesores de universidad, abogados, ingenieros, médicos, militares, policías, etc. Es decir profesionales de todo tipo, como el resto de la sociedad española?
• ¿Quien se cree este tipo que es para impulsar la vuelta a la esclavitud, proponiendo minijobs precarios hasta para sus parientes?

En España tenemos empresarios solventes en bancos, petroleras, operadoras de telecomunicaciones, empresas de ingeniería, etc. No se puede entender por que la cúpula de la CEOE la componen últimamente individuos de perfil tan bajo y tan escasas luces como los que dirigen ahora o delincuentes económicos, como los que había en la etapa anterior.

• ¿No podría seleccionar la patronal mejor sus representantes oficiales, tanto desde un punto de vista ético y moral como desde el intelectual?

Si alguien no está cumpliendo mínimamente un papel positivo en la acción contra la crisis, esa es la patronal, que no hace sino pedir más incentivos, menos costes sociales, bajar los impuestos, limitar los derechos de los trabajadores, reducir las prestaciones de desempleo y teorizar sobre el trabajo basura, y parece totalmente incapaz de crear un solo puesto de trabajo.

Cuando la tesis neo liberal de que solo el sector privado es capaz de crear empleo y gestionar bien, nos invade hasta en la izquierda, nos encontramos con una patronal representada por unos personajes de farándula, incapaces de gestionar nada y solo dispuestos a meterse dinero, público o privado, en el bolsillo, incluso de forma delictiva.

Llevo casi treinta años trabajando en una empresa de ingeniería del sector público empresarial, muchos de ellos como representante sindical, he conocido nueve primeros ejecutivos, CEOs como se dice ahora, nombrados por los gobiernos de turno, unos socialistas y otros populares, de ellos tan solo a uno puedo considerarlo como un alienígena que pasaba por allí y nadie sabía el motivo, los ocho restantes han sido y son profesionales a los que se puede juzgar con diferentes valoraciones, pero con luces y sombras han conseguido, hemos conseguido todos los empleados, construir una empresa solvente, sin duda con fortalezas y debilidades, pero, desde luego, nada comparado a la zafiedad que están demostrando los últimos dirigentes patronales.

La patronal de verdad, los empresarios que realmente son alguien en España, deberían replantearse su función y su imagen en la sociedad, retirar de la circulación a estos impresentables y nombrar personas con un nivel mínimo de solvencia.

Sube el Nivel de Corrupción

Llevo bastante tiempo intentando evitar escribir sobre este tema porque me resisto a admitir que España es un País corrupto, como parece desprenderse de la información persistente de los medios de comunicación, de los comentarios de muchos compañeros y amigos, de la proliferación de culebrones de Email que circulan en la red en los que se mezclan hechos, inventos y medias verdades.

Estoy cansado de que se vea casi siempre la botella medio vacía de que se enfoque cualquier cosa por el lado más negativo o de que el éxito que pueda tener cualquiera en cualquier situación se acompañe de sospechas, aunque no haya ningún motivo para ello. La sociedad se está instalando en una desconfianza y un pesimismo inaguantable.

En un articulo que publiqué en este mismo blog el pasado mes de Septiembre,  Ofensiva para debilitar nuestra democracia, explicaba las razones por las que creía que España no era un pais corrupto basándome en los datos ofrecidos por Tranparencia Internacional (TI) 2011. El informe de TI 2012 acaba de hacerse público y la posición de España es la misma que en el del año anterior, incluso mejora ligeramente pues está en el puesto 30, de 174 países con 65 puntos, en 2011 nos situábamos en el puesto nº 31 con 63 puntos. Los informes de TI se hacen utilizando 13 encuestas internacionales de reconocido prestigio, en el caso de España se han utilizado los datos de 7 de estas encuestas, por lo que la fiabilidad es bastante alta.

Con estos datos tengo que ratificarme en mi posición anterior, aunque sea minoritaria, España NO es un país corrupto. Otra cosa es que el nivel de corrupción haya subido de grado en los últimos tiempos y no haya más remedio que tomar medidas para controlarlo.

Sin duda hay que atacar a la corrupción en todas sus manifestaciones, pero es necesario decir a continuación que no todos los tipos de corrupción son iguales, como no es lo mismo robar una cartera que atracar un banco aunque seamos contrarios a ambos tipos de robo.

El nivel de corrupción que se ha descubierto en al caso Bárcenas supera todo lo conocido hasta ahora y solo acaba de empezar.

• En primer lugar el carácter institucional de la trama corrupta. No se trata de la aparición de un sinvergüenza, que puede surgir en cualquier parte, en la misma Casa Real con el Duque de Palma o en la Fundación Ideas del PSOE como en el caso Amy Martin.
• En segundo lugar por el montante de la trama. Han aflorado 22.000.000 de Euros en una cuenta en Suiza controlada por el recaudador. Si la comisión del recaudador son 22M€. ¿Cual será el valor total de lo ocultado?
• En tercer lugar por su duración. Es una trama de corrupción permanente, pues han sido 18 años, desde 1990 hasta 2008.
• En cuarto lugar por la extensión y la calidad de las personas presuntamente implicadas: la cúpula nacional del Partido Popular de varios años, incluyendo al parecer a varios ministros y al actual presidente del gobierno.
• En quinto lugar porque abarca prácticamente todos los formatos de la corrupción: Prevaricación cohecho, pago de comisiones, financiación ilegal de partidos, donaciones ilegales, ocultación de fondos en paraísos fiscales, blanqueo de dinero...

Antes del caso Bárcenas, la corrupción institucional había afectado a Ayuntamientos como Majadahonda, Las Rozas o Pozuelo, Áreas enteras de Comunidades Autónomas como Madrid, Catalunya o Andalucia, afectando incluso a presidentes autonómicos como los de Baleares o Valencia pero las connotaciones del caso Bárcenas que toca a las últimas direcciones nacionales del partido del gobierno, el PP, supera cualquier comparación.

Aunque la corrupción institucional está varios peldaños por encima de la corrupción individual, o matrimonial, no por ello son menos significativos algunos casos de corrupción individual, que afectan a instituciones muy significativas.

El caso Amy Martin, aunque limitado en su importe comparado con todos los demás, supone la estafa a una institución progresista, que tendría que ser mucho más cuidadosa, la Fundación Ideas del PSOE, que ha pecado de imprudencia e ingenuidad al poner al frente de esta institución a un personaje que barría para dentro y que acabó, junto con su mujer, justificando la estafa con una película delirante. Nos roba y luego nos quiere tomar por idiotas. Afortunadamente la reacción de partido ha sido rápida y eficaz despidiendo de forma fulminante al estafador y exigiendo la devolución de lo estafado.

Otro caso de carácter individual, o matrimonial, con un importe y una duración considerable, es el del duque de Palma que aprovechándose de su relación con la casa Real ha sangrado económicamente de forma inmisericorde a instituciones y empresas. También en este caso la reacción de la Casa Real ha sido relativamente contundente, dentro del contexto delicado de esta situación, con un apartamiento progresivo de este personaje del entorno familiar después de intentar, en este caso de forma poco eficiente, de apartarle de sus actividades delictivas.

El PP anda empeñado en un pacto anticorrupción que sea capaz de cortar de raíz la corrupción política, el PSOE debería entrar en ese pacto pero siendo consciente que su proyección es de futuro, por lo que es imprescindible que antes, sin perjuicio de las responsabilidades penales, se hayan pagado políticamente de forma eficiente, con las dimisiones ceses que fueren necesarios, las responsabilidades políticas..

Llega el 2013

Después de un año 2012, del que casi lo mejor que se puede decir es que se ha terminado, nos enfrentamos con un 2013 que no augura tampoco buenas perspectivas.

Desde el punto de vista social, el año que termina, primer año triunfal del PP de Mariano Rajoy, ha empeorado casi todos los indicadores sociales y políticos:

• El paro se ha incrementado en 500.000 ciudadanos en los tres primeros trimestres de 2012, alcanzando la cifra de 5.778.000 personas, el 25% de la población activa según la EPA.
•  La renta per cápita se ha reducido en un 1,7% en el tercer trimestre.
• Los EREs han proliferado en muchos sectores, apoyándose en la Reforma Laboral.
• La sanidad ha dejado de ser universal con la exclusión de muchos ciudadanos, inmigrantes y también españoles.
• Los derechos de los trabajadores se han reducido por la reforma laboral.
• Los medicamentos se han encarecido.
• Los servicios sociales han quedado bajo mínimos.
•  La educación básica se ha masificado.
• Las becas se han reducido.
• Las tasas académicas de la enseñanza superior se han incrementado.
• Las subvenciones a las ONGs y a la Cooperación Internacional han bajado de forma muy sustancial.
• Las PYMES siguen sin acceso al crédito.
• Los funcionarios y empleados públicos han visto como se reducían sus salarios.
•        ........

El PP ha impulsado, él solo, las políticas que han tenido tan nefastas consecuencias, amparándose en la crisis económica y en su mayoría absoluta y aprovechándose de la baja popularidad de la oposición socialista después del resultado el 20N.

El PSOE ha pagado con altos intereses la deuda contraída con los ciudadanos, tanto como partido como con la pérdida de popularidad de nuestro S.G., Alfredo P. Rubalcaba, que ha sufrido en términos de popularidad y en primera persona las consecuencias políticas de la derrota del 20 N.

Aunque las propuestas socialistas han sido, en términos globales, bastante consecuentes durante este período, como demuestra el documento publicado por la Comisión Ejecutiva Federal: La labor de oposición del PSOE durante el año 2012 ,, no han llegado suficientemente a la ciudadanía.

Según el horóscopo chino, el 10 de febrero de 2013 dará comienzo el año de la Serpiente de Agua, será un año donde ocurrirán cosas inesperadas, fruto de planes elaborados y ocultos, la mayoría de las veces por alguien ajeno a nosotros mismos.

No hace falta creer en horóscopos, ni siquiera esperar a que empiece el nuevo año, para percibir que la mayoría de las decisiones importantes que nos afectan se toman muy lejos de nosotros.

2013 se presenta como un año de resistencia para las fuerzas progresistas y de izquierdas, en el que nos tocará defender con uñas y dientes, desde la calle y desde las instituciones, los derechos y libertades que el gobierno popular pretende dejar bajo mínimos.

Desde el punto de vista del Partido Socialista, el reto es recuperar la credibilidad perdida en la legislatura anterior, para ello, la Conferencia Política prevista para el Otoño, tiene que ser el principio de un autentico cambio cultural en el funcionamiento de partido y la revisión profunda y la actualización de nuestra estrategia política.

Con todo esto y a pesar de todo

FELIZ 2013

Arrepentimiento

Es una evidencia, a la vista de los resultados de las últimas elecciones celebradas en diversas zonas de España, que la opinión de la ciudadanía es muy negativa en relación con la gestión que hizo el PSOE en su última etapa de gobierno. Según la opinión pública, se han cometido muchos errores

El gobierno socialista se encontró con una crisis de dimensiones espectaculares que ciertamente tardó mucho en detectar, que luego calibró mal, considerándola de mucho menor calado del que se está demostrando que tiene y por último la abordó de forma contradictoria con bruscos cambios estratégicos que despistaron a sus electores. Por otro lado la crisis, de la que una buena parte de la sociedad española ha considerado culpables al PSOE, se ha llevado por delante a varios gobiernos europeos, y al PP, que tantas promesas hizo en su momento, también se le está atragantando y de forma aún más grave que a los socialistas.

El análisis detallado de esta etapa es complejo y no puede simplificarse con juicios de intenciones maliciosas o argumentando enormes incapacidades de gestión. Sus causas  reales están todavía por determinar, por múltiples razones, entre ellas y no la menos importante, porque los partidos políticos son, de alguna manera, como los ciclistas profesionales, que tienen que curarse las heridas sufridas después de una caída, manteniéndose en carrera. Después del duro golpe sufrido en las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011, el PSOE ha tenido que enfrentarse, sin tiempo casi para reflexionar, a otros cuatro procesos electorales, tres de ellos. Asturias, Galicia y Catalunya, sobrevenidos pues ni siquiera estaban previstos.

En estas condiciones las Conferencias Políticas anunciadas tuvieron que ser retrasadas pues, como es habitual en muchas circunstancias, lo urgente impide hacer lo importante, y lo urgente era, inevitablemente, atender a las elecciones convocadas.

Una vez terminados estos procesos toca, ahora sí, hacer la reflexión interna lo más profunda, transparente y participativa que sea posible, sacar las consecuencias correspondientes y explicárselas a la ciudadanía. Esta iniciativa ha sido ya puesta en marcha y esta previsto que se realice en los próximos meses...

Somos muchos los militantes socialistas que consideramos urgente la celebración de esta conferencia, pues necesitamos urgentemente un rearme ideológico para poder abordar con éxito el próximo futuro, y no solo por el partido, sino también por la sociedad española que está gobernada por un gobierno insoportable y si no se vislumbra ninguna alternativa política a medio plazo, los riesgos pueden ser muy grandes.

Sin embargo, sin minusvalorar su urgencia, lo más importante no es ganar uno o dos meses en la celebración de la conferencia, sino poner los medios para que tenga la profundidad que se necesita y no se sustancie con una "faena de aliño".

Algunos compañeros parecen tener una impaciencia insuperable que alcanza unas dimensiones muy grandes. En unos casos son posiciones intencionadas de pescadores en rio revuelto, que parecen pretender aprovechar la crisis para situarse personalmente; es el viejo vicio socialista que no acabamos de erradicar. En otros casos son posiciones, seguramente honestas, un tanto ingenuas, que consideran que ya no se puede esperar más y pueden alcanzar extremos un tanto esperpénticos.

Hace muy pocos días, un grupo de militantes socialistas ha hecho público un video pidiendo perdón a los ciudadanos por la política seguida por el gobierno de J.L. Rodríguez Zapatero.

La visión de ese video recuerda las confesiones infantiles con el cura de la parroquia: padre me acuso de haber aprobado los recortes, haber limitado el techo de gasto o no haberme enfrentado a Merkel....

No somos los militantes del partido los que tenemos que arrepentirnos de una forma genérica, moralista y descontextualizada, como se hace en este video, es el partido en su conjunto, con la dirección a la cabeza, quien tiene que analizar de forma crítica sus actuaciones pasadas y preparar una alternativa coherente para el futuro.

No asumamos el papel que no nos corresponde actuando cada uno de francotiradores con ocurrencias como estas. Exijamos a la dirección federal que prepare de forma rigurosa y valiente la gran conferencia política que tiene programada y participemos en ella aportando todas nuestras capacidades.

Dejémonos de arrepentimientos más o menos religiosos y tengamos, también, un poco de paciencia